纪要涉及的行业 稳定币行业 纪要提到的核心观点和论据 - **稳定币的定义和作用**：稳定币是价格相对法定货币更稳定的加密数字货币，为数字货币提供价值锚定机制，作为交易媒介提升数字货币与法定货币交割便捷性和流动性，类似支付宝在淘宝的作用[1][3] - **香港推出稳定币条例的背景**：一是促进虚拟资产交易市场发展，二是应对国际贸易支付体系不确定性，稳定币或承担新支付体系作用保证国际贸易稳定[1][4] - **稳定币产业链结构**：分为一级市场（发行方、托管行、资产管理方）和二级市场（交易所、做市商），各方通过发行、托管、资产管理和交易等环节盈利[1][5] - **稳定币发行方商业模式**：采用零息负债和投资收益息差模式，以港元 1:1 兑换稳定牌照可零息获负债并投资，如 Circle 的 USDC 储备资产利息收入是主要收入，2024 年总收入 16.76 亿美元，99%即 16.6 亿美元来自此收入，未来或开展金融业务但资产端监管预计更严[6][8] - **稳定币市场竞争格局**：呈现高度集中化趋势，USDT 和 USDC 等头部稳定币市场份额超 85%，发行方需增强信用背书并披露资产结构增强信心，香港传统支付巨头未来可能获发行资格助市场发展[9] - **未来贸易场景金融需求**：围绕真实贸易场景可能衍生更多供应链金融需求，海外数字货币交易已出现融资融券等服务，具有贸易场景的平台与稳定币结合可衍生金融业务，有很大投资价值[1][10] - **大型机构参与稳定币发行的重要性**：具有信用背书的大型机构参与能增强市场信心和用户信任度，更可能占据重要市场份额，影响行业竞争格局[2][11] 其他重要但是可能被忽略的内容 在香港市场有 5 家参与沙盒演练的稳定牌照申请者，以港元作为兑付基础按 1:1 比例兑换为稳定牌照[6]

供应链金融创新 - 邮储银行安徽省分行成功落地全国首笔物流场景脱核"U保理"融资业务 基于核心企业与上游承运商的物流运费结算场景 创新运用历史交易数据核定授信 打破传统担保模式 [2] - 该业务为民营小微企业提供无需抵押担保的融资 放款速度快 有效缓解企业资金周转压力 融资不占用核心企业在邮储银行的授信额度 也无需额外签署担保协议 [2] - 邮储银行持续推进供应链金融业务创新 构建零售模式授信新体系 研发线上订单融资、线上有追索权保理等创新产品 [2] 金融科技应用 - 邮储银行依托自主搭建的U链供应链金融平台 实现与核心企业数据实时交互 通过大数据分析为小微企业精准画像 提供线上主动授信服务 [2] - 将业务申请、材料提交、确权审批、合同签署等全流程线上化 改变传统融资业务繁琐的纸质操作模式 [2] 行业发展趋势 - 供应链金融线上化、脱核化已成为行业发展趋势 邮储银行创新数据信用融资模式 将核心企业从传统"担保者"角色转变为"数据提供者" 释放核心企业信用资源价值 [3] - 邮储银行未来将以"保链稳链强链"为目标 紧跟产业组织形态变革趋势 加大金融科技投入 赋能产业数字化转型升级 [3]

核心观点 - 长城汽车董事长魏建军暗示汽车行业存在类似恒大的高负债企业，市场将焦点集中在负债5943亿的比亚迪身上 [1] - 比亚迪近期发起大规模降价促销，22款车型最高降价5.3万元，引发市场对其财务状况的担忧 [1] - 比亚迪的负债结构以经营性负债为主，有息负债仅占7%，与恒大依赖有息负债的模式存在本质区别 [8][9] - 公司通过"迪链"供应链金融模式利用产业链话语权实现低成本融资，但该模式高度依赖销量持续增长 [15][16] - 当前价格战策略基于公司24%的毛利率优势，旨在维持市场份额和资金周转 [39][45] 负债结构分析 - 比亚迪2024年资产负债率75%，低于极氪(85%)和蔚来(87%)，处于行业中等偏高水平 [3] - 有息负债占总负债比重从2020年32%降至目前7%，远低于恒大79.8%的有息负债率 [8][6] - 经营性负债占比达43%，主要为应付账款和"迪链"凭证，属于无息负债 [8][9] - 公司净现金水平行业领先，有息负债率仅5%，低于长城汽车(9%) [12] 供应链金融模式 - "迪链"是比亚迪向供应商开具的电子债权凭证，供应商可选择到期收款、转让或贴现 [15] - 供应商贴现年化利率3.6%-5%，低于普通商票4.8%-15%的利率水平 [17] - 该模式使比亚迪应付账款周转天数达127天，远超行业45-60天平均水平 [18][23] - 国内前十大车企中至少有8家运营类似供应链金融平台，属于行业普遍做法 [21][22] 风险传导机制 - 模式核心风险在于销量持续增长，一旦下滑将引发经销商回款困难和供应链连锁反应 [27][31] - 垂直一体化模式在销量下滑时会导致单车折旧成本快速上升，挤压利润率 [34] - 当前已出现经销商"0公里二手车"现象，反映渠道库存压力增大 [28] - 应收账款保理业务若触发追索权可能转化为表内有息负债 [24] 竞争策略分析 - 一季度汽车业务毛利率24%，单车净利0.9万元，具备持续降价空间 [39] - 研发投入强度显著高于吉利，重点布局城市NOA智驾技术下放 [43][45] - 海外市场拓展战略明确，利用高毛利海外业务反哺国内价格战 [45] - 最新周订单量已环比回升1万辆至8万辆，显示降价策略初步见效 [47] 行业对比 - 经销商渠道占比70%-80%，与长城、吉利等传统车企模式相近 [26] - 单车核心经营利润0.6万元，仍高于吉利0.4万元水平 [41][43] - 在智驾领域加速布局，计划2025-2026年实现7-15万元车型城市NOA覆盖 [45] - 相比蔚来(高有息负债率)和理想(净现金1000亿)，财务结构更为稳健 [11][12]

行业价格战现状 - 2025年5月23日起多家车企发起大幅降价活动，引发行业新一轮"价格战"恐慌 [4] - 无序价格战加剧恶性竞争，挤压企业利润空间，影响产品质量和售后服务保障 [2] - 截至2025年4月全国乘用车库存达350万辆，新能源汽车库存创历史峰值（85万辆） [6] 价格战背后的结构性矛盾 - 补贴退坡倒逼市场出清：2025年国补退坡后新能源车购置成本上涨10%-15%，超30万元车型加征10%购置税 [5] - 产能过剩与库存积压：头部企业通过降价消化库存，中小车企产能面临挤出压力 [6] - 技术迭代加速：新品快速迭代导致旧品淘汰压力，用户面临"背刺"现象 [6] - 资金链压力：整车及零部件供应商净利润率从2015年9%降至2025年一季度3.8%，中小供应商现金流普遍不足3个月 [8] 行业影响与风险 - 整车企业要求供应商年降25%，远超行业承受阈值，存在偷工减料风险 [8] - 经销商资金链承压：厂商补贴不到位导致经销商资金链断裂风险上升 [8] - 行业利润率持续下滑：整车销售及零部件供应商利润率从去年4.3%降至2025年1-4月4.1% [8] 解决方案与行业倡议 政府层面 - 加强反不正当竞争执法，建立动态价格监测机制 [12] - 升级智能驾驶、电池安全等技术标准，倒逼质量竞争 [13] - 限制整车企业拖欠供应商货款行为，改善供应链财务状况 [13] 车企层面 - 头部企业应避免垄断，通过技术研发构建护城河 [15] - 中小企业应聚焦细分市场差异化，开拓海外市场 [15] - 建立长期利润模型，拒绝牺牲售后服务和产品质量的短期行为 [17] 供应链层面 - 与车企签订长期协议，避免终端降价倒逼原材料成本压缩 [20] - 联合研发降本技术（如电池回收利用），从供应链端降低车企压力 [22] 行业发展趋势 - 中国智能网联新能源汽车已进入世界先进行列，正从国内市场为主转向全球化发展阶段 [22] - 行业发展需以保证质量为前提，以用户利益最大化和行业健康为底线 [22]

关联交易概述 - 公司拟将所持华菱保理51%股权转让给下属4家核心钢铁控股子公司，具体为华菱湘钢20%、华菱涟钢20%、华菱衡钢10%、阳春新钢铁1% [1] - 阳春新钢铁拟额外受让湖南钢铁集团所持华菱保理9%股权，交易完成后4家子公司合计持股比例提升至60% [1] - 关联交易金额为4,405.29万元，占公司最近一期经审计归母净资产的0.08%，未达股东大会审议标准 [2] 华菱保理基本情况 - 注册资本50,000万元，主营业务包括供应链金融平台"华菱通宝"和传统保理业务，2024年未经审计资产总额28.39亿元，净资产4.89亿元 [3][4] - 2023年审计数据显示营业收入2.35亿元，净利润3,329.68万元，经营活动净现金流3.38亿元 [4] - 股权结构清晰，华菱钢铁与湖南钢铁集团分别持股51%和49%，无权利限制 [4] 湖南钢铁集团背景 - 湖南省国资委控股70.6%，2024年未经审计资产规模2,085.51亿元，归母净利润8.46亿元 [6] - 主营业务涵盖钢铁制造、资源开发、金融投资等多元领域，2023年审计营业总收入2,400.80亿元 [6] 交易定价依据 - 以2025年3月31日评估值为基准，华菱保理净资产评估值48,947.71万元，增值率0.04% [7][8] - 总交易对价29,368.62万元，其中阳春新钢铁支付湖南钢铁集团4,405.29万元 [10] 交易目的与影响 - 强化核心钢厂与华菱保理协同效应，形成产业链利益共同体，保障上游供应链稳定 [7] - 交易后公司仍通过子公司合并华菱保理报表，对财务状况无重大影响 [12] 审批程序 - 董事会及独立董事专门会议审议通过，关联董事回避表决，评估报告经湖南省国资委备案 [2][12]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 保理行业短期内发展呈逆周期特点，长期与经济发展同向，目前增长源于逆周期逻辑和行业成长增量空间 [4][5] - 我国保理行业处于成长期，业务规模持续增长，监管政策体系逐步完善，未来业务有增长空间，但未规范经营的公司将面临整改清退，资产质量面临压力 [6][15] 各部分总结 行业运行情况 - 保理行业短期内发展逆周期，企业应收账款规模加大、回款周期放慢增加业务需求，近年来业务增速快且市场潜力大 [4] - 我国工业企业应收账款总额 2022 - 2024 年末分别为 21.65 万亿元、23.72 万亿元、26.06 万亿元，年复合增长率 9.71%，平均回收期分别为 52.80 天、60.60 天和 64.10 天，周转效率下降，保理业务潜在市场加大 [4] - 我国保理行业处于成长期，2021 - 2023 年末商业保理业务量分别为 2.02 万亿元、2.24 万亿元和 2.70 万亿元，三年增速分别为 34.7%、10.9%和 20.5%，2024 年超 3 万亿元 [6] - 截至 2023 年末，存续商业保理企业 5467 家，较去年减少 18.60%；中登网办理转让登记的商业保理公司 993 家，较上一年上升 0.40%；应收账款登记笔数 574817 笔，较上年增长 35.07%，占三类机构全年登记总量的 25.72% [6] 行业政策 - 2018 年以来，我国保理行业进入规范发展阶段，监管职责划转至银保监会，出台系列监管文件，加强业务监管 [7] - 2024 年三部委联合印发通知，3 年内地方金融组织类别和机构总量只减不增，清退风险问题频发和实际停业机构，加强存量机构监管 [8] - 各地发布管理文件及监管指引，规范保理业务发展，多数地区对注册资本金有明确金额和一次性实缴要求，浙江、广西要求最高达 2 亿元 [9] - 2024 年各级政府持续出台供应链金融相关产业政策，推动建设示范区，发起设立论坛，政策降低准入门槛，提高可获得性，为保理行业发展提供良好环境 [12][13][14] 未来发展 - 企业应收账款因素为保理公司带来业务机遇，产业背景的商业保理公司在融资等方面优势明显，未来或占更高市场份额，不同背景公司需差异化发展 [15] - 资金面宽松、ABS 发行利率下行有助于头部保理公司丰富融资手段、降低成本，业务增速不及预期将挑战盈利性，宏观环境下资产质量面临压力 [16] - 保理行业可能与其他金融机构深度融合，科技应用催生新业务形式，推动技术在多方面应用，具备优势的公司竞争力和风险管理能力更强 [16] - 监管政策完善利于行业规范发展，未规范经营的公司将整改清退，公司数量预计减少，行业可能重新洗牌调整 [16]

市场表现 - 6月2日联易融科技-W股价上涨15.57%至1.41港元/股，成交量4111.85万股，成交额5680.1万港元，振幅31.15% [1] - 最近一个月累计涨幅5.17%，但年内累计跌幅28.65%，跑输恒生指数16.1%的涨幅 [1] - 软件服务行业市盈率（TTM）平均值为-7.28倍，联易融科技-W市盈率-3.09倍，行业排名第129位 [1] 财务数据 - 2024年营业总收入10.31亿元，同比增长18.83% [1] - 归母净利润-8.35亿元，同比减少89.33% [1] - 毛利率69.56%，资产负债率8.85% [1] 公司背景 - 2016年成立于深圳，2021年港交所主板上市，为首家中国供应链金融科技SaaS上市公司 [2] - 主要股东包括腾讯、中信资本、新加坡政府投资(GIC)及渣打银行等 [2] - 连续五年在中国第三方供应链金融科技解决方案市场占有率第一 [2] 业务与技术 - 聚焦人工智能、区块链、云计算、大数据在供应链生态的应用 [2] - 推出业界首个轻量级供应链金融智能体(AIAgent) [2] - 云原生解决方案优化支付周期，实现全流程数字化 [2] 业务规模 - 累计服务供应链资产规模超1.5万亿元 [2] - 合作2533家核心企业及金融机构，覆盖29个中国省级行政区及27个国家和地区 [2] - 服务超33万中小微企业 [2]

行业基本概况与市场规模 - 供应链金融通过整合物流、信息流和资金流，有效缓解中小企业融资缺口，商业模式涉及金融机构、核心企业与第三方科技解决方案提供商的协同合作 [1] - 2020至2024年中国供应链基础资产规模从127.2万亿元增长至133.9万亿元，年复合增长率9.1%，其中应收账款占比超40% [1][16][17] - 同期供应链金融市场规模从22.7万亿元快速增长至41.8万亿元，年复合增长率13.5%，AI技术应用与宽松货币政策是主要驱动力 [1][18][19] 核心发展趋势 - 科技赋能深化：AI大模型提升审核效率达95%，区块链技术增强数据透明度与资产流转效率 [2][26][27] - 司库管理模式兴起：整合企业资金池、优化资源配置，成为核心企业与金融机构数字化转型的重要工具 [2][25] - 政策支持强化：普惠金融政策鼓励ABS发展，推动综合融资成本下降，2024年明确"保量、稳价、优结构"目标 [2][21][24] 技术应用与市场痛点 - 传统痛点包括信息孤岛、中小微企业征信不足，科技解决方案通过大数据、区块链、物联网提升风控精准度 [3][28][29] - 第三方科技解决方案渗透率从2020年5.2%提升至2024年11.7%，预计2029年达20.2%，开发周期短（1.5个月内）、成本低（较自研节约70%以上） [3][31] 竞争格局与头部企业 - 2024年联易融、中企云链、蚂蚁集团、京东科技、金网络五大机构占据供应链ABS/ABN市场74.2%份额，联易融以29.2%市占率居首 [4][23] - 第三方平台凭借技术专业性与生态整合能力成为市场主流，金融机构与核心企业通过引入外部科技提升服务能力 [4][33] 未来展望 - 技术融合（AI+区块链+物联网）将优化风控模型，推动行业渗透率与市场规模持续增长，预计2029年供应链金融市场规模达62.9万亿元 [5][19][27] - 智能化、生态化方向明确，新兴产业扩张与新质生产力落地进一步扩大服务覆盖范围 [5][24]

行业现状与风险 - 长城汽车董事长魏建军警示汽车行业存在类似恒大的风险，需关注高速发展中的问题和风险 [2] - 中国新能源汽车行业在政策、资本、创新推动下实现"换道超车"，形成完整且有国际竞争力的产业体系 [2] - 新能源汽车产业扩张伴随多重风险：供应链挤压、质量控制问题、企业利润下滑等多点叠加 [2][3] 供应链问题 - 主机厂对上下游挤压严重，成本"年降"和长账期成行业惯例，部分供应商资金链紧绷并依赖主机厂供应链金融 [3] - 供应链关系扭曲类似当年房地产开发商与上下游的关系 [3] 产品与质量隐忧 - 部分车企力推不成熟辅助驾驶系统，夸大宣传与实际能力落差引发安全事故 [3] - 成本压力下存在偷工减料、虚假宣传现象 [3] 企业财务结构风险 - 部分企业表面风光但严重依赖外部融资，资产负债结构脆弱 [3] - 高库存时期高强度投资易引发现金流危机 [3] 行业发展建议 - 需尊重产业规律，顺应周期性出清过程，避免行政手段延缓劣币出局 [3][4] - 完善企业退出与风险化解机制，通过法治化手段推动破产、重整、并购等市场退出 [4] - 重构产业链关系，压缩账期、建立合理议价机制，实现主机厂与供应商共赢 [4] 安全与质量底线 - 需遏制技术未成熟即量产的冲动，对偷工减料、虚假宣传零容忍 [4] - 安全与质量是行业持续发展的生命线 [4] 资本与产业融合 - 汽车产业链与机器人产业链90%重叠率，为产业打开新发展视角 [5] - 抓住AI和智能制造浪潮，通过"两链融合"培育新增长点 [5] - 需优化风险投资生态，提升资金来源、结构和管理水平 [5] 行业竞争与未来 - 新能源汽车行业竞争未到终局，良性竞争是内在动力 [5] - 行业应构建良好生态系统，从竞争走向竞合 [5]

报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 中国供应链金融市场近年来发展迅速，基础资产规模、市场规模、资金来源交易额等均呈现增长态势，未来在多种因素推动下有望持续扩张 [15][17][22] - 供应链金融科技解决方案市场发展前景良好，能有效解决传统供应链金融痛点，提高运营效率、降低风险，市场规模增长迅速，第三方解决方案优势明显 [49][57][63] - 供应链金融市场发展受司库供应链金融、场景金融、科技助力、产品升级等趋势推动，同时政策环境利好，为中小微企业融资提供支持 [27][42] 各部分内容总结 供应链金融行业概览 - **定义和商业模式**：供应链金融整合核心企业及其供应商贸易活动的信息流、物流和资金流，使金融机构管理风险，提供灵活融资选择，利益相关者受益于稳定金融可持续的供应链生态系统，商业模式涉及基础设施、科技、管理、增值服务提供商等 [11][12][13] - **中国供应链基础资产规模**：2020 - 2024年企业总基础资产期末余额从75.9万亿元增至107.6万亿元，年复合增长率9.1%，预计2029年达140.8万亿元，2024 - 2029年年复合增长率5.5% [14][15] - **中国供应链金融市场规模**：2020 - 2024年资产余额从25.2万亿元增至41.8万亿元，年复合增长率13.5%，预计2029年达62.9万亿元，2024 - 2029年年复合增长率8.5% [17][18] - **供应链金融市场的资金来源**：按资金来源交易额计，2020 - 2024年市场规模从55.8万亿元增至81.3万亿元，复合年增长率9.9%，预计2029年达110.8万亿元 [20][21][22] - **中国供应链ABS和与ABN市场规模**：2020年起受政策和房企信用危机影响规模萎缩，近三年下滑趋势放缓，市场逐渐企稳 [24][25] - **中国供应链金融市场发展趋势**：包括司库供应链金融推动、场景金融发展、科技助力、产品升级与多元化发展 [27] - **司库管理解决方案**：在核心企业内部构建司库体系，助力资金集中管理、风险控制和供应链协同优化 [28][29] - **AI大模型对于供应链金融的影响**：重构资金流、信息流与风控流程，提升业务智能化水平与运营效率 [31][32] - **中小微企业融资痛点分析**：融资需求增长，但面临渠道单一、审批放款难、成本高企等痛点，传统信贷体系难以解决 [34][35] - **供应链金融市场的重要参与方概览**：2024年国内核心企业总数15,879家，金融机构数量2,137家 [37][38] - **核心企业和金融机构所处的供应链金融服务生态与发展趋势**：供应链金融服务在核心企业和金融机构的渗透率将提升，部分金融机构将其作为转型突破点，部分央企向融合模式转型并引入第三方科技支持 [39][40][41] - **中国中小微企业发展政策环境**：政府颁布多项利好政策，支持金融机构对中小微企业贷款增量、减价、扩面，破解融资难题 [42] 供应链金融科技行业概览 - **供应链金融科技解决方案的定义和分类**：应用先进技术提高供应链金融和支付流程的智能化、数字化和自动化水平，核心企业和金融机构倾向采用第三方解决方案 [46][47][48] - **传统供应链金融服务产业的痛点及科技方案的技术赋能**：科技解决方案能解决传统供应链金融痛点，如信息孤岛、征信不全、信任问题等 [49][50] - **供应链金融科技解决方案的价值分析**：提高融资运营效率、降低风险、实现信用深层次传递，服务更多中小微企业 [51][52][53] - **供应链金融科技解决方案商业模式**：结合先进技术，涵盖供应商、核心企业、金融机构等解决方案，包括获客、审查、监控等流程 [54][55] - **中国供应链金融科技解决方案的市场规模**：2020 - 2024年总交易额从5.2万亿元增至11.7万亿元，复合年增长率22.2%，预计2029年达27.8万亿元，2024 - 2029年年复合增长率18.9% [57][59] - **中国核心企业和金融机构供应链金融科技解决方案支出**：2024年总支出201亿元，预计2029年达506亿元，2024 - 2029年复合年增长率20.2% [61][62] - **不同类型的供应链金融科技解决方案对比分析**：外采第三方解决方案比自主研发减少时间成本和资金投入成本 [63][64] - **中国供应链金融科技市场驱动因素**：包括核心企业和金融机构数字化转型、对专业定制化方案需求增长、技术创新、金融监管开放创新 [66] - **中国供应链金融科技行业政策环境**：政府出台多项政策加速行业数字化，鼓励示范城市和企业发挥引领作用 [67] - **中国供应链金融科技产业竞争格局分析**：五类科技服务商参与竞争，第三方提供商领先 [68] - **中国供应链金融科技行业代表公司介绍**：如联易融、中企云链等，各有业务和产品特色 [70] - **中国供应链金融科技解决方案产业头部公司的市场地位分析**：2024年发行量和交易额排名前五的提供商市场占有率较高，行业头部效应明显 [73]