法律争议核心 - 美国最高法院正面临一项关于总统紧急关税权力的关键裁决，该裁决可能不利于总统的标志性贸易政策[1] - 包括美国商会在内的约40个团体已提交法律意见书反对总统的关税权力，而支持总统的意见书不足10份[1][3] - 两个独立的下级法院此前已裁定总统无权依据《国际紧急经济权力法》征收关税[3] 经济影响与商业立场 - 美国商会表示总统的关税政策已对企业造成不可挽回的损害，引发的不确定性正促使企业推迟资本投资，消费者持币观望[1] - 此案将决定超过500亿美元额外关税收入的归属，这笔收入曾安抚对美国债务水平感到紧张的投资者[2] - 总统律师团队引用预测称，利用紧急权力征收的关税将在未来十年内为美国减少4万亿美元的赤字[4] 政治与法律观点 - 参议员珍妮·沙欣指出关税增加了美国家庭的成本，且对带回制造业岗位毫无帮助[3] - 此案涉及宪法问题，即国会关税权与总统外交政策决策权的结合，国家已为此纠结上百年[3] - 即使法院限制紧急权力的使用，总统仍可能寻求其他法律途径来征收关税[4]

事件概述 - 美国最高法院将于当地时间11月5日就特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的“对等关税”政策举行听证会 [2] - 特朗普总统称此裁决将是美国最高法院史上最重要、最具影响力的裁决之一，并警告若被迫放弃关税政策，国家可能沦为“第三世界”水平 [2] - 截至9月23日，美国企业为应对IEEPA关税已支付近900亿美元，该数额占2025财年美国关税总收入的一半以上 [2] 法律争议焦点 - 争议核心在于IEEPA是否授予总统征收关税的权力，原告方认为该法案根本未涉及“关税”或“税收”概念，且“规范进口”权不等于无限征税权 [5][6][7] - 白宫与美国司法部坚持认为IEEPA明确授权总统采取包括征收关税在内的调控措施，以应对来自境外的非常威胁 [6] - 美国国际贸易法院（CIT）和联邦巡回上诉法院已相继作出判决，认定相关关税非法 [7] 专家分析与潜在影响 - 专家分析认为，最高法院更可能作出“有限裁决”，总体上维持总统权力，但同时要求其在宣布国际紧急状态时限定范围、期限并建立明确标准 [3][7][8] - 若IEEPA关税被判无效，美国政府可能需要退还已征收的关税，美国实际关税率将降低10个百分点至6%，但美国实际GDP水平仍比选举前的预测情景低0.7% [8] - 专家指出，关税政策对美国经济也会产生伤害，加剧国家预算赤字，其平衡预算的策略不可持续 [9] - 无论裁决结果如何，特朗普政府基于《贸易扩展法》第232条款等其他法律征收的汽车、钢铝等行业关税不受影响 [9]

文章核心观点 - 美国最高法院将于11月5日就特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的“对等关税”政策举行听证会，此案被视为最高法院史上最重要裁决之一，其结果将界定美国总统征收关税的权力边界并对美国经济及国际贸易谈判产生重大影响[3] - 截至9月23日，美国企业为应对IEEPA关税已支付近900亿美元，占2025财年美国关税总收入的一半以上[3] - 若IEEPA关税被判无效，美国实际关税率可能降低10个百分点至6%，但美国实际GDP水平仍比选举前预测低0.7%，且政府可能需要退还已征收的数十亿美元关税[11] 美国总统征收关税的权力边界讨论 - 特朗普政府依据IEEPA第1701条和第1702条，以巨额贸易逆差构成“对美国国家安全与经济的异常且重大威胁”为由，征收“贩运关税”和“对等关税”[7] - 原告方（包括教育资源、Hand2mind等企业及12个州）指控IEEPA未提及“关税”或“税收”，且“规范进口”不等于“征税”，认为政府做法违反宪法授权原则[7][8][9] - 白宫与美国司法部坚持IEEPA明确授权总统“规范进口”，而关税是传统工具，并援引《国家紧急状态法》称国会具备监督制衡机制[9] - 美国国际贸易法院和联邦巡回上诉法院已于今年5月判决相关关税非法，认为IEEPA的“规范进口”权不等同无限征税权，且《贸易法》对总统权力已有明确限制[9] 最高法院裁决可能走向及影响 - BCA研究首席地缘政治策略师格特肯预期，最高法院可能作出“有限裁决”，总体上维持总统权力但要求限定紧急状态的范围、期限及结束标准，而非全面否定总统权力[4][10] - 若关税政策被判无效，将动摇《大而美法案》的关税收入基础，削弱美国在国际谈判中的筹码，并限制总统使用IEEPA实施“即时关税令”的自由裁量空间[12] - 特朗普政府仍可援引其他法律依据（如232条款、301条款）征收关税，但这些工具需经过更复杂程序（如90天内向国会报告），无法实现即时性[12] - 基于1962年《贸易扩展法》第232条款的汽车、家具和钢铝等行业关税不受本案裁决影响[11]

最高法院听证会与关税政策 - 美国最高法院将于11月5日就特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的"对等关税"政策举行听证会，特朗普称此裁决将是最高法院史上最重要、最具影响力的裁决之一 [1] - 特朗普改变亲自出席听证会的计划，表示不会在5日前往最高法院，以避免分散公众对裁决重要性的关注 [1] - 截至9月23日，美国企业为应对IEEPA关税已支付近900亿美元，这一数额占2025财年美国关税总收入的一半以上 [1] 关税政策的法律依据与争议 - 特朗普政府援引IEEPA第1701条和第1702条，主张巨额贸易逆差构成对美国国家安全与经济的异常且重大威胁，从而征收关税 [2] - 企业与多个州政府提起诉讼，指控IEEPA根本未涉及"关税"或"税收"概念，且此前从未有总统依据该法征收关税，认为"规范进口"权不等于无限征税权 [3] - 白宫与美国司法部坚持IEEPA条文清楚授权总统"规范进口"，而关税是规范进口的传统工具，并援引《国家紧急状态法》称国会具备监督与制衡机制 [3] 法院判决与政策影响 - 美国国际贸易法院和联邦巡回上诉法院今年5月相继判决相关关税非法，认为IEEPA的"规范进口"权不等同于无限征税权 [4] - 若IEEPA关税被判无效，美国政府可能需要退还已征收的关税，特朗普表示将不得不退还企业支付的数十亿美元 [5] - 撤销IEEPA相关关税可使美国实际关税率降低10个百分点至6%，但美国实际GDP水平仍比选举前预测低0.7% [5] 替代法律工具与经济影响 - 特朗普政府基于1962年《贸易扩展法》第232条款征收的汽车、家具和钢铝等行业关税不受最高法院裁决影响 [6] - 其他法律工具如301条款或232条款有时限性与程序要求，难以实现"即时关税令"，若法院限制IEEPA权力将显著限制总统自由裁量空间 [6] - 关税政策对美国经济产生伤害，加剧国家预算赤字，经济增长的负面影响和更高消费价格将超过预期税收收入 [6]

参议院投票结果与政治分歧 - 美国参议院以51票赞成、47票反对的投票结果，要求取消美国政府为实施"对等关税"而援引的"国家紧急状态" [1] - 所有民主党议员投赞成票，另有4名共和党议员也投赞成票，暴露了共和党内部的分歧 [1] 决议的后续程序与预期影响 - 本周参议院还通过两项旨在取消对加拿大和巴西商品征收关税的决议，这些决议接下来须经众议院表决 [3] - 预计众议院不会对这些决议进行表决，因众议院之前通过一项规定，至明年3月底禁止通过任何旨在阻止美国关税措施实施的立法 [3] - 即便众议院最终通过决议，也会被总统否决，而国会仍需三分之二绝对多数才能推翻总统否决 [3] 议员反对关税政策的理由 - 越来越多美国议员不赞同美国政府通过采取激进关税措施来重塑美国贸易关系的做法 [3] - 民主党参议员怀登称物价飞涨，美国家庭生活被挤压，农民和制造商承受巨大经济压力 [3] - 参议院民主党领袖舒默称总统留下美国家庭、农民和小企业处理其错误及反复无常的关税政策所造成的破坏 [3] - 投赞成票的共和党参议员保罗直言不希望国家遭遇经济灾难 [3] 对政府贸易政策的评价 - 《华尔街日报》评论称美国政府滥用《国际紧急经济权力法》，随意加征关税，将贸易逆差等情况称为"国家紧急状态" [3] - 参议院的投票结果是一个信号，表明总统无法在贸易政策上随心所欲 [3]

美国参议院通过终止全球关税决议 - 美国参议院以51票赞同、47票反对的结果通过一项决议，旨在终止特朗普总统在全球范围内实施的全面关税政策 [3] - 此次投票中有四名共和党参议员跨越党派投下反对票，分别来自肯塔基州（两名）、阿拉斯加州和缅因州 [3] - 参议院在本周内已通过三项否定关税的协议，此前两项决议旨在取消美国对加拿大和巴西征收的关税 [6] 决议后续流程与政治阻力 - 该决议后续仍需众议院表决，但预计很难通过，众议院议长、共和党籍议员迈克·约翰逊已设立特别规则阻止此类投票进入审议程序 [4][6] - 即便议案在众议院通过，国会仍需三分之二绝对多数才能推翻总统否决，而特朗普几乎肯定会行使否决权 [4][6] - 美国众议院共和党领导层已将特朗普关税议案的表决推迟至2026年3月 [7] 关税政策的法律争议与企业诉讼 - 特朗普政府实施全球关税所援引的法律依据是1977年的《国际紧急经济权力法》（IEEPA） [4][9] - 美国最高法院将于11月5日就美国企业状告特朗普政府全球关税的案件举行听证会，目前有7家企业和十几个州敦促最高法院驳回特朗普政府利用IEEPA征收广泛关税的诉求 [9] - 上诉法院此前已裁定一系列基于IEEPA的关税非法，认为IEEPA并未授予总统如此大的权力 [10] 关税政策的经济影响与内部争议 - 企业Learning Resources在简报中称，特朗普政府征收关税将导致许多美国小企业破产，并使普通美国人每年至少损失1000美元 [10] - 根据企业简报，政府的关税行动相当于未来10年美国人民的税收增加超过3万亿美元 [10] - 共和党内部对关税政策存在争议，反映出该党对关税政策影响美国经济，特别是来自农业和制造业的担忧 [7]

立法与司法动态 - 美国参议院于10月30日以51票赞同、47票反对的结果通过一项决议，旨在终止总统特朗普在全球范围内实施的全面关税政策[1] - 参议院本周已通过三项否定关税的决议，此前两项旨在取消美国对加拿大和巴西征收的关税[3] - 美国最高法院将于11月5日就美国企业状告特朗普政府全球关税的案件举行听证会，案件核心是质疑政府滥用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税的合法性[1][6] - 上诉法院此前已裁定一系列基于IEEPA的关税非法，最高法院同意就此举行快速听证会[7] 政治分歧与程序障碍 - 参议院投票中有四名共和党参议员跨越党派投下反对票，分别来自肯塔基州（两名）、阿拉斯加州和缅因州[1] - 众议院议长、共和党籍议员迈克·约翰逊已设立特别规则阻止此类投票进入众议院审议程序，决议案目前极难进入表决环节[3] - 即便议案在众议院通过，国会仍需三分之二绝对多数才能推翻总统否决，而特朗普几乎肯定会行使否决权[1][3] - 美国众议院共和党领导层已将特朗普关税议案的表决推迟至2026年3月[4] 关税政策的影响与争议 - 特朗普政府征收关税所依据的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）授权总统在宣布国家紧急状态时采取经济管控措施，但其法律适用范围和合法性存在争议[1][6] - 美国企业Learning Resources在简报中称，特朗普政府征收关税将导致许多美国小企业破产，并使普通美国人每年至少损失1000美元[7] - 据企业简报，特朗普政府的关税行动相当于未来10年美国人民的税收增加超过3万亿美元[7] - 有7家企业和十几个州敦促美国最高法院驳回特朗普政府利用IEEPA征收广泛关税的诉求，称其非法并给企业带来前所未有的税收负担[6]

议案核心内容与结果 - 美国国会参议院以52票赞成、48票反对通过一项决议，旨在推翻总统特朗普以国家紧急状态为由对巴西征收的关税 [1] - 该决议的通过被认为仅具有象征意义，后续在众议院通过的可能性极低，且即便通过也可能被总统否决 [1][3] 议案提出的背景与动因 - 发起人弗吉尼亚州民主党参议员凯恩认为，特朗普以巴西起诉其前总统博索纳罗为由动用《国际紧急经济权力法》征收关税是不恰当的 [1] - 动因是对一项司法程序的不满，有观点认为这并非动用贸易杠杆的充分理由 [3] - 此次投票是民主党和部分共和党人发起的旨在撤销总统关税政策的三项举措中的第一步 [4] 共和党内部立场与影响 - 有五名共和党参议员倒戈，与民主党人一起投下赞成票，反映出共和党内部对总统关税政策支持度的考验 [3][4] - 有共和党参议员表示，将投票限制关税，这并非共和党人首次在关税问题上与总统决裂 [4] - 副总统万斯在投票当天鼓励参议院共和党人团结一致，并认为关税是总统在国际谈判中的重要筹码 [4] 美巴贸易规模与影响 - 美国每年从巴西进口商品价值超过400亿美元，其中包括价值近20亿美元的咖啡 [1] - 在美国，与美巴贸易相关的就业岗位超过13万个 [1] 后续计划与相关行动 - 参议院还将在本周晚些时候就针对加拿大的关税以及特朗普在全球实行的所谓“对等关税”进行投票 [1][4] - 这些投票举措的背景是近几个月来关税对美国经济造成了严重影响 [4]

世界经济变局与行业趋势 - 全球化发展呈现区域化和多中心化特点，传统全球化时代趋向终结 [2] - 全球经济发展动能处于转换窗口期，数字经济、蓝色经济、绿色经济和智能经济成为新的增长点 [2] - 国家间经济合作日益政治化、安全化，西方国家推行包含对华"脱钩断链"意图的"小院高墙"、"友岸外包"和"中国+1"策略 [2] 东盟地区战略与行业影响 - 东盟地区在全球经济中扮演产业链、价值链与分工链的中间枢纽角色 [3] - 东盟国家通过强化内部经济共同体建设应对外部挑战，例如推动《东盟数字经济框架协议》（DEFA）和东盟货物贸易协定（ATIGA）第二议定书的修订 [3] - 东盟国家展示出前所未有的战略自主和韧性，以巩固自身"中心性"地位为目标推进区域发展 [3] 中国-东盟经贸合作 - 中国—东盟自贸区3.0版升级议定书正式签署，旨在应对世界经济变局和"逆全球化"等外部挑战 [1][4] - 中国与东盟作为双向第一大贸易伙伴，其全面战略伙伴关系进一步深化和成熟 [4] - 中国与东盟以全球第二大经济体和第五大经济体的地位，共同成为区域发展韧性与包容性的关键支柱 [4] 区域贸易协定进展 - 《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）作为全球最大自贸协定已全面生效落实并持续深化 [4] - 马来西亚举办第五届RCEP领导人峰会，为协定的落实与深化注入新动力 [4] - 中国—东盟自贸区3.0版升级紧扣新科技革命、工业4.0的大潮与可持续发展要求 [4]

贸易协议核心内容 - 美国总统特朗普与马来西亚、泰国、柬埔寨和越南签署涵盖关税政策、供应链多元化、劳工保护及环境合作的贸易与关键矿产协议[1] - 协议规定美国将维持对马来西亚、泰国和柬埔寨出口产品的19%关税税率，以及对越南出口产品的20%税率[1] - 美国对马来西亚1711个关税项目给予豁免，相关产品总出口额约达52亿美元，占马来西亚对美出口总额的12%[1] 协议具体条款与条件 - 马来西亚和柬埔寨被要求削减对美国汽车和农产品的关税和监管规定，并进口更多美国商品包括波音飞机，以换取美国关税豁免[2] - 马来西亚承诺在未来10年向美国投资700亿美元[2] - 越南和泰国同意削减几乎全部美国商品的进口关税，并同意购买波音飞机和美国农产品[2] 关键矿产合作 - 美国与马来西亚、泰国签署关键矿产合作协议，马来西亚承诺不禁止向美国出口关键矿产或实施配额[2] - 与泰国签署的协议旨在促进关键矿产对美出口[2] 协议性质与行业影响 - 东南亚媒体认为协议比美国此前方案宽松稳定，但彭博社分析称协议相当灵活，在法律约束力上存在局限性[1][3] - 政治风险咨询公司专家指出这些都不是具有法律约束力的协议，未来可能面临相当大的不确定性[3] - 协议大部分内容与和中国的竞争有关，包括出口管制、经济制裁以及获取关键矿产资源[3] 区域经贸背景 - 中国仍是东盟最大的贸易伙伴，2024年中国与东盟的双向贸易总额达9823亿美元[3] - 专家分析中国与东南亚国家经贸合作深入，产业链结合紧密，东南亚国家不愿意在中美之间选边站[3]