商业模式
搜索文档
【闲聊杂谈】行业研究框架之地图
新浪财经· 2025-09-15 18:06
行业研究框架 - 行业研究框架涵盖行业生命周期、商业模式、市场规模、竞争格局等关键维度 [2] 行业定义与结构 - 行业是从事相同性质经济活动的单位集合 行业边界不固定 横向体现平行细分行业关系 纵向体现产业链上下游关系 [3] - 纵向案例:汽水薯片、狗粮猫粮、洗护用品可分别划分为食品饮料、宠物经济、日用化学产品制造 也可统称为快速消费品行业 [3] - 纵向案例:半导体产业简化为设计→制造→封测三个环节 设计行业有AMD和高通 制造行业有台积电 封测行业有长电科技 最终产出均为半导体产品 [3] 产业生命周期阶段 - 产业生命周期分为导入期、成长期、成熟期和衰退期四个阶段 划分依据是营收情况和客户群体变化 [4] - 导入期产品新颖但未定型 用户很少 市场前景不明朗 商业模式可能行不通 [4] - 成长期早期采用者和早期大众成为用户 需求递增 业内公司毛利率较高 新能源汽车行业是典型 [4] - 成熟期新客户数量减少 客户增长放缓 营收依赖老客户复购 毛利率下降 行业竞争激烈 白色家电行业只剩少数玩家 [5] - 衰退期基本无增量用户 出现替代品 产品价格和毛利被压低 只有具备规模经济或成本优势的企业保持竞争力 [5] 生命周期划分标准 - 曲线斜率陡峭表示营收增速加快 市场规模扩大 行业从导入期进入成长期 [5] - 曲线斜率放缓表示营收增速减慢 市场容量饱和 行业进入成熟期 [5] - 以渗透率划分生命周期阶段 渗透率反映用户接受程度 [6] - 渗透率达15%~20%时行业进入成长期 达35%~40%后进入成熟期 [6] - 成熟期行业可能保持稳定 出现"稳定市场周期化"特征 如银行和白酒行业 [6] - 行业可通过开发新品类、迭代新技术或开拓新市场开辟第二增长曲线 如家电行业推出扫地机器人、洗地机、集成灶等新品 [6] 不同阶段研究重点 - 导入期重点评估商业模式可行性 判断需求真实性和盈利可持续性 [7] - 成长期重点关注市场规模 估计潜在市场空间和未来3~5年市场规模 判断业绩增速 [7] - 成熟期重点评估行业护城河宽度和防守性 关注国际竞争力或新业务潜力 [8] - 成熟期若进入稳定市场周期化 需关注供给是否受限和供需随产能周期变动 分析竞争格局和产业链价值分配 [8] - 衰退期研究应转移到替代品上 [8] - 导入期估值采用VC方法 成长期采用成长股逻辑 成熟期采用周期股风格 衰退期估值低但不一定值得买入 [8] 商业模式可行性 - 商业模式可行性判断行业能否从导入期过渡到成长期 [9] - 商业模式无标准答案 不同行业或同一行业内部可能存在多个可行模式 [10] - 案例:微信瞄准大众市场 Soul专注Z时代 小米注重性价比 苹果强调设计与用户体验 [10] - 案例:宝洁旗下OLAY面向大众 SK-II面向中高端客户 [10] - 商业模式是生产力和生产关系要素的排列组合 需通过穷举验证可行性 [11] - 投资需在胜率和赔率间权衡 导入期目标是确保胜率非0% 如京东烧钱10年才盈亏平衡 哔哩哔哩2023年仍亏损 [11] - 成功商业模式以新形式满足已有需求 盈利需满足频次高或弹性小条件 频次高提高销售数量 弹性小产生刚性需求和高毛利率 [12] 市场规模衡量 - 市场规模以销售额衡量 决定市值空间 百亿元市场规模难出现千亿元市值企业 [13] - 市场规模数据获取困难 因行业新生、规模小、集中度低或不透明 [13] - 市场规模分三种口径:潜在市场(TAM)反映潜在需求 可服务市场(SAM)反映已满足需求 可获得市场(SOM)反映公司现有市场 [13] - 导入期关注TAM 测算TAM可假设未来市场份额 [14] - 成长期关注TAM和SAM 通过SAM除以TAM判断渗透率 若数值高则成长期时间不多 [14] - 成熟期关注SAM和SOM 通过SOM除以SAM得到市场份额 核心逻辑是行业集中度提升 [14] 行业护城河 - 成熟期需重点分析防守性 即护城河宽度 [15] - 护城河要素包括特许权、低成本优势、品牌优势 具体为无形资产、转换成本、网络效应和成本优势 [16] - 护城河构建方式:独占生产要素形成资源垄断 独占生产关系形成网络效应 [16] - 生产要素分五类:劳动力、土地、资本、技术、数据 [17] - 土地要素因资源禀赋和地理优势形成护城河 如有色金属行业 [17] - 资本要素具马太效应 技术要素包括专利、版权、秘方 如科技行业专利、医药行业专利、内容行业版权、中医行业秘方 片仔癀、云南白药、可口可乐秘方价值连城 [17] - 数据要素在人工智能行业作用显著 [17] - 生产关系开发可形成网络效应护城河 需与政府机构、同行、供应商、客户建立关系 [17] - 政府特许权形成护城河 如通信和公共事业行业 [18] - 同行合作形成价格联盟 提高利润 如石油行业 [18] - 制定行业标准巩固先发优势 与稀缺资源供应商签独家协议 与客户保持稳固关系 均为重要护城河 [18] 竞争格局与盈利性 - 成熟期行业有三种可能:被替代进入衰退期 找到第二增长曲线重新导入期 防守成功进入稳定市场周期化 [19] - 成熟期投资者需精挑细选最赚钱产业链环节和头部公司 关注企业盈利性 [19] - 竞争格局决定盈利性 横向格局研究同行业分蛋糕 纵向格局研究上下游分蛋糕 [19] - 理想竞争格局要求横向竞争不激烈 纵向议价权强 [19] - 横向格局关注市场占有率和行业集中度 行业集中度分竞争型(0%~40%)、低集中寡占型(40%~70%)、极高寡占型(70%~100%) [20] - 纵向格局关注产业链 判断指标为毛利率和占用上下游资金能力 [20] 研究框架价值 - 以产业生命周期为核心的研究框架逻辑自洽、推演严密、结果可观测、体系可修正 为投资者提供方向 [21]
西贝事件背后的中国商业模式巨变
阿尔法工场研究院· 2025-09-15 08:02
消费心态变化 - 经济上行周期消费主义盛行,消费者愿意为品牌溢价、便捷性和身份认同支付超额费用,无意深究价格背后的成本结构[2] - 经济周期变化导致消费回归理性,任何试图在价值与价格之间制造信息不对称以获取超额利润的商业模式将面临严峻挑战[2] - 消费者愤怒源于对长期失衡价值关系的一次清算,当支付的高价格支撑的是工业化效率与企业利润而非期望的匠心与手艺时,信任便宣告破产[3][4] 预制菜市场影响 - 餐饮业极度内卷,B2C预制菜市场快速崛起,消费者可在叮咚买菜、盒马等平台以二三十元人民币购买品质不错的酸菜鱼、梅菜扣肉等料理包[7] - 市售预制菜为消费者提供了清晰的价值认知基准,导致西贝菜品被强行与预制菜价值锚挂钩[8] - 消费者认知从为精美菜肴付费转变为为预制菜加热服务和用餐空间付费,西贝商业模式被视为高阶版泡面小食堂[6][9] 商业模式挑战 - 在信息透明时代,依赖信息不对称的商业模式面临系统性挑战,消费者不满从模糊的感觉不值转变为精确的、有数据支撑的价值剥离[11][12][13] - 当前事件不仅是西贝的公关危机,更是所有依赖品牌溢价但价值支撑不扎实企业的警钟[14] - 在信息日益透明、消费者更注重资金价值的时代,真诚及与真诚相匹配的定价成为唯一通行证[15]
海南橡胶2025年中报简析:营收上升亏损收窄,盈利能力上升
证券之星· 2025-08-31 07:26
财务表现 - 2025年中报营业总收入228.56亿元 同比增长18.99% [1] - 归母净利润亏损1.76亿元 但同比改善40.62% [1] - 第二季度单季营收128.16亿元 同比增长15.82% [1] - 第二季度单季归母净利润亏损6767.03万元 同比改善49.98% [1] - 毛利率3.35% 同比提升10.72个百分点 [1] - 净利率-1.13% 同比大幅改善46.16% [1] - 三费总额10.71亿元 占营收比例4.69% 同比下降19.62% [1] - 每股净资产2.28元 同比增长4.66% [1] - 每股经营性现金流0.46元 同比大幅增长749.41% [1] - 每股收益-0.04元 但同比改善40.69% [1] 盈利能力与投资回报 - 去年ROIC为1.99% 资本回报率不强 [2] - 去年净利率-0.17% 产品附加值不高 [2] - 近10年ROIC中位数1.72% 投资回报较弱 [2] - 2015年ROIC低至-7.84% 为历史最差水平 [2] - 上市14年来出现2次年度亏损 生意模式较脆弱 [2] 偿债与现金流状况 - 现金资产状况非常健康 [3] - 货币资金/流动负债比例为50.5% [4] - 近3年经营性现金流均值/流动负债仅为9.03% [4] - 有息资产负债率达45.9% [4] - 有息负债总额/近3年经营性现金流均值达12.81倍 [4] - 财务费用/近3年经营性现金流均值高达53.15% [4] - 应收账款/利润比例达1486.77% [5] 业务驱动因素与机构持仓 - 公司业绩主要依靠营销驱动 [3] - 东方红启恒一年持有混合A基金持仓5313.66万股 近期减持 [5] - 华泰柏瑞景气成长混合A增持至75.72万股 [5] - 华泰柏瑞基本面智选A增持至41.90万股 [5] - 东方红启恒三年持有混合A为最大持仓基金 规模6.31亿元 [5]
康普顿2025年中报简析:净利润同比增长16.91%,盈利能力上升
证券之星· 2025-08-31 07:24
财务表现 - 2025年中报营业总收入5.75亿元 同比下降4.95% [1] - 归母净利润5373.43万元 同比上升16.91% [1] - 第二季度营业总收入2.13亿元 同比下降18.77% [1] - 第二季度归母净利润-55.67万元 同比下降114.67% [1] - 扣非净利润5030.04万元 同比增长20.31% [1] 盈利能力 - 毛利率22.97% 同比提升9.9个百分点 [1] - 净利率9.98% 同比提升19.48个百分点 [1] - 每股收益0.21元 同比增长16.67% [1] - 历史净利率中位水平6.1% 产品附加值一般 [3] 现金流与资产结构 - 货币资金4.49亿元 同比增长40.56% [1] - 应收账款7420.18万元 同比下降54.58% [1] - 有息负债2073.03万元 同比下降30.9% [1] - 每股经营性现金流0.57元 同比增长23.93% [1] - 应收账款占利润比例达135.8% 需关注回款质量 [3] 资本效率 - 2024年ROIC为5.25% 资本回报率一般 [3] - 上市以来ROIC中位数12.15% 历史回报较好 [3] - 2022年ROIC最低值3.19% 回报能力存在波动 [3] 费用控制 - 三费总额4572.74万元 占营收比例7.95% [1] - 三费占营收比例同比下降3.21个百分点 [1] - 每股净资产4.53元 同比增长3.1% [1] 运营特点 - 现金资产状况非常健康 [3] - 业绩主要依靠营销驱动 [3] - 上市时间不满10年 财务历史数据参考性有限 [3]
甘化科工2025年中报简析:营收净利润同比双双增长,非主营业务营收占比较大
证券之星· 2025-08-31 07:23
财务表现 - 2025年中报营业总收入2.36亿元 同比增长18.64% 第二季度单季收入1.4亿元 同比增长15.36% [1] - 归母净利润3379.75万元 同比增长28.26% 第二季度单季净利润2650.75万元 同比大幅增长111.52% [1] - 净利率14.64% 同比提升20.41% 三费占营收比14.97% 同比下降26.8% 成本控制效果显著 [1] 盈利能力与现金流 - 毛利率43.07% 同比下降23.07% 但每股收益0.08元 同比增长33.33% [1] - 每股经营性现金流0.07元 同比大幅改善279.68% 现金流状况明显好转 [1] - 非主营业务营收占比显著 营业外收入占营业总收入比例达13.12% [1] 资产与负债结构 - 货币资金2.59亿元 同比下降13.08% 应收账款2.99亿元 同比增长13.28% [1] - 有息负债2909.86万元 同比大幅增长119.43% 财务杠杆明显上升 [1] - 每股净资产3.71元 基本保持稳定 同比微降0.11% [1] 历史表现与业务特征 - 近10年ROIC中位数7% 2024年ROIC仅1.01% 资本回报率偏弱 [1] - 公司业绩主要依靠研发及营销驱动 商业模式依赖非经常性收入 [2] - 上市以来30份年报中出现8次亏损 历史业绩表现不稳定 [1] 风险指标与市场预期 - 应收账款/利润比例高达1457.93% 应收账款回收风险需关注 [2] - 近3年经营性现金流均值/流动负债为-22.45% 现金流覆盖能力不足 [2] - 证券研究员普遍预期2025年全年业绩1.05亿元 每股收益0.24元 [2]
电声股份2025年中报简析:营收净利润同比双双增长,公司应收账款体量较大
证券之星· 2025-08-30 07:43
财务表现 - 2025年中报营业总收入12.2亿元 同比增长11.58% [1] - 归母净利润2287.61万元 同比增长115.08% [1] - 扣非净利润1366.37万元 同比增长134.38% [1] - 第二季度单季度营收5.82亿元 同比增长2.44% [1] - 第二季度归母净利润1853.9万元 同比增长236.71% [1] 盈利能力指标 - 毛利率9.86% 同比下降9.36个百分点 [1] - 净利率1.94% 同比上升133.37% [1] - 三费占营收比8.57% 同比下降11.64% [1] - 每股收益0.05元 同比增长66.67% [1] 资产负债结构 - 货币资金6.25亿元 同比下降28.58% [1] - 应收账款5.86亿元 同比增长9.86% [1] - 有息负债2.92亿元 同比增长5830.19% [1] - 每股净资产3.65元 同比增长1.8% [1] 现金流状况 - 每股经营性现金流-0.08元 同比下降151.68% [1] - 近3年经营性现金流均值/流动负债仅为7.09% [2] 历史业绩特征 - 公司去年ROIC为0.31% 资本回报率不强 [1] - 上市以来ROIC中位数11.75% [1] - 2022年ROIC为-10.59% 投资回报极差 [1] - 上市5年来亏损年份达2次 [1] 风险关注点 - 应收账款占最新年报归母净利润比达4175.31% [1][2] - 公司业绩呈现周期性特征 [1] - 去年净利率仅0.51% 产品附加值不高 [1] - 商业模式主要依靠研发及营销驱动 [1]
冠龙节能2025年中报简析:净利润同比增长45.48%,盈利能力上升
证券之星· 2025-08-30 07:43
财务表现 - 营业总收入3.5亿元同比下降7.33% 归母净利润1868.51万元同比上升45.48% [1] - 第二季度营业总收入1.91亿元同比下降16.8% 第二季度归母净利润1046.51万元同比上升51.03% [1] - 毛利率33.14%同比增7.05% 净利率5.33%同比增56.99% [1] - 每股收益0.11元同比增44.39% 每股净资产12.06元同比增1.13% [1] - 销售费用、管理费用、财务费用总计7655.01万元 三费占营收比21.85%同比减0.93% [1] 盈利能力分析 - 去年ROIC为2.87%资本回报率不强 去年净利率8.29%产品附加值一般 [2] - 上市以来ROIC中位数22.57%投资回报良好 2024年ROIC为2.87%回报一般 [2] - 毛利率同比增幅4.57% 净利率同比增幅56.99% [1] - 每股经营性现金流-3.08元同比减2.84% [1] 运营与风险 - 应收账款/利润率达666.71%需关注应收账款状况 [3] - 现金资产非常健康 偿债能力良好 [2] - 业绩主要依靠资本开支及营销驱动 需关注资本开支项目效益及资金压力 [2]
海泰发展2025年中报简析:亏损收窄
证券之星· 2025-08-30 06:42
财务表现 - 2025年中报营业总收入1860.05万元 同比下降30.69% [1] - 归母净利润-3006.27万元 同比亏损收窄1.92% [1] - 第二季度营业总收入1081.57万元 同比下降27.08% [1] - 第二季度归母净利润-1635.07万元 同比下降3.59% [1] - 毛利率46.69% 同比大幅提升40.19个百分点 [1] - 净利率-161.62% 同比恶化41.51个百分点 [1] 成本与费用 - 三费总额3438.23万元 占营收比例达184.85% [1] - 三费占营收比较去年同期上升26.69个百分点 [1] 现金流与资产 - 货币资金2.3亿元 较去年同期4.02亿元下降42.81% [1] - 应收账款1571.01万元 同比下降66.12% [1] - 每股经营性现金流0.22元 同比下降24.02% [1] - 每股净资产2.7元 同比微增0.59% [1] 负债结构 - 有息负债8.21亿元 同比下降17.34% [1] - 有息资产负债率达28.31% [3] - 货币资金对流动负债覆盖率仅为23.82% [3] 历史业绩表现 - 近10年ROIC中位数2.89% 投资回报较弱 [3] - 历史最差年份2016年ROIC为-0.59% [3] - 上市以来27份年报中出现3次亏损 显示商业模式脆弱 [3] - 去年ROIC为2.47% 资本回报率不强 [3] - 去年净利率2.84% 产品附加值不高 [3] 运营指标 - 应收账款占利润比例达163.94% [3] - 存货占营收比例高达570.27% [3] - 公司业绩主要依靠营销驱动 [3]
东方通信2025年中报简析:净利润同比增长49.34%,盈利能力上升
证券之星· 2025-08-30 06:41
财务表现 - 营业总收入10.1亿元 同比下降22.73%[1] - 归母净利润1.32亿元 同比上升49.34%[1] - 第二季度营业总收入5.59亿元 同比下降24.31%[1] - 第二季度归母净利润1.88亿元 同比上升499.66%[1] - 扣非净利润259.59万元 同比上升137.56%[1] 盈利能力 - 毛利率11.7% 同比增幅15.95%[1] - 净利率12.79% 同比增幅90.81%[1] - 每股收益0.1元 同比增幅50%[1] - 历史净利率中位数水平较低 去年净利率5.02%[1] - ROIC去年3.85% 近10年中位数3.47% 投资回报较弱[1] 成本结构 - 三费总额5789.32万元 占营收比5.73% 同比增63.26%[1] - 销售费用、管理费用、财务费用合计占比较上年显著提升[1] 资产质量 - 货币资金9.4亿元 同比增12.02%[1] - 应收账款9.51亿元 同比下降3.01%[1] - 应收账款利润比达630.17% 需重点关注应收账款状况[3] - 每股净资产2.82元 同比增3.11%[1] 现金流状况 - 每股经营性现金流-0.07元 同比改善45.93%[1] - 有息负债1113.28万元 同比增24.94%[1] - 现金资产状况非常健康[2] 业务特征 - 业绩主要依靠研发驱动 需深入研究驱动力实际情况[2] - 近10年亏损3次 生意模式存在脆弱性[1] - 历史资本回报率表现不强 产品附加值一般[1]
吉鑫科技2025年中报简析:营收净利润同比双双增长,盈利能力上升
证券之星· 2025-08-30 06:41
财务表现 - 2025年中报营业总收入7.15亿元 同比增长23.2% [1] - 归母净利润8156.17万元 同比增长143.18% [1] - 第二季度营业总收入3.77亿元 同比增长9.65% [1] - 第二季度归母净利润3954.99万元 同比增长86.55% [1] - 毛利率26.16% 同比提升38.95% [1] - 净利率11.41% 同比提升97.73% [1] - 每股收益0.08元 同比增长145.48% [1] 成本控制 - 销售费用、管理费用、财务费用总计2975.65万元 [1] - 三费占营收比4.16% 同比下降14.75% [1] 资产质量 - 每股净资产3.02元 同比增长3.91% [1] - 每股经营性现金流0.12元 同比下降37.66% [1] - 现金资产状况非常健康 [2] - 应收账款与利润比率达2002.5% 需重点关注 [3] 历史回报表现 - 2024年ROIC为1.51% 资本回报率不强 [2] - 2024年净利率2.47% 产品附加值不高 [2] - 近10年ROIC中位数4.27% 投资回报较弱 [2] - 2018年ROIC为-1.16% 为历史最差水平 [2] - 上市以来13份年报中出现1次亏损 [2] 业务驱动因素 - 公司业绩主要依靠研发驱动 [2]