财务数据和关键指标变化 - 第三季度调整后净投资收入为每股0.21美元，而上一季度为每股0.24美元 [6][20] - 总资产约为12亿美元，较上一季度末增加约9200万美元 [6] - 总投资收益为2510万美元，较上一季度的2530万美元略有下降，主要受股息和成功费收入减少影响，部分被债务投资组合增长带来的额外利息收入所抵消 [15] - 投资组合加权平均收益率从13.2%小幅下降至12.9%，下降了24个基点，与SOFR下降32个基点基本一致 [15][16] - 净费用为3160万美元，较上一季度的2100万美元有所增加，主要原因是基于资本收益的激励费用应计额增加了990万美元 [18][19] - 净投资损失为650万美元，而上一季度为净投资收入430万美元 [19] - 调整后净投资收入为820万美元，即每股0.21美元，而上一季度为920万美元，即每股0.24美元 [20] - 资产净值增至每股14.95美元，而上一季度末为每股13.53美元，主要受每股1.77美元的未实现净增值和每股0.09美元的已实现净收益推动 [21] - 资产覆盖率为201%，远高于100%的法定要求 [24] 各条业务线数据和关键指标变化 - 投资组合公司估值总额增加了7020万美元，主要受部分公司业绩提升以及整个投资组合估值倍数上升驱动 [20] - 股息和成功费收入环比减少了40万美元，这类收入的确认时间取决于多种因素，具有可变性 [18] - 截至12月31日，债务投资组合的加权平均利率下限为12.1% [16] - 公司继续以13%至13.5%的较高利率下限承销新的债务投资，以应对SOFR潜在下降 [17] - 超过一半的债务投资组合目前处于利率下限水平，这有助于保护收益率免受未来利率下降的影响 [17] - 截至季度末，有三家投资组合公司处于非应计状态，按成本计算占总投资组合的3.8%，按公允价值计算占1.5% [20][21] 各个市场数据和关键指标变化 - 并购市场流动性非常好，为新收购创造了竞争激烈的环境 [9][10] - 消费领域面临一些阻力，但公司投资组合中的消费类公司表现良好 [34][62] - 在航空航天和国防领域，公司看到了一定的需求增长 [64] - 商业服务领域也看到了较好的机会 [63] 公司战略和发展方向和行业竞争 - 公司通过收购运营公司来扩大投资组合，通常作为主要经济所有者，采用债务和股权相结合的方式进行收购 [7] - 公司战略的一个关键差异化因素是，在收购时同时提供债务和股权融资，这与传统的信贷型BDC不同 [8][12] - 公司积极寻求对现有投资组合公司的增值附加收购，以提升整体投资价值 [11] - 公司面临来自能够以较低利率获得杠杆的传统私募股权公司的竞争，但公司能够提供完整资本结构的确定性，这带来轻微优势 [49][50] - 公司维持稳定的月度股息，同时通过已实现资本收益向股东支付补充股息，这是其整体股东回报策略的重要组成部分 [26] 管理层对经营环境和未来前景的评论 - 尽管面临供应链中断、关税成本和经济中的其他问题，公司对投资组合公司的状况感觉良好 [13] - 当前投资组合状况良好，资产负债表强劲且流动性充足，收购活动活跃，预计未来一年将继续保持良好的收益和股息分配 [14] - 利率下限有助于缓解“利差压缩”或SOFR下降的影响 [12][13] - 非应计状态公司的前景比一年前更为积极，公司正在采取行动，可能实现退出或恢复应计状态 [71][72] - 公司认为自身对于寻求持续月度股息和潜在资本收益补充股息的投资者而言，是非常有吸引力的投资 [27] 其他重要信息 - 本财年前九个月，公司投资了约1.63亿美元于4家新的投资组合公司，而整个2025财年投资了约2.21亿美元 [7] - 自2005年成立至2025年12月31日，公司已投资66家收购型投资组合公司，总额约22亿美元，并退出了其中33家，产生了约3.53亿美元的已实现净收益和4500万美元的其他退出收入 [9] - 公司赎回了全部7480万美元的8%票据，并发行了6000万美元的6.875%票据，同时将信贷额度扩大至3亿美元，目前剩余可用额度约为1.71亿美元 [22] - 公司通过普通股ATM计划筹集了约320万美元的净收益 [23] - 截至12月31日，估计的溢出收益约为2290万美元，即每股0.58美元，总可分配收入为1.087亿美元，即每股2.73美元 [25] - 包括本财年0.54美元的补充股息在内，过去5个财年公司共支付了13次补充股息，总计每股3.26美元，同期月度股息总计每股4.68美元 [26] 问答环节所有的提问和回答 问题: 本季度资产净值增值主要来自Schylling、Old World和SFE-SFEG这三项投资，能否讨论推动这些公司增值的运营或估值变化？ [30] - 回答: 这些公司资产净值的大幅增长主要源于EBITDA的增长，而非估值倍数的变化 [30] 问题: Schylling和Old World是消费类公司，在当前消费领域面临阻力的情况下，是什么让它们能够实现EBITDA增长？ [34] - 回答: 这主要归功于其独特的产品、优秀的管理团队以及有效应对关税影响的能力，例如Schylling的NeeDoh产品需求旺盛 [34][35] 问题: 公司最近投资了Rowan Energy，能否说明如何评估该交易的周期性风险以及对其所处商业周期的假设？ [36] - 回答: 公司通过其在能源领域的现有投资组合（如E3）积累了相关经验和知识，这有助于评估Rowan Energy等公司，公司认为目前仍处于上行周期，且估值合理 [36][37] 问题: 根据新闻稿中关于利率下限的表格，是否可以说投资组合中约一半的资产平均收益率还有约80个基点的下行空间？ [39] - 回答: 需要SOFR显著下降约210个基点，才能使其他投资组合公司触及利率下限，收益率下降与SOFR下降并非一比一关系，因为更多公司会触及利率下限 [39] 问题: 考虑到公司典型的投资组合公司类型，投资组合受AI影响的风险是否有限？如何看待AI在投资渠道中的作用？ [40] - 回答: 公司投资组合中的许多公司正在利用AI提高效率或辅助产品设计，公司更多是AI的受益者，而非直接拥有面临激烈竞争的纯AI技术公司 [42][43] 问题: 未实现收益是否主要与投资组合中的股权收益相关？ [48] - 回答: 是的，未实现收益主要由股权驱动，少数公司因企业总价值增加（EBITDA和倍数增长）导致债务公允价值上升 [48] 问题: 管理层提到并购市场流动性好，但其他管理层认为信贷广泛可用而股权较少，公司是否持不同看法？如果股权较少，这是否给公司带来竞争优势？ [49] - 回答: 竞争环境激烈，传统私募股权公司若能以较低利率获得杠杆，可能减少股权投入，但公司能提供完整的资本结构，在与管理层谈判时具有轻微优势 [49][50] 问题: 基准利率下降是否会对未来投资组合公司公允价值计算中使用的贴现率产生积极影响？ [52][55] - 回答: 理论上是的，但公司主要使用企业价值估值法，即EBITDA乘以倍数，而非广泛使用DCF模型进行估值 [56] 问题: 当前承销条件如何？在利差收窄的环境下，是否看到条款或结构方面的压力？ [60] - 回答: 对公司而言压力不大，公司坚持其模型，通常70%为债务，30%为股权，寻求总美元的有效收益率，并保持投资纪律 [60][61] 问题: 投资渠道与一年前相比如何？是否有特定行业出现更好的交易机会？ [62] - 回答: 投资渠道与一年前相似甚至更好，机会遍布所有行业，消费领域可能相对较弱，商业服务领域较好，航空航天和国防领域有所增长 [62][63][64] 问题: 非应计名单保持稳定，能否谈谈对资产质量的当前展望以及近期解决剩余非应计项目的机会？ [70] - 回答: 与非应计公司的合作前景比一年前更为积极，它们均产生正EBITDA，公司正在采取行动，可能实现退出或恢复应计状态 [71][72]

核心观点 报告对2026年地方债市场进行了全面展望，核心观点认为：地方债收益率长期跟随国债，但始终保持一定利差空间[64]；基于对2026年“N型”债市走势的判断，投资地方债应采取“低久期票息策略+灵活把握波段机会”的主要思路[64]；报告通过六问六答的形式，详细分析了隐性债务化解压力、专项债投向变化、政府债供给节奏、利差压缩窗口、央行配合方式及银行投资性价比等关键问题，并据此提出了具体的投资策略与关注要点[5][64] 地方债六问六答总结 问题一：隐性债务化解压力分析 - **化债压力大幅减轻**：2023年末全国隐性债务规模为14.3万亿元，通过一揽子化债计划，截至2025年11月底已通过发行地方债落地化债资金6.96万亿元，使得2028年之前需消化的隐性债务总额降至7.34万亿元[15]；进一步扣除2026年2万亿元置换债、2026-2028年每年至少8000亿元新增专项债化债额度以及2029年及以后到期的棚改隐性债务2万亿元后，2026-2028年地方政府实际需消化的隐性债务总额仅为0.94万亿元[15] - **化债资金地域与用途分化**：2025年1-11月，“自审自发”试点区域是新增专项债发行主力，其新增专项债中项目建设资金占比达75%，更多承担政府投资任务；而12个化债重点省份的新增专项债中项目建设资金占比仅46%，考虑各类化债资金后，其化债资金合计占比为32%，偿还到期债券的再融资债发行占比为34%，整体发行目标更倾向于借新还旧[8] - **发行期限显著拉长**：2025年化债地方债的期限结构发生显著变化，超长期（>10年）占比从2024年的47%大幅上升至68%，主要是增加了30年期和20年期地方债的供给；同期，10年期占比从38%大幅下降至22%[15] 问题二：专项债募集资金投向变化 - **传统基建投向占比大幅下滑**：2025年1-10月，投向基建类的市政建设及产业园区基础设施、交通基础设施的资金规模明显下滑，两者合计占比较2024年大幅下降12个百分点[19] - **“其他”投向占比显著上升**：2024年和2025年1-10月，“其他”投向占比分别为21%和28%，这部分资金主要指向特殊新增专项债[19] - **新增房地产相关用途**：2025年，地方政府专项债成为稳定房地产市场的重要政策工具之一，土地储备专项债已重启（2025年1-10月占比9%），资金更偏向存量闲置土地；另有少量专项债（57亿元）用于收购存量商品房用作保障性住房[19] 问题三：2026年政府债供给节奏预测 - **财政政策基调**：2025年中央经济工作会议财政表述更侧重“保持、优化”，注重提质增效与可持续性，在维持必要支出强度的同时提升资金效率[22]；报告预计2026年财政扩张规模达15.35万亿元，较2025年的14.36万亿元进一步加大，但扩张幅度明显小于2025年[24] - **供给节奏靠前发力**：预计2026年政府债供给将继续参考2025年的方式靠前发力，为“十五五”良好开局提供支撑[24]；具体预测包括：国债参考2025年节奏，5000亿元注资特别国债在4-6月分散发行，超长期特别国债在4-10月分散发行[38]；新增一般债参考过去两年平均节奏[38]；新增专项债因化债、稳地产及“自审自发”机制效率提升，发行节奏可能快于2025年，极端情况下或可参考前置的2023年[39]；再融资债方面，2万亿元置换债参考2025年节奏（80%左右在1-4月发行），到期地方债（约3.6万亿元）预计90%发行再融资债续作[40] - **供给压力时段**：综合预测，2026年1-3月、5-6月、8-9月政府债供给压力较大，可能使流动性承压；但3、6、9月为季末月，财政支出惯例加大可对冲部分影响；因此需要货币政策重点支持与呵护的时段或将主要集中在1月、2月、5月和8月[43] - **利率对供给影响有限**：历史数据显示，地方债发行规模并未在利率调整时明显下降，地方政府也未通过调节超长地方债发行占比来降低发行成本[31] 问题四：供给视角下的利差压缩窗口 - **利差与相对供给关系**：地方债与国债的品种利差受到相对供给影响，当地方债供给相对国债增多时利差走阔，反之则收缩[47]；超预期的供给会明显推动利差走阔，例如2023年特殊再融资债和2024年末化债计划推出时[47][48] - **潜在压缩窗口**：基于财政靠前发力的假设和相对供给预测，从供给视角看，2026年4-5月、7月可能是地方债与国债品种利差压缩的潜在时间窗口[51] 问题五：央行如何配合地方债发行 - **配合方式**：央行倾向于使用买断式逆回购配合化债地方债的供给，其质押品大多是地方政府债；2024年11-12月、2025年2-3月、2025年6-9月均有此特征[52] - **2026年展望**：考虑到2026年靠前发力的地方债大多为化债用途，预计2026年年初央行大概率会有更多买断式逆回购操作以提供流动性呵护[52][54] 问题六：银行视角下的地方债性价比 - **银行投资偏好**：银行是地方债最重要的配置机构，在二级市场上偏好5-10年期地方债；其中，城商行是5年期地方债的主要参与者，喜欢在利差高位时加大净买入；农商行是10年期地方债的主要参与者，除2024年二季度止盈外，持续偏好净买入[55] - **综合收益比价**：考虑税盾、信用成本、资本占用后的综合税前收益显示，截至2025年12月12日，银行投资利率债的收益明显高于贷款；5年期国债性价比最好，10年期地方债性价比最好[58]；对于同期限品种，当地方债-国债利差大于10bp时，一般债性价比好于国债；当利差大于20bp时，专项债性价比好于国债[58] 2026年地方债投资观点总结 总体策略与利差机会 - **核心策略**：采取“低久期票息策略+灵活把握波段机会”[64] - **利差压缩机会**：除供给视角指出的4-5月、7月窗口外[51]，还可关注跨年后的配置行情；受基金赎回新规未落地、存款保险利率下调影响配置盘预期以及权益春季躁动影响，年末抢配行情落空概率较高，利率可能还有调整空间，可静待跨年后配置盘发力带来的机会[64] - **历史规律参考**：2021-2025年每年1月均出现30年期地方债-国债利差压缩，幅度在4-17bp之间，当前18bp的利差处于2022年以来75%分位点，点位支持历史重现[64]；农商行偏好在一季度大量净买入10年期地方债，2022-2025年一季度净买入量占全年比例分别为49%、30%、54%和54%[64] 具体操作建议 - **底仓配置时机**：当同期限地方债–国债二级利差处于20bp及以上时，可将地方债作为底仓的一部分，替代部分国债与政金债，以获取更高票息与抗跌性；若出现趋势性行情，还可同时获得“超额票息+利差压缩”收益[65] - **超长端交易策略**：化债增加了超长端供给和流动性，吸引了交易资金，但2025年超长端地方债在回调时幅度高于国债；2026年震荡行情下参与30年期地方债需严格管理仓位风险，交易策略上应侧重流动性较好、区域资质较好地区的个券[65] - **关注区域利差变化**：2025年7月内蒙古首个退出化债重点省份名单，预计2026年青海、黑龙江、辽宁、吉林和宁夏等重点债务省份也有望陆续退出，需观察这些地区个券利差是否收窄；目前地方债高收益-低收益利差中位数在5bp左右，超长端在3bp左右[65] - **其他关注点**：关注新券发行时的动态隐含税率，当高于4%时新券更具性价比；关注季末老券（尤其是1年左右短久期）的卖出报价（ofr）；也可适当考虑凸点位置，一般一个月左右凸点有望抹平[66]

行业与公司 * 固收行业 债券投资[1] 核心观点与论据 * 当前降息预期较低 市场通过挂钩资金或政策利率的标的测算 短期内降息预期不高[1][2] 导致长端利率如下行空间受限 10年期国债利率和短端代表利率一年期存单利率都很难有明显下行空间[1][2] * 年底投资策略需关注机构配置意愿增强可能压缩国开与国债利差 以及权益市场春节行情或带动利率上升[1][3] * 信用债与国开的利差较薄 与国债的利差较阔 一年期信用位置较低 三至五年期信用位置仍有一定空间[1][4] 二级资本债收益主要依赖跟随国开调整[4] * 明年货币政策预计维持稳增长宽松取向 资金面收敛影响有限 年内宽松概率不大 但明年一季度央行可能提前布局政策宽松 包括降息或降准[1][6] * 绝对收益考核组合应选择稍低久期防守 等待利率调整后加久期[1][5] 相对收益考核组合应抓住机会 如国开与国债利差压缩[1][5] 在政金债中优先选择国开债[5] * 短期交易建议关注中端国开债 收益来源明确 长期持有可考虑10年期二级资本债 但需注意其流动性偏弱和波动性更大[3][8] 在当前利率偏低环境下 建议交易中端国开债 长期持有可考虑信用债[3][9] * 建议构建对冲组合优化收益 如5年二级资本债与5年期货 10年期国开与10年期货组合 能规避单边市场调整风险 提供静态回报覆盖资金成本 例如上周五数据测算 买入10年远月合约做空可获得1 7%回报 用7年期国开回报可能达1 8-1 9%[3][13] 其他重要内容 * 需关注赎回新规落地及基金买入政金债力量边际变化 以及跨年配置行情影响[1][6][7] * 在10年期国开债中 建议更多选择主力券215 而非新券220 因为220收增值税且与215相比没有流动性溢价[11] 对于超长端老券如50年和30年 建议逐步止盈 因其利差已明显压缩[11] * 对于地方债 由于流动性较弱 更适合偏持有策略 新券隐含税率略高的位置如3年和20年 与国债利差仍有空间[10] * 整体投资思路边际变化 从四季度初建议久期中性或偏高 转向年底适度谨慎 对抗风险能力弱的组合需进行调整[14]

债市核心观点 - 年内长端国债利率和短端存单利率在降息预期不强的情况下难有明显下行空间，10年国债利率下行空间较小，当前非增值税国债250011利率处于1.75%左右 [8][37] - 年底需关注机构配置意愿和权益市场表现，若配置意愿增强，国开-国债利差可能压缩；若权益春节行情提前启动，利率可能上升 [1][8][37] - 短端利率预计保持偏强震荡运行，1年存单利率隐含的R007水平在1.55%左右，而当前R007略低于1.5%，明显提高投资价值需等待降息 [9][38] 债券组合配置策略 - 建议两种组合构建方案：选择稍低久期防守，等待利率调整5BP左右时再加久期；或维持市场中性/稍高久期，风险敞口放在利差可压缩的活跃券如国开和超长国债 [1][9][40] - 收益率曲线变陡空间有限，即使变陡后也可关注曲线变平机会 [9][38] - 从持有性价比看，国债关注4Y、7Y；国开关注3Y、5Y、7Y；农发关注3Y、7-9Y；口行关注3Y、7-8Y；二级资本债关注5-6Y；中票关注6Y、8-9Y [10][50] 利率债择券思路 - 长端利率债交易优先关注10年国开250215，若需高频久期调整可关注30年国债25T6；利率稍高的25T5、25T3等券可在利差进一步压缩中逐步减少关注 [2][12][52] - 中长端债券优先关注5Y国开250208和250203；国开凸点210210、220210有持有价值但难做大规模 [2][12][53] - 10年国债方面，250016-250011利差在5BP左右，乐观情况下可能向3BP压缩，但当前流动性偏弱 [11][51] - 30年国债方面，25T6-25T2利差在7BP左右相对合理，25T6流动性溢价较高 [12][51] 浮息债与信用债策略 - DR007浮息债已较贵，货币基金可考虑估值合理的LPR浮息债25农发09；若看好国开-国债利差压缩，可关注浮息债活跃券250214、25农发清发09和25进出清发007，其中25农发清发09相对稳定 [2][13][53] - 3-5Y信用与国债利差水平不低，但3-5Y信用与国开利差已压缩到较低水平，进一步压缩空间不大；短时间资本利得角度应关注中端国开，长期持有中短信用性价比提升但需抗波动能力 [3][13][53] 国债期货策略 - 当前国债期货IRR水平略高于资金利率，仅TF2603和TS2512合约IRR稍低，多数期货合约较现券偏贵 [4][14] - 可继续关注国开等品种与国债利差压缩策略；换月移仓中T和TL近远月区别不大，TF远月可能偏强，TS远月可能稍弱 [4][14] 债市行情及指标跟踪 - 过去一周债市维持震荡，国开和二永表现稍强，10月金融经济数据偏弱但利率未明显下行 [15] - 主要利率债中，30年国债2500006收益率下跌0.80BP至2.148%，10年国开250220下跌0.90BP至1.936%，50年国债2500003下跌2.00BP至2.205% [16] - 机构持债成本方面，基金持有10年国债成本在1.82%左右，保险在1.83%左右，各机构短期持仓小幅盈利 [20] - 利率预测模型显示期限轮动模型看多，30年品种综合赔率达2.3，但剩余模型中4个看空、3个看多 [25][28] 大类资产估值比较 - 债券利率估值相对不高，沪深300市盈率倒数-10年国债利率为5.21，处于过去五年31%分位点；沪深300股息率/10年国债利率为1.41，处于过去五年78%分位点 [29] - 横向对比债券赚钱效应较三季度改善，但近期利率下行空间不大 [29]

报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 进入2025年四季度，摊余成本法定开债基迎来集中开放期，因其能提供稳定收益受市场关注；本轮开放在投资者和资产配置上有变化，投资者视角银行自营需求稳定、理财资金增加，资产视角产品配置由政金债转向信用债；后续应关注3 - 5年封闭期债基开放带来的3 - 5y品种配置行情，信用债关注利差压缩机会，政金债在费率新规落地后有配置价值但利差压缩行情或不及以往 [1][3][4][5] 根据相关目录分别进行总结 历史上的摊余成本法债基 - 摊余成本法定开债基自2019年成立，经历多轮开放期，2025Q4 - 2026Q2将迎第三轮开放高峰，其于2019年5月开始发行，在2019年四季度和2020年三季度有两波发行高峰，近年不再新批 [2][11] - 存续产品债券配置以政金债为主但近年占比下降，截至2025年三季度持仓占比从高点90%附近回落至75%附近 [2][12] - 历史上产品进入密集开放期时，对应期限重仓品种表现较好，如3y、7y产品对应期限政金债利差明显压缩 [16] 本轮有什么不一样 投资者视角 - 银行自营近年持有规模稳定在2500亿元左右，主要持有3y及以上产品，以长期配置为目的，短期交易诉求不高 [17] - 银行理财2025年因整改稳净值压力大幅增持，规模从2024年四季度171亿元增至2025年三季度930亿元，偏好中长期纯债基金，且增持3y及以内产品，更偏好中端信用债 [20][23] 资产视角 - 2025年以来开放产品债券配置由政金债转向信用债，2025年前三季度36只开放产品多数从政金债转为普信债，仅3只仍以政金债为主 [4][26] - 原因一是银行理财参与度提升偏好信用债，二是低利率环境下机构追求更高票息回报 [26] - 36只基金前五大持仓等级以AAA级高等级债券为主，其次是无评级；期限匹配到期基金封闭运作期，可据此把握对应品种结构性机会 [27] 关注新一轮摊余成本法债基开放下3 - 5y品种的机会 - 2025Q4 - 2026Q2，3 - 5年封闭期债基进入开放期，主力期限呈“3 - 5年→5年→3年”切换，5年期品种首次形成到期高峰 [5][32] - 信用品种方面，理财资金放量或驱动3 - 5年高等级普信债利差压缩，但前期利差已处24年以来较低分位，可等基金费率新规落地后博弈机会 [5][33] - 政金债方面，前期抛盘使3 - 5y政金债利差分位数处2022年以来高点，费率新规落地后是配置时点，但新产品增量资金投向政金债不足，利差压缩行情或不及以往 [6][35][37]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 上周央行公告10月国债买卖200亿，A股再度站上4000点，债市小幅回调，超长债微跌 [1][10][34] - 从国内经济数据看，9月经济下行压力继续增加，三季度GDP同比4.8%，较二季度回落0.4%，9月CPI为 -0.3%，PPI -2.3%，通缩风险依存，当前债市反弹概率更大 [2][3][11][12] - 考虑到今年四季度增发国债概率较低，预计四季度政府债券融资增速继续回落，国内经济依然承压；同时央行恢复国债买卖，市场投资者情绪较好 [2][3][11][12] - 预计伴随债市反弹，30 - 10利差会阶段性压缩，20年国开债品种利差短期也将再度压缩 [2][3][11][12] 根据相关目录分别总结 每周评述 超长债复盘 - 上周央行公告10月国债买卖200亿，A股再度站上4000点，债市小幅回调，超长债微跌 [1][10][34] - 上周超长债交投活跃度小幅上升，交投非常活跃 [1][10][28] - 上周超长债期限利差缩窄，品种利差缩窄 [1][10][41][47] 超长债投资展望 - 30年国债：截至11月7日，30年国债和10年国债利差为34BP，处于历史较低水平，预计伴随债市反弹，30 - 10利差会阶段性压缩 [2][11] - 20年国开债：截至11月7日，20年国开债和20年国债利差为15BP，处于历史极低位置，前期国开债收益率上行更多，20年国开债品种利差小幅走阔，预计短期将再度压缩 [3][12] 超长债基本概况 - 存量超长债余额23.9万亿，截至10月31日，剩余期限超过14年的超长债共239,836亿（不包括资产支持证券和项目收益票据），占全部债券余额的15.0% [13] - 地方政府债和国债是超长债主要品种，国债64,773亿，占比27.0%；地方政府债161,896亿，占比67.5% [13] - 30年品种占比最高，14 - 18年（包括）共60,432亿，占比25.2%；18 - 25年（包括）共69,735亿，占比29.1%；25 - 35年（包括）共95,534亿，占比39.8%；35年以上共14,135亿，占比5.9% [13] 一级市场 每周发行 - 上周超长债发行量较少，2025.11.3 - 2025.11.7共发行超长债629亿元，和上上周相比，总发行量大幅下降 [19] - 分品种：国债200亿，地方政府债414亿，政策性银行债0亿等；分期限：15年的86亿，20年的201亿，30年的142亿，50年的200亿 [19] 本周待发 - 本周已公布超长债发行计划共1,322亿，超长国债270亿，超长地方政府债1,042亿，超长公司债0亿，超长中期票据10亿 [25] 二级市场 成交量 - 上周超长债交投非常活跃，成交额10,951亿，占全部债券成交额比重为12.1% [28] - 分品种：超长期国债成交额7,906亿，占全部国债成交额比重为41.8%；超长期地方债成交额2,749亿，占全部地方债成交额比重为55.6%等 [28] - 上周超长债交投活跃度小幅上升，和上上周相比，超长债成交额增加523亿，占比增加0.9% [28] 收益率 - 上周央行公告10月国债买卖200亿，A股再度站上4000点，债市小幅回调，超长债微跌 [1][10][34] - 国债方面，15年、20年、30年和50年收益率分别变动3BP、2BP、2BP和3BP至2.05%、2.15%、2.16%和2.23%等 [34] - 代表性个券：上周30年国债活跃券25超长特别国债02收益率变动1.35BP至2.08%，20年国开债活跃券21国开20收益率变动2.5BP至2.17% [35] 利差分析 - 期限利差：上周超长债期限利差缩窄，绝对水平偏低，标杆的国债30年 - 10年利差为34BP，较上上周变动 -1BP，处于2010年以来14%分位数 [41] - 品种利差：上周超长债品种利差缩窄，绝对水平偏低，标杆的20年国开债和国债利差为15BP，20年铁道债和国债利差为17BP，分别较上上周变动0BP和 -2BP，处于2010年以来12%分位数 [47] 30年国债期货 - 上周30年国债期货主力品种TL2512收115.95元，减幅0.63% [49] - 30年国债期货全部成交量57.39万手（ -104,798手），持仓量18.06万手（ -2,293手），成交量较上上周大幅下降，持仓量小幅减少 [49]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 信用利差修复向中长端传导，各期限等级信用债收益率显著下行，中长端下行幅度更大，各等级信用利差均有所收敛，5Y及以上品种利差压缩更显著 [2][5] - 本周城投债利差普遍下行5 - 6BP，产业债利差多数下行，但混合所有制和民企地产债利差继续抬升 [2] - 二永债收益率回归震荡格局，低等级二级债补涨，3Y产业与城投永续超额利差分化，5Y永续超额利差平稳 [2] 各部分总结 信用利差修复向中长端传导 - 本周利率债震荡，1Y、7Y和10Y期国开债收益率较上周分别上行2BP、3BP和1BP，3Y期和5Y期持平 [2][5] - 各期限等级信用债收益率显著下行，中长端下行幅度更大，如1Y期AA+及以上等级下行2BP，其余等级下行4 - 5BP [2][5] - 各等级信用利差收敛，5Y及以上品种利差压缩更显著，评级利差和期限利差有不同变化 [5] 城投债利差普遍下行5 - 6BP - 外部评级AAA平台信用利差总体下行5BP，AA+和AA均下行6BP，不同省份平台利差有不同变动 [2][9] - 分行政级别，省级和地市级平台信用利差总体下行5BP，区县级下行6BP，不同地区各级平台利差有差异 [9][13][15] 产业债利差多数下行，混合所有制和民企地产债利差继续抬升 - 央国企地产债利差下行3 - 4BP，混合所有制地产债利差上行17BP，民企地产债利差上行37BP [2][18] - 各等级煤炭债利差下行4 - 5BP，各等级钢铁债利差均下行4BP，AAA等级化工债利差下行4BP，AA+下行5BP [2][18] 二永债收益率回归震荡格局，低等级二级债补涨 - 1Y期AA+和AAA - 级二级资本债收益率上行1 - 2BP，AA级持平，各等级永续债收益率上行1BP，利差压缩0 - 2BP [2][27] - 3Y期AAA级二级债收益率上行3BP，AA+级上行1BP，AA - 级下行2BP，各等级永续债收益率持平，利差与收益率变动幅度相当 [2][27] - 5Y期AA+及以上等级二级债收益率与利差变动均在1BP以内，AA级利差与收益率下行5BP；各等级永续债收益率上行1 - 2BP，利差上行0 - 1BP [27] 3Y产业与城投永续超额利差分化，5Y永续超额利差平稳 - 产业AAA3Y永续债超额利差下行1.62BP至13.89BP，处于2015年以来的35.51%分位数，产业5Y永续债超额利差持平于12.39BP，处于26.19%分位数 [31] - 城投AAA3Y永续债超额利差上行1.67BP至6.64BP，处于8.51%分位数；城投AAA5Y永续债超额利差下行0.08BP至11.00BP，处于16.51%分位数 [31] 信用利差数据库编制说明 - 市场整体信用利差等基于中债中短票和中债永续债数据求得，城投和产业债相关信用利差由信达证券研发中心整理统计，历史分位数自2015年初以来 [36] - 产业和城投个券信用利差、银行二级资本债/永续债超额利差、产业/城投类永续债超额利差有相应计算方法 [38] - 产业和城投债选取中票和公募公司债样本，剔除担保债和永续债，对剩余期限有筛选要求，产业和城投债为外部主体评级，商业银行采用中债隐含债项评级 [38]

核心观点 - 报告核心观点认为，经历三季度调整后，四季度债市将进入震荡修复阶段，信用债将跟随利率债行情，后续信用利差有望逐步修复，其中二级资本债和永续债等高弹性品种预计表现占优 [2][5] - 具体策略上，建议负债不稳定机构配置中高等级2-3年普通信用债和4-5年二永债，负债稳定机构则可逐步配置长端和超长端信用债 [5] 近期信用市场表现 - 2025年9月债市由交易盘主导波动，利率总体震荡上行，月末小幅回落，城农商行、保险等配置主力缺位未能形成有效支撑 [1][10] - 2025年8月29日至10月11日期间，3年及以内信用债调整非常有限，而3年以上信用债调整幅度多在10-30个基点，长端回调幅度较大 [1][10] - 本轮信用调整自2025年7月上旬开始，整个三季度利率持续震荡上行，7月7日至10月11日，3年信用债估值上行幅度多在20-30个基点 [10] - 从信用利差看，3年以内调整不多，3年以上、尤其是5年及以上信用利差调整幅度较大，机构在波动加大、利率低位环境下抱团中短期信用债 [1][15] 信用后市展望 - 三季度利率持续调整后，进一步调整空间有限，四季度债市或回归基本面和资产荒主导，叠加中美贸易冲突升级，预计将震荡修复 [2][17] - 基本面与资产荒不支持利率趋势性回升，融资需求回落、资金有望持续宽松，且央行预计对流动性保持呵护，股市对债市压力逐步缓解 [2][17] 季节性因素分析 - 季节性因素显示，10月债市表现中性震荡，2020至2024年10年期国债收益率平均变化仅0.5个基点，趋势不明确，整体胜率略低于全年 [3][19] - 历史数据显示，2022年、2024年10月10年期国债分别下行11.7和0.4个基点，而2020年、2021年、2023年则分别上行3.3、9.6和1.9个基点 [3][19] - 通常进入12月后，债券利率下行趋势较为顺畅，10月信用利差仍以震荡为主，但需注意市场情绪修复可能存在抢跑可能性 [3][19] 科创债ETF市场表现 - 第二批科创债ETF于2025年9月24日上市，仅上市首日规模增长较多，此后交易日明显下滑，对近期市场边际影响有限 [4][24] - 第二批科创债ETF上市后换手率较高，日度换手率在45%-75%之间，但略低于第一批科创债ETF上市初期的换手率 [4][24] - 科创债ETF成分券估值"溢价"保持平稳，8月中旬以来样本券与非样本券利差基本维持在8个基点左右，2025年9月30日利差为8.08个基点 [4][25] - 分期限看，1年以内、2-3年成分券估值低于可比券约19-20个基点，1-2年、3-5年利差约8-9个基点，7-10年约3.5个基点，10年以上成分券估值反而高于可比券4.2个基点 [4][25] 当前信用债市场特征与配置策略 - 当前信用债收益率曲线陡峭，城投债、二级资本债10年以内曲线利差分位数处于高位，骑乘收益较为可观 [5][35] - 品种利差方面，5年及以上二级资本债相较普通信用债估值有明显优势，4-5年二级资本债利差分位数基本在70%-90% [5][35] - 当前中长端信用债利差处于高位，反映了前期风险偏好提升及对基金费率改革冲击的担忧，后续利差有望修复，二永等高弹性品种可能表现更好 [5] - 从利差空间看，1年普通信用债和二级资本债利差下行空间基本在10个基点以内，2-3年利差空间多在10-20个基点，而4-5年隐含AAA和AA+信用利差空间在20-30个基点 [30]

报告核心观点 - 利差大幅压缩后，利率向下突破震荡区间的机会大于利率反转向上的风险，建议保有长久期利率债仓位，左侧布局利率向下突破带来的资本利得，同时小仓位适当参与低流动性品种，留好足够流动性安全边际 [4][13] 各部分总结 利率观点 - 投资者对债市分歧加大，利差大幅压缩，利率债活跃券利率震荡难突破，利差大幅压缩后对应利率债收益率大幅反弹或向下突破震荡区间两种情况，前者导火索多为固收资管产品赎回潮，后者需债市有增量资金且资金面持续宽松 [4][7][8] - 利差压缩后利率债向下突破打破震荡区间概率更大，原因是理财产品规模周期性波动变小、银行或重新配置债券基金、资金面宽松债市有套利空间 [4][8][13] 本周固定收益市场关注点 - 本周关注中国6月通胀、外汇储备、金融数据，美国美联储货币政策会议纪要、EIA月度短期能源展望报告等 [14] - 本周预计发行6318亿利率债，处于同期偏高水平，地方债放量时点偏早，其中国债预计发行2500亿，地方债2318亿，政金债1500亿左右 [15][17][18] 利率债回顾与展望 - 月初央行逆回购规模大幅回落，公开市场操作净回笼，资金面量升价跌，银行间质押式回购成交量回升，资金利率回落，存单利率向下突破 [22][23][28] - 债市小幅震荡，压缩票息逻辑继续，资金面宽松支撑但缺乏向下突破动力，7月6日各期限国债收益率有变动，7Y国开债下行幅度最大 [42][43] 高频数据 - 生产端开工率分化，6月下旬日均粗钢产量同比增速为负 [50] - 需求端乘用车厂家批发及零售同比增速分化，商品房成交面积同比增速下滑但销售同比转正，出口指数下降 [50] - 价格端原油价格上行，铜铝、煤炭价格分化，中游建材综合价格指数上升，螺纹钢产量抬升、库存微幅累库，下游蔬菜价格下行、水果和猪肉价格上涨 [51]

报告核心观点 - 7月信用债挖掘机会隐藏在小众品种、期限和主体中，短端下沉仍是稳定策略，中长端利差继续压缩，部分品种利差和流动性溢价有压缩空间 [6][9] - 超长信用债未到止盈阶段，但要做好准备，7月3Y内城投是主要挖掘区间，5Y限于优质区域，可用二永或少量超长信用债作哑铃组合长端 [6][11] - 7月城投债3Y以内短端下沉是主要策略，久期可适当向5Y拉长，短端下沉可关注山东、川渝、天津、河南 [6][14] - 上周信用债发行量环比缩量，但净融资额环比提升，各等级、期限信用债估值下行，利差收窄，拉久期现象明显，信用债流动性小幅减弱 [6][22][25] 信用债周观点 - 7月挖掘机会在小众品种、期限和主体中，6月短端下沉策略稳定，低等级被持续挖掘，中等久期可获资本利得，目前低等级1Y逼近低点，5Y还有空间，7月第一周中长端利差继续压缩，部分品种利差和流动性溢价有压缩空间 [6][9] - 超长信用债交易热度边际减弱，未到止盈阶段，但要做好准备，7月流动性宽松，3Y内城投是主要挖掘区间，5Y限于优质区域，用二永或少量超长信用债作哑铃组合长端 [11] - 7月城投债3Y以内短端下沉是主要策略，久期可适当向5Y拉长，单纯短端下沉难深入，3Y以内下沉确定性强但无票息优势，5Y有少量票息空间，短端下沉可关注山东、川渝、天津、河南 [14] 信用债周回顾 负面信息监测 - 本周债券违约与逾期、主体评级或展望下调、债项评级调低、海外评级下调均无相关情况 [17][18][20] - 本周有多家公司出现重大负面事件，包括武汉当代科技产业集团、上海世茂股份、泰禾集团等 [21] 一级发行 - 信用债一级发行量环比大幅缩量，但到期量收缩更快，净融资额环比提升，6月30日至7月6日发行2143亿元，偿还1361亿元，净融入781亿元 [22] - 上周仅1只信用债取消发行，规模10亿元，回到今年低位水平 [22][25] - 上周中低等级发行成本环比明显提升，AAA、AA+级平均票息为1.99%、2.55%，相比上一周分别下行1bp、上行15bp [22] 二级成交 - 各等级、期限信用债估值全面下行，中长期限下行幅度更大，利差同步收窄，拉久期现象明显，短端利差小幅被动走阔，中长端收窄 [25] - 各等级期限利差以持平偏收窄为主，中高等级3Y - 1Y利差明显压缩，短端等级利差小幅压缩，长端等级利差持平 [27] - 城投债信用利差上周多数收窄4bp左右，各省份分化小，高估值区域利差收窄幅度微弱优势，青海收窄最小，贵州、黑龙江相对跑赢 [29] - 产业债信用利差上周各行业利差收窄3 - 4bp为主，与城投基本一致，房地产行业估值波动仍较大 [31][33] - 信用债流动性继续小幅减弱，换手率环比下降0.11pct至2.14%，换手率前十均为央国企，7只折价超10%的信用债集中在个别房企，中航产融有高估值成交现象 [33] - 单个主体估值变化方面，城投利差收窄或走阔主体分布散乱，产业利差走阔前五主体均为房企，依次为碧桂园、融侨、时代控股、旭辉和合景泰富 [36]