人事变动 - 张长旭辞去CFO职务，继续任董事并担任SVP职务[2] - 2025年12月1日会议聘任张长旭为SVP，杨帆为CFO[2] 人员持股 - 张长旭持有公司股票187,397股，占总股本0.0046%[4] - 截至报告披露日杨帆未持有公司股票[4][5]

人事变动 - 董事会同意聘任张长旭为公司 SVP，杨帆为公司 CFO[1] 会议情况 - TCL 中环第七届董事会第十七次会议于 2025 年 12 月 1 日通讯召开，9 名董事全部参会[1] - 议案经审计委员会及提名委员会审议通过，表决 9 票赞成[2]

公司高管变动 - 公司首席财务官张长旭辞去CFO职务，辞任自送达生效，她将继续担任公司董事 [1] - 公司董事会审议通过，聘任张长旭为高级副总裁，将聚焦于电站业务等工作 [1] - 公司董事会审议通过，聘任杨帆为新任首席财务官 [1] 高管持股与任期 - 张长旭持有公司187,397股股份，占总股本的0.0046% [1] - 新任首席财务官杨帆目前未持有公司股份 [1] - 张长旭与杨帆的任职资格均符合规定，任期至公司第七届董事会届满 [1]

量化模型与构建方式 1. **模型名称：指数调整资金流影响模型**[9] **模型构建思路：** 估算因指数成分调整而引发的被动资金流入和流出金额，以评估对个股的短期影响[9] **模型具体构建过程：** * 选取跟踪产品总规模在100亿元以上且发生成分变动的A股指数作为分析对象[9] * 对于每只指数，计算其成分股调整带来的资金流： * **流出金额计算：** 使用挂钩该指数的被动产品总规模乘以该股票在调整前（11月底）于指数中的实际权重[9] * **流入金额计算：** 使用挂钩该指数的被动产品总规模乘以该股票在调整后于指数中的估算权重[9] * 权重估算方法：对于大部分采用市值或调整市值加权的指数，使用11月底的自由流通市值进行模拟；对于明确基于特定因子（如股息率）加权的指数，则按照其定义进行模拟；权重计算会同步考虑指数的权重上限规则[9] * 将个股在所有相关指数中的净资金流（流入金额与流出金额之差）进行加总，得到该股票的总净资金流影响[10][11] 2. **模型名称：个股冲击效应模型**[12] **模型构建思路：** 通过冲击系数来衡量指数调整带来的资金流对个股流动性的冲击程度，该系数考虑了资金流的绝对规模和个股自身的流动性差异[3][12] **模型具体构建过程：** * 计算个股的总净资金流，方法同“指数调整资金流影响模型”[12] * 获取该股票截至11月底近一个月的日均成交额（`amt_avg_i,20`）作为流动性指标[3][12] * 计算冲击系数，公式如下： $$impact_{i}=\sum^{N}_{k=1}\frac{\Delta weight_{k,i}\,\times\,AUM_{k}}{amt\_avg_{i,20}}$$[12] * 公式说明： * `impact_i` 代表第i只股票的估算冲击系数 * `N` 为被统计的指数总数 * `Δweight_k,i` 代表股票i在第k只被统计指数中的估算权重变动（调入为估算权重，调出为负的原有权重，无变动则为0） * `AUM_k` 代表第k只指数所挂钩的被动产品在11月底的总规模 * `amt_avg_i,20` 代表股票i近20个交易日（一个月）的日均成交额[12][13] 模型的回测效果 1. **指数调整资金流影响模型**，净资金流最大流入额约112.61亿元（胜宏科技）[10]，净资金流最大流出额约-40.02亿元（中国移动）[11] 2. **个股冲击效应模型**，冲击系数最大正值约11.60（中创物流）[15]，冲击系数最大负值约-24.95（深高速）[16]，冲击系数分布显示多数个股影响集中在(-5,5]区间[5][18][19] 量化因子与构建方式 1. **因子名称：冲击系数**[3][12] **因子构建思路：** 将事件（指数调整）引发的预期净资金流总量与个股的近期日均成交额相比较，以标准化地衡量资金流对个股流动性的相对冲击大小[3][12] **因子具体构建过程：** 同“个股冲击效应模型”的具体构建过程，核心计算公式为： $$impact_{i}=\frac{\sum^{N}_{k=1}(\Delta weight_{k,i}\,\times\,AUM_{k})}{amt\_avg_{i,20}}$$[12] **因子评价：** 该因子提供了一个相对指标，有助于识别那些资金流影响相对于其自身流动性而言较大的股票，比单纯的资金流金额更能反映潜在的价格冲击[3][12] 因子的回测效果 1. **冲击系数因子**，在本次12月指数调整估算中，部分个股因子值超过10（如中创物流11.60）或低于-10（如深高速-24.95），表明其可能受到显著影响[15][16]，大部分个股的因子值落在(-5,5]的区间内[5][18][19]

行业核心数据 - 2025年9月中国太阳能发电量产量为465亿千瓦时，同比增长21.1% [1] - 2025年1-9月中国太阳能发电量累计产量为4362.8亿千瓦时，累计增长24.2% [1] 相关上市企业 - 隆基绿能（601012） [1] - 通威股份（600438） [1] - 阳光电源（300274） [1] - 晶澳科技（002459） [1] - 天合光能（688599） [1] - 特变电工（600089） [1] - 正泰电器（601877） [1] - TCL中环（002129） [1] - 林洋能源（601222） [1] - 上能电气（300827） [1]

光伏行业现状与前景 - 全球光伏产业快速扩张，产能暂时跑赢需求，在产能过剩、补贴退坡、贸易壁垒等多重因素作用下，全行业陷入亏损 [5] - 进入2025年，光伏行业有复苏迹象，但从第三季财报看，尚不能确认反转 [5] - 根据十五五规划，2030年中国全社会用电量将达13万亿~13.5万亿千瓦时，光伏装机将达2000GW（2025年7月为1100GW），超越火电成为第一大电源 [5] 三巨头市场表现 - 截至2025年11月14日收盘，A股光伏相关标的涨多跌少：TCL中环年内上涨23%，总市值441亿，市净率1.75；隆基绿能年内上涨39.3%，总市值1658亿，市净率2.91；通威股份年内上涨16.5%，总市值1160亿，市净率2.78；大全能源年内上涨28%，总市值663亿，市净率1.7；晶澳科技年内上涨5.3%，总市值479亿，市净率2.12；晶科能源年内下跌11.8%，总市值627亿，市净率2.3 [5] 收入表现对比 - 以2022年为基准，隆基是最抗跌的：2023年通威、隆基、中环营收指数分别为97.7、100.4、88.3，只有隆基高居100.4；2024年通威、隆基、中环营收指数分别为64.6、64、42.4，中环最惨；2025年前三季通威、隆基、中环营收指数分别为63.3、58.5、43.3 [9] - 2025年前三季，三家光伏产品销售收入仍在阴跌，行业尚未反转，只不过下跌空间不多了 [11] 扣非净利润表现对比 - 以2022年为基准，中环利润跌得最惨：2023年隆基利润指数保持在75.2、通威51.3几乎腰斩、中环跌破40；2024年至暗时期，通威、隆基、中环利润指数分别为-26.6、-60.7、-168.1 [13][14] - 2025年前三季，中环、隆基亏损收窄（中环亏损60.3亿、同比减亏12.8%，隆基亏损44.5亿、同比减亏31.2%），通威亏损放大（亏损54.7亿、同比多亏35.5%） [14] - 2025年前三季，通威、隆基扣非亏损率分别为8.5%、8.7%，中环则高达28% [16] TCL中环业务分析 - 中环主观上自诩为"技术贵族"，看不上技术含量不高的组件业务，客观上因前身是天津国企，拓展新业务不现实，沈浩平曾表示"只要我在，就不搞一体化" [19] - 2021年起中环将"新能源材料"项目分为光伏硅片、光伏组件：2021年硅片、组件占比分别为83.9%、16.1%；2025年H1硅片收入同比跌44.6%、组件收入跌39.2%，组件占比提高到40% [21] - 2022年、2023年中环硅片业务毛利润分别为96.5亿、95.4亿，毛利润率从19%提高到21.8%；2024年硅片业务毛亏损34.2亿、毛亏损率达20.5%；2025年H1毛亏损13.7亿、同比多亏42.2% [23][24] - 中环开展组件业务显得不情不愿，更象新技术、新产品的试验田，当全行业进入寒冬，中环再无昔日从容，沈浩平于2024年8月离职 [26] 隆基绿能业务分析 - 隆基坚持一体化战略，2019年硅片/硅棒收入137.8亿，组件/电池收入151.1亿，下游占光伏业务收入的比例较上游高4.1个百分点；2021年硅片/硅棒收入170.3亿，组件/电池收入584.5亿，下游占比高达72.2% [28] - 2022年硅片产量85.9GW，对外销售、自用各占一半，均为43GW；组件产量48.2GW，硅片、组件销售收入分别为848.5亿和382亿，占光伏产品收入的30%、66% [29][30] - 2024年硅片产量106.3GW，外销46.6GW、占比43.8%，自用59.7GW、占比56.2%；组件产量70.2GW，大约外购8.3GW硅片，硅片/硅棒收入占光伏业务的9.9%，组件收入占比提高到80.3% [31] - 隆基的策略是硅片价格过低就少卖、多自用，组件价格跌幅相对小就以白菜价外购硅片生产组件 [33] - 一体化布局对盈利能力影响翻天覆地：2024年硅片/硅棒业务毛亏损11.8亿、毛亏损率14.3%，组件/电池业务毛利润41.7亿、毛利润率6.3%，光伏产品毛利润达61.4亿 [35][37] - 隆基并非游刃有余，因近些年固定资产投资规模巨大，而光伏技术升级"歧路亡羊"，只能一边布局N型电池，一边祈祷在P型电池组件卖不出去之前完成相关设备折旧（2025年P型PERC电池份额已跌至20%） [37] 通威股份业务分析 - 通威2015年通过收购"永祥股份"进入硅料产业，2016年向控股股东收购光伏电池业务，2017年光伏业务营收83.8亿，其中硅料、电池业务营收分别为32.3亿、64.3亿，电池贡献光伏收入的65.6% [39][40] - 2022年8月通威以低价中标华润电力组件集采，打响全面一体化第一枪 [41] - 通威硅料与组件同时爆发：2022年硅料、组件/电池销售收入分别为618.6亿（占光伏收入的56.3%）、535.3亿（占光伏收入的48.7%），硅料收入增长229.7%，组件/电池收入增长114.7%；2024年硅料收入再跌55.6%、至199亿，组件/电池收入跌40.3%、至414.2亿（占光伏收入的69.3%） [42] - 2024年通威高纯硅产量增长20.6万吨，销量仅增长8万吨，库存增长12万吨，组件销量增长47.9%、达45.7GW，压力上游产品销量，适当增加下游产品销量，同时增加库存 [44][45] - 2022年通威硅料毛利润465亿、利润率高达75%；2024年硅料毛利润仅为4亿、毛利润率2%，组件/电池毛利润5亿（首次超过硅料），但利润率也仅为1.2% [46] - 2024年通威高纯硅出厂价为2022年17.7%、组件出厂价为2022年的16.6%，组件毛利润率仅为隆基的五分之一，原因是隆基持有大量组件合同，而通威发力拓展组件业务时全行业价格已开始下行 [48] 一体化与专业化争论 - 行业景气时一体化赚钱不比专业化少，不景气时抗风险能力更强，客观条件允许"一体化"却死抱"专业化"不合时宜 [50] - 沈浩平坚定践行专业化，但死守专业化、不肯变通，或许是他离职的重要原因 [50]

公司经营状况说明 - TCL科技表示，其子公司TCL中环的经营所处阶段受到多重因素影响 [2] 影响经营的具体因素 - 宏观环境是影响公司经营阶段的因素之一 [2] - 行业周期是影响公司经营阶段的因素之一 [2] - 技术迭代是影响公司经营阶段的因素之一 [2] - 企业战略是影响公司经营阶段的因素之一 [2] - 经营策略是影响公司经营阶段的因素之一 [2]

板块整体表现 - 11月20日光伏设备板块整体下跌2.59%，表现弱于大盘，当日上证指数下跌0.4%，深证成指下跌0.76% [1] - 板块内个股表现分化，*ST全刚以18.07%的涨幅领涨，大全能源以6.70%的跌幅领跌 [1][2] 领涨个股表现 - *ST全刚收盘价15.42元，涨幅18.07%，成交额2.87亿元 [1] - 永锈股份收盘价22.00元，涨幅5.57%，成交额3.53亿元 [1] - *ST沐邦收盘价9.96元，涨幅4.95%，成交额4.12亿元 [1] - 航天机电收盘价8.78元，涨幅4.52%，成交额4.21亿元 [1] 领跌个股表现 - 大全能源收盘价28.42元，跌幅6.70%，成交额5.06亿元 [2] - 竞科股份收盘价57.36元，跌幅6.00%，成交额3.59亿元 [2] - 隆基绿能收盘价20.10元，跌幅5.19%，成交额48.22亿元 [2] - 通威股份收盘价24.59元，跌幅5.09%，成交额25.52亿元 [2] 板块资金流向 - 光伏设备板块整体呈现主力资金净流出19.65亿元，游资资金净流入2.18亿元，散户资金净流入17.47亿元 [2] - 阳光电源获得主力资金净流入3.91亿元，主力净占比3.59% [3] - 钧达股份获得主力资金净流入1.47亿元，主力净占比12.02% [3] - 上能电气获得主力资金净流入1.16亿元，主力净占比4.73% [3] - 永臻股份获得主力资金净流入9465.73万元，主力净占比26.84% [3]

光伏ETF华夏市场表现 - 截至2025年11月20日14:34，光伏ETF华夏报价0.94元，当日下跌1.36% [1] - 光伏ETF华夏当日换手率为3.67%，成交金额为1019.85万元 [1] - 截至2025年11月19日，光伏ETF华夏近1年日均成交额为1622.91万元 [1] 光伏ETF华夏产品概况 - 光伏ETF华夏管理费率为0.40%，托管费率为0.10%，处于较低水平 [1] - 该ETF紧密跟踪中证光伏产业指数，该指数选取不超过50只最具代表性的光伏产业链上市公司证券作为样本 [1] 中证光伏产业指数成分股 - 截至2025年10月31日，中证光伏产业指数前十大权重股合计占比为60.74% [1] - 前两大权重股为阳光电源（权重6.28%）和隆基绿能（权重3.12%） [1] - 在十大权重股中，阳光电源和特变电工当日分别上涨0.49%和0.78%，而隆基绿能、通威股份等多数成分股出现下跌，跌幅在0.48%至4.29%之间 [3]

行业周期拐点 - 光伏行业在2025年下半年迎来期盼已久的周期拐点，展现出清晰的困境反转态势 [1] - 产业链价格触底反弹，企业盈利水平显著改善，二级市场板块指数自底部强势回升 [1] - 行业处于由政策引导与市场自律共同驱动的供给侧改革实质性阶段 [1] 政策驱动与反内卷成效 - 国家层面自2024年下半年起持续释放整治信号，推动产能出清与规范发展，包括中共中央政治局会议、中央经济工作会议、政府工作报告及修订《反不正当竞争法》 [2] - 2025年7月中央财经委员会第六次会议和工信部座谈会明确依法治理低价无序竞争，推动落后产能退出 [3] - 多晶硅收储平台筹建，17家龙头企业拟设立规模约700亿元基金，以承债式收购约100万吨落后多晶硅产能 [3] - 反内卷成效初显，2025年三季度多家龙头企业成功减亏，产业链价格强势反弹 [3] 产业链价格与盈利修复 - 多晶硅致密料价格从2025年7月的37元/kg回升至9月初的48元/kg，涨幅达29.7% [3] - 光伏组件价格在0.65-0.72元/W区间企稳，高效率BC、TOPCon组件溢价能力维持在0.85元/W以上 [3] - 2025年三季度光伏板块收入同比增长8%，归母净利同比大增1495% [6] - 预计2026年营收同比增长15.47%，归母净利润同比增长127.5%；2027年营收同比增长12.96%，归母净利润同比增长32.96% [6] 二级市场表现 - 2025年6月以来光伏板块结束超半年下行，开启企稳反转新阶段 [5] - 2025年10月9日光伏板块超过20只个股涨停，10月29日中证光伏产业指数当日大涨8% [5] - 截至2025年11月17日，中证光伏产业指数自年初以来上涨36.94%，跑赢上证指数17.88%；自6月30日以来指数涨幅达56.45%，期间成分股累计成交额5.15万亿元 [5] 投资价值与三重底部 - 光伏行业处于盈利、持仓、估值三重底部叠加的历史性机遇期 [1][4] - 盈利低点：2024年行业整体营收12473.23亿元，归母净利润亏损20.59亿元，同比分别收缩13.83%和20.59%；但2025年迎来拐点 [5] - 机构持仓低点：2025年二季度光伏设备板块公募基金持仓市值239.4亿元，占比流通盘比例仅为2.1%，回调至2018年水平，不及2022年年中持仓比例的四分之一 [6] - 估值低点：截至11月17日中证光伏产业指数PB为2.71，处于过去五年43.43%分位 [6] 投资工具与产业链布局 - 光伏ETF华夏（515370）于11月18日上市，为投资者提供一键布局行业复苏红利的便捷工具 [1][6] - 该ETF跟踪中证光伏产业指数，覆盖硅料、硅片、电池片、组件、逆变器、光伏设备及电站运营等全产业链 [7] - 截至2025年10月末，指数前十大重仓股合计权重60.74%，成分股高度集中，包括阳光电源、隆基绿能、通威股份等龙头企业 [7]