市场整体表现 - 2024年1月27日，城商行板块整体上涨0.13%，表现略强于大盘，当日上证指数上涨0.18%，深证成指上涨0.09% [1] - 板块内个股表现分化，青岛银行以2.22%的涨幅领涨，而兰州银行和贵阳银行均下跌0.86%，跌幅居前 [1][2] 领涨及活跃个股 - 青岛银行收盘价为4.61元，上涨2.22%，成交量为82.02万手，成交额为3.76亿元，是当日板块涨幅最大的个股 [1] - 宁波银行上涨0.86%，收盘价30.55元，成交额达15.45亿元，是成交额最高的城商行个股之一 [1] - 杭州银行上涨0.71%，收盘价15.69元，成交量83.79万手，成交额13.23亿元，交易活跃 [1] - 江苏银行收盘价9.83元，涨跌幅为0.00%，但成交量高达151.56万手，成交额达14.99亿元，是板块内交易最活跃的个股之一 [1][2] 资金流向分析 - 当日城商行板块整体呈现主力资金净流入，净流入额为4.04亿元，而散户资金净流出4.15亿元，游资资金净流入1076.98万元 [2] - 宁波银行获得主力资金净流入1.49亿元，主力净占比达9.68%，是获得主力资金青睐最显著的个股 [3] - 江苏银行获得主力资金净流入1.39亿元，主力净占比为9.30% [3] - 上海银行获得主力资金净流入1.11亿元，主力净占比高达18.67%，在所列个股中主力净占比最高 [3] - 成都银行获得主力资金净流入4870.43万元，主力净占比9.80%，同时其游资资金呈现小额净流入60.68万元 [3] - 南京银行获得主力资金净流入2387.23万元，同时获得游资资金净流入2951.27万元 [3] - 郑州银行获得主力资金净流入2321.33万元，主力净占比为17.77% [3]

文章核心观点 苏州银行因与高投诉互联网贷款平台合作而陷入舆论风波 这揭示了区域性城商行在零售转型中普遍采用的“平台导流+银行放款+外包催收”轻资产合作模式 该模式虽能快速扩张业务并降低边际获客成本 但也导致了声誉风险加剧和资产质量压力上升的双重困境 公司面临增长冲动与风险管控失衡的挑战 [4][5][15] 合作模式与现状 - 苏州银行构建了“平台导流+银行放款+外包催收”的完整合作链条 合作机构覆盖获客、联合贷款、贷后管理全环节 其中催收机构达8家 [4][5] - 合作平台包括蚂蚁智信（运营支付宝APP“借呗”）、蚂蚁星河（运营支付宝APP“网商贷”）、深圳智领星展科技（运营抖音、今日头条APP“放心借”）等 [1][3] - 该模式是城商行在零售转型焦虑下的折中选择 无需承担高额自建渠道成本 借助平台流量快速切入消费贷和个人经营贷市场 [4][5] - 类似模式在行业内普遍 例如济宁银行的互联网贷款占个人贷款比例已达60% [5] 引发的声誉与投诉风险 - 合作平台在黑猫投诉平台累计投诉量超10万条 其中“借呗”投诉量接近7万条 “放心借”相关投诉超4.4万条 [4][5][6] - 投诉内容高度集中于催收手段激进 如高频电话轰炸、通讯录骚扰等“社死式催收” [6] - 2025年10月实施的互联网贷款新规已要求银行加强对助贷机构催收环节的全流程监管 但银行的实际执行效果与消费者体验存在显著落差 [8] 财务与资产质量表现 - **贷款总额与结构**：截至2025年9月30日 发放贷款和垫款总额为3562.24亿元 较2024年末增长11.15% 其中公司贷款占比升至76.47% 个人贷款占比降至23.5% [9][10] - **不良贷款情况**：截至2025年三季度末 不良贷款余额为30.56亿元 较年初增加2.91亿元 不良率维持在0.83% 但个人不良贷款占比突破55%（2024年末数据） 其中与网贷合作紧密的个人经营贷不良余额达11.11亿元（2024年末） [4][9] - **拨备覆盖率变化**：拨备覆盖率从2022年末的530.81%持续下滑至2025年三季度末的420.59% 两年间缩水超110个百分点 [4][10] - **关注类贷款**：截至2025年9月末 关注类贷款余额接近30亿元 较2024年末持续增长 预示未来资产质量压力可能加大 [14] 盈利与资本状况 - **净息差**：2025年三季报显示 苏州银行净息差仅1.34% 低于同期城商行1.37%的平均水平 [14] - **资本充足率**：截至2025年9月30日 核心一级资本充足率为9.79% 一级资本充足率为11.55% 资本充足率为13.57% 均满足监管要求 [13] - **流动性指标**：流动性比例为92.38% 流动性覆盖率为151.14% 均处于充足水平 [13] 深层风险与行业挑战 - **风险控制权让渡**：在合作模式下 平台掌握借款人初始筛选权和场景数据 银行风控依赖平台信息 难以全面核实借款人真实还款能力 导致触达的多为信用资质处于边界的长尾客群 经济下行时违约风险集中爆发 [13] - **行业共性矛盾**：区域性城商行在对公业务增长乏力、息差持续承压的背景下 将互联网贷款视为零售转型的“快钥匙” 但规模扩张与风险管控容易失衡 [4] - **两难困境**：加大互联网贷款投放可能改善息差但加剧资产质量压力 收缩投放则利于控制风险但息差改善无从谈起 [14] - **标普评级观点**：标普信用评级指出 苏州银行面临“息差收窄导致盈利下行、小微及零售贷款资产质量承压”的双重挑战 [15]

报告行业投资评级 - 行业评级：增持 [4] 报告核心观点 - 2025年第四季度，主动基金对银行板块的持仓比例环比持平于1.9%，整体维持低位；而被动基金持仓比例环比显著提升1.57个百分点至7.0% [2][4] - 主动基金增配了宁波银行、兴业银行、中国银行、建设银行等；成都银行、杭州银行、民生银行等则被主动基金减持 [4] - 被动基金主要增持了兴业银行、工商银行等；农业银行、建设银行、中信银行等则被被动基金减持 [4] - 从基金持股市值占银行自由流通市值的比例看，兴业银行、长沙银行、沪农商行、上海银行、工商银行的占比提升较为明显，主要源于被动基金增持；成都银行、中信银行的占比则下降明显 [4] - 2026年银行板块投资建议把握三条主线：一是寻找业绩增速有望提升或维持高速增长的标的；二是重视具备可转债转股预期的银行；三是延续红利策略 [4] 基金持仓总体情况 - **主动基金**：对银行持股数环比下降5.0%至25.6亿股，持股市值环比略微下降0.4%至305.8亿元，在全部A股中的持仓比例环比略微提升0.04个百分点至1.89% [4] - **被动基金**：对银行持股数环比提升25.7%至61.4亿股，持股市值环比提升31.3%至1104.0亿元，在全部A股中的持仓比例环比提升1.57个百分点至7.00% [4] - **其他基金**：对银行持股数环比提升10.8%至6.8亿股，持股市值环比提升10.9%至65.4亿元 [4] 个股持仓变动详情 - **主动基金增持**：宁波银行（持仓比例+0.08个百分点）、兴业银行（+0.05个百分点）、中国银行（+0.04个百分点）、建设银行（+0.03个百分点）[4] - **主动基金减持**：成都银行（-0.12个百分点）、杭州银行（-0.04个百分点）、民生银行（-0.04个百分点）[4] - **被动基金增持**：兴业银行（+1.23个百分点）、工商银行（+0.31个百分点）[4] - **被动基金减持**：农业银行（-0.13个百分点）、建设银行（-0.10个百分点）、中信银行（-0.10个百分点）[4] - **基金持仓市值占自由流通市值比例显著提升**：兴业银行（环比+6.2个百分点至10.7%）、长沙银行（环比+2.5个百分点至7.3%）、沪农商行（环比+2.2个百分点至2.6%）、上海银行（环比+2.1个百分点至3.3%）、工商银行（环比+1.9个百分点至4.2%）[4] - **基金持仓市值占自由流通市值比例显著下降**：成都银行（环比-7.0个百分点至3.5%）、中信银行（环比-5.5个百分点至5.1%）[4] 2026年投资建议主线及推荐标的 - **主线一：业绩增长**：寻找业绩增速有望提升或维持高速增长的标的，推荐宁波银行、招商银行、南京银行 [4] - **主线二：可转债转股预期**：重视具备可转债转股预期的银行，推荐重庆银行、常熟银行，相关标的为上海银行 [4] - **主线三：红利策略**：红利策略仍有望延续，推荐交通银行、江苏银行、渝农商行、沪农商行 [4]

报告行业投资评级 - 行业评级为“买入” [2] 报告核心观点 - 核心观点为对江苏省127家区域性银行进行全面梳理，作为“丈量地方性银行”系列研究的第一部分 [1] 江苏省经济结构梳理 - 江苏省下辖13个地级市，正大力推进新型工业化，聚焦“1650”产业体系，打造“51010”战略性新兴产业集群 [13] - 2024年，苏州市GDP占全省比重19.5%，南京、无锡、南通GDP分别为1.85万亿元、1.63万亿元、1.24万亿元 [14] - 2024年宿迁市GDP增速最高，达9.2%，其余地市GDP增速在6%左右 [14] - 2025年江苏省存款与贷款金额分别为27.9万亿元、28.4万亿元，较上年同比增长9.5%、9.2% [15] - 南京、苏州存贷款余额全省占比较高，无锡、常州、扬州等区域存贷款增速较高 [15] 江苏区域性银行全梳理：整体概况 - 江苏省现阶段共有127家商业银行，其中城商行4家，村镇银行57家，农商行61家，民营银行2家，外资银行3家 [6][18] - 按成立时间划分，2006-2010年、2011-2015年江苏分别有31家、65家商业银行成立 [6][18] - 注册资本5亿元以上银行共59家，江苏银行以183.51亿元注册资本排名第一 [20] - 江苏银行、南京银行规模较大，总资产分别为3.95万亿元、2.59万亿元，苏州银行、江南农商行等总资产超2500亿元 [20] 资产与负债结构 - **资产增速**：2025年上半年（25H1），江苏省主要城商行资产增速为19.4%，高于上市城商行资产增速14.2%；主要农商行资产增速为6.4%，低于上市农商行资产增速6.7% [6][24] - **资产结构**：2019年起，江苏区域银行贷款占总资产比重逐渐提升，2024年城商行该比例为48.4%，同比提升0.1个百分点；农商行为61.6%，同比提升0.5个百分点 [6][30] - 2024年城商行金融投资占总资产比例为39.0%，较上年提升0.8个百分点；农商行为28.2%，同比下降0.7个百分点 [30] - **贷款结构**：以公司贷款为主，25H1城商行和农商行的公司贷款占比分别为71.3%、62.1%，高于个人贷款占比的26.6%、29.0% [32] - 对公贷款以租赁和商务服务业（平均占比27.7%）、制造业（24.6%）、批发和零售业（12.9%）为主 [37] - 与城投相关四大行业（建筑业，交通运输、仓储和邮政业，水利、环境和公共设施管理业，租赁和商务服务业）平均占比42.0%，其中南京银行占比59.4%、江苏银行占比43.3% [37] - **金融投资结构**：25H1城商行AC/OCI/TPL账户占比分别为32.6%/37.2%/30.3%，农商行分别为44.2%/41.9%/14.0% [40] - **负债结构**：25H1江苏地区城商行负债端客户存款占比为63.0%，低于上市城商行66.2%；农商行客户存款占比89.2%，高于上市农商行83.4% [6][42] - 2019年以来，江苏地区城商行客户存款占比逐渐下降，农商行客户存款占比逐渐提升 [42] - 25H1江苏银行、南京银行、苏州银行的存款占比分别为58.2%、62.4%、68.2%，低于其他主要银行 [45][48] - **存款结构**：25H1城商行的公司和个人活期存款占总存款比重分别为20.5%、5.1%，农商行分别为14.8%、7.3%；城商行公司和个人定期存款占比分别为33.1%、35.7%，农商行以个人定期为主，占比56.0% [46] 息差与盈利能力 - **生息资产收益率**：持续下行，25H1江苏省城商行平均为3.54%，与上市城商行平均水平3.5%基本持平；江苏省农商行平均为3.23%，低于上市城商行平均水平3.5% [50][53] - 25H1常熟银行生息资产收益率为4.42%、南京银行为3.72%、江苏银行为3.67%，高于其他主要银行 [52][53] - **计息负债成本率**：持续下行，25H1江苏省城商行平均为1.96%，持平于上市城商行；农商行平均为1.82%，低于上市城商行 [53][60] - 25H1徐州农商行计息负债成本率为1.61%、江阴银行和宜兴农商行为1.7%，低于其他主要银行 [56] - **净息差**：持续收窄，25H1江苏省城商行净息差高于上市行，农商行差异不大 [57] - **ROA**：25H1江苏省城商行ROA平均为0.93%，高于上市城商行平均值0.77%；农商行平均为0.86%，高于上市农商行平均水平0.77% [6][59] - **ROE**：25H1江苏省城商行ROE平均为14.43%，高于上市城商行平均水平11.99%；农商行平均为10.86%，低于上市农商行平均水平 [6][62] 资产质量与资本水平 - **不良率**：江苏区域银行不良率低于上市行，25H1江苏省城商行的不良率比上市城商行低30个基点、农商行低13个基点 [6] - 25H1城商行平均不良率为0.84%，低于上市城商行平均值1.14%；农商行平均不良率为1.01%，低于上市农商行平均值1.14% [64] - **拨备覆盖率**：江苏省区域银行高于上市行，25H1江苏省城商行的拨备覆盖率比上市城商行高56个百分点、农商行高65个百分点 [6] - 25H1城商行平均拨备覆盖率为360.2%，高于上市城商行平均值304.4%；农商行平均拨备覆盖率为369.8%，高于上市农商行平均值304.4% [67] - **资本充足率**：江苏省区域银行持平于上市行，25H1城商行的资本充足率/核心一级资本充足率平均为10.3%/11.1%，农商行分别为12.1%/11.1%，留有较高安全边际 [6][69] 重点公司估值与财务分析 - 报告列出了包括工商银行、建设银行、招商银行、江苏银行、宁波银行、南京银行等在内的多家A股及H股上市银行的估值与财务预测数据，评级均为“买入” [7]

报告行业投资评级 * 报告对所列重点银行股均给予“买入”评级 [7] 报告核心观点 * 数字人民币已从“数字现金1.0”（M0）迈入“数字存款货币2.0”（M1）时代，这一质变的核心标志是数字人民币被明确为商业银行负债，可计付利息并纳入存款准备金和存款保险制度 [6][14] * 计息机制的引入使中国成为全球首个为央行数字货币（CBDC）计息的经济体，从根本上解决了用户持有动力不足的问题，并将在用户行为、银行生态、金融安全和人民币国际化四个维度构建数字经济时代的金融新范式 [6][27] * 数字人民币采取中心化管理、双层运营模式，计息后其在金融与跨境领域的应用场景有望大幅扩展 [6] * 全球CBDC发展路径显著分化，形成积极研发零售型、聚焦批发与跨境协同、以及暂缓或禁止三大趋势，中国在零售型CBDC的研发和试点中处于全球领先地位 [6][77] 根据相关目录分别总结 一、数字人民币迈入2.0时代 * **定义与演变**：数字人民币（e-CNY）是人民银行发行的数字形式法定货币。1.0版本定位于数字现金（M0），而2025年12月29日公布的《行动方案》标志着其升级为2.0版本，即具有商业银行负债属性的数字存款货币（M1），可计付利息 [13][14] * **关键变化**：数字人民币的债务人从央行转变为商业银行，其钱包余额纳入存款准备金和存款保险制度。六大国有银行已宣布自2026年1月1日起，对数字人民币实名钱包余额按活期存款利率计息 [6][14][36] * **与第三方支付区别**：数字人民币是“钱”（法定货币），任何单位和个人不得拒收，支持双离线支付，兑换无服务费；而微信、支付宝是“钱包”（支付工具），支付依赖网络，提现可能收费 [18] * **钱包体系**：钱包按实名强度分为四类，其中一、二、三类实名钱包计息并享受存款保险，余额上限分别为无、50万元和2万元；四类匿名钱包不计息，余额上限1万元 [23][24] 二、数字人民币发展进程及应用现状 * **发展进程**：中国数字人民币研发始于2014年，经过多轮试点，截至2025年11月末，试点已覆盖17个省（区、市）的26个地区，涵盖绝大多数省会城市及经济活跃地级市，并扩展至香港、澳门 [32][37] * **运营模式**：采用“央行-运营机构”双层架构。央行负责规则制定与监管；运营机构包括10家银行类机构（如六大国有行、招行等）和作为“2.5层”的非银行支付机构。银行类机构钱包内的数字人民币为其负债，非银机构则需缴纳100%保证金 [41][42] * **金融领域应用**： * **银行业**：已应用于贷款发放（如消费贷、供应链金融）、理财购买（如建行App）和零钱余额智能管理。计息后，其作为银行可自主经营负债的价值凸显 [45][46][49][50] * **证券基金业**：支持使用数字人民币购买付费金融服务和场外理财产品，例如银河证券、汇添富基金的相关业务 [52][53] * **期货与保险业**：用于支付期货仓储费、缴纳保费和保险理赔，如大连商品交易所、众安保险的相关案例 [54][55] * **潜在场景**：智能合约技术（如“元管家”）在预付资金管理、供应链金融、财政资金管理等对公场景应用前景广阔，深圳预付式经营已管理资金近47亿元 [58] * **跨境领域应用**： * **多边央行数字货币桥（mBridge）**：由中国人民银行等多方联合发起，旨在提升跨境支付效率。截至2025年11月末，累计处理业务超4000笔，金额折合人民币3872亿元，其中数字人民币交易额占比约95.3% [30][37][61] * **香港试点**：香港是主要跨境试点地区，居民可通过“转数快”为数字人民币钱包充值，并已支持使用数字人民币申购基金 [68][69] * **国际化进展**：上海已设立数字人民币国际运营中心，并与北京运营管理中心形成“双中心”架构，推动跨境应用 [35][36] 三、全球央行法定数字货币发展情况 * **全球概况**：占全球GDP 98%以上的137个国家或货币联盟正在探索CBDC，其中72个已进入开发、试点或发行阶段 [73] * **发展路径分化**： * **趋势一**：积极研发落地零售型CBDC，以维护货币主权与支付自主，代表为中国、欧盟、俄罗斯等 [6][77] * **趋势二**：聚焦支付系统创新与批发型CBDC，主攻跨境支付与金融清算，代表为英国、加拿大、日本等 [6][77] * **趋势三**：暂缓或禁止CBDC推进，代表为美国，主要担忧数字美元可能削弱其美元特权带来的国际金融利益 [6][74][77] * **中国地位**：中国数字人民币的研发和试点工作在全球范围内处于领先地位 [74]

苏州银行公告称，2025年度初步核算集团口径营收41.91亿元，同比增长0.41%；归属于上市公司股东的 净利润20.43亿元，同比增长5.04%。截至2025年末，总资产2311.03亿元，较年初增长8.00%；总贷款 1394.32亿元，较年初增长7.81%；总存款1829.59亿元，较年初增长7.47%。不良贷款率0.88%，较年初 下降0.02个百分点。公告数据未经审计，可能与年报有差异，预计差异不超10%。 ...

城商行板块市场表现 - 2025年1月21日，城商行板块整体下跌0.55%，表现弱于大盘，当日上证指数上涨0.08%，深证成指上涨0.7% [1] - 板块内个股普遍下跌，在列出的19只股票中，仅宁波银行上涨1.16%，其余18只股票均录得下跌 [1][2] - 重庆银行领跌板块，跌幅达1.82%，厦门银行、成都银行、南京银行跌幅均超过1% [1][2] 个股交易数据 - 成交量方面，北京银行、江苏银行、郑州银行成交活跃，成交量分别达162.52万手、131.90万手和99.72万手 [1][2] - 成交额方面，江苏银行、宁波银行、北京银行成交额居前，分别为12.93亿元、12.46亿元和8.61亿元 [1][2] - 杭州银行、南京银行、上海银行成交额也较高，分别为8.05亿元、6.69亿元和6.13亿元 [1][2] 板块资金流向 - 当日城商行板块整体呈现主力资金净流入，净流入金额为5.08亿元，同时游资净流入5863.23万元 [2] - 散户资金则大幅净流出5.66亿元，表明市场内部资金存在分歧 [2] - 个股层面，杭州银行、上海银行、江苏银行获得主力资金大幅净流入，净流入额分别为1.58亿元、1.07亿元和1.01亿元 [3] 重点个股资金明细 - 杭州银行主力资金净流入1.58亿元，主力净占比高达19.57%，但游资与散户资金分别净流出7104.41万元和8654.85万元 [3] - 上海银行主力资金净流入1.07亿元，主力净占比17.37%，游资小幅净流入1455.15万元，散户净流出1.21亿元 [3] - 江苏银行主力资金净流入1.01亿元，主力净占比7.78%，游资净流入1059.06万元，散户净流出1.11亿元 [3] - 宁波银行主力资金净流入9210.11万元，但游资净流出7169.22万元 [3] - 领跌的重庆银行主力资金仍为净流入1238.86万元，主力净占比11.29% [3]

调研基本情况 - 苏州银行于2026年1月20日举行特定对象调研活动，地点位于总行10楼会议室，形式为现场会议 [1] - 参与调研的机构包括中泰证券、景顺长城等 [1] - 公司接待人员包括董事会办公室副主任杨礼英、计划财务部总经理助理沈若弢及风险管理部和董事会办公室相关人员 [1] 信贷投放情况 - 公司2026年“开门红”信贷投放实现较好开局 [2] - 为保障投放效率，公司较早启动旺季准备工作，推动项目储备高效审批落地 [2] - 后续将继续全力推进信贷投放，积极拓展市场份额，为全年信贷规模稳健增长提供有效支撑 [2] 存款成本控制 - 2025年，公司通过优化存款结构，在控制存款付息成本方面取得一定改善成效 [3] - 2026年，公司将继续密切跟踪行业政策及市场存款利率动态 [3] - 公司将坚持以客户需求为导向推进存款产品创新，推动存款规模与质量均衡发展，力争持续改善全行存款付息成本 [3] 资产质量与风险管理 - 公司将持续完善“全口径、全覆盖、全流程、全周期”风险管理体系 [4] - 公司将强化风险前瞻研判与处置 [4] - 公司力争全年资产质量继续保持平稳态势 [4] 信息披露合规 - 公司强调本次接待过程严格按照相关制度规定进行，与投资者充分交流沟通 [5] - 公司表示未出现未公开重大信息泄露等情况，符合信息披露监管要求 [5]

南财智讯1月20日电，苏州银行在投资者关系活动中表示，截至2026年初，本行旺季信贷投放情况良 好，实现"开门红"较好开局。本行较早启动旺季相关准备工作，全力保障项目储备高效审批落地，将继 续全力推进信贷投放，积极拓展市场份额，为全年信贷规模的稳健增长提供有效支撑。 ...

公司风险管理体系 - 公司持续完善“全口径、全覆盖、全流程、全周期”的全面风险管理体系 [1] - 公司不断优化授信政策和审批策略 [1] - 公司加强各项业务的跟踪监测和检查频率，及时预防化解相关风险 [1] 公司资产质量目标 - 公司力争全年资产质量继续保持平稳态势 [1]