报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 上周中债新综合指数、短期纯债、中长期纯债基金、中证AAA科创债指数、上证基准做市公司债指数均上涨；截至2026年3月20日，债券型ETF近一周合计净流出8.04亿元，各类型债券ETF产品净值走势分化，信用债ETF、科创债ETF单位净值中位数全周均上涨0.06% [3][5][6][7] 根据相关目录分别进行总结 资金流向 - 截至2026年3月20日，债券型ETF近一周合计净流出8.04亿元，利率型、信用型、可转债型ETF分别净流出15.77亿元、净流入53.50亿元、净流出45.77亿元 [5] - 信用型ETF中，短融、公司债、城投债分别净流入52.62亿元、1.58亿元、15.74亿元，做市信用债净流出5.35亿元，科创债净流出11.10亿元 [5] - 截至2026年3月20日，利率型、信用型、可转债ETF自2025年以来累计净流入分别为509.08亿元、4702.65亿元、301.75亿元，合计达5513.49亿元 [5] 净值表现 - 全周来看，各类型债券ETF产品净值走势分化 [6] - 截至2026年3月20日，上周30年国债ETF表现较弱，全周下跌0.28%，国开债ETF上涨0.08%，国债ETF东财上涨0.07% [6] - 可转债ETF、上证可转债ETF上周分别下跌3.06%、2.96% [6] 信用债ETF及科创债ETF表现 - 截至2026年3月20日，信用债ETF、科创债ETF单位净值中位数分别为1.0184、1.0060，全周均上涨0.06% [7] - 信用债ETF中，公司债ETF易方达表现相对较好，全周上涨0.08% [7] - 科创债ETF中，科创债ETF工银、科创债ETF永赢等表现相对较好 [7] - 截至2026年3月20日，信用债ETF贴水率中位数7BP，科创债ETF贴水率中位数9BP [7] 信用型ETF久期跟踪 - 截至2026年3月20日，短融ETF、公司债ETF、城投债ETF持仓久期分别为0.29年、2.02年、2.06年 [8] - 做市信用债ETF中，跟踪指数为沪做市公司债、深做市公司债的产品持仓久期中位数分别为3.45年、2.81年 [8] - 科创债ETF中，跟踪指数为AAA科创债、沪AAA科创债、深AAA科创债的产品持仓久期中位数分别为3.26年、3.21年、3.10年 [8]

A股市场波动与机构行为分析 - 科技板块出现显著下跌，主要受海外局势不确定性和机构资金赎回动向的双重影响，后者是前者的应激反应 [1] - 对市场波动最敏感的固收+基金出现大幅净赎回，创下本轮冲突以来第二大的单日卖盘 [1] - 年初市场上涨曾推动固收+基金规模迅速扩张：权益市场连阳提升产品业绩和体验，吸引散户和机构加仓，导致分红型保险、多资产理财及固收+基金规模攀升，这些资金又进一步加仓固收+公募，推高了其重仓股和可转债等资产估值 [1] - 当市场面临不确定性时，理财资金因其负债稳定性差（客户风险偏好不匹配、追涨）会最先降仓或赎回以控制回撤，赎回公募二级债基等品种已成为一种“肌肉记忆”式的效率选择 [2] - 降仓或应对赎回的链条最终传导至公募固收+基金，增加市场抛压 [3] 可转债市场异常表现 - 可转债市场是固收+产品规模变动的典型底层资产：规模扩张时上涨迅猛，供给不足推高估值；负债端出现负循环时下跌也毫不手软 [3] - 高价可转债指数在本轮调整中最大回撤达15.54%，为近10年来第三高，远超同期微盘股和小盘股的最大回撤 [3] - 历史上高价转债波动率通常约为小微盘股的1/2，当前回撤幅度远超小微盘股属于反常现象 [3] - 全市场最大的可转债ETF单日净卖出12.6亿人民币，前四个交易日卖出超10亿人民币，该产品总规模超600亿人民币，其资金流能直接代表机构动向 [4] - 可转债市场总容量约3000多亿人民币 [4] 特定ETF资金流向与板块冲击 - 化工ETF规模从不到20亿人民币激增至本月峰值超370亿人民币，主要资金来源于机构 [6] - 上周后半周该ETF出现持续净流出，三天净卖出约18亿人民币，而昨日单日净卖出达17亿人民币 [6] - 化工板块近日连续领跌全市场，主要由机构卖出导致冲击 [6] - 光模块板块在今日暴跌近8%之前，曾是本轮中东冲突以来全球表现最好的板块之一 [8] - 在英伟达GTC大会召开、CPO方向利好落空及宏观偏利空的背景下，拥挤在内的机构资金果断剁仓，例如天孚通信，表明越拥挤的地方波动率越大 [8] 机构资金行为特征与市场结论 - 面对海外局势不确定性，机构资金整体偏谨慎，这被认为是明智之举 [9] - 负债端敏感、追求低波动率的资金（如理财资金）撤退更为果断 [10] - 机构的撤退是结构性的，一方面针对负债端敏感的资金，另一方面针对前期拥挤的板块 [10] - 权益市场真正的长线资金在当前位置不会离开，因无其他去处（无股债跷跷板机会），最多进行结构调整并等待更好时机 [10] - 过度恐慌并无必要，投资者需思考自身资金是否为长期资金、能否接受短期波动，以及持仓是否足够均衡以抵御海外不确定性 [10] - 波动是市场常态，能有效释放风险的市场才是定价合理、能长期健康发展的市场 [10] - 年初躁动的开门红行情不可持续，需降低预期、保持持仓健康、确保风险偏好与投资方向匹配，并避免去人多的地方，当前需敬畏市场、合理应对风险以在波动放大区间保持镇定 [10] 海外局势对经济和市场的影响 - 中东局势持续混沌，是当下的关键不确定性因素 [13] - 伊朗处于成本占优地位，可用低成本无人机等手段持续干扰霍尔木兹海峡及邻国 [15] - 美国要求其他国家派军舰的请求基本被无视，局面陷入尴尬 [16] - 霍尔木兹海峡运输中断导致每天约2000万桶原油运出停止，沙特等陆上管道可补充600多万桶，国际能源署紧急储备每天可释放约400万桶，因此全球每天仍有约1000万桶原油缺口 [18] - 若此缺口持续，预计到4月底全球石油库存将降至历史最低点 [18] - 阿联酋原油现货价格已飙升至150美元以上，与美油、布油期货约100美元的价格形成显著剪刀差，是值得关注的风险 [20] - 高油价影响经济增速：对霍尔木兹海峡原油进口依赖度高且储备低的国家（如菲律宾）压力最大，而中国因进口占比低、储备高，压力相对较小 [22] - 对美国而言，到2026年底前进入衰退的概率已从中东冲突前的不到20%上升至30%以上 [23] - 对油气贸易逆差占GDP比重大的国家，高油价对经济的直接影响非常显著 [24] - 油价上行推升通胀，进而影响降息预期并压制股市估值 [26] - 市场对美联储今年至少降息1次的概率已降至47%（跌破50%），即今年不降息的概率已过半 [27] - 市场对美联储加息的概率已从8%飙升至35% [28] - 澳大利亚因担心通胀压力，已连续第二个月加息 [30] - 从亚洲市场看，外资预测尚有降息空间的国家已不多（包括中国） [31] 投资组合应对策略 - 针对中东局势不确定性加大，投资组合进行了调仓以增加“反脆弱性”，包括仓位调整和结构对冲，旨在应对不同场景而非预判走势 [33] - 油价中枢上移推升通胀预期，进一步压制海外主要央行的降息空间，预计今年股市估值进一步抬升空间有限，投资思路转向寻找盈利驱动板块，更偏向绝对收益 [35]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 上周（3/9 - 3/13）债券型ETF资金净流出98亿元，债市受海外地缘政治冲突、原油价格攀升、国内通胀压力及经济数据等因素影响迎来调整，长端利率上行，但信用板块展现较强韧性；各类型债券ETF在资金流向、规模、业绩、升贴水率和换手率等方面呈现不同表现 [2][5] 根据相关目录分别进行总结 发行进度跟踪 - 上周无新发行债券ETF [3][17] 存量产品跟踪 - 截至2026年3月13日，利率债ETF、信用债ETF、可转债ETF流通市值分别为1287亿元、3775亿元、779亿元，信用债ETF规模占比65%；较上周，三者流通市值分别减少37亿元、45亿元、28亿元 [4][19] - 基准做市信用债ETF、科创债ETF流通市值分别为1008亿元、2663亿元，较上周分别减少32亿元、51亿元 [4][22] ETF业绩跟踪 - 利率债ETF、信用债ETF累计单位净值分别收于1.19、1.03 [5][26] - 受多种因素影响债市调整，长端利率上行，信用板块有韧性；基准做市信用债ETF成立以来回报率边际攀升至1.76%，科创债ETF成立以来回报率上行至0.73% [5][27] 升贴水率跟踪 - 上周信用债ETF、利率债ETF、可转债ETF升贴水率均值分别为 - 0.065%、 - 0.002%、 - 0.104%，信用债ETF配置情绪偏低 [6][33] - 基准做市信用债ETF和科创债ETF周度升贴水率均值分别为 - 0.09%、 - 0.07% [6][33] 换手率跟踪 - 上周换手率利率债ETF＞信用债ETF＞可转债ETF，利率债、信用债ETF周度换手率分别升至161%、137%，可转债ETF周度换手率回落至94% [7][38] - 华夏上证基准做市国债ETF、南方中证AAA科技创新公司债ETF、国泰中证AAA科技创新公司债ETF等产品换手率较高 [7][38]

报告行业投资评级 未提及 报告核心观点 截至2026年3月13日，债券型ETF近一周合计净流出115.75亿元，各类型债券ETF产品净值走势分化，信用债类ETF持续流出 [4][5] 各目录总结 资金流向 - 截至2026年3月13日，债券型ETF近一周合计净流出115.75亿元，利率型、信用型、可转债型ETF分别净流出36.70亿元、51.41亿元、27.64亿元 [4] - 信用型ETF中，短融、公司债、城投债分别净流入22.12亿元、1.99亿元、7.21亿元，做市信用债净流出32.06亿元，科创债净流出50.66亿元 [4] - 截至2026年3月13日，利率型、信用型、可转债ETF自2025年以来累计净流入分别为524.86亿元、4649.16亿元、347.51亿元，合计达5521.52亿元 [4] 净值表现 - 全周来看，各类型债券ETF产品净值走势分化 [5] - 截至2026年3月13日，上周30年国债ETF表现较弱，全周下跌1.49%，国开债ETF上涨0.05%，国开ETF上涨0.04% [5] - 可转债ETF、上证可转债ETF上周分别下跌1.09%、1.13% [5] 信用债ETF及科创债ETF表现 - 截至2026年3月13日，信用债ETF、科创债ETF单位净值中位数分别为1.0178、1.0054，全周分别持平、下跌0.01% [6] - 信用债ETF中，信用债ETF广发表现相对较好，全周上涨0.01%；科创债ETF中，科创债ETF景顺、科创债ETF永赢等表现相对较好 [6] - 截至2026年3月13日，信用债ETF贴水率中位数9BP，科创债ETF贴水率中位数11BP [6] 报告摘要 - 上周中债新综合指数全周下跌0.08%；短期纯债、中长期纯债基金分别上涨0.03%、下跌0.01% [8] - 中证AAA科创债指数、上证基准做市公司债指数分别上涨0.02%、0.03% [8] 信用型ETF久期跟踪 - 截至2026年3月13日，短融ETF、公司债ETF、城投债ETF持仓久期分别为0.30年、1.99年、2.02年 [9] - 做市信用债ETF中，跟踪指数为沪做市公司债、深做市公司债的产品持仓久期中位数分别为3.40年、2.81年 [9] - 科创债ETF中，跟踪指数为AAA科创债、沪AAA科创债、深AAA科创债的产品持仓久期中位数分别为3.24年、3.23年、3.12年 [9]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 上周债市偏弱震荡，债券ETF市场规模收缩，主要受2月CPI涨幅和外贸数据超预期、地缘政治冲突致油价波动及通胀忧虑情绪影响 [2][5] - 同业存款自律管理加强与季末扰动并行，短期内短端资产将继续占优，短融ETF等短久期品种配置价值或受提振；长端产品因宏观基本面“弱复苏”、宽货币预期钝化、政府债券供给放量及季末资金收紧等因素，长端利率债ETF底层资产收益率下行难度大，部分债券ETF品类或面临赎回考验 [2][7] - 建议对拉长久期保持谨慎，重视信用债类ETF；可跟踪基准做市和科创债类ETF中净值增长但二级市场折价显著产品的折价套利机会；可转债类ETF虽上周份额回落，但扩张潜力仍在，可在震荡市中逢低布局少量弹性仓位 [2][7] 各目录总结 1 债券ETF周度情况 1.1 各类债券ETF资金净流入情况 - 上周利率债类、信用债类、可转债类ETF净流入资金分别为 -32.76 亿元、 -48.29 亿元、 -16.99 亿元，债券ETF市场合计净流入 -98.04 亿元，本月累计净流入 -63.19 亿元，本年累计净流入 -1071.86 亿元 [5] - 截至2026年3月13日，债券ETF基金规模7260.96亿元，较前周收盘 -1.54%，较年初 -12.44%，在全市场ETF规模中占比13.82%，环比前周末 -9bp [5] - 短融ETF净流入领先，上周合计流入21.83亿元；城投债ETF、公司债ETF分别净流入7.27亿元、1.92亿元；科创债ETF（ -51.27 亿元）和基准做市信用债ETF（ -28.04 亿元）净流出较多；国债类ETF净流出26.84亿元 [6] 1.2 各类债券ETF份额走势 - 细分品种间结构性分化加剧，截至2026年3月13日收盘，国债类、政金债类等各类债券ETF份额较2026年3月6日收盘及上月底收盘有不同变化，债券类ETF份额合计较3月6日变化 -0.9%，较上月底变化1.6% [18] 1.3 各基准做市信用债ETF份额及净值走势 - 份额普遍回调，易方达、大成等品种领跌，截至2026年3月13日收盘，8只信用债ETF份额较2026年3月6日有不同程度变化 [19] - 净值涨势变缓，截至2026年3月13日收盘，8只信用债ETF净值较2026年3月6日及上月底收盘有不同变动 [21] 1.4 各科创债ETF份额及净值走势 - 整体遭遇净赎回，现存24只科创债ETF上周份额净流入 -46.01 百万份，份额较前周 -1.71%，部分产品份额净流出较多 [26] - 净值涨势显著收窄，截至2026年3月13日收盘，24只科创债ETF中部分产品净值排名居前，不同批次及跟踪不同指数的产品净值中位数较前周有不同变化 [31] 1.5 上周单只债券ETF市场表现情况 - 净值多数下跌，30年国债ETF、30年ETF博时、可转债ETF海富通大幅领跌 [32] - 升贴水率方面，公司债ETF、国债ETF华夏、城投债ETF海富通升水率领先 [32] - 规模变动上，短融ETF海富通净流入规模居前，30年国债ETF、公司债ETF易方达、可转债ETF博时净流出规模排名前三 [32] 1.6 基准做市信用债和科创债ETF的PCF清单边际变化 - 基准做市信用债ETF：跟踪沪做市科创债指数的公司债ETF南方、信用债ETF海富通PCF清单新增债券平均修正久期分别为3.33年、3.94年；25京投K2被重复纳入PCF清单 [35] - 科创债ETF：科创债ETF摩根、天弘、南方新纳入债券久期均值相对较大，分别为8.85年、8.85年、8.50年；跟踪中证AAA科创债指数的科创债ETF天弘PCF剔除债券修正久期均值显著更长，为7.30年；23川投K1等10只债券被重复剔除，24川投K1等7只债券被多个科创债ETF纳入 [36][39] 1.7 债券ETF基金运营管理规则变更汇总 - 信用债ETF大成于2026年3月12日、信用债ETF广发和公司债ETF易方达于2026年3月13日将PCF清单的现金替代标志全部改为“必须” [41] - 科创债ETF招商、科创债ETF易方达分别于2026年3月11日和2026年3月13日将PCF清单的现金替代标志全部改为“必须” [41]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025 年国内 ETF 产品规模突破 6 万亿元成亚洲最大 ETF 市场，转债市场指数化程度与发展速度快于权益与其他债券市场，预计 2026 年指数化程度将进一步加深 [3] - 2025 年以来转债 ETF 规模扩张与收缩呈右侧特征，投资者对转债资产后市判断是主因，扩容带动转债估值走高，估值触顶回调时 ETF 缩量 [3][13] - 转债 ETF 扩容对中高评级、中大盘转债利好强，对低评级、正股属中证 1000 的转债获益少，高价转债易被剔除或减仓；能降低转债市场成交额集中度，为个券带来流动性支撑，中等规模转债流动性改善明显 [3] 根据相关目录分别进行总结 转债市场指数化现状 - 2025 年证监会发布方案掀起指数化投资热潮，国内 ETF 产品规模增 62.16%突破 6 万亿元 [4] - 截至 2026 年 2 月末，转债市场仅两支 ETF 产品，规模占存量比重达 14.61%，较 2025 年 2 月增 8.07pcts，指数化程度高于权益与债券市场 [3][5] - 2022 年以来转债 ETF 机构投资者占比不断抬升，2025 年中报显示占比 98.65%，高于权益类与其他债券类 ETF [6] - 2026 年以来转债 ETF 先随中证转债扩容，后在震荡行情中规模仍增长，截至 3 月 6 日涨幅 32.12%，3 月 3 日成交额占比达 26.49% [9] 转债 ETF 规模变化特征 - 2025 年以来转债 ETF 规模变化与市场表现相关性高，投资者对后市判断是主因，呈现右侧特征，海富通 ETF 反应更灵敏、规模弹性更强 [13][15] - 博时 ETF 规模占比高主导总体规模变动，规模变化相对平缓；海富通 ETF 规模小、投资者少，规模波动剧烈，年化波动率 37.20%高于博时 ETF 的 17.34% [15] 转债 ETF 扩容的结构性影响 - 产品设计使转债 ETF 扩容利好中高评级、中大盘转债，较高价转债与含未解禁规模新券也获支撑 [19] - 评级结构上，低评级转债与 ETF 相关性低于中高评级转债；价格水平上，较高价转债受拉动明显，最高价转债相关性低；正股市值结构上，中大盘转债相关性高，中证 1000 中小盘转债相关性低；含未解禁规模新券与 ETF 相关性高 [23][24][27][28] 转债 ETF 对转债流动性的影响 - 2024 年下半年以来转债 ETF 规模攀升，成交额占比提升，持仓分散为个券带来流动性支撑，与市场成交额集中度负相关 [30] - 中高评级、中大盘转债获更多流动性支持，非权重券流动性改善更显著 [33][34] - 转债 ETF 扩容对中等规模转债流动性改善最明显，2025 年 8 月 5 - 50 亿元中盘转债成交额占比上升，2026 年 1 月市场成交额集中度进一步下降 [39][40] - 剩余规模 10 - 50 亿元区间转债活跃度受 ETF 流动性利好提振，与 ETF 成交额相关性高 [41][45]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 上周（2/24 - 2/27）债券型 ETF 资金净流出 86 亿元，信用债 ETF、利率债 ETF 资金流出，可转债 ETF 资金流入；各类型 ETF 业绩、规模、升贴水率和换手率均有不同表现[2][14] 各目录总结 发行进度跟踪 - 上周无新发行债券 ETF [3][18] 存量产品跟踪 - 截至 2026 年 2 月 27 日，利率债 ETF、信用债 ETF、可转债 ETF 流通市值分别为 1328 亿元、3783 亿元、793 亿元，信用债 ETF 规模占比 64% [4][20] - 较上周，利率债 ETF、信用债 ETF 流通市值减少，可转债 ETF 增加；信用债 ETF 中基准做市信用债 ETF、科创债 ETF 流通市值减少 [4][20][23] ETF 业绩跟踪 - 利率债 ETF、信用债 ETF 累计单位净值分别收于 1.19、1.03 [5][24] - 基准做市信用债 ETF 成立以来回报率边际回落至 1.64%，科创债 ETF 降至 0.62% [5][27] 升贴水率跟踪 - 上周信用债 ETF、利率债 ETF、可转债 ETF 升贴水率均值分别为 -0.10%、-0.02%、+0.11%，信用债 ETF 配置情绪偏低 [6][33] - 基准做市信用债 ETF 和科创债 ETF 周度升贴水率均值分别为 -0.13%、-0.10% [6][33] 换手率跟踪 - 上周换手率利率债 ETF＞信用债 ETF＞可转债 ETF，且三者周度换手率均下滑，分别降至 106%、91%、65% [7][38] - 华夏上证基准做市国债 ETF、海富通中证短融 ETF、国泰中证 AAA 科技创新公司债 ETF 等产品换手率较高 [7][38]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 上周（2/2 - 2/6）债券型ETF资金净流出41亿元，不同类型ETF在资金流向、规模、业绩、升贴水率和换手率等方面表现各异，信用债ETF配置情绪偏低 [2][13] 各部分总结 发行进度跟踪 - 上周无新发行债券ETF [3][17] 存量产品跟踪 - 截至2026年2月6日，利率债ETF、信用债ETF、可转债ETF流通市值分别为1301亿元、3695亿元、769亿元，信用债ETF规模占比64% [4][19][20] - 较上周，利率债ETF、信用债ETF、可转债ETF流通市值分别增加17亿元、减少53亿元、增加9亿元，海富通中证短融ETF规模环比增加33亿元较明显 [4][20] - 信用债ETF中，基准做市信用债ETF、科创债ETF流通市值分别为1043亿元、2782亿元，较上周分别减少24亿元、减少79亿元 [4][24] ETF业绩跟踪 - 以16只利率债ETF、35只信用债ETF累计单位净值均值走势看，利率债ETF、信用债ETF累计单位净值分别收于1.19、1.03 [27] - 基准做市信用债ETF成立以来回报率稳定在1.47%附近，科创债ETF成立以来回报率边际上行至0.46% [5][29] 升贴水率跟踪 - ETF升贴水率衡量基金二级市场交易价格与单位净值偏离程度，上周信用债ETF、利率债ETF、可转债ETF升贴水率均值分别为 -0.14%、 -0.01%、 -0.03%，信用债ETF配置情绪偏低 [34] - 基准做市信用债ETF和科创债ETF周度升贴水率均值分别为 -0.19%、 -0.13% [6][34] 换手率跟踪 - 上周换手率利率债ETF＞信用债ETF＞可转债ETF，利率债、信用债ETF周度换手率分别升至165%、141%，可转债ETF周度换手率边际降至138% [7][39] - 华夏上证基准做市国债ETF、南方中证AAA科技创新公司债ETF、摩根上证AAA科技创新公司债ETF等产品换手率较高 [7][39]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025年国内债券ETF快速发展，规模从2024年末的1740亿元增至8290亿元，产品结构分化，信用债ETF成增长主力。债券ETF以机构投资者为主，业绩与久期相关，未来或向多元化拓展以满足投资者差异化需求 [1] 各部分总结 国内债券ETF市场概览 - 发展历程历经三阶段，2013 - 2018年为起步阶段，2019 - 2021年为缓慢增长期，2021 - 至今为快速增长期，截至2025年12月31日规模达8290亿元 [6] - 2025年规模实现大增长，上市53只，跟踪25个指数，较2024年底增长377%，规模扩张加速，百亿级产品大幅增加 [9][14] - 基准指数形成覆盖全品类体系，共25只，由中证、中债等编制，为债券ETF提供跟踪标的和业绩评估参照，不同类型ETF对应差异化标的指数 [17][18] - 产品分为利率债、信用债、可转债ETF三大类，不同类型有不同风险收益特征，为投资者提供多样化配置选择 [21] - 管理人方面，截至2025年末有28个基金公司管理53只，头部效应显著，集中度高，海富通、博时、富国居前，头部机构规模壁垒稳固，新进入者积极突围 [23][28][31] 债券ETF产品谱系与近年变化趋势 - 2025年规模增长呈结构性分化，利率债、信用债、可转债ETF规模和数量占比有差异，0 - 3年及3 - 7年产品规模占比增加，科创债和基准做市信用债ETF集中推出，25家公募机构成立债券ETF，参与主体多元化 [33][38][41] - 利率债ETF规模稳步扩容，政策赋能增长，产品体系完善，实现全期限覆盖，但细分品类有布局空白，竞争格局稳定，头部机构领跑，中小机构需创新突破 [45][52][54] - 信用债ETF 2025年发行大年，基准做市信用债ETF上半年扩容、下半年高位震荡，持仓向中短久期、高评级集中，主要持仓一般公募公司债和科创债；科创债ETF规模快速增长，占比提升，跟踪指数三足鼎立，AAA评级为核心，产品规模向头部集中；还有三只其他信用债ETF聚焦短融、城投债和中高等级公司债 [57][70][79] - 可转债ETF规模快速扩容，市场格局清晰，2021 - 2025年流通市值增长，2025年末两只合计规模610亿元 [81][82] 债券ETF产品持有人结构 - 以机构投资者为主，国债ETF投资者结构较均衡，2025年6月末机构占比92%，可转债ETF机构占比最高，国债ETF个人占比最高 [84][85] - 持有人集中度与规模分化，政金债ETF集中度最高，可转债ETF最低，其他机构、券商及证券投资基金为持有规模前三的机构投资者 [88][89] 债券ETF业绩表现 - 利率债ETF业绩分化，长久期跌幅大，短期品种正收益，跟踪偏离度低，业绩与久期、市场利率周期相关 [92] - 信用债ETF业绩分化，部分产品收益率较好，海富通中证短融等成立以来年化收益率高于基准做市和科创债ETF [95][97] - 可转债ETF复权单位净值走势同步，2025年末海富通和博时收益率分别为13.1%和18.0%，成立以来年化收益率分别为4.5%和5.5% [98] 债券ETF未来可能发展方向 - 国内债券ETF存在同质化、丰富度不足问题，资源或向头部聚集，需破解产品结构单一难题，推动多元化拓展 [102] - 可扩充产品梯度覆盖面，发力Smart Beta与主动管理型产品，若QDII额度充足增设跨境跨市场产品，增设场外联接基金激活个人投资者市场 [104][106][107]

文章核心观点 - 可转债市场成为开年以来资本市场热点 新券上市首日均以57.3%的顶格涨幅报收 这是资金面、正股行情、供需格局与市场情绪多维度共振的结果 [1] 二级市场表现 - 年内新上市可转债首日均以157.30元的价格报收 部分标的后续持续上涨 例如联瑞转债上市3日累计涨幅超126% [2] - 资金流向呈现集中化 可转债ETF成为核心配置入口 年内可转债ETF合计净流入131.93亿元 其中博时中证可转债及可交换债券ETF净流入105.92亿元 占全市场ETF净流入的80%以上 [2] - 指数化投资已成主流 2025年末可转债ETF总规模达610亿元 首次超越581亿元的主动管理型可转债基金 [2] - 预计短期内转债将维持轮动较快的结构性行情 大盘、红利转债在防御性配置需求下占优 春节前市场风格有望再度切换至小盘股占优 [3] 一级市场与供需格局 - 年内可转债发行总额达57.80亿元 较去年同期的26.85亿元增长30.95亿元 [4] - 市场整体呈现净缩容态势 截至2月3日 可转债市场存续余额为5513.37亿元 较年初仅微增10.27亿元 存续数量维持在400只 [4] - 存量转债因强赎退出对冲新增发行 年初至今已有13只可转债触发强赎条款 [4][5] - 新券发行节奏偏缓且集中于优质赛道 市场可投资标的日趋稀缺 推升了转债整体溢价率 [4] - 科创属性标的成为核心新增量 年内已发行的可转债中 科创领域标的发行规模占比超45% 涵盖半导体设备、新能源材料、高端装备制造等硬科技领域 [5]