公募基金市场整体表现 - 截至2026年6月30日，全市场公募基金资产净值达到36.95万亿元，较一季度末增加4577亿元，环比增长1.25% [1] - 债券型基金规模增长最为显著，资产净值升至11.52万亿元，较上季度增加4544亿元，占全市场基金净值比重提升至31.18% [1] 债券型基金结构变化 - 短期纯债型基金规模较上季度增加371亿元 [1] - 中长期纯债型基金规模较上季度增加1025亿元 [1] - 混合二级债基规模较上季度增加1213亿元，保持较快扩张 [1] - 混合一级债基规模亦实现增长 [1] - 利率债ETF规模在二季度末明显回升，信用债ETF延续扩张态势 [1] 债券基金久期与杠杆策略 - 债基整体加权平均久期由一季度的3.29年升至3.59年，中长期纯债基金是主要拉动因素，其久期由3.17年提升至3.65年 [2] - 混合二级债基平均久期由4.56年小幅回落至4.35年，仍处于主动型债基较高水平 [2] - 债基整体杠杆率为117.01%，较一季度基本持平 [2] - 中长期纯债基金杠杆率处于较高水平，达到119.34% [2] - 混合一级债基杠杆率提升至116.27%，杠杆运用有所加强 [2] 债券基金收益表现 - 二季度中长期债券基金收益弹性更强，其中中长期利率债基金复权单位净值增长率中位数达到0.82%，高于中长期信用债基金的0.77% [2] - 短期利率债基金与短期信用债基金复权单位净值增长率中位数均为0.48% [2] 债券基金持仓结构变化 - 短期纯债基金增持金融债（非政金）、企业债和中票，其中金融债（非政金）持仓规模增加627亿元，中票增加678亿元 [3] - 中长期纯债基金同样增持金融债（非政金）和中票，持仓规模分别增加958亿元和877亿元，同时减持政金债约589亿元，组合配置向信用债等票息资产倾斜 [3] 绩优基金策略特征 - 中长期纯债基金绩优产品平均久期达到5.34年，明显高于同类整体3.65年，杠杆率达到120%，基本接近整体119%水平 [3] - 短期纯债基金绩优产品平均久期为1.68年，与整体水平基本接近，杠杆率为118%，高于整体112%，主要通过提高杠杆获取更高收益 [3] - 中长期债基重仓债仍以高等级为主，而绩优基金通过信用下沉增厚收益 [3]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 从2026年二季度全市场非货基金位次前20的公募基金管理人细分类型规模来看 不同管理人在场内外、主被动产品布局有较大区别 部分重点布局权益和债券ETF 部分场内产品少 主要业务在场外主被动基金 [1][5] 各部分总结 全市场基金概况 2026年二季度非货基金规模 易方达基金和华夏基金为头部管理人 易方达规模增量大 天弘基金规模位次上升3名 [2][7] 场内ETF - **权益ETF**：华夏基金和易方达基金规模领先但缩水多 国泰基金上升2名且规模增量大 招商基金和工银瑞信基金位次分别上升和下降3名 [10][12] - **债券ETF**：整体规模较上季度上升 海富通基金规模领先且增量多 鹏扬基金规模位次上升4名 [13][14] - **商品ETF**：整体规模缩水 华安基金规模下降最多 广发基金位次上升3名 [15][16] 场外主动权益基金 - **主动权益基金**：规模居前管理人规模较一季度上升 易方达基金规模增加最大 达1430亿元 财通基金规模增量669亿元 位次上升39名 [18][19] - **主动行业主题基金**：排名靠前管理人基金规模较上季度上涨 易方达基金和富国基金增量最多 分别为432亿元和397亿元 大成基金位次上升15名 [20][21] 场外主动固收基金 - **纯债基金**：广发基金和招商基金规模领先 中银基金规模缩水多 位次下降13名 [22][23] - **固收+基金**：多数管理人规模上升 易方达基金和景顺长城基金规模存量和增量领先 华商基金和兴业基金位次分别上升5名和4名 [24][26] 场外被动基金 - **被动权益基金**：易方达基金和华夏基金规模领先且增量多 东财基金规模位次上升9名 [27][28] - **被动固收基金**：易方达基金规模领先 景顺长城基金规模缩水 国联基金位次上升11名 [29][30] - **被动商品基金**：整体规模缩水 华安基金规模较上季度缩水80亿元 [31][32]

量化模型与构建方式 1. **模型名称**：无明确量化模型名称[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42] **模型构建思路**：本报告为债券型基金的季度分析报告，主要基于对公募基金季报数据的统计分析，描述基金规模、久期、杠杆、持仓结构等特征的变化，并分析绩优基金的策略特征。报告未涉及具体的预测性或交易性量化模型[1][4][7][13][14][20][31][34][36] **模型具体构建过程**：报告未构建具体的量化模型，其分析过程主要基于以下统计方法： * **数据来源**：使用Wind数据库获取公募基金季报数据[10][13][17][20][26][28][31][33][39][40][42] * **统计口径**：对不同类型的债券基金（如短期纯债、中长期纯债、混合一级/二级债基等）进行分组统计[4][7][13][14][20][31][34] * **关键指标计算**： * **加权平均久期**：基于基金重仓债券计算组合久期[4][20] * **杠杆率**：基金总资产与净值的比率[4][20] * **净申购率**：衡量基金规模变动的指标[14] * **复权单位净值增长率**：衡量基金业绩的指标[4][21] * **信用等级分布**：统计基金持仓债券的信用评级构成[36][42] * **比较分析**：将整体基金与绩优基金（业绩排名前10%）的久期、杠杆、信用配置等指标进行对比，以揭示绩优基金的策略特征[34][35][36][37][39][42] 量化因子与构建方式 1. **因子名称**：久期因子[4][20][21][23][24][27][30][34][37] **因子构建思路**：久期是衡量债券价格对利率变动敏感性的关键指标。报告将基金组合的加权平均久期作为分析基金利率风险暴露和收益弹性的核心因子[4][20][21] **因子具体构建过程**：报告直接采用基金季报披露的重仓债券的加权平均久期数据，未展示具体的计算过程。该指标通常的计算公式为： $$D = \frac{\sum_{i=1}^{n} PV_i \times t_i}{\sum_{i=1}^{n} PV_i}$$ 其中，$D$代表组合久期，$PV_i$代表第$i$只债券的现值（或持仓市值），$t_i$代表第$i$只债券的麦考利久期或修正久期[4][20] **因子评价**：久期是决定债券基金收益弹性的关键因素，拉长久期是债券基金在利率下行或稳定环境中获取超额收益的重要来源[4][21][34] 2. **因子名称**：杠杆因子[4][20][25][34][35][39] **因子构建思路**：杠杆率反映了基金通过回购等方式融资放大资产规模的程度，是衡量基金风险水平和进攻性的重要指标[4][20][34] **因子具体构建过程**：报告直接采用基金季报计算的整体杠杆率数据，计算公式为： $$Leverage = \frac{Total\ Assets}{Net\ Asset\ Value} \times 100\%$$ 其中，$Total\ Assets$为基金总资产，$Net\ Asset\ Value$为基金资产净值[4][20] **因子评价**：杠杆操作是基金增厚收益的手段之一，但报告指出当前环境下基金更倾向于通过久期和结构配置而非大幅加杠杆来获取收益[20] 3. **因子名称**：信用下沉因子[4][34][36][41][42] **因子构建思路**：通过比较基金持仓债券的信用评级分布，特别是高评级（如AAA）与中低评级（如AA）的配置比例，来刻画基金通过承担更高信用风险以获取票息收益的策略倾向[36][42] **因子具体构建过程**：报告统计了基金持仓中不同信用等级（AAA、AA+、AA等）债券的市值占比。例如，通过计算AAA级债券占比和AA级债券占比的差异来观察信用下沉力度[36][42] **因子评价**：信用下沉是绩优基金，特别是中长期纯债基金，在维持高等级配置主基调下，获取超额收益的重要差异化策略[34][36] 4. **因子名称**：券种配置因子[4][31][32] **因子构建思路**：分析基金在不同类型债券（如利率债中的政金债、信用债中的金融债（非政金）、企业债、中期票据等）上的持仓变动，以观察其策略方向（如增持信用债寻求票息）[31][32] **因子具体构建过程**：报告对比了不同季度末基金对各类债券的持仓规模，计算其环比增减变化，以此判断基金的配置偏好[31][32] 模型的回测效果 *本报告未涉及具体量化模型的回测效果测试。* 因子的回测效果 1. **久期因子**：在2026年二季度的市场环境下，中长期债券基金（久期更长）的复权单位净值增长率中位数（0.77%-0.82%）高于短期债券基金（0.48%）[4][21]。绩优的中长期纯债基金平均久期（5.34年）显著高于同类整体（3.65年）[34][37]。 2. **杠杆因子**：短期纯债基金中，绩优产品的平均杠杆率（118%）高于同类整体（112%）[34][39]。混合一级和二级债基的绩优产品杠杆率（112%，113%）则低于或接近市场整体水平[35][39]。 3. **信用下沉因子**：中长期纯债基金整体AAA级债券占比高达96.71%，而绩优基金（前10%）的AAA级占比为95.25%，AA级占比为1.41%，高于整体的0.34%[36]。在城投债板块，绩优基金的AAA级占比（55.55%）大幅低于整体（70.21%），AA级占比（14.45%）显著高于整体（2.84%）[36][42]。 4. **券种配置因子**：2026年二季度，纯债基金普遍增持金融债（非政金）和中票等信用债，同时减持政金债[4][31]。混合债基则普遍降低了各类债券的仓位[32]。