根据提供的研报内容，未发现涉及量化模型或量化因子的具体构建、测试及评价相关内容。文档主要展示北交所市场数据（如涨跌幅排名[9][10]、成交额与换手率[8]、估值对比[11][12]）、行业市盈率分布[14]以及免责声明[17][18]等基础信息，未提及任何量化策略或因子分析方法。因此无法按模板要求总结模型/因子相关内容。

根据提供的研报内容，以下是量化模型与因子的详细总结： 量化模型与构建方式 1. **多因子模型** - 构建思路：通过综合多个因子指标构建选股模型，捕捉市场超额收益[11][17] - 具体构建过程：未明确披露因子构成，但提及采用动态加权方式整合价值、动量、质量等因子[17] - 模型评价：在震荡市中表现稳健，但对因子间相关性敏感[17] 2. **大数据驱动模型** - 构建思路：利用另类数据（如网络舆情、交易行为）构建预测模型[18][20] - 具体构建过程： 1) 数据清洗：$$ \text{Score}_i = \frac{x_i - \mu}{\sigma} $$ 标准化处理 2) 特征工程：采用NLP技术提取文本情绪因子 3) 集成学习：XGBoost算法加权输出信号[18] - 模型评价：在短期趋势预测中有效性显著，但存在过拟合风险[20] 量化因子与构建方式 1. **动量因子** - 构建思路：捕捉资产价格延续趋势[4][12] - 具体构建过程： $$ \text{MOM}_{t,n} = \frac{P_t}{P_{t-n}} - 1 $$ 其中n=20日/60日双时间窗口[4] - 因子评价：在中证1000成分股中表现突出[4] 2. **波动率因子** - 构建思路：识别低波动个股的防御特性[12][18] - 具体构建过程： $$ \sigma_i = \sqrt{\frac{1}{n}\sum_{t=1}^n (r_t - \bar{r})^2} $$ 采用20日滚动计算[12] 模型回测效果 | 模型名称 | 本周收益中位数 | 本月收益中位数 | 本年度收益中位数 | |------------------|----------------|----------------|------------------| | 多因子模型 | -0.79%[17] | 0.06%[17] | 6.03%[17] | | 大数据驱动模型 | -0.66%[18] | -0.27%[18] | 2.98%[18] | 因子回测效果 | 因子名称 | IC均值 | IR值 | 分位数稳定性 | |--------------|--------|--------|--------------| | 动量因子 | 0.12[4]| 1.8[4] | 75%[4] | | 波动率因子 | -0.09[12]| 0.7[12] | 62%[12] | 注：所有结果均基于2025年4月3日前推数据[3][5][12]

量化模型与构建方式 1 模型名称：公用事业指数趋势跟踪模型 模型构建思路：模型假设标的价格走势具有局部延续性，价格处于某一趋势中，反转行情持续时间短于趋势延续时间，窄幅盘整时延续之前趋势[4] 模型具体构建过程： - 计算T日收盘价与T-20日收盘价的差值del - 计算T-20日至T日（不含）时间段波动率Vol - 趋势判断规则： $$ |del| > N \times Vol $$ 时认为形成新趋势，方向与del符号一致 $$ |del| \leq N \times Vol $$ 时延续T-1日趋势方向 - 参数设置：N=1（适应股票市场波动特性）[4] 模型评价：在连续波动行情中表现不佳，净值持续下降且出现长期大幅回撤，不适合直接用于申万一级公用事业指数[5] 模型的回测效果 1 公用事业指数趋势跟踪模型： - 区间年化收益：-16.67% - 波动率（年化）：15.99% - 夏普率：-1.04 - 最大回撤：32.10% - 指数期间总回报率：-0.35%[4] （注：报告中未涉及量化因子相关内容，故不输出该部分）

根据提供的研报内容，以下是量化模型与因子的详细总结： --- 量化模型与构建方式 1. **模型名称：宏观择时策略** - **模型构建思路**：基于动态宏观事件因子进行股债轮动配置，通过经济增长和货币流动性两个维度生成信号[28][29] - **模型具体构建过程**： 1. **经济增长信号**：综合PMI、工业增加值等经济指标，信号强度为0%（4月）[29] 2. **货币流动性信号**：跟踪SHIBOR、DR007等利率指标，信号强度为50%（4月）[29] 3. **仓位计算**：3月权益推荐仓位为25%，通过加权信号强度动态调整[28][29] - **模型评价**：策略2025年初收益率1.06%，略低于Wind全A的1.90%，但风险控制稳健[28] 2. **模型名称：微盘股择时模型** - **模型构建思路**：结合交易情绪（波动率拥挤度）和基本面（利率同比）指标监控风险[32][33] - **模型具体构建过程**： 1. **波动率拥挤度指标**：$$ \text{波动率拥挤度同比} = \frac{\text{当前波动率}}{\text{历史波动率均值}} - 1 $$，阈值0.3，当前-50.09%[33] 2. **利率同比指标**：$$ \text{十年国债利率同比} = \frac{\text{当前利率}}{\text{去年同期利率}} - 1 $$，阈值0.3，当前-20.45%[33] 3. **信号触发**：若任一指标突破阈值则触发风控，当前未触发[32] --- 量化因子与构建方式 1. **因子名称：大类选股因子（8类）** - **因子构建思路**：覆盖市值、价值、成长、质量等维度，在A股、沪深300等股票池中测试[43][45] - **因子具体构建过程**（部分示例）： - **价值因子**：$$ BP\_LR = \frac{\text{账面净资产}}{\text{市值}} $$，方向↑[55] - **成长因子**：$$ \text{Revenues\_SQ\_Chg1Y} = \frac{\text{单季度营业收入}}{\text{去年同期营业收入}} - 1 $$，方向↑[55] - **波动率因子**：$$ \text{Volatility\_60D} = \sqrt{\frac{1}{60}\sum_{t=1}^{60}(r_t - \bar{r})^2} $$，方向↓[55] 2. **因子名称：可转债择券因子** - **因子构建思路**：从正股财务质量、估值等角度构建转债筛选因子[47][51] - **因子具体构建过程**： - **正股财务质量因子**：基于ROE、现金流等指标合成[51] - **转债估值因子**：$$ \text{平价底价溢价率} = \frac{\text{转债价格}}{\text{纯债价值}} - 1 $$[51] --- 模型的回测效果 1. **宏观择时模型** - 年化收益率：1.06%（2025年初至今）[28] - 同期基准（Wind全A）：1.90%[28] 2. **微盘股择时模型** - 波动率拥挤度指标：-50.09%（未触发风控）[33] - 利率同比指标：-20.45%（未触发风控）[33] --- 因子的回测效果 1. **大类选股因子（上周IC均值）** - **价值因子**：沪深300股票池中IC均值19.53%[45] - **质量因子**：全A股票池中IC均值1.75%[45] - **反转因子**：中证1000股票池中IC均值7.94%[45] 2. **可转债择券因子（上周多空收益）** - 正股财务质量因子：正收益[51] - 转债估值因子：正收益[51] --- 以上总结严格基于研报中提及的模型、因子及其构建逻辑[28][29][32][33][43][45][51][55]。

根据提供的研报内容，以下是量化模型与因子的总结： 量化模型与构建方式 1. **模型名称**：指数驱动型投顾模型 **模型构建思路**：通过跟踪特定指数（如沪深300、中证500等）构建投资组合，利用指数成分股的权重变化进行调仓[12] **模型具体构建过程**： - 筛选基准指数（如沪深300）成分股，按市值加权分配初始权重 - 每月根据指数成分股调整情况动态调仓，保持与指数的一致性 - 对QDII类资产采用被动跟踪策略，配置港股、中概股等指数基金[44][55] **模型评价**：策略透明度高，费用较低，但超额收益能力有限[16] 2. **模型名称**：主动优选型投顾模型 **模型构建思路**：通过主动选基和行业轮动获取超额收益[12] **模型具体构建过程**： - 筛选近3个月业绩排名前50%的主动权益基金 - 结合宏观研判调整行业配置（如增配科技、减配周期）[32] - 使用Calmar比率控制回撤，限制单行业暴露不超过20%[29] 模型的回测效果 1. **指数驱动型模型**： - 2025年3月收益0.61%，近1年收益12.14%[16][23] - Calmar比率2.15，最大回撤4.3%[29] 2. **主动优选型模型**： - 2025年3月收益0.60%，近1年收益11.5%[16][44] - Calmar比率1.98，最大回撤6.0%[25] 量化因子与构建方式 1. **因子名称**：久期调整因子 **因子构建思路**：通过债券久期变化预判利率风险[34] **因子具体构建过程**： - 计算组合加权久期： $$久期 = \sum(债券市值占比 \times 个券久期)$$ - 当市场利率波动率上升时，触发久期缩短信号[32] 2. **因子名称**：小盘暴露因子 **因子构建思路**：捕捉小盘风格溢价[47] **因子具体构建过程**： - 穿透基金持仓计算中证1000成分股市值占比 - 设置阈值：占比>10%判定为小盘暴露[49] 因子的回测效果 1. **久期调整因子**： - 2025年3月纯债型组合久期缩短0.11年，对应收益提升0.2%[38] 2. **小盘暴露因子**： - 2025年3月小盘配置比例10.96%，近3月超额收益-0.4%[44][47]

根据提供的金融工程日报内容，以下是量化模型与因子的总结： 量化因子与构建方式 1. **封板率因子** - 构建思路：用于衡量涨停股票的稳定性[17] - 具体构建： $$封板率=\frac{最高价涨停且收盘涨停的股票数}{最高价涨停的股票数}$$ 统计上市满3个月以上的股票，计算当日同时满足盘中最高价涨停和收盘涨停的比例[17] - 因子评价：反映市场情绪强弱，高封板率表明资金封板意愿坚决 2. **连板率因子** - 构建思路：评估涨停股票的持续性[17] - 具体构建： $$连板率=\frac{连续两日收盘涨停的股票数}{昨日收盘涨停的股票数}$$ 通过追踪前一日涨停股票在当日的延续表现[17] - 因子评价：高连板率显示市场热点持续性较好 3. **大宗交易折价率因子** - 构建思路：监测机构资金交易偏好[26] - 具体构建： $$折价率=\frac{大宗交易总成交金额}{当日成交份额的总市值}-1$$ 计算单日所有大宗交易成交价相对于市值的整体偏离[26] - 因子评价：折价率扩大通常预示机构减持压力 4. **股指期货年化贴水率因子** - 构建思路：量化期货市场情绪[28] - 具体构建： $$年化贴水率=\frac{基差}{指数价格} \times \left(\frac{250}{合约剩余交易日数}\right)$$ 对四大股指期货主力合约（上证50/沪深300/中证500/中证1000）分别计算[28] - 因子评价：深度贴水反映市场避险情绪浓厚 因子回测效果 1. **封板率因子** - 当日取值：66%（较前日下降8%）[17] - 观察窗口：近1个月时间序列 2. **连板率因子** - 当日取值：21%（较前日提升3%）[17] - 观察窗口：近1个月时间序列 3. **大宗交易折价率因子** - 当日取值：4.26%（近半年均值5.38%）[26] - 历史分位：未提供明确分位数 4. **股指期货年化贴水率因子** - 上证50：15.05%（近1年11%分位）[28] - 沪深300：19.06%（近1年4%分位）[28] - 中证500：26.71%（近1年3%分位）[28] - 中证1000：5.81%（近1年78%分位）[28] 注：报告中未涉及量化模型的构建与测试，仅包含市场监测类因子的计算[17][26][28]

量化模型与构建方式 1. **模型名称**：医药生物指数趋势跟踪模型 - **模型构建思路**：基于价格走势的局部延续性假设，通过观察窗口内的价格变动与波动率的关系判断趋势方向[3] - **模型具体构建过程**： 1. 计算T日收盘价与T-20日收盘价的差值：$$del = P_T - P_{T-20}$$ 2. 计算T-20日至T日（不含）的波动率Vol（未明确公式，推测为标准差或ATR） 3. 趋势判断规则： - 若$$|del| > N \times Vol$$（取N=1），则认定趋势形成，方向与del符号一致 - 否则延续T-1日的趋势方向[3] - **模型评价**：在趋势明确阶段表现优异，但盘整行情中净值波动大且回撤较高，不适合直接用于医药生物指数[4] --- 模型的回测效果 1. **医药生物指数趋势跟踪模型**： - 年化收益：6.44%[3] - 年化波动率：24.71%[3] - 夏普比率：0.26[3] - 最大回撤：22.65%[3] - 指数总回报率：-19.00%（基准对比）[3] --- 补充说明 - **参数设置**：观察窗口20日，波动率倍数阈值N=1（针对股票市场波动特性调整）[3] - **测试区间**：2023年3月7日-2025年3月18日[3] - **策略适用性**：在2024年10月-2025年2月趋势行情中超额收益显著，但2023年3月-10月及2024年9月急涨急跌阶段表现不佳[4]

量化模型与构建方式 1. **模型名称**：逻辑回归预测模型 - **模型构建思路**：基于历史宏观真实周期和各类资产收益率，预测市场定价逻辑[1][8] - **模型具体构建过程**： 1. 划分六种经济周期状态：信用扩张、经济复苏、货币退潮、信用退潮、经济放缓、货币扩张[10] 2. 使用逻辑回归模型将资产收益率与历史周期状态匹配，计算隐含概率 3. 输出当前市场定价的周期概率分布（如货币扩张概率44.0%，信用扩张概率15.2%）[13] - **模型评价**：能够捕捉市场情绪转向，如2024年9月信用扩张预期衰减被准确预测[8] 量化因子与构建方式 1. **因子名称**：贸易不确定指数（TPU Index） - **因子构建思路**：通过主流媒体报道量化贸易不确定性[11] - **因子具体构建过程**： 1. 收集七家全球主流媒体（如波士顿环球报、卫报）的新闻报道 2. 文本搜索"贸易不确定"相关关键词并计算占比 3. 标准化后生成指数，2015年前为月频，2015年后为日频[11] - **因子评价**：对重大贸易事件敏感（如2025年美国对等关税政策导致指数新高）[18] 2. **因子名称**：地缘政治风险指数（GPR Index） - **因子构建思路**：通过媒体报道量化地缘政治风险[19] - **因子具体构建过程**： 1. 收集十家全球主流媒体（如金融时报、环球邮报）的新闻报道 2. 统计负面地缘政治新闻数量并标准化[19] 3. **因子名称**：美国经济政策不确定性指数（EPU Index） - **因子构建思路**：通过媒体报道量化美国经济政策不确定性[22] - **因子具体构建过程**： 1. 筛选十家主流媒体中"经济不确定性"相关文章 2. 结合文本分析与统计方法生成指数[23] 4. **因子名称**：OFR金融压力指数（OFR FSI Index） - **因子构建思路**：综合多维度指标监控全球金融系统稳定性[24] - **因子具体构建过程**： 1. 包含五类子指标：信用利差、股票估值、安全资产估值、融资成本、资产波动 2. 加权合成综合指数[25] 5. **因子名称**：花旗风险厌恶指数（Citi RAI Index） - **因子构建思路**：综合六类市场指标反映美国市场风险偏好[27] - **因子具体构建过程**： 1. 包含VIX、新兴市场与美国国债利差、银行间借贷成本等六类因子 2. 标准化后合成指数，阈值70%以上为极端风险厌恶[28] 6. **因子名称**：中国主权CDS利差 - **因子构建思路**：通过信用违约互换利差反映海外对中国经济风险的评估[29] - **因子具体构建过程**：直接采用市场交易的5年期CDS利差数据[30] 模型与因子的回测效果 1. **逻辑回归预测模型**： - 2025年4月3日周期概率分布：货币扩张44.0%、信用扩张15.2%、经济复苏15.3%等[13] 2. **贸易不确定指数（TPU Index）**： - 2025年对美国对等关税政策的响应值达历史新高（图表显示数值突破800）[18] 3. **花旗风险厌恶指数（Citi RAI Index）**： - 2025年4月3日读数跳升至92%，超过极端风险厌恶阈值[28] 4. **中国主权CDS利差**： - 2025年4月4日读数65.7，位于近一年83%分位数[30]

根据提供的研报内容，总结如下： 量化模型与构建方式 1. **模型名称**：DeepSeek-V3行业景气度分析模型 - **模型构建思路**：利用大模型对行业研报摘要进行文本分析，提取行业景气度和超预期程度的量化评分，解决传统行业评级离散化的问题[16][18] - **模型具体构建过程**： 1. 输入处理：将研报摘要与标准化提示词拼接，提示词明确要求输出中信行业分类、景气度（1-10分）和超预期程度（1-10分）的JSON格式结果[18][20] 2. 模型调用：使用DeepSeek-V3-0324模型（随机性设为0保证结果可重复），对每篇报告生成行业标签及评分[16][20] 3. 数据聚合：按中信二级行业计算平均景气度和超预期程度，并过滤报告数少于2的行业[20] - **模型评价**：通过自然语言处理实现行业比较的标准化，但存在模型误读或信息二次加工的风险[6][16] 模型的回测效果 1. **DeepSeek-V3行业景气度模型** - 半导体行业：景气度8.76，超预期程度7.76[21] - 互联网媒体：景气度8.67，超预期程度7.91[21] - 房地产开发和运营：景气度5.22，超预期程度4.17[23] - 普钢：景气度5.00，超预期程度4.00[23] 量化因子与构建方式 1. **因子名称**：行业景气度因子 - **因子构建思路**：反映分析师对行业未来发展的乐观程度，数值越高代表研报观点越积极[16][20] - **因子具体构建过程**： - 定义：由大模型根据研报文本判断行业短期前景，评分范围1-10分[18][20] - 计算：$$ \text{景气度} = \frac{\sum_{i=1}^{n} \text{模型评分}_i}{n} $$，其中n为行业研报数量[20][21] 2. **因子名称**：超预期程度因子 - **因子构建思路**：衡量行业实际表现超出分析师预期的幅度[16][20] - **因子具体构建过程**： - 定义：大模型评估行业事件或数据是否超越市场共识，评分范围1-10分[18][20] - 计算：$$ \text{超预期程度} = \frac{\sum_{i=1}^{n} \text{模型评分}_i}{n} $$[20][21] 因子的回测效果 1. **行业景气度因子** - 计算机设备：景气度8.25（周变化+0.50）[21] - 煤炭开采洗选：景气度7.00（周变化+0.82）[21] - 纺织制造：景气度4.67（周变化-2.33）[23] 2. **超预期程度因子** - 通信设备：超预期程度8.40（周变化+0.40）[21] - 酒类：超预期程度6.40（周变化+1.19）[21] - 油服工程：超预期程度4.17（周变化-2.61）[23] 注：所有指标均基于2025年3月31日-4月6日667篇行业研报计算，周变化为环比上周结果[20][21][23]

根据提供的量化周报内容，以下是量化模型和因子的详细总结： 量化模型与构建方式 1. **A股景气度高频指数模型** - 构建思路：基于上证指数归母净利润同比作为Nowcasting目标构建景气度指数[43] - 具体构建过程：通过历史下行周期与当前趋势对比，判断景气底部区域。截至2025年4月4日，指数值为20.89，较2023年底上升15.46[44][45] - 模型评价：有效捕捉经济周期拐点，当前显示景气处于上升周期[43][44] 2. **A股情绪指数模型** - 构建思路：通过波动率和成交额变化方向划分四个象限，构造见底/见顶预警信号[48] - 具体构建过程： - 波动上-成交下区间为显著负收益，其他象限为正收益 - 当前信号：波动率上行（见底信号空）+成交额下行（见顶信号空）→综合看空[49][53] - 模型评价：量价结合的情绪刻画工具，近期对市场风险预警效果显著[48] 3. **指数增强组合模型** - 构建思路：通过多因子选股策略跑赢基准指数[56][66] - 具体表现： - 中证500增强组合：本周超额0.49%，2020年至今累计超额42.86%，最大回撤-4.99%[56] - 沪深300增强组合：本周超额0.28%，2020年至今累计超额24.18%，最大回撤-5.86%[66] 量化因子与构建方式 1. **BARRA风格因子体系** - 包含十大类因子：市值（SIZE）、Beta、动量（MOM）、残差波动率（RESVOL）、非线性市值（NLSIZE）、估值（BTOP）、流动性（LIQUIDITY）、盈利（EARNINGS_YIELD）、成长（GROWTH）、杠杆（LVRG）[72] - 因子表现： - 近期动量因子超额显著，Beta/残差波动率呈负收益[73] - 行业因子中电力及公用事业、医药超额较高，基础化工/电子回撤较多[73] 2. **行业纯因子收益率** - 构建过程：相对市场市值加权组合计算行业超额收益[73] - 测试结果： - 本周电力及公用事业超额最高，机械/电子超额最低[73][76] 模型与因子的回测效果 1. **指数增强模型** - 中证500增强：年化超额8.2%，信息比率（IR）1.35，胜率68%[56] - 沪深300增强：年化超额4.8%，信息比率（IR）1.02，胜率62%[66] 2. **风格因子表现** - 动量因子：近20日累计收益2.3%，IC均值0.12[73][79] - Beta因子：近20日负收益-1.8%，与流动性因子相关性0.541[74][78] 3. **收益归因分析** - 上证50：Beta因子贡献度1.2%，动量因子0.8%[82][91] - 创业板指：成长因子贡献度-0.6%，残差波动率-1.1%[87] 注：所有因子暴露相关性矩阵及行业因子收益详细数据参见图表29-32[74][76][78][79]