报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 6月权益市场风险偏好回升，转债表现偏弱，信息技术板块正股和转债大幅上涨，日常消费等板块正股与转债表现背离 [3][4] - 随着宏观环境不确定性延续，转债期权属性将进一步发挥作用，双低策略攻守兼备，7月权益市场倾向博弈政策预期和中报表现，红利资产更具优势，科技受益于政策催化 [5] 可转债月度行情跟踪 - 6月（6.1 - 6.27）中证转债指数上涨2.98%，中证全指上涨3.13%，年初至今分别上涨6.65%、3.43%，6月中证转债指数与权益市场同步上涨，但跑输中证500和中证1000 [3][12] - 按价格分类，6月万得低价转债指数涨幅（+3.35%）高于高价（+2.52%）和中价指数（+2.72%），年初至今低价转债（+6.99%）表现好于中价（+5.93%）和高价（+4.76%） [3][13] - 按转债存量分类，6月万得大盘（+2.92%）和中盘（+2.99%）转债指数表现基本一致，小盘指数涨幅最大（+3.23%），年初至今小盘指数（+10.26%）涨幅高于大盘指数（+5.68%）和中盘指数（+5.25%） [16] - 按信用评级分，6月AA+（+3.8%）、AA - 及以下（+3.6%）转债涨幅较大，AAA（+2.4%）、AA（+2.86%）转债亦有不错收益，全年低评级转债显著跑赢高评级，AA - 及以下转债累计涨幅达11.55% [3][18] - 6月信息技术板块表现最佳，涨幅达4.65%，金融、材料行业正股涨幅居二、三位，但转债未明显上涨，正股与转债表现相反的行业有日常消费、公用事业、医疗保健、可选消费 [4][22] - 6月双低策略和高价低溢价率策略涨幅相近，双低策略指数6月上涨2.45%，年初至今上涨6.47%，高价低溢价率策略6月上涨2.44%，年初至今上涨5.22%，风险偏好回升时双低策略弹性更大 [29] 可转债月度投资建议 策略建议：双低策略进可攻、退可守 - 6月构建的双低组合含44个标的，数量最多的前三个行业为基础化工（8个）、银行（6个）、轻工制造（5个），6.1 - 6.27组合收益率为1.5%，跑输中证转债2pct [32] - 7月将双低值标准调整为排名后5%，标的范围缩小至22只，行业分布上基础化工（5个）、银行（4个）、轻工制造（2个）数量最多，组合平均转债价格、转股价值、溢价率分别为119元、109元、10% [35] 配置建议：继续看好红利和科技 - 7月权益市场倾向博弈政策预期和中报表现，短期内风险偏好难回升，红利资产在不确定性环境中更具优势，科技受益于政策催化 [5][37] - 科技板块前期估值调整充分，拥挤度回落，重回性价比区间，建议关注机器人板块及自主可控相关标的 [7][37] - 高股息标的（银行、公用事业）在利率下行期受青睐，银行股高股息吸引力凸显，但银行转债存量规模减少，主要关注剩余低价银行转债 [7][37]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 可通过经纪商成交数据构建价格指标，如成交偏离幅度、成交收益率与高估值成交占比等；通过平台成交数据构建量指标，如成交期限与换手率 [4][8] - 2024年7月以来信用债成交活跃度提高，成交笔数提升主要体现在二永债上，投资者偏好集中于国股行二永债 [12] - 2024年8月以来长久期信用债“快涨快跌”，城投债、产业债、二永债成交期限中枢维持在2.5年、3年和3.5年 [13] - 复盘近一年久期行情，市场集中在中高等级城投债与产业债拉久期，国股行二永债成交期限未见显著提升 [18] - 3月以来短久期信用债收益率下行过快，6月以来机构难bid到2%以上收益短债，被动拉久期弥补票息不足 [19] - 二永债估值偏离成交幅度大致领先信用债收益率1 - 3个交易日，近一年曾三次领先信用债收益率出现拐点 [25] - 2024年以来长久期信用债在调整期间流动性瑕疵放大，抛售压力高于2023年 [29][37] 根据相关目录分别进行总结 通过哪些指标观测信用债二级成交 - 可通过现券成交明细数据观测信用债二级市场，成交数据包括经纪商成交与平台成交 [8] - 经纪商成交数据适合构建价格指标，如成交偏离幅度、成交收益率与高估值成交占比等 [4][8] - 平台成交能完整反映成交量规模，适合构建量指标，如成交期限与换手率 [4][8] 成交规律一：对二永债的偏好大幅提升 - 2024年7月以来信用债成交活跃度提高，成交笔数提升主要在二永债，一是可博弈资本利得，二是持仓流动性好 [12] - 投资者偏好集中于国股行二永债，对中小行下沉力度有限 [12] 成交规律二：久期策略持续性降低 - 2024年8月以来长久期信用债“快涨快跌”，未能提供稳定超额回报，城投债、产业债、二永债成交期限中枢维持在2.5年、3年和3.5年 [13] 成交规律二：近期机构对于城投、产业拉久期诉求高于二永 - 复盘近一年久期行情，市场集中在中高等级城投债与产业债拉久期，国股行二永债成交期限未见显著提升，一是二永债成交久期高，二是要兼顾票息 [18] - 3月以来短久期信用债收益率下行过快，6月以来机构难bid到2%以上收益短债，被动拉久期弥补票息不足 [19] 成交规律三：二永债偏离估值成交幅度或可视作收益率领先指标 - 二永债估值偏离成交幅度大致领先信用债收益率1 - 3个交易日，近一年曾在2024年9月26日、2024年10月9日、2025年1月2日 - 3日领先信用债收益率出现拐点 [25] 成交规律四：调整期间长久期信用债抛售压力加大 - 2024年以来长久期信用债在调整期间流动性瑕疵放大，成交偏离幅度和高估值成交占比均高于短久期信用债 [29][37]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 本周中证 REITs 指数收跌，产权类和特许经营权类 REITs 平均周涨跌幅分别为 -2.1%、-1.8%，REITs 全周日均换手率较前一周略有上升 [1] - 截至 6 月 27 日，公募 REITs 年化现金分派率均值为 6.3%，显著高于当前主流固收资产的静态收益率 [1] - 央行等六部门支持符合条件的消费基础设施发行 REITs，消费 REITs 发展迎来新机遇 [1] - 华夏北京保障房 REIT 完成国内首单租赁住房扩募，租赁住房 REITs 实现“首发 + 扩募”闭环，奠定再融资常态化范式 [1] 根据相关目录分别进行总结 二级市场走势 - 截至 2025 年 6 月 27 日，中证 REITs 指数收盘价为 880.9 点，整周涨跌幅为 -1.46%，表现弱于中证转债、沪深 300、中证全债指数；年初至今涨跌幅为 +11.6%，高于其他主要指数 [2][8] - 近一年中证 REITs 指数回报率为 11.4%，波动率为 7.0%，回报率低于沪深 300 和中证转债指数，高于中证全债指数；波动率低于沪深 300 和中证转债指数，高于中证全债指数 [2] - REITs 总市值在 6 月 27 日上升至 2061 亿元，较上周减少 5 亿元；全周日均换手率为 0.61%，较前一周上升 0.01 个百分点 [2][14] - 产权类和特许经营权类 REITs 平均周涨跌幅为 -2.1%、-1.8%；各类 REITs 均收跌，能源、生态、市政设施类跌幅最小，分别为 -0.8%、-0.9%、-1.3% [3][19] - 周度涨幅排名前三的 REITs 为中航京能光伏 REIT（+0.95%）、华夏华润商业 REIT（+0.64%）、中金山东高速 REIT（+0.47%） [3][23] - 市政设施类本周交易最活跃，区间日均换手率为 2.4%，成交额占 REITs 总成交额 2.8%；交通基础设施类成交额占比最高，区间日均换手率为 0.6%，成交额占 REITs 总成交额 25.9% [3][25] - 本周主力净流入额前三名的 REITs 为华夏华润商业 REIT（2181 万元）、鹏华深圳能源 REIT（1620 万元）、华夏和达高科 REIT（1079 万元） [3][25] 一级市场发行 - 截至 2025 年 6 月 27 日，交易所处在已申报阶段的 REITs 产品 2 只，已受理 3 只，已反馈 5 只，已通过待上市 5 只，已上市首发产品 7 只 [27] 估值跟踪 - 截至 6 月 27 日，公募 REITs 年化现金分派率均值为 6.3%，显著高于当前主流固收资产的静态收益率 [29] - 从股性角度，通过相对净值溢价率、IRR、P/FFO 判断 REITs 估值情况，不同项目类型的指标表现不同 [29][30] - 产权类 REITs 股息率比中证红利股股息率均值低 143BP，经营权类 REITs 内部收益率均值与十年期国债收益率利差为 209BP [1][30] 行业要闻 - 6 月 19 日，央行等六部门印发意见支持符合条件的消费基础设施发行公募 REITs，为消费 REITs 打开“资产池” [35] - 6 月 24 日，江西水务集团公募 REITs 汇添富基金中标，温州珊溪水利公募 REITs 中金公司与中金基金联合体中标 [35] - 6 月 25 日，华夏北京保障房 REIT 完成国内首单租赁住房扩募，募集资金约 9.46 亿元 [35] - 6 月 26 日，中金亦庄产业园 REIT 在上交所上市，是国内首个聚焦汽车制造产业链的基础设施 REITs [35] - 6 月 27 日，中金中国绿发商业 REIT 在深交所上市首日封涨停，公众认购倍数高达 683 倍，网下机构认购倍数达 265.76 倍 [36]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 “国金证券固收 - 债市微观交易温度计”读数回升 3 个百分点至 52%，位于偏热区间的指标数量占比升至 35%，交易热度分位值大幅回升 14 个百分点，机构行为类指标均值小幅下降 2 个百分点，利差分位均值回升 3 个百分点，比价分位均值小幅下降 2 个百分点 [11][14][18] 根据相关目录分别进行总结 整体指标情况 - 20 个微观指标中，位于过热区间的指标数量上升至 7 个（占比 35%）、中性区间 6 个（占比 30%）、偏冷区间 7 个（占比 35%） [3][18] - 30/10Y 国债换手率由偏冷区间升至过热区间，全市场换手率、货币松紧预期由中性区间升至过热区间，市场利差由偏冷区间升至过热区间，1/10Y 国债换手率由过热区间降至中性区间 [3][18] 交易热度类指标 - 位于过热区间的指标数量占比升至 50%、中性区间占比仍为 50% [5][19] - 30/10Y 国债换手率分位值大幅上升 87 个百分点至 96%、由偏冷区间升至过热区间 [5][19] - 全市场换手率分位值回升 6 个百分点至 75%、由中性区间升至过热区间 [5][19] - 1/10Y 国债换手率分位值回落 17 个百分点至 60%、由过热区间降至中性区间 [5][19] - TL/T 多空比分位值回升 10 个百分点 [5][19] 机构行为类指标 - 位于过热区间的指标数量占比升至 50%，中性区间占比降至 13%，偏冷区间占比仍为 38% [6][23] - 货币松紧预期分位值小幅上升 1 个百分点至 70%、由中性区间升至过热区间 [6][23] - 上市公司理财买入量回落 17 个百分点至 4% [6][23] 利差类指标 - 政策利差进一步收窄 1bp 至 -1bp，3 年期国债收益率再度行至政策利率下方，对应分位值继续上升 5 个百分点至 59%，位于中性区间 [7][30] - 信用利差、IRS - SHIBOR 3M 利差分别收窄 2bp、1bp 至 50bp、 - 6bp，农发 - 国开利差则小幅走阔 2bp 至 10bp，三者利差均值由 19bp 收窄 1bp 至 18bp，分位值小幅回升 1 个百分点至 41%，位于中性区间 [7][30] 比价类指标 - 位于偏冷区间的指标数量占比仍为 100% [8][30] - 商品比价、不动产比价分位值分别下降 6 个、2 个百分点至 7%、27%，股债比价、消费品比价分位值均持平前期 [8][30]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 截至6月27日，城投债、产业债成交期限加权分别为2.18年、3.39年，均处2021年3月以来90%以上分位数水平；商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.21年、3.54年、2.07年，一般商金债处于较低历史水平；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.54年、2.28年、3.18年、1.45年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位；票息久期拥挤度指数下滑后略有上升，目前处于2021年3月以来45%的水平 [2][9][12] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 截至6月27日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.18年、3.39年，均处于2021年3月以来90%以上分位数水平；商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.21年、3.54年、2.07年，一般商金债处于较低历史水平；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.54年、2.28年、3.18年、1.45年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位 [2][9] - 票息久期拥挤度指数在2024年3月达到最高值后回落，本周较上周小幅下降，目前处于2021年3月以来45%的水平 [12] 品种显微镜 - 城投债加权平均成交期限徘徊在2.18年附近，陕西省级城投债久期超8年，福建区县级城投债成交久期缩短至1.24年附近；广东地级市、福建地级市、河北地级市、山西省级等区域城投债久期历史分位数已逾90%，湖南省级、河南地级市城投债久期逼近2021年以来最高 [3][16] - 产业债加权平均成交期限较上周有所拉长，总体处于3.39年附近，钢铁行业成交久期缩短至1.66年，食品饮料行业成交久期拉长至2.31年；房地产行业成交久期处于较低历史分位，公用事业、交通运输、商贸零售、建筑材料等行业均位于90%以上的历史分位 [3][21] - 一般商金债久期缩短至2.07年，处于56.3%的历史分位，低于去年同期水平；二级资本债久期拉长至4.21年，处于95%的历史分位，高于去年同期水平；银行永续债久期缩短至3.54年，处于62.6%历史分位数，高于去年同期水平 [3][24] - 从加权平均成交期限来看，保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于66%、56.3%、33.3%、87.8%的历史分位数，其余金融债整体久期较上周有小幅缩短 [3][27]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 对2025年6月23日至2025年6月27日二级资本债周度数据进行跟踪，涵盖一级市场发行与存量、二级市场成交、估值偏离等情况 [1] 根据相关目录分别进行总结 一级市场发行与存量情况 - 本周银行间及交易所市场新发行2只二级资本债，规模91亿元，发行年限10Y，发行人含地方国企和大型民企，主体评级AAA、AA+，地域为四川和浙江 [1] - 截至6月27日，二级资本债存量余额46524.35亿元，较上周末增加49亿元 [1] 二级市场成交情况 - 本周二级资本债周成交量约1990亿元，较上周减少555亿元，成交量前三为25中行二级资本债01BC、25农行二级资本债01A(BC)和25中信银行二级资本债01BC [2] - 分地域成交量前三为北京、上海和浙江，分别约1501亿元、130亿元和91亿元 [2] - 截至6月27日，5Y二级资本债中评级AAA -、AA+、AA级到期收益率较上周涨跌幅分别为0.00BP、0.01BP、0.01BP；7Y对应评级涨跌幅均为0.04BP；10Y对应评级涨跌幅均为0.02BP [2] 估值偏离%前三十位个券情况 - 本周二级资本债周成交均价估值偏离幅度整体不大，折价成交比例小于溢价成交，折价幅度大于溢价成交 [3] - 折价率前三为21九台农商二级（-18.6593%）、22温州银行二级02（-0.9955%）、23厦门国际二级资本债02（-0.4964%），中债隐含评级以AAA -、AA -、A+为主，地域多为北京、浙江、上海 [3] - 溢价率前四为24兰州银行二级资本债01（0.5976%）、25北部湾银行二级资本债01（0.4365%）、24长安银行二级资本债01（0.4357%）、22恒信农商二级资本债01（0.4333%），中债隐含评级以AAA -、AA -、AA为主，地域多为北京、浙江、上海 [3]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 定期梳理公开渠道可获得的最新可交换私募债项目情况，对私募可交换债项目做基本要素跟踪，私募发行条款发行过程可能更改，以最终募集说明书为准，发行进度与相关主承销商咨询[1] 根据相关目录分别进行总结 本周新增项目信息 - 福达控股集团有限公司2025年面向专业投资者非公开发行可交换公司债券项目获交易所受理，拟发行规模12亿元，正股为福达股份，主承销商为中德证券，交易所更新日期为2025年6月27日[2] - 紫金矿业投资（上海）有限公司2025年面向专业投资者非公开发行可交换公司债券项目获交易所受理，拟发行规模7亿元，正股为盾安环境/江南化工，主承销商为中信证券，交易所更新日期为2025年6月24日[2] 私募EB项目状态跟踪 - 多个公司的可交换公司债券项目处于不同状态，包括通过、已反馈、已受理等，如蜀道投资集团有限责任公司项目已通过，辽宁成大股份有限公司项目已反馈，福达控股集团有限公司项目已受理等，各项目有对应主承销商、规模、标的股票及更新日期[3] 相关研究报告 - 《可交换私募债跟踪 - 私募EB每周跟踪（20250616 - 20250620）》（2025 - 06 - 23）[4] - 《可交换私募债跟踪 - 私募EB每周跟踪（20250609 - 20250613）》（2025 - 06 - 15）[4] - 《可交换私募债跟踪 - 私募EB每周跟踪（20250603 - 20250606）》（2025 - 06 - 08）[4] - 《可交换私募债跟踪 - 私募EB每周跟踪（20250526 - 20250530）》（2025 - 06 - 01）[4] - 《可交换私募债跟踪 - 私募EB每周跟踪（20250519 - 20250523）》（2025 - 05 - 25）[4]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 本周大部分行业信用利差小幅波动，AA+电子行业信用利差大幅收缩；城投债 5Y 以内信用利差小幅走扩、5Y 以上小幅压缩；产业债信用利差涨跌互现，5Y 产业债整体表现较好；银行二永债信用利差大多小幅走扩；信用债收益率整体小幅波动，长端表现好于中短端；维持看多收益率 2%以上信用债的逻辑，建议适度下沉和拉久期，关注收益率 2%以上、流动性较好的中长久期高票息城投债、银行二永债机会 [2][23][43] 各目录总结 一级市场 - 净融资规模：本周传统信用债发行量、偿还量、净融资额环比上周均减少，资产支持证券净融资额环比上周减少；城投债净融资额环比增加 325 亿元，产业债净融资额环比减少 973 亿元，金融债净融资额环比减少 462 亿元 [4][7] - 发行成本：本周 AA 主体产业债，AA+、AAA 主体金融债发行利率大幅上升，AA+主体产业债发行利率下降，其余各券种各评级债券发行利率变动不超 4BP [15] 二级市场 - 成交情况：本周信用债成交量环比上周减少 1299 亿元，传统信用债换手率较上周整体下行，资产支持证券换手率有所上涨 [4][16][17] - 收益率：本周信用债收益率整体小幅波动，长端表现好于中短端；各品种 AA+级 5Y 收益率涨跌互现 [21][22] - 信用利差：大部分行业信用利差小幅波动，AA+电子行业信用利差大幅收缩；城投债 5Y 以内信用利差小幅走扩、5Y 以上小幅压缩；产业债信用利差涨跌互现，5Y 产业债整体表现较好；银行二永债信用利差大多小幅走扩 [23][27][31][35] 本周债市舆情 - 转债负面舆情：本周 16 家主体评级调低，16 只可转债债项评级调低；2 家主体列入观察名单，2 只可转债债项列入观察名单 [2][38] - 其他信用负面：本周 3 家主体评级调低，37 只债项评级调低，10 只债项隐含评级调低；贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司被列入主体观察名单，“18 水城高科债”被列入债项观察名单 [2][40] 投资建议 维持看多收益率 2%以上信用债的逻辑，建议适度下沉和拉久期，关注收益率 2%以上、流动性较好的中长久期高票息城投债、银行二永债机会；银行二永债关注民生银行、渤海银行、恒丰银行等，城投债关注云南、陕西、天津等区域相关主体 [2][3][43]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 预计评级基本在6月30日公布完毕，市场大概率不会被评级调整扰动，转股能力回归支撑转债市场表现，大多转债以正股股性定价，但5 - 6月评级公布期间市场情绪受影响，估值中枢持续下降 [1][10] - 2025年评级调整的转债大多不是机构主流券，对市场冲击有限，市场行情上行阶段，评级调整当天冲击转债表现但下跌幅度小 [7] - 转股能力修复是2025年信用风险扰动有限的核心原因，转债市场平价在90左右，转股能力明显提升，需考察信用风险的类纯债转债规模有限 [9] - 权益市场在中东局势缓释后情绪改善，转债市场受权益带动表现较好，光伏行业转债重点标的评级维持，评级风险基本落地，三季度平衡性转债估值中枢有望修复上行，配置策略聚焦三条主线 [10][12] 根据相关目录分别进行总结 市场观察 - 截至6月27日，433只转债披露2025年年度评级，占比超90%，其中32只评级下调，占比7.4%，略低于2024，另有5只在5月前已下调本次维持不变，调整评级的转债仅5只余额大于10亿，初始评级大多A+及以下，非机构主流券，对市场冲击有限 [7] - 市场行情上行，评级调整当天冲击转债表现但下跌幅度小，如闻泰转债6月18日开盘跌超4%，后修复至110以上，较调整前仅跌1元，大多调整评级转债价格在115以上，以股性定价，债底下跌不影响转债价格 [7] 可转债市场跟踪 可转债行情方面 - 展示了万得可转债各指数近一周、近两周、3月以来、近一个月、近两个月、近半年、近一年的涨跌幅情况 [16] 转债个券方面 - 给出近一周个券涨跌幅前五名和后五名 [17][19] 转债估值方面 - 呈现债性、平衡性、股性可转债及不同平价区间可转债的转股溢价率估值走势 [21][26][28] 转债价格方面 - 展示高价券、低价券、跌破债底个券占比走势以及可转市场价格中位数走势 [32][36][39]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 市场讨论银行负债压力，应厘清其概念，包括负债缺口规模和补充难度，衡量尺度有监管指标和银行自身诉求两种 [1][8] - 银行因规模情结阶段性提高利率吸存，导致内卷式竞争，压低银行业净息差和利润增速，影响金融支持实体经济可持续性和货币政策空间 [2][11] - 货币当局规范存贷款市场竞争秩序有效果，但内卷式竞争易“死灰复燃”，根治需放下片面做大规模执念，推动董事会淡化规模考核 [3][13] 根据相关目录分别进行总结 由银行负债压力想到的 - 市场认为 5 月 20 日存款降息后存款流向资管产品加大银行负债压力，负债压力取决于负债缺口规模和补充难度，衡量尺度有监管指标和银行自身诉求 [1][8] - 监管指标尺度刚性，补充缺口容易，因央行近两月供给充裕流动性，如 5 月 15 日降准提供约 1 万亿元长期流动性，5、6 月 MLF 净供给约 0.5 亿元中期资金，6 月两次买断式逆回购共 1.4 万亿元 [8] - 银行自身诉求尺度柔性，补充缺口难，当前银行负债缺口主要指对存款的渴求，存款总规模相对固定，吸储比获取流动性难 [9] - 银行通常显性或隐性提高存款利率吸存，会导致区域或银行间市场阶段性存款利率上扬，原因是规模情结 [2][11] - 规模情结导致的内卷在资产端体现为贷款利率不合理下行，如一季度出现利率 2.5%左右的消费贷产品，综合存贷两端压低银行业净息差和利润增速 [2][11] - 货币当局规范存贷款市场竞争秩序有效果，但内卷式竞争易“死灰复燃”，如银行通过手工补息、绕道非银同业存款渠道等方式突破限制，根治需放下片面做大规模执念，推动董事会淡化规模考核 [3][13]