报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025 年中国非标市场在监管引导下深度转型与结构调整 非标市场规模预计继续收缩 非标资产风险短期内持续存在 城投企业短期风险整体可控 部分高债务压力区域风险仍需关注 [1] 根据相关目录分别进行总结 政策梳理 - 2025 年信托行业监管框架系统性重构与深化 推动回归本源 以《信托公司管理办法》为核心 多方面调整 多政策推动规范透明转型 [4][5] - 2024 年 5 月监管将融资平台业务定位为退出类 不适格租赁物业务有置换压力 城投公司面临到期无法续作问题 [6] - 多地政府推动债务结构优化 以低成本标准化产品置换高成本非标融资 严控新增 缓释到期压力 城投企业非标融资存量将收缩 资产构成向合理成本转变 [8] 市场回顾 债权投资计划 - 2025 年登记数量、规模和发行缴款规模下滑 降幅扩大 登记区域浙江等六省排名前列 存量区域湖北等五省占比 41.21% 集中度上升 [9][15] - 2025 年发行缴款规模同比降 21.77% 降幅略收窄 一季度起环比增长 预计未来因银行贷款及债券替代延续下降趋势 [11] - 投资领域交通运输和园区基础设施为前两大 2025 年占比 49.24%和 21.21% 商业不动产登记规模逐年大幅下降 [9][16] - 2025 年平均投资期限 7.6 年 较 2024 年长 0.74 年 交通运输和市政类偏长 登记平均收益率同比降 0.47 个百分点至 3.66%/年 长租公寓等领域略高 [19] 信托计划 - 2025 年 6 月末资金信托资产存续规模增至 24.43 万亿元 投向证券市场为第一大领域 基础产业等占比下降 传统非标融资业务压缩 产品结构调整 [19][23] - 2024 年新成立资产服务信托产品数量和规模远超资产管理信托产品 信托公司向本源业务转型 [19] 融资租赁 - 2025 年全行业租赁融资财产价值同比降 7.77%至 3.19 万亿元 江苏等七省占比 56.17% 除部分省份增长外 多数下降 江苏等五省下降多 [27] - 2025 年城投及子公司租赁融资财产价值占 29% 较上年变化不大 同比降 6.35% 降幅收窄 新增集中在浙江等四地 多数省份收缩 [32] 非标风险事件 - 2025 年非标风险事件数量降 67.16% 为 2019 年以来最低 信托计划占比超 65% 融资租赁有续作压力 [34][36] - 2023 - 2025 年已偿还产品 8 只 偿还金额 104.69 亿元 80%以上为信托计划 56%为城投企业非标产品 债务人多通过展期等处置 [39] - 2025 年城投类产品披露风险事件 30 只 涉及山东、贵州、陕西等 集中于区县级和地市级 高债务区域风险需关注 [39] 未来展望 - 信托公司向本源业务转型 融资租赁部分业务有到期置换压力 银行贷款和债券替代使非标发行和落地难度大 [41] - 非标资产风险事件数量下降 城投类非标资产短期风险可控 高债务压力区域风险需关注 [41]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2024年以来非标风险呈边际缓解态势，2025年违约事件创2019年以来新低，得益于化债资金落地、银行置换非标等，但风险缓释有结构性分化，局部区域与行业风险仍存反复，化解出清任重道远 [2][3] - 发债城投方面，贵州和山东历史累计违约频次高，2025年虽整体下降但部分地区仍新增风险事件，新增融资渠道受限使非标债务接续压力向区县级下沉 [66] - 房地产行业风险化解依赖销售回款，若销售无改善且无实控人强力支持，风险难消弭，产业控股等领域尾部风险需警惕 [3][66] 根据相关目录分别进行总结 一、非标违约总体情况 - 2018 - 2025年累计发生7219频次非标风险事件，2023年“已违约事件”达顶峰978次，2024年开始大幅减少，2025年降至165次 [6] - 信托计划是重要融资类型，2019 - 2023年事件增加，2024年开始减少，2025年同比减少205次至210次；定向融资2023年以来增长，2025年较上年减少129次至23次；融资租赁等方式事件频次逐年下降 [6] - 发债主体2018年以来累计非标风险事件超1600次，2023年达高点，2025年累计76次，较2024年大幅下降；2025年已违约和风险提示次数均大幅缓解 [8][10] 1.1 按非标类型划分 - 已违约方面，2021 - 2024年信托计划事件逐年增长，2025年大幅减少至43次；定向融资2023年跳升，2025年大幅降至8次；私募基金2025年增至4次是唯一增长类型 [12] - 风险提示方面，信托计划、私募基金等风险提示事件频次逐年下降 [12] 1.2 按区域划分 - 2018 - 2025年，贵州和山东发债主体累计非标已违约次数最高，分别为179次和147次，北京、湖北等累计超40次且北京和广东风险提示频次高 [17] - 2018 - 2024年贵州和山东已违约和风险提示下降，陕西已违约事件增长；2025年已违约事件均下降，贵州和湖北未新增风险提示；辽宁等三省2025年新增已违约事件 [17] - 2025年发生非标风险事件前五大省份为山东、云南、福建、广东和福建 [18] 1.3 按行业划分 - 2018 - 2025年发债主体非标风险事件主要在城投和房地产开发领域，已违约事件分别为468次和146次，风险提示分别为121次和159次 [21] - 2025年城投行业已违约事件降幅明显，房地产开发相对稳定，贸易等行业小幅增长，整体减少；房地产开发新增1家发债主体，城投新增6家 [21] 二、城投非标风险事件分析 - 近几年城投行业是非标风险高发行业，2023年已违约风险事件达顶峰，2024年同比大幅缩减49.45%，2025年继续缩减76.09%至22次 [30] 2.1 按省份划分 - 2018年以来，贵州和山东城投发债主体累计非标风险事件最多；贵州2023年违约达峰值55次，2025年降至4次；山东2025年快速减少至9次 [28] - 河南、云南、陕西2025年显著减少，内蒙古2025年无新增非标风险事件 [28] 2.2 按城投层级划分 - 区县级和地级市城投非标违约多，区县级近六年累计已违约253次，风险提示48次，2025年减少至12次；地级市2019 - 2025年合计已违约114次，风险事件30次 [34] - 地级市内开发区违约主体数量达61次；2025年除部分层级未变化外，其余层级非标违约数量均缩减，省级无新增 [34] 2.3 按地级市（含地级市内开发区）划分 - 历史累计发生城投非标违约前五大地级市为遵义、潍坊、西安、昆明和黔南布依族苗族自治州 [34] - 2023年各地级市城投明显暴露，2024年部分减少，2025年潍坊和昆明新增违约事件，洛阳和延安新增风险提示事件；2025年红河哈尼族彝族自治州首次出现地级市层级非标违约城投主体 [34] 2.4 按区县级划分 - 累计城投主体非标违约次数前五的区县级区域为潍坊寒亭区等；潍坊、六盘水和遵义区县级城投平台违约频次及个数相对较高 [39] - 2023年各区县城投明显暴露，2024年部分增长，2025年部分新增，部分减少，50个区县未再新发生风险事件 [39] 2.5 多次发生非标违约的发债城投 - 2025年，陕西、山东和云南是城投非标违约重灾区，昆明、青岛李沧区等多地城投发生2起及以上违约事件 [44] - 潍坊滨城投资开发有限公司存量债规模最大，为20.69亿元且一年内到期规模相同，货币资金无法有效覆盖；部分主体货币资金可覆盖短期债务 [44] 2.6 首次发生非标违约的发债城投 - 2025年首次发生非标违约的城投发债主体5家，分别位于陕西、山东、四川、福建和云南，日照市东港区等为新增区域 [46] 三、2025年非标风险事件特征分析 - 2025年共发生非标风险事件82次，偿还事件69次；信托计划发生风险事件最多，为44次，涉及已违约30次 [49] - 发债主体方面，2025年合计风险事件23次，其中已违约19次，展期4次；已偿还12次，部分偿还9次 [49] - 区域上，山东发债主体发生风险事件频次最高，为6次，其次是陕西和福建均为4次；涉及发债主体19家 [55] - 行业上，发生风险事件的行业主要在城投和房地产开发，占比分别为48%和30%；城投已违约9次，展期2次，房地产开发已违约6次，展期1次 [55] 四、总结 - 非标风险事件2023年达顶峰后，2024年边际缓解，2025年显著改善创2019年以来新低，得益于化债政策及银行置换等 [65] - 风险缓释有结构性特征，非标债务偿付顺序劣后，弱区域存量债务接续难度大，风险化解需更多时间 [65] - 发债城投方面，贵州和山东历史违约频次高，2025年部分地区仍新增风险事件，非标债务接续压力向区县级下沉，个别区域首次暴露风险 [66] - 房地产行业债务安全性依赖销售回款，产业控股等领域尾部风险需警惕 [66]

行业监管与制度基础 - 行业监管框架已完成根本性重构，《信托公司管理办法》修订并正式施行为信托公司回归“受人之托、代人理财”本源奠定坚实基础 [1] - 信托制度的独特优势根植于其风险隔离、财产独立的法律内核，这一定位使其服务能切入更深场景、覆盖更广范围 [3] 行业发展趋势与共识 - 资管新规全面落地彻底改变了财富管理游戏规则，刚兑打破、净值化管理成为常态，客户决策锚点从“承诺收益”转向“信任关系” [1] - 居民财富持续增长和金融需求多元化，正推动行业从“以产品为中心”向“以客户为中心”转变 [2] - 海外成熟市场如贝莱德，其增长引擎已转向面向机构客户的深度服务平台，科技服务收入持续增长，明确了深度服务驱动的增长模式 [2] 信托行业现状与结构 - 截至2025年6月末，信托资产规模达32.43万亿元，同比增长20.11% [2] - 业务结构已由资产管理信托和资产服务信托构成“双引擎”驱动 [2] - 证券投资信托规模升至12.48万亿元，占资金信托比例首次突破五成，标志着标品主导格局正式形成 [2] 信托的差异化竞争优势 - 信托公司的生态位在于通过定制化、结构化的受托服务，解决需要长期锁定、风险隔离和复杂安排的“非标需求” [3] - 信托能提供其他金融机构难以企及的确定性架构，例如在企业破产重整服务中实现资产隔离与有序处置，在预付金管理中保障资金安全 [3] - 信托服务范围可延伸至传统金融之外的社会治理领域，如家族信托、慈善信托、员工持股信托等，对应家族财富传承、社会公益、企业激励等综合性需求 [3] 构建未来服务能力的五大核心 - **架构设计与制度运用能力**：服务的硬核基础，要求团队精通法律、税务、金融等，成为复杂场景的架构师 [5] - **资产管理专业能力**：价值增值的引擎，需具备资产配置、投资管理和风险定价能力 [7] - **长期管理与多目标平衡能力**：考验受托人定力，服务往往跨越数十年，需在多方利益间取得平衡并具备长期主义视角 [8] - **生态资源整合能力**：一站式服务的支撑，需构建强大的外部专家网络，形成以客户为中心的服务生态圈 [9] - **数字化赋能与透明沟通能力**：信任的技术抓手，通过科技实现受托资产实时监控与定期披露，是强化长期陪伴的关键 [10] 公司实践案例 - 中信信托落地全国首单股权信托“中信信托‑东方园林破产重整专项服务信托”，通过股权信托财产登记实现真正的风险隔离，为行业提供了“财产独立+受托运营”的实践样本 [5][6] - 中信信托是国内唯一持有企业年金基金受托管理资格的信托公司，截至2024年末其年金业务受托管理规模已达875.36亿元 [7] - 中信信托在慈善信托领域展现出卓越的长期管理能力，2025年累计备案慈善信托20单，备案规模约16.74亿元，排名行业第一 [8] 2026年展望与竞争格局 - 信托公司正根据自身资源禀赋布局差异化赛道，未来领先公司的商业模式将呈现业务结构深度服务化、资产管理能力专业化、人才结构高度复合化的特点 [11] - 行业价值评估标准将发生根本转变，市场更关注受托资产安全性、客户关系持久性等深度服务指标 [11] - 2026年信托行业将进入以专业服务能力为核心的淘汰赛阶段，从海外经验看，服务型信托业务发展伴随行业集中度提升是普遍规律 [11] 核心观点总结 - 制度优势是信托业的根基，2026年展业的核心关键是将这一优势转化为面向未来的深度服务能力 [1] - 行业共识是服务能力已成为所有金融机构面向未来的核心竞争力，信托公司需在服务能力的共性赛道上发挥制度独特优势，构建差异化服务生态 [1] - 2026年的展业之路是从功能实现者向信任建立者的升级，信托公司凭借制度优势构建的差异化服务能力，将成为赢得长期托付的关键 [12]

交易核心结构 - 贵州银行承接其主发起设立的龙里国丰村镇银行全部存款债务 承接日标的存款本息总额为19.13亿元 扣除相关权益后最终承接对价为18.49亿元 [1][2] - 支付方式并非现金 贵州银行通过承接存款形成的债权 领受由村镇银行资产收益权设立的信托计划受益份额 以此支付承接对价 构成“非现金”支付安排 [1][2] - 该交易仅承接存款债务 未吸收贷款资产 现有贷款委托贵州银行进行后续管理 客户还款义务不变 还款资金或归集至前述信托计划成为现金流来源 [3] 交易背景与监管批复 - 交易前 贵州金融监管局已于1月8日批复同意龙里国丰村镇银行解散 该行自1月9日起停止办理新增贷款 全部存款由贵州银行承接并负责兑付 [3] - 龙里国丰村镇银行成立于2008年12月 贵州银行作为主发起行持股25.36% [2] - 2026年以来 村镇银行改革持续深化 交通银行、苏农银行等已有通过吸收合并等方式推进整合的案例 但引入信托工具介入改革较为少见 [4] 交易模式的特点与动机 - 该模式被视为中小银行改革化险中的创新性尝试 通过信托工具隔离潜在资产风险 避免主发起行大额现金支出 保护其流动性和资本充足水平 [1][5] - 模式实现了“无现金、不并表”的处置 将村镇银行质地不均的资产包（主要是贷款）隔离在银行资产负债表之外 为处置潜在不良资产提供缓冲空间 [5] - 信托计划发挥了风险隔离和权益分割的制度功能 在资产存在不确定性但重组必须推进时 将资产“装进去、暂放一边” 实现灵活化处理和处置周期拉长 [6] 模式的潜在影响与考量 - 风险并未消失 而是发生了形态转换或时空递延 信托隔离了风险向银行资产负债表的直接传导 但底层资产的信用风险依然存在并通过受益份额间接关联 [1][6] - 新模式带来新的不确定性 包括信托底层资产（主要为村镇银行贷款）的回收周期与回收率存在变数 可能影响信托受益份额的最终价值 且此类受益份额或缺乏市场流动性 [7] - 银行需承担存款最终兑付责任 若资产收益不及预期 可能导致银行面临流动性压力 后续资产清收处置存在较大不确定性 最终考验银行自身的资产处置能力 [7] - 信托公司参与此类业务的动力主要源于业务转型需求 切入风险处置赛道 拓宽非标业务场景 同时依托银行信用背书降低项目风险并积累经验 [7] 行业改革背景 - 当前有力有序有效推进中小金融机构风险化解是金融工作重点之一 中小银行的合并重组有时并非单纯因其自身困境 也可能是出于地方政府整合金融资源、更好服务实体经济的考虑 [8] - 在合并重组过程中 若能妥善解决“化不良”和“补资本”的难题 将有助于提升相关银行的整体信用水平和市场竞争力 [8]

文章核心观点 - 贵州银行以非现金支付方式，通过承接村镇银行存款债权并领受信托受益份额，完成了对龙里国丰村镇银行19.13亿元存款的承接，这被视为中小银行改革化险中的一项创新性尝试，旨在实现债务平稳过渡、隔离资产风险并缓解主发起行的即时压力 [1][2][3] 交易结构与安排 - 贵州银行与龙里国丰村镇银行签署存款承接协议，承接标的存款本息总额19.13亿元，扣除相关权益后最终承接对价为18.49亿元 [1] - 支付安排特殊：贵州银行未直接支付现金，而是通过承接存款形成的债权，领受由龙里国丰村镇银行以其资产收益权委托设立的信托计划的受益份额，以此支付对价，构成“债权置换信托受益份额” [1][2] - 贵州银行仅承接存款债务，未吸收贷款资产，现有贷款委托贵州银行管理但债权债务关系不变，还款资金或归集至信托计划作为现金流来源 [3] - 监管部门已批复同意龙里国丰村镇银行解散，其全部存款自2026年1月9日起由贵州银行承接并负责兑付，同时停止新增贷款 [2] 交易背景与行业模式 - 2026年以来，村镇银行改革持续深化，常见路径包括“村改支”、“村改分”、股权转让及吸收合并 [3] - 此次交易中引入信托工具在村镇银行改革中较为少见，更多是为顺应政策推进和区域化险工作 [3] - 该模式被视为一种“无现金、不并表”的处置新模式，避免主发起行大额现金支出，保护其流动性和资本充足水平，同时利用信托财产独立性将质地不均的资产包（主要是贷款）隔离在银行资产负债表之外 [3] 信托工具的作用与考量 - 信托在类似改革场景中常被用作隔离工具，当资产质量参差不齐或存在不确定性时，通过信托计划进行封装和隔离，有助于满足风险隔离、平稳过渡的要求，并照顾受让方对资产质量的关切 [4] - 这本质上是风险处置服务信托的一种应用，利用信托制度的风险隔离和权益分割功能实现灵活化处理，属于一种微创新 [4] - 相较于破产清算等方式，通过信托工具实现资产风险隔离和处置的方案更灵活，可拉长处置周期以平衡各方利益，对金融体系的冲击更小 [4] - 信托公司参与此类业务的动力主要源于业务转型需求，切入风险处置赛道以拓宽非标业务场景，同时依托银行信用背书降低项目风险并积累经验 [5] 交易的潜在影响与挑战 - 该模式实现了风险形态的转换与递延，而非彻底化解，信托隔离了风险向银行资产负债表的直接传导，但底层资产的信用风险依然存在并通过受益份额间接与银行关联 [5] - 需要审慎管理新的不确定性：信托底层资产（主要为村镇银行贷款）的处置存在不确定性，其回收周期和回收率可能影响信托受益份额的最终价值；此类特定受益份额可能缺乏市场流动性，难以快速变现 [5] - 银行需承担存款最终兑付责任，若底层资产收益不及预期，可能导致银行面临流动性压力 [5] - 信托公司角色主要是发挥制度功能而非主动管理，后续资产清收处置存在较大不确定性，最终考验的仍是银行自身的资产处置能力 [5] 行业改革与整合背景 - 有力有序有效推进中小金融机构风险化解是当前金融工作重点之一 [6] - 中小银行的合并重组有时并非单纯因其自身陷入困境，也可能是出于地方政府整合金融资源、更好服务实体经济的考虑 [6] - 在合并重组过程中，若能妥善解决“化不良”和“补资本”的难题，将有助于提升相关银行的整体信用水平和市场竞争力 [6]

公司财务决策 - 康力源公司董事会于2026年1月19日审议通过使用闲置自有资金进行委托理财的议案 [1] - 委托理财的资金额度为不超过5.5亿元人民币或等值美元 [1] - 投资品种包括银行理财产品、信托计划、资产管理计划及证券、基金、保险公司发行的各类安全性高、流动性好的理财产品 [1] 资金与审批情况 - 资金来源为公司及子公司闲置自有资金，不涉及募集资金 [1] - 该事项在董事会决策权限内，无需提交股东会审议，目前已获董事会批准 [1]

核心交易概述 - 贵州银行作为主发起行，拟承接龙里国丰村镇银行的全部存款债务，标的存款本息总额为19.13亿元，经扣除相关权益后，承接对价为18.49亿元 [1][2] - 该交易采用了一种在村镇银行改革中较为罕见的创新模式：未使用现金支付，而是通过信托计划，以贵州银行承接存款形成的“债权”置换龙里国丰村镇银行资产收益权设立的“信托受益份额”来完成支付 [1][3][6] - 公司回应称，此举是基于市场化、法治化原则的具体举措，旨在保障各方合法权益、维护地方金融秩序稳定并实现高质量发展 [1][5] 交易结构与机制 - 支付条款显示，龙里国丰村镇银行以资产收益权委托设立信托计划，贵州银行则以承接存款形成的债权领受相应信托计划的受益份额，用以支付对价 [3][14] - 引入信托结构实现了风险隔离，信托财产独立于村镇银行固有资产，能隔离其在解散清算中的风险，保障了贵州银行的信托受益权安全 [7][17] - 信托机制将分散的存款本息资产打包成统一资产包，便利了后续交割，避免了逐笔核查转移的繁琐操作，并由信托公司进行资产真实性审查，提供了专业背书 [7][16] - 该模式优化了流动性：对村镇银行而言，无需立即支付现金，而是以未来资产收益（如贷款利息）偿付对价，避免了集中兑付压力；对贵州银行而言，不直接占用大额资金，减轻了短期流动性压力和资本消耗 [8][17] 交易背景与进程 - 龙里国丰村镇银行成立于2008年12月，注册资本1.12亿元，贵州银行对其持股比例为25.36% [3][14] - 2025年12月10日，贵州银行股东大会审议批准了龙里国丰村镇银行的改革方案，内容包括承接存款、领受信托受益权份额、受托管理底层资产、新设支行及安置员工等 [3][14] - 2025年12月30日，国家金融监督管理总局贵州监管局批复同意解散龙里国丰村镇银行，并同意贵州银行龙里国丰支行开业，营业场所与原址一致 [4][15] - 公开信息显示，承接工作已启动，自2026年1月9日起，龙里国丰村镇银行全部存款由贵州银行承接并履行兑付义务；自2026年1月12日起，贵州银行提供线上渠道服务，原客户需重新签约；现有贷款则委托贵州银行代为后续管理 [5][16] 行业改革与公司整合策略 - 过去一年，村镇银行改革在全国加速推进，年内超过200家村镇银行完成市场退出，被主发起行吸收合并、改制为分支机构是主流选择 [4][15] - 贵州银行正在同步推进旗下多家村镇银行的整合工作，已于2025年完成了对铜仁丰源村镇银行的收购，并承接其全部资产负债，在此基础上设立了4家支行 [2][10] - 公司还计划在监管批准后，以现金收购股权的方式，对盘州万和、凯里东南、白云德信三家村镇银行实施吸收合并 [2][11] - 对于上述三家银行的收购，贵州银行拟以现金方式收购其他股东股份，收购完成后将承接其全部资产、负债、业务及相关权利义务，三家银行将解散并注销法人资格 [11][20] 公司基本面与地位 - 贵州银行是贵州省唯一的省级法人银行，在当地金融体系中具有重要地位，存、贷款市场份额位居贵州省前列 [9][18] - 财报数据显示，2025年前三季度，公司实现营业收入87.46亿元，实现净利润31.05亿元 [9][18] - 截至2025年9月末，公司资产规模达到6156.29亿元，负债总额为5629.66亿元 [10][18] - 截至2024年末，贵州银行参股了13家村镇银行，持股比例从15%至45.24%不等，这些银行分布在贵州省多个地市州 [10][18]

公司诉讼事件 - 宁波建工控股子公司市政集团因西安沣东地产等三被告未按时归还信托计划本金及利息，向宁波市中级人民法院提起诉讼 [1] - 涉案本金为3亿元人民币，利息及违约金为4588.97万元人民币，合计金额为3.46亿元人民币 [1] - 案件目前处于法院受理阶段，对公司利润的具体影响尚不确定 [1] 事件背景与过程 - 2023年11月，市政集团购买了价值3亿元人民币的信托计划 [1] - 因被告未按期支付利息，市政集团此前曾提起诉讼，后双方达成和解 [1] - 目前和解协议约定的付款期限已届满，但被告仍未履行付款义务，导致市政集团再次提起诉讼 [1]

公司战略与治理 - 公司坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻落实党的二十大及历次全会、中央经济工作会议和中央金融工作会议精神，坚定拥护“两个确立”，坚决做到“两个维护”[2][11] - 公司持续完善党中央决策部署落实机制，将党的领导融入公司治理各环节，促进党建经营深度融合，并纵深推进全面从严治党[2][11] - 公司加入中投公司系统，开启高质量发展新征程，并坚持以客户为中心，加快培育战略客户群，加强不良资产生态圈建设[4][14] - 公司牢固树立和践行正确的政绩观、业绩观、风险观，增强底线思维和系统观念，夯实风险合规管理基础，以实现内涵式、可持续、高质量发展[4][14] 主营业务与风险化解 - 公司聚焦主责主业，深耕金融不良资产市场，加大风险化解力度，牢牢守住不发生系统性风险底线[2][12] - 公司积极关注并加大对非银行金融机构风险，如信托计划、理财产品、券商资管等的处置化解[2][12] - 公司发挥金融救助和逆周期调节功能，参与房地产、地方政府债务、中小金融机构等重点领域风险化解，为维护区域经济金融稳定贡献力量[2][12] 服务实体经济与社会责任 - 公司自觉融入国家战略，加大对重点领域和薄弱环节的金融支持力度，扎实做好金融“五篇大文章”[4][12] - 公司积极服务国企改革深化提升，并支持民营经济和民营企业发展壮大[4][12] - 公司深入开展破产重整业务，推动破产企业涅槃重生，助力保经营、保就业、保税收，其主导的新华联和中通国脉项目入选十大“全国破产经典案例”[4][12] - 公司参与社会公益，捐赠558万港元支援香港宏福苑火灾救助，并选派业务骨干奔赴青海、新疆等地驻村帮扶，以多元赋能激活乡村振兴发展动力[4][12] 发展回顾与未来展望 - 2025年，面对纷繁复杂的外部形势，公司取得了成绩，并强调成绩的取得离不开党中央的坚强领导、上级党委的指导支持、社会各界的关怀帮助以及全体员工的努力[5][15] - 2026年是“十五五”开局之年，也是公司新一轮战略发展继往开来的一年，公司将坚守职能定位，不断探索国家所需、公司所能的发展路径，以更好发挥防范化解风险、服务实体经济的作用[5][15] - 公司表示将传承运用好历史宝贵经验，一张蓝图绘到底，在中国特色金融资产管理公司高质量发展之路上行稳致远[5]

全球另类投资行业趋势 - 全球另类资产管理规模在2000年至2024年间年化增速约13.1%，预计到2032年将达到35万亿美元，占全球资管总规模比例将提升至24% [3] - 在利率下行期间，另类投资对分散投资组合风险、提高组合稳定性和收益水平价值凸显 [3] 中国险资另类投资现状与转型 - 近3年险资另类投资重心逐渐转向资产支持计划、股权投资等品类 [4] - 目前险资另类投资仍以债权类产品为主，债权计划和信托计划合计占比超过50% [4] - 受化债、利率下行等因素影响，债权类产品增速下滑显著，带动险资另类投资整体规模增速降至8% [4] - 资产支持计划、股权投资计划类产品提速增长，未来或将成为险资另类投资的重要驱动力量 [4] - 险资另类投资正经历从旧模式向新模式转型，从之前聚焦地产、城投、债权业务，转向更加注重产业、创新、资产以及多元业务 [4] 实体经济投融资模式转变 - 中国实体经济投融资方式正逐步从增量模式向存量模式转变 [3] - 传统增量模式主要通过贷款、发债、信托、债权计划等多种形式持续加杠杆 [3] - 新模式主要通过各类证券化产品、基础设施REITs等方式逐步盘活存量资产 [3] 人保资本的投资策略与布局 - 公司投资策略主要围绕三个方面：做稳债权投资业务、做优实物资产投资业务、做强私募股权投资业务 [4] - 聚焦河南市场，公司近年在河南累计投资近百亿元，主要包括郑州航空港债权投资计划、河南高发债权投资计划、超聚变项目等 [4]