关键矿产清单更新与政策动向 - 2025年11月美国地质调查局将关键矿产清单从50种扩充至60种 铜、硅、冶金煤、银等基础大宗商品首次入选[1][3] - 清单扩容标志着博弈已从尖端技术相关品种延伸至基础原材料[1][3] 美国供应链建设加速 - 2026年1月14日特朗普签署公告 计划与贸易伙伴国推进协议以保障关键矿物加工产品供应 否则将面临高关税和配额限制[2] - 该公告设定了180天期限 至2026年7月13日结束 标志着美国进一步加速建设与完善关键矿产供应链[2] 美国国内投资与扶持体系 - 美国政府以战争部为牵头 进出口银行和产业资本为支撑 建设多层级的战略金属投资扶持体系[3] - 从投资金额看 稀土、锂、锑、钪和钴已成为美国目前的扶持重点[3] - 从扶持手段看 除了战争部拨款外 美国政府多部门的贷款和股权投资也逐渐成为主要手段[3] 国际合作与供应链布局 - 美国推进“矿产安全伙伴关系” 通过战略同盟和共同投资等国际合作 加快完成自身关键矿产供应链布局[3] - 目标在于构建以西方地缘政治盟友为基础的关键矿产供应链闭环[3] 中美新兴产业竞争焦点 - 关键矿产为基石下的关键材料成为中美未来新兴产业角逐的新聚焦[4] - 铌、钛、钇、钡、铜、硅、石墨烯、砷、磷、钾、镁、钴、铂、铱、钨、锂、稀土、镍、铝、镓、锗、钽是未来中美发展新兴产业的共性品种[4] - 这些品种与美国《关键和新兴技术清单》及中国“十五五”规划建议中的前瞻布局产业范畴存在重叠[4]

行业投资评级 - 报告对有色金属行业评级为“看好” [5] 核心观点 - 美国正通过政策、资金、国际合作等多重手段加速构建关键矿产“自主可控”供应链，此举将加剧全球关键矿产供应链的竞争与重塑，并凸显中国在供应链中的关键地位 [2][3][12] - 美国关键矿产清单从50种扩容至60种，博弈范围已从尖端技术相关品种延伸至铜、硅、冶金煤、银等基础原材料，标志着竞争全面升级 [3][13][19] - 中美两国在未来新兴产业（如量子科技、清洁能源、6G等）发展规划中存在高度重叠，铌、钛、稀土、锂、钴、镓、锗等共性关键矿产品种将成为未来产业角逐的焦点 [4][30][31] 美国关键矿产政策与行动 - **政策立法与资金支持**：2025年3月，美国政府动用《国防生产法》为国内关键矿产加工提供资金与贷款支持 [13]；2025年7月，“大而美”法案为国防部战略资本办公室提供5亿美元信贷补贴，并创立高达1000亿美元的可用贷款资金用于开发关键矿产供应 [13] - **清单扩容与战略定位**：2025年11月，美国关键矿产清单从50种扩充至60种，新增硼、铜、铅、冶金煤、磷酸盐、钾盐、铼、硅、银和铀等10个品种 [3][13][19]；2025年12月，该清单被正式纳入《美国国家战略2025》，强化其核心战略定位 [13] - **加速项目审批**：通过“FAST-41”快速审批机制和“紧急许可办法”，将矿业项目环境评估时间从1年压缩至14天内，环境影响研究从两年缩短至28天，以推动项目尽快实施 [16] - **施加贸易壁垒**：2025年2月起对所有进口铝产品征收25%关税 [18]；2025年8月1日起对进口铜半成品及高铜衍生品统一征收50%关税 [18] 美国关键矿产供应链现状 - **对华依赖度高**：在可获取数据的44种关键矿产中，中国是其中30种的第一生产国 [22]；美国2020-2023年进口的锑、砷、铋、石墨、稀土、钽、钨、钇等主要来源国是中国 [22] - **具体品种依赖度数据**： - 锑：净进口依赖度85%，中国为主要进口来源及全球最大生产国（产量60,000吨，占全球60%）[23] - 稀土：净进口依赖度80%，中国为主要进口来源及全球最大生产国（产量270,000吨，占全球69%）[23] - 镁：净进口依赖度>75%，中国为全球最大生产国（产量950,000吨，占全球95%）[23] - 天然石墨：净进口依赖度100%，中国为主要进口来源及全球最大生产国（产量1,270,000吨，占全球79%）[23] - 镓：净进口依赖度100%，中国为全球最大生产国（产量750吨，占全球99%）[23] 国际合作与盟友阵营构建 - **多边合作框架**：2025年7月，美国与澳大利亚、印度、日本启动“四方关键矿产倡议” [24][25]；2025年10月，美国与十国（含加、英、德、日、澳等）宣布成立“关键矿产生产联盟”以抗衡中国 [25] - **双边合作协议**： - 2025年10月，美澳签署《关键矿产合作框架》，计划六个月内共同投资30亿美元开发澳大利亚关键矿产，预计开采资源价值530亿美元 [24] - 2025年12月，美国与刚果（金）签署协议，获取对铜、钴等关键矿产的优先购买权 [24][25] - 与乌兹别克斯坦（2025年4月）、阿根廷（2024年8月）、印度（2024年10月）、马来西亚（2025年10月）等国签署了关键矿产领域合作备忘录或协议 [24][25] 美国国内投资重点与方式 - **投资金额集中的品种**：近5年美国投资前5的矿产为稀土（占36%）、锂（占24%）、锑（占20%）、钪（占7%）和钴（占4%），前三者合计占比达80% [26][27][28] - **主要投资方式**：贷款已成为最主要投资方式，占比达57%，其次为其他方式（20%）、拨款（12%）和股权融资（11%）[28][29] 中美产业竞争与共性关键矿产 - **产业规划重叠**：美国“关键和新兴技术清单”的18个方向与中国“十五五”规划的前沿未来产业高度重合 [4][30] - **共性关键矿产品种**：报告梳理出铌、钛、钇、钡、铜、硅、石墨烯、砷、磷、钾、镁、钴、铂、铱、钨、锂、稀土、镍、铝、镓、锗、钽等为中美发展新兴产业的共性关键材料 [4][31] - **具体产业与材料对应**： - 量子科技与清洁能源：涉及铌、钛、稀土、铜、锂、钨、铂、铱等 [32] - 第六代移动通信（6G）：涉及镓、锗、硅、稀土、钨、铝等 [32] - 生物制造与脑机接口：涉及磷、钾、镁、钴、铂、铜等 [32]

文章核心观点 - “关键矿产”或“战略性矿产”对国家安全和经济发展至关重要 其供应链易受破坏 全球主要国家正通过政策、投资和储备等方式强化对关键矿产供应链的控制 以争夺定价主导权和保障资源安全[1][2] - 中国在多种关键矿产的储量和冶炼产能上占据全球主导地位 并已实施出口管制 而美国等西方国家供应链脆弱 高度依赖进口 正通过政府投资和国家储备等方式构建资源安全[3] - 全球地缘政治风险加剧了资源国对供应节奏的控制 资本市场正加大对关键矿产板块的配置 凸显其战略价值 在供需紧平衡背景下 关键矿产的资源属性凸显 价格易涨难跌[3][4] 关键矿产定义与清单更新 - “关键矿产”指对国家经济和安全不可或缺、供应链易受破坏的非燃料矿物 中国多用“战略性矿产”一词 强调其对经济安全、国防安全和战略新兴产业的保障作用[1][2] - 2025年11月 美国地质调查局更新关键矿产清单 在2022年版本基础上增加10个矿种 使清单总数达到60种[1][2] 全球主要国家战略与行动 - 中国通过出口限制政策进行反制 在钨(全球储量占比82.7%)和稀土(全球储量占比69.2%)等稀有金属领域优势明显 并掌握全球约90%的稀土冶炼产能 目前对多种关键矿产实施严格出口管制[3] - 美国供应链脆弱性突出 有12种关键矿产完全依赖进口 29种关键矿产进口依赖度超过50% 至少从中国进口29种矿产资源 政府正全方位介入供应链 例如2025年7月国防部向MP Materials投资4亿美元获取15%股份 2026年2月计划启动初始资金120亿美元的战略性关键矿产储备[3] - 资源输出国收紧政策以争夺定价权 例如刚果(金)钴产量占全球76% 为应对钴价低迷 于2025年实施长时间钴原料出口禁令 后于2025年10月16日改为实行出口配额制度[3] 行业趋势与市场影响 - 资本加速涌入关键矿产链条 吸金效应显著 在宏观不确定性中 资本市场加大对该板块配置 深度锚定其战略价值及资源安全逻辑[3] - 基于国际政治环境 加大对关键矿产研究十分必要 研究选取16个品种进行系统梳理 大部分品种供给具有脆弱性 核心供给集中在少数国家 易受地缘政治影响 在供需紧平衡背景下 供给问题易引发商品价格快速反应[4] - 关键矿产已成为众多国家重点关注的领域 主要源于对供应链安全的担忧 在此背景下 关键矿产的资源属性愈发凸显 价格易涨难跌[4]

文章核心观点 - 关键矿产因其对国家经济与安全至关重要且供应链脆弱 其资源属性日益凸显 价格易涨难跌 掌握关键矿产的企业值得重点配置 [1] 关键矿产的定义与重要性 - 关键矿产指对国家经济和安全不可或缺 供应链易受破坏的非燃料矿物或矿物材料 中国多称为“战略性矿产” [1] - 美国地质调查局2025年11月公布的关键矿产清单包含60个矿种 较2022年版本增加10种 [1] - 加大对关键矿产的研究至关重要 因其与供应链安全、地缘政治及资本配置紧密相关 [2][3] 全球主要国家/地区的战略与现状 - **中国的优势与策略**：中国在多种稀有金属储量及冶炼产能上占据绝对优势 例如钨（全球占比82.7%）和稀土（全球占比69.2%） 其稀土冶炼全球占比约90% 目前对多种关键矿产实施严格出口管制 可作为反制西方国家的政策工具 [2] - **美国的依赖与行动**：美国供应链脆弱 12种关键矿产完全依赖进口 29种进口依赖度超过50% 其中至少从中国进口29种 美国政府正全方位介入供应链 例如2025年7月国防部向MPMaterials投资4亿美元获取15%股份 2026年2月计划启动初始资金120亿美元的战略性关键矿产储备 [2] - **资源输出国的政策收紧**：资源输出国通过政策工具争夺定价主导权 例如刚果（金）钴产量占全球76% 为应对钴价低迷 于2025年实施长时间出口禁令 后于2025年10月16日改为出口配额制度 [2] 关键矿产的行业基本面与投资逻辑 - 关键矿产的供给具有脆弱性 核心供给多集中在少数国家 易受地缘政治影响 在供需紧平衡背景下 供给问题易引发价格快速上涨 [3] - 在宏观不确定性下 资本市场正加大对关键矿产板块的配置 其战略价值与资源安全逻辑产生显著吸金效应 [2] - 行业研究选取了16个品种进行系统梳理 基本面支撑其长期关注价值 [3]

2026年2月20日，美国最高法院投票裁定特朗普政府基于IEEPA征收的关税非法，包括对等关税和芬太尼 关税。未来，特朗普政府或如何应对，关税格局将产生哪些变化？ 一、美国最高法关税判决：IEEPA关税被推翻，全面退款概率较低 最高法判定IEEPA关税违法的核心理由是：违背清晰授权原则及重大问题原则。 被判违法的关税措施包 括：1)芬太尼关税，中国为20%（其中10%已在11月暂免）、加拿大25%、墨西哥25%；2)全球对等关 税，包括10%的基准关税及国别附加关税。 关税判决实际执行时间或被延后至3月下旬至4月初。 关税判决生效时间为2月20日，但生效不等于立即 执行。实际执行时间取决于最高法院递送判决文件时间（一般为判决后第32天，即3月24日），特朗普政 府可在25日内申请复议，复议难以改变结果，但或提供更长的缓冲期。 IEEPA关税全部退还的概率较低，但局部退税的概率较高。 1）退税程序在法律上已被剥离，单独执 行。2）并非全部IEEPA关税都需退还。退还多少取决于下级法院如何处理救济范围。上限是全面退税， 下限是仅对原告退税。3）全面退税难度较大，不受美国司法救济平衡原则支持。 消息公布后，市场呈现 ...

美国最高法院裁决与政策转向 - 美国最高法院裁定“对等关税”政策违法，要求退还1750亿美元已征税款，这笔款项主要流向中国[1] - 裁决后，白宫依据《1974年贸易法》第122条款签署新行政令，自2月24日起对全球进口商品加征10%关税，有效期150天[4] - 新关税政策附有详细的豁免清单，关键矿产、药品、汽车零件、电子产品等被排除在外[6] 关税政策的经济影响评估 - 关税政策未能降低进口依赖，2025年全年美国商品和服务贸易逆差达到9015亿美元，为1960年有记录以来的高位[10] - 2025年第四季度美国GDP年化环比增长率初值仅为1.4%，远低于此前预期的2.8%[12] - 关税推高进口成本，导致企业成本上升、消费者购买力下降，并抑制了企业投资与资本支出[12][14] 白宫的战略调整与外交动向 - 在最高法院裁决同日，白宫证实总统将于3月31日至4月2日访问北京[17] - 此行被外界解读为从“极限施压”转向寻求解决方案的标志性动作，实质上否定了关税战有效的叙事[17] - 政策反复与寻求外交途径的举动，被视为美国在贸易战策略上陷入困境并寻求体面台阶的表现[19]

事件概述 - 美国最高法院裁定特朗普政府依据IEEPA加征的对等关税违法 随后特朗普宣布将依据《1974年贸易法》第122条临时加征10%的全球进口关税 市场关注后续政策补丁[1] 政策补丁分析 - **短期补丁**：对等关税被裁定违法后 现行有效关税仅剩232和301关税 平均税率从17.6%降至9% 短期内（150天）可依据《1974年贸易法》第122条维持税率基本不变[1] - **中长期补丁**：232行业关税和301国别关税将成为主要补丁 2025年232关税已应用于汽车、钢铁、铝、铜、家具、卡车 并新增半导体（多数已豁免）[1][2] - **调查范围与影响**：2025年已启动并正在调查的232产品包括制药、飞机、关键矿产、无人机、风力涡轮机、机器人和工业机械、多晶硅 多数可于2026年上半年出调查结果 这些相关产品占美国进口约20%[2][7] - **税率与进口地**：若要补足对等关税缺口 需对上述占进口20%的产品按40%税率加征关税 主要进口地包括中国、墨西哥、欧盟、越南和加拿大[2] 通胀与价格影响 - **再通胀风险**：对等关税被推翻并非去通胀 再通胀风险依然较高[3] - **企业转嫁成本**：若企业已将关税成本成功转嫁给消费者 则可能缺乏要求退税的动力 对应商品价格可能不会调降[3] - **出口商行为影响**：出口商主动承担了部分关税（体现为美元贬值而美国进口价格基本不变）以最小化对商品价格的影响 关税调降反而为出口商提供了抬价空间[3][11] - **政策预期影响**：考虑到替代性关税将基本保留原有税率和税收水平的言论 以及退税的不确定性 企业向下游转嫁关税的计划可能不会受太大影响[3] - **传导效率差异**：从欧盟和加拿大进口的商品对通胀传导效率较高[2] 财政影响 - **关税收入占比**：对等关税占到美国关税收入的近60%[4] - **短期财政压力**：即便要全部退税（约1700亿美元） 财政账户的近9000亿美元余额也足以应付 融资压力有限[4] - **中长期财政压力**：大美丽法案年均增赤约3000亿美元 对等关税被推翻后 假设无任何新增关税 债券净融资需要是当前的3倍 将显著推升供给压力[4] - **最终预期影响**：预期关税最终会小幅下降2-3% 略微推升财政赤字率约0.1-0.2% 对美债供给压力影响有限[5] 市场与资产定价 - **市场已有预期**：市场对最高法院推翻对等关税及白宫寻求替代方案已有预期 美元和美债波动率暂时走高但幅度有限[6] - **政策不确定性**：政策不确定性重新被摆上台面 市场关注如何打补丁 以及若新补丁效力不及IEEPA是否会促使寻求更激进的政策工具[6] - **资产表现**：在此环境下 黄金表现更加顺风[6]

美国主导的关键矿产联盟倡议 - 美国召集55个国家代表在华盛顿举行会议，旨在重新绘制全球关键矿产供应链地图，核心目标是打破对单一来源的依赖 [1] - 会议首次系统提出“关键矿产贸易区”概念，这是一个围绕价格协调、关税调节与采购机制构建的新框架，而非传统自由贸易协定 [1] - 美国为参与国设定了年中之前敲定具体协议的时间压力，否则可能面临贸易限制，显示出其快速成型新体系的急迫心态 [1] 美国行动的战略背景与举措 - 现实数据显示，美国在稀土等战略资源上高度依赖进口，而中国在全球关键矿产的产量和加工环节占据主导地位 [1] - 美国采取组合拳策略：先召开部长级会议，再签署双边合作文件，同步启动储备计划，并利用进出口银行资金支持海外矿产开采和投资 [1] - 合作国家名单覆盖南美锂带、非洲矿藏腹地、中亚资源走廊，包括阿根廷、秘鲁、菲律宾等11国，同时推进与欧盟、日本、墨西哥的多边协作 [1] 联盟内部的分歧与挑战 - 联盟内部并非铁板一块，一些国家对美国过去的贸易政策心存疑虑，欧洲代表担忧协议会被注入过多政治考量 [2][4] - 部分国家愿意跟随美国步伐，也有人坚持保留原有供应链通道，会议上气氛积极但分歧真实存在 [4][5] - 部分国家担心新协议会带来隐性壁垒，如要求本地化生产比例或强制技术转让，另一些则忧虑补贴竞赛会扭曲市场 [13] 资源国的务实立场与中间路线 - 阿根廷外交部长明确表示，与美国签署的关键矿产协议并不限制中国企业的投资，核心目的是吸引资金、提升开发可预测性 [5] - 阿根廷总统米莱此前称中国为“可靠伙伴”，布宜诺斯艾利斯尝试走中间路线，既加强与华盛顿合作，又不切断与北京的经贸纽带 [5] - 许多发展中国家面临类似抉择，阿根廷的公开声明成为首个明确维护中国参与权的声音，其双轨策略在联盟内部具有代表性 [5] 中国的回应与供应链现实 - 中国外交部发言人表示支持开放包容的贸易环境，反对通过排他性“小圈子”扰乱正常经贸秩序 [6] - 中国驻美大使馆指出，中国长期以来为全球供应链稳定作出贡献，愿继续发挥作用 [8] - 全球供应链相互依存，中国在加工环节的优势是多年产业积累的结果，试图完全隔离中国成本高昂且技术上几乎不可行 [8] 协议关键议题与各国顾虑 - 价格下限和关税调节成为讨论焦点，美方提议通过协调机制防止恶性竞争，确保资源开发具备长期经济可行性 [17] - 发展中国家担心这类协调可能变相抬高原料成本，最终转嫁给下游制造业，尤其对发展本土电池或电子产业的国家不利 [18][19] - 多数参会国发言时保持谨慎，避免非此即彼的表态，更倾向于在多个框架下并行合作，而不是彻底转向 [9] 会议成果性质与未来推进障碍 - 会议成果以合作框架形式呈现，而非具有法律约束力的条约，说明各方仍在试探阶段，尚未达成深度整合 [20][21] - 签署国保留了相当大的政策回旋余地，美国设定的年中期限可能因各国立法程序、环保审查或社区抗议而延迟 [22] - 矿业项目周期长、风险高，投资者更看重政策连续性和法律保障，而非政治宣言 [23][25] 全球供应链重塑的复杂前景 - 关键矿产对电动汽车、半导体、人工智能硬件、国防装备等未来竞争力领域至关重要 [10] - 美国试图通过联盟机制掌握规则制定权，但现实阻力远比预想复杂，联盟内部的挑战持续存在 [11][12] - 全球供应链的重塑不会是一场整齐划一的运动，而是一场充满摩擦与协商的漫长过程，最终由经济理性、技术可行性和政治互信共同决定 [28][29]

核心观点 - 二战后基于规则的国际秩序弱化，大国博弈加剧，各国将战略自主与安全置于优先地位，在能源、粮食、关键矿产等领域加大韧性投资 [2][36] - 基于国家安全的增量需求（战略储备、库存囤积）正成为影响大宗商品价格的关键变量，催生出“安全溢价”或“地缘安全溢价” [3][29][37] - 结合供给端集中度脆弱性和需求端国防战略需求构建的“地缘安全含量”指标，可作为观察地缘博弈的重要前瞻指标 [2][29][36] 逆全球化与战略自主 - 当前国际关系进入大国零和博弈时代，各国必须在能源、粮食、关键矿产、金融和供应链等领域加大韧性投资以获取战略自主性 [2][37] - 过去二十年的多重危机暴露了极端全球一体化的风险，经济一体化本身（关税、金融基础设施、供应链）已被武器化 [2][37] - 一国的生存基石是战略自主，当规则不再提供保护时，自我保护成为必然选择 [2][37] 历史启示：冷战时期战略金属行情 - 上世纪70年代美苏对抗时期，国家安全战略带来的增量需求能够超越漫长的产业周期，成为金属矿产价格走出史诗级牛市的核心变量 [5][40] - 当时兼具战略储备和工业属性的金属（如钨、铅、锡、白银）价格走出了惊心动魄的大牛市 [8][43] - 价格上涨的核心驱动力包括：1) 美苏竞相建立关键矿产国家战略储备，基于战争预期的增量购买需求不受价格弹性约束，迅速推升价格 [8][43]；2) 双方将供应链武器化，实施出口禁运（如苏联限制钛、美国对罗德西亚铬禁运），并发动代理人战争破坏主要矿产区生产，制造供给短缺恐慌和持续的地缘风险溢价 [9][44] - 70年代末至80年代初，相关商品价格普遍经历了数倍甚至数十倍的暴涨，但在80至90年代互联网兴起期间经历了漫长下跌，表明国家安全需求是价格的核心驱动力，而非单纯的产业周期 [10][45] 当前地缘安全溢价的体现 - 世界主要经济体均发布了基于本国供需的“关键矿产清单”，品种数量不断增加，立足点在于供给端的产地集中度、外部依赖性和需求端的现代工业及国防用途 [10][45] - 美国：2018年清单包含35种，2022年增至50种，2025年增至60种 [10][11][45][46] - 欧盟：2011年清单包含14种，2023年《关键原材料法案》确立34种 [10][11][45][46] - 中国：2016年发布规划涉及战略性矿产 [10][11][45][46] - 印度：2023年发布首份清单包含30种关键矿产 [11][46] - 日本：2024年发布首份清单包含35种关键矿产 [11][46] - 关键矿产供给集中度极高，供应链风险突出。以美国2022年清单为例，50种矿物中12种完全依赖净进口，28种净进口依赖度超过表观消费量的50%；中国是其中30种矿物的主要生产国 [13][48] - 中国和俄罗斯是资源分布最集中的国家，在25种关键矿产产量前三名中分别出现19次和12次 [13][48] - 部分品种产量高度集中，如镓、镁、铌、钨、精炼碲、钴的“产量第一名”国家生产占比分别为**99%**、**95%**、**91%**、**83%**、**77%**、**76%** [13][48] - **2023年，近94%的新出口限制措施由七个国家（中国、越南、布隆迪、俄罗斯、刚果、津巴布韦和老挝）实施** [13][48] 供给端行为与影响 - 对于资源依赖度高的发达经济体（如英、法、德），为减少“卡脖子”压力，正扩大财政补贴以增加本国资源勘探 [20][55] - 对于拥有稀有矿产的新兴市场小国，全球战略囤积赋予其历史机遇，可通过出口管制推高价格、延伸产业链并获取更大话语权 [20][55] - 例如，全球约**56%**的钴储量位于刚果（金），其钴开采占全球市场份额的**54%**，采掘业贡献了政府**46%**的财政收入和**99%**的出口额 [20][55] 需求端：国防工业的刚性需求 - 关键矿产是国防工业的必需材料，其需求具有战略刚性 [21][56] - **铜**：用于弹药黄铜弹壳、战斗机发动机散热导管、舰船螺旋桨及阀门、雷达与制导系统信号传输 [21][56] - **铝**：用于制造轻巧坚固的军用飞机和导弹，是航空工业应用最广泛的有色金属 [21][56] - **石墨**：因其高强度和热稳定性，对主战坦克、轻型护卫舰和潜艇隐身结构的生产至关重要 [21][56] - **钴**：是制造喷气发动机、导弹和潜艇所用超合金的必需材料，能承受极端温度 [21][56] - **钛合金**：用于航空发动机冷端部件、火箭发动机、导弹结构、舰船耐压壳体与螺旋桨，是衡量飞机先进程度的关键指标 [22][57] - **钨及其合金**：凭借高熔点、高密度和高温稳定性，主要用于穿甲弹芯、导弹发动机耐高温部件及先进装甲系统 [22][57] - **镍、铁、钴制成的高温合金**：能在**600℃**以上长期工作，是航空航天发动机热端部件及舰船动力装置的核心材料 [22][57] 结论与前瞻指标 - 当前全球秩序重构，各国政策核心从效率转向安全，重新祭出类似冷战时期的安全战略 [10][29][45][64] - 更成熟的金融市场、更广泛的金融产品、更快速的信息传播，可能造成比冷战时期更大的价格波动 [10][45] - 国家安全战略驱动的需求可超越产业周期，叠加供给端出口限制与地缘冲突风险，可能催生大宗商品的史诗级行情 [29][64] - 结合供给端集中度脆弱性和需求端国防战略需求，构建的金属矿产“地缘含金量”表格，可作为观察地缘博弈温度的前瞻指标 [29][64]

核心观点 - 美国正联合欧盟、日本、墨西哥等主要经济体，共同制定并实施关键矿产战略，旨在通过制定合作贸易政策和机制（如依国而异的底价）来保障关键矿产供应链的韧性，降低其脆弱性[1][2][3] 战略合作框架 - 美国、欧盟委员会和日本将联手制定保障关键矿产供应链韧性的行动计划，并制定合作贸易政策和机制[1] - 承诺入盟的伙伴有望在30天内签署一份谅解备忘录[3] - 该合作旨在为志同道合的伙伴达成关键矿产贸易多边协议打下基础[2] 美墨双边合作 - 美国与墨西哥达成了一项类似的伙伴关系协议，旨在应对关键矿产供应链的脆弱性[3] - 双方披露了一项为期60天的行动计划，重点是制定以关键矿产为核心的贸易政策，包括在约束性多边协议中进行底价磋商[3] - 作为计划的一部分，两国将厘定美墨境内及其他第三国的特定关键矿产采矿、加工和制造项目[3] - 美墨合作凸显了两国应对全球市场扭曲的承诺，市场扭曲削弱了北美供应链并使之面临中断风险[3] 会议背景与行业现状 - 上述声明是在华盛顿举办的关键矿产部长级会议后发布，会议由美国副总统和国务卿主持，来自包括G7在内的50多个国家的官员与会[2] - 美国副总统在会议上指出，国际关键矿产市场已无法控制，矿产品价格动荡且不可预测，使得持续投资几乎不可能[3] - 为免受外部干扰，需要就底价达成一致，并提议设立特惠贸易中心[4]