报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 节后科创债市场短期将延续震荡格局，短久期高等级及ETF成分券表现占优，投资策略上可聚焦1 - 3年期AAA品种，较强的流动性便于开展波段操作与控制回撤 [4] 根据相关目录分别进行总结 一级发行规模与结构 - 节前科创债供给缩量，2026.2.9 - 2026.2.13新增供给达292.8亿元，因假期主动减量，规模较前一周明显收缩 [2][12] - 发行结构以银行间1年内品种为主，亦有宁德时代等优质龙头5年期品种发行 [2][12] - 科创债品种较普通信用债认购相对清淡，市场优先抢配高等级短久期品种，ETF成分券标的更受机构青睐 [2][12] 二级交易活跃度与定价 - 存量科创债评级高度集中，AA + 及以上隐含评级债券数量占比73.7%，AA级中等资质个券占比22.1%，反映部分中小科创主体融资需求 [3][20] - 行业分布以传统行业为主导，建筑装饰、公用事业、综合行业债券数量占比38.8%，纺织服饰、通信、非银金融行业较该行业全部信用债估值存在16bp以上的超额利差 [3][20] - 本周科创债周度成交换手率环比回落0.11%，符合春节前交易清淡规律，读数介于城投债与普通产业债之间；周内成交笔降至800笔以下，1 - 3年期品种成交占比达51%，投资者优先锁定低波动、高流动性标的 [3][27] - 春节前一周科创债呈结构性牛市，短久期高等级科创债收益率曲线平坦化，资金面宽松及配置盘支撑是核心驱动；3 - 5年交易所科创债收益率小幅上行至2.01%，后续下行空间较窄 [3][32] - 科创债整体成交收益率基本贴近市场估值，低估值成交幅度均值在1.4bp内 [3][32] - 最新一周科创债指数成分券与非成分券的利差走阔至27.1bp，银行间品种与成分券利差读数也走阔至8.5bp。拆分到1 - 3年，银行间品种与指数成分券存在近20bp的压缩空间 [4][36]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 今日转债增量上涨，估值环比抬升；中盘价值相对占优；转债市场成交情绪升温；正股行业普涨，转债市场部分行业上涨[1] 各部分总结 市场概况 - 指数表现：中证转债指数环比上涨0.12%，上证综指环比上涨0.72%，深证成指环比上涨1.29%，创业板指环比上涨1.41%，上证50指数环比上涨0.45%，中证1000指数环比上涨1.52%[1] - 市场风格：中盘价值相对占优，大盘成长环比上涨1.06%，大盘价值环比下降0.10%，中盘成长环比上涨1.61%，中盘价值环比上涨1.82%，小盘成长环比上涨1.75%，小盘价值环比上涨1.60%[1] - 资金表现：转债市场成交情绪升温，可转债市场成交额为750.50亿元，环比增长21.99%；万得全A总成交额为24808.92亿元，环比增长11.84%；沪深两市主力净流出115.68亿元，十年国债收益率环比上升1.35bp至1.82%[1] 转债价格 - 转债中枢提升，高价券占比提升，转债整体收盘价加权平均值为144.27元，环比昨日上升0.38%；偏股型转债收盘价为219.78元，环比上升0.07%；偏债型转债收盘价为123.36元，环比上升0.16%；平衡型转债收盘价为134.98元，环比上升0.01%[2] - 130元以上高价券个数占比82.21%，较昨日环比上升1.89pct；占比变化最大的区间为120 - 130（包含130），占比12.67%，较昨日下降1.35pct；收盘价在100元以下的个券有0只；价格中位数为142.70元，环比昨日上升0.09%[2] 转债估值 - 估值抬升，百元平价拟合转股溢价率为41.29%，环比昨日上升0.50pct；整体加权平价为107.23元，环比昨日上升1.16%[2] - 偏股型转债溢价率为21.91%，环比下降1.22pct；偏债型转债溢价率为90.01%，环比下降0.80pct；平衡型转债溢价率为28.29%，环比下降0.62pct[2] 行业表现 - A股市场中，涨幅前三位行业为钢铁（+4.69%）、有色金属（+3.48%）、建筑材料（+2.75%）；仅两个行业下跌，分别为传媒（-1.15%）、银行（-0.46%）[3] - 转债市场共计16个行业上涨，涨幅前三位行业为钢铁（+4.24%）、建筑材料（+3.07%）、有色金属（+2.31%）；跌幅前三位行业为传媒（-2.23%）、国防军工（-1.33%）、通信（-1.11%）[3] - 收盘价：大周期环比+1.33%、制造环比+0.09%、科技环比-0.70%、大消费环比-0.01%、大金融环比-0.34%[3] - 转股溢价率：大周期环比-2.1pct、制造环比-1.1pct、科技环比-1.3pct、大消费环比-0.38pct、大金融环比-3.0pct[3] - 转换价值：大周期环比+2.40%、制造环比+0.88%、科技环比+0.14%、大消费环比+0.63%、大金融环比+0.10%[3] - 纯债溢价率：大周期环比+2.0pct、制造环比+0.12pct、科技环比-1.2pct、大消费环比-0.034pct、大金融环比-0.41pct[3] 市场主要指数表现 - 中证转债收盘价531.41，日涨跌幅0.12%，近一周0.51%，近一月0.70%，年初至今8.03%；转债等权收盘价263.89，日涨跌幅0.22%，近一周0.62%，近一月0.60%，年初至今9.65%；正股等权收盘价210.17，日涨跌幅1.24%，近一周1.66%，近一月1.66%，年初至今12.32%；转债预案收盘价2488.01，日涨跌幅1.20%，近一周1.75%，近一月2.09%，年初至今13.58%[7] - 上证综指收盘价4147.23，日涨跌幅0.72%，近一周0.32%，近一月0.60%，年初至今4.49%；深证成指收盘价14475.87，日涨跌幅1.29%，近一周1.35%，近一月1.04%，年初至今7.03%；创业板指收盘价3354.82，日涨跌幅1.41%，近一周0.80%，近一月0.79%，年初至今4.73%；上证50收盘价3054.92，日涨跌幅0.45%，近一周-0.81%，近一月0.06%，年初至今0.79%；中证1000收盘价8426.33，日涨跌幅1.52%，近一周1.34%，近一月1.41%，年初至今10.94%[7] - 大盘指数收盘价4181.87，日涨跌幅0.56%，近一周0.26%，近一月 - 0.09%，年初至今1.58%；中盘指数收盘价5253.87，日涨跌幅1.39%，近一周1.34%，近一月2.03%，年初至今12.70%；小盘指数收盘价6254.64，日涨跌幅1.59%，近一周1.08%，近一月1.34%，年初至今11.15%；大盘成长收盘价5377.75，日涨跌幅1.06%，近一周0.70%，近一月 - 0.23%，年初至今2.02%；大盘价值收盘价8368.47，日涨跌幅 - 0.10%，近一周 - 0.72%，近一月0.64%，年初至今 - 2.40%；中盘成长收盘价5320.04，日涨跌幅1.61%，近一周1.75%，近一月4.89%，年初至今16.37%；中盘价值收盘价6771.70，日涨跌幅1.82%，近一周1.75%，近一月5.00%，年初至今14.12%；小盘成长收盘价7235.81，日涨跌幅1.75%，近一周1.48%，近一月1.87%，年初至今13.93%；小盘价值收盘价8416.69，日涨跌幅1.60%，近一周1.41%，近一月1.84%，年初至今9.35%[7] 市场资金表现 - 转债成交额750.50亿，A股成交额24808.92亿[8] - 沪深两市主力净流入 - 115.68亿元[10] - 10Y国债收益率+1.35BP；转债利差变动+0.14PCT[14] 行业轮动 - 钢铁、有色金属、建筑材料领涨，钢铁正股日涨跌幅4.69%，转债日涨跌幅4.24%；有色金属正股日涨跌幅3.48%，转债日涨跌幅2.31%；建筑材料正股日涨跌幅2.75%，转债日涨跌幅3.07%[57]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2026年1月社融同比小幅多增主要靠政府债发行靠前、净融资规模高信贷同比少增为2018年以来首次1月出现企业和居民中长贷投放乏力靠短贷冲量预计社融对债市影响小后续应跟踪信贷高频指标等增速拐点 [1][5][30] 根据相关目录分别进行总结 社融情况 - 2026年1月新增社融7.22万亿为历史同期新高同比多增1654亿主要靠直接融资支撑表内融资拖累社融表外融资小幅多增 [1][7] - 直接融资中政府债新增规模为历年同期新高净融资达1.18万亿企业债券新增规模为2020年以来次高 [1][12] 人民币信贷情况 - 2026年1月人民币信贷同比少增4200亿至4.71万亿为2018年以来1月首次同比少增企业部门少增3300亿居民部门多增127亿 [2][16] - 企业部门中仅企业短贷同比多增3100亿至2.05万亿企业中长贷同比少增2800亿增速回落0.5个百分点票据融资同比少增3690亿票融余额增速回落 [2][19] 货币供应量情况 - 2026年春节在2月1月取现需求少M0增速降至2.7% [3] - 2026年1月M1、M2增速分别从3.8%、8.5%回升至4.9%、9%大量定存到期和企业结售汇顺差上升或助力回升 [4] 存款情况 - 春节在2月的年份1月居民存款增量少企业存款增量多2026年1月企业存款增量高或与结售汇和春节晚有关 [5][26] - 2026年1月财政存款增量高或因政府债净融资规模高非银存款增量高或因大盘震荡上涨吸引资金入市 [5][26]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2月24日LPR报价连续9个月不变，央行开展6000亿元MLF操作；资金面均衡中略显收敛；债市交易清淡，权益市场开门红带动转债市场主要指数集体跟涨；特朗普10%“全球关税”生效，美债收益率多数上行，欧洲主要经济体10年期国债收益率普遍下行 [1] 各目录总结 债市要闻 国内要闻 - 2月24日1年期LPR为3.0%，5年期以上LPR为3.5%，均与上月持平，符合市场预期，当前报价行缺乏主动下调LPR报价加点的动力 [3] - 2月25日央行将开展6000亿元1年期MLF操作，本月MLF到期量3000亿元，实现净投放3000亿元，连续12个月加量续做；本月还通过买断式逆回购净投放6000亿元，2月中期流动性净投放达9000亿元 [4] - 1月70个大中城市房价环比降幅总体收窄，市场呈现积极变化，房地产市场正稳步向企稳修复过渡 [4] 国际要闻 - 2月24日美国对进口商品征收10%从价进口关税，为期150天，白宫准备将全球关税基准提高到15%，但实施时间表未敲定，新行政令保留部分豁免 [5] - 2月24日芝加哥联邦储备银行行长古尔斯比表示美国最高法院推翻部分全球关税裁决或给企业带来不确定性，但有助于缓解通胀压力，3%的通胀率“还不够好”，通胀回落至2%左右前降息不明智 [6] 大宗商品 - 2月24日WTI 3月原油期货收跌1.03%，报65.63美元/桶；布伦特4月原油期货收跌1.01%，报70.77美元/桶；COMEX黄金期货跌3.06%，报4942.50美元/盎司；NYMEX天然气价格收跌2.05%至2.922美元/盎司 [7] 资金面 公开市场操作 - 2月24日央行开展5260亿元7天期逆回购操作，操作利率1.40%，当日有14524亿元逆回购到期，单日净回笼9264亿元 [10] 资金利率 - 2月24日适逢税期，叠加逆回购大额净回笼，资金面均衡中略显收敛，DR001下行0.25bp至1.367%，DR007上行1.57bp至1.555% [11] 债市动态 利率债 - 现券收益率走势：2月24日春节后债市交易清淡，10年期国债活跃券250016收益率持平于1.7825%，10年期国开债活跃券250220收益率上行0.05bp至1.9435% [14] - 债券招标情况：展示了25农发25(增15)、26附息国债04等多支债券的期限、发行规模、中标收益率等信息 [15] 信用债 - 二级市场成交异动：2月24日无价格偏离幅度超过10%的信用债 [16] - 信用债事件：合景泰富集团与债权人小组达成境外债务重组原则性协议；腾越建筑、碧桂园地产拟对9笔境内债实施购回，合计购回资金总额不超4.5亿元；黔东南州开投重要子公司黔交旅被执行人事项已撤销；父城文投因对外担保导致票据逾期2200万元，已与债权人达成和解并撤诉 [17] 可转债 - 权益市场三大股指集体收涨：2月24日A股马年开门红，上证指数、深证成指、创业板指分别收涨0.87%、1.36%、0.99%，全天成交额2.22万亿元 [18] - 转债市场主要指数集体跟涨：2月24日转债市场跟随权益市场明显走强，中证转债、上证转债、深证转债分别收涨0.82%、0.92%、0.67%，成交额649.37亿元，较前一交易日缩量109.39亿元，381支转债中284支收涨，81支下跌，16支持平 [18] - 转债跟踪：温氏股份2025年净利润同比下降43.59%；青州城投“22青州债”3月3日偿还分期本金，偿还比例32%；彭泽城发“23彭泽债、23彭泽专项债”持有人会议拟变更债券担保人等议案未获通过；2月26日艾为转债即将上市；双良转债公告不提前赎回，且未来3个月若再次触发提前赎回条件亦不选择提前赎回；恒逸转债公告即将满足提前赎回条件 [21][22][23] 海外债市 - 美债市场：2月24日2年期美债收益率保持3.43%不变，其余各期限美债收益率普遍上行，10年期美债收益率上行1bp至4.04%；2/10年期美债收益率利差扩大1bp至61bp；5/30年期美债收益率利差收窄2bp至89bp；美国10年期通胀保值国债（TIPS）损益平衡通胀率保持2.26%不变 [24][25][26] - 欧债市场：2月24日主要欧洲经济体10年期国债收益率普遍下行，德国、法国、意大利、西班牙、英国10年期国债收益率均下行1bp [27] - 中资美元债每日价格变动：展示了哮哩哔哩、爵堡投资有限公司等多家中资美元债的日变动、信用主体、债券代码等信息 [29]

报告行业投资评级 未提及 报告核心观点 2026年特殊再融资债披露发行近7000亿，报告对2月不同时间段地方债的发行、特殊债发行进展、各地发行计划与实际发行、加权平均发行期限等情况进行了分析[1][7] 各目录总结 发行预告与复盘 - 2月23日 - 3月1日地方债披露发行2564.20亿元，含新增债1397.40亿元（新增一般债125.00亿元，新增专项债1272.40亿元），再融资债1166.80亿元（再融资一般债210.80亿元，再融资专项债956.00亿元）[1][5] - 2月9日 - 2月15日地方债共发行3221.36亿元，含新增债2566.07亿元（新增一般债615.93亿元，新增专项债1950.14亿元），再融资债655.29亿元（再融资一般债208.84亿元，再融资专项债446.45亿元）[1][6] 特殊债发行进展 - 截至2月15日，第五轮第二批特殊再融资债共披露20000.00亿元，第五轮第三批特殊再融资债共披露6773.85亿元，下周新增披露934.00亿元，第三批披露规模前三为江苏800.00亿元，浙江564.00亿元，湖南516.00亿元[7] - 截至2月15日，2026年特殊新增专项债共披露946.06亿元，2023年以来共披露25546.72亿元，2023年以来披露规模前三为江苏2440.35亿元，湖北1377.69亿元，河南1325.34亿元；2026年披露规模前三为浙江117.00亿元，广东109.60亿元，湖南103.00亿元[7] 各地发行计划与实际发行 - 2026年2月，预计发行地方债8589亿元，较2025年同期增加2953亿元，实际披露发行11582亿元，预计偿还地方债849亿元，净融资额为6927亿元[8] - 2026年3月，预计发行地方债9120亿元，较2025年同期减少697亿元，预计偿还地方债4191亿元，净融资额为4929亿元[8] 加权平均发行期限 - 2月9日 - 2月15日地方债加权平均发行期限为15.48年[9] - 2月23日 - 3月1日地方债加权平均发行期限为21.76年[10] - 2月（截至2月22日）地方债加权平均发行期限为15.89年，较2025年同期下降1.8年[10] - 截至2月22日，2026年地方债加权平均发行期限为16.76年，较2025年同期下降0.4年[10]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 半导体行业战略地位重要，我国“十五五”规划将其列为重点突破方向，但产业融资面临挑战，国内债券市场服务能力与产业需求存在错配 [9][10] - 复盘海外三家顶尖半导体企业海力士、阿斯麦、博通的债券融资轨迹，分析其在不同发展阶段对债券工具的运用策略，为我国半导体企业拓展融资视野、优化资本结构提供海外经验，为我国债券市场探索半导体领域的一级发行创新与二级投资价值挖掘提供新思路 [11] 各公司相关总结 海力士 公司概况 - 全球领先的半导体存储解决方案供应商，隶属于半导体存储领域，是韩国三大半导体企业之一，与三星、美光并称全球三大 DRAM 制造商，业务覆盖多个核心应用领域，客户包括苹果、华为等知名科技企业 [12] - 核心业务聚焦半导体存储芯片，主要产品有 DRAM、NAND 闪存和 CMOS 图像传感器，其中 DRAM 和 NAND 闪存是核心营收来源 [13][14] - 2025 年 Q1 超越三星成为全球最大 DRAM 制造商，全年市占率居首；NAND 闪存市场 Q3 位列全球第二；HBM 市场 2025 年全年市占率达 53% [15] 发展路径 - 呈现“初创奠基 - 规模扩张 - 战略转型 - AI 赋能”四大阶段，以技术迭代为核心驱动力，债券融资、战略并购贯穿全程 [16] - 初创奠基阶段（1983 - 1998 年）：依托现代集团，聚焦存储芯片研发，实现国产化突破，资金主要依赖母体注资与银行信贷 [16] - 规模扩张阶段（1999 - 2011 年）：核心战略为“并购整合 + 产能扩张 + 制程升级”，通过收购补齐产品短板，扩大产能规模 [17] - 战略转型阶段（2012 - 2020 年）：SK 集团入主，战略调整为“先进制程迭代 + 产品多元化 + 全球化布局”，推进制程升级，拓展新兴应用场景 [19] - AI 赋能阶段（2021 - 2025 年）：核心战略升级为“AI + HBM 双轮驱动”，推进 HBM 技术迭代与产能扩张，深化场景布局 [20] 发债历史及债券发行变化 - 发债历程与发展战略深度绑定，从“点状试探性融资”逐步升级为“常态化、规模化、多元化的战略融资” [24] - 初创奠基阶段未开启债券融资 [24] - 规模扩张阶段首次试水债券市场，呈“点状融资”特征，募集资金用于产能建设与技术研发 [25] - 战略转型阶段债券融资进入“常态化与规模化”新时期，募集资金投向前沿领域 [26] - AI 赋能阶段进入“高频化与战略化”阶段，募集资金投向 HBM 产能建设等，构建协同生态 [27] - 融资策略演变分三个阶段：2007 - 2011 年“点状试探性融资”，发行频率低、期限偏好中长期、票面利率高；2012 - 2020 年“常态化与成本优化”，发行频率提升、期限缩短、票面利率降低；2021 年至今“高频化与战略化”，发行频率密集、期限多元化、票面利率波动大 [31][32][34] - 长期借贷余额从 2010 年的 167.14 亿元增长至 2025 年的 837.93 亿元，普通股权益总额从 2010 年的 380.04 亿元攀升至 2025 年的 3,552.54 亿元，股权相关资本增长速度稍高于债权融资增速 [37] - 债券主要持有者多元化，不同币种债券持有者有偏好差异，投资者配置源于对半导体产业前景的乐观预期 [44] 债券融资与发展关系 - 债券融资策略演变与发展战略“协同进化、相辅相成”，初期作为精准匹配重资产项目的工具，后期成为稳定资金动脉，AI 赋能阶段形成“飞轮效应” [45] 阿斯麦 公司概况 - 全球半导体光刻设备领域的龙头企业，隶属于半导体设备领域，是全球唯一量产 EUV 光刻设备的企业，占据全球高端光刻设备市场垄断地位，客户覆盖全球顶尖半导体制造商 [46] - 核心业务是半导体光刻设备的研发与制造，产品分为 EUV 光刻设备、DUV 光刻设备和其他半导体相关设备及服务，EUV 设备市场份额 100%，DUV 市场份额稳居前列 [47] - 2025 年占据全球光刻设备市场份额超过 80%，EUV 市场市占率 100%，DUV 市场市占率超过 70% [48] 发展路径 - 呈现“困境突围期、技术垄断期、生态绑定期”三个阶段，以光刻技术研发为核心，债券融资成为支撑研发与产能扩张的核心资本工具 [49] - 困境突围期（1984 - 2007 年）：多关键决策与合作，推出突破性平台和技术，2001 年收购硅谷集团，2004 年推出浸润式光刻机原型机 [50] - 技术垄断期（2007 - 2013 年）：投入超 100 亿欧元研发 EUV 技术，2010 年推出首款量产型 EUV 设备，2012 年推出“客户联合投资计划”，2013 年收购 Cymer [51][52] - 生态绑定期（2013 年至今）：2016 年 EUV 技术商业化，收购蔡司股份，EUV 设备大规模出货，2025 年推出 High - NA EUV 光刻机 [53] 发债历史及债券发行变化 - 发债历程深度绑定战略主线，从“补充性融资”升级为“战略配套型融资” [57] - 困境突围期 1999 年拟发行可转换次级债券，2007 年发行 6 亿欧元债券用于 EUV 技术研发 [57] - 技术垄断期发债活跃度未上升，更多依靠自身现金流和股权融资 [58] - 生态绑定期重新启动并扩大债券融资，呈现“精准匹配”特征，如 2013 年、2020 年、2023 年发行债券用于不同战略需求 [59] - 融资策略分三个阶段：2007 - 2013 年“战略性试水”，发行频率低频、期限偏好长期、票面利率由高走低；2013 - 2020 年“成本优化与规模化”，发行频率活跃、期限偏好长期、票面利率极低；2021 年至今“灵活应变与前瞻布局”，发行频率降低、期限短期化、票面利率回升但利差收窄 [62][64][65] - 长期借贷余额从 2010 年 58.69 亿元增长至 2025 年 223.90 亿元，普通股权益总额从 2010 年 229.27 亿元增长至 2025 年 1,620.97 亿元，融资以权益资本积累为主，债券融资为辅 [69] - 债券买方结构中，欧元债券和美元债券的机构投资者不同 [73] 债券融资与发展关系 - 债券融资策略契合公司财务考量与战略意图，EUV 技术攻坚期提供“耐心资本”，建立市场垄断后形成良性循环，形成“技术优势→信用优势→成本优势→再投资→巩固技术优势”闭环 [76] 博通 公司概况 - 全球领先的半导体芯片和基础设施软件解决方案供应商，隶属于半导体与软件融合领域，通过战略并购构建“半导体芯片 + 基础设施软件”双主业格局，客户涵盖全球知名企业 [77] - 核心业务分为半导体芯片业务和基础设施软件业务，半导体芯片业务产品广泛应用，基础设施软件业务营收占比持续提升 [78] - 2025 年以 343 亿美元营收位列全球半导体公司第 7 位，市场份额为 4.3%，以太网交换芯片占据全球数据中心网络芯片市场 70%以上份额，AI 芯片市场份额预计可达 86% [79][80] 发展路径 - 呈现“并购扩张 - 技术整合 - 芯片 + 软件生态闭环”三个阶段 [81] - 并购扩张期（1991 - 2013 年）：创立后上市，开启激进收购扩张模式，进行一系列技术导向收购 [82] - 技术整合期（2013 - 2018 年）：Avago 收购 LSI 后进行重大并购，尝试收购高通 [83] - 芯片 + 软件生态闭环期（2018 年至今）：进军企业软件市场，收购 CA Technologies、赛门铁克企业安全业务、VMware，实现向“硬件 + 软件”双轮驱动企业转型 [84] 发债历史及债券发行变化 - 发债历程深度绑定战略主线，从“补充性研发融资”升级为“并购驱动型规模化融资” [86] - 并购扩张期主要依赖股权融资和银行信贷，未开启大规模债券融资 [86] - 技术整合期 2014 年首次进入债券市场，开启“债务驱动并购”模式 [88] - 芯片 + 软件生态闭环期发债活跃度增加，服务于超大型并购，2024 年发行债券用于 VMware 收购贷款再融资 [88] - 融资策略分两个阶段：2014 - 2019 年“并购扩张启动期”，发行频率低、期限以中长期为主、票面利率成本相对可控；2020 年至今“生态布局与债务管理深化期”，发行频率显著攀升、期限结构多元化、票面利率成本受宏观利率主导但信用利差仍具优势 [93][94] - 长期借贷余额从 2010 年的 0.28 亿元大幅增长至 2025 年的 4,320 亿元，普通股权益总额从 2010 年的 104.9 亿元增长至 2025 年的 5,666 亿元，成长模式为“债务驱动” [101] - 美元债券持有者包括保险公司、养老基金、共同基金、对冲基金 [105] 债券融资与发展关系 - 债券融资与并购驱动增长模式深度绑定，为支付并购对价和优化债务结构提供资金，被并购资产现金流为偿债和再融资提供信用基础，发债与发展互为表里 [106]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2026年1月债券托管总量环比多增 各券种托管量有增有减 不同机构持仓变动各异 债市杠杆率环比持平同比上升 [1][2][4] 根据相关目录分别进行总结 债券托管总量及结构 - 截至2026年1月末 中债登和上清所债券托管量合计179.31万亿元 环比净增0.76万亿元 较2025年12月末环比多增0.46万亿元 [1][11] - 利率债托管量125.73万亿元 占比70.12% 环比净增1.10万亿元 信用债托管量19.40万亿元 占比10.82% 环比净增0.25万亿元 金融债券（非政策性）托管量12.93万亿元 占比7.21% 环比净减20亿元 同业存单托管量19.03万亿元 占比10.61% 环比净减0.66万亿元 [11] 债券持有者结构及变动 分机构托管量环比变动 - 配置盘均增配 交易盘中证券公司增配、非法人类产品持续减配 境外机构持续减配 [2][22] - 政策性银行增持利率债、同业存单 减持信用债 商业银行增持利率债、信用债 减持同业存单 信用社全面增持 保险机构增持同业存单、信用债 减持利率债 证券公司增持利率债 减持同业存单、信用债 非法人类产品增持信用债 减持利率债、同业存单 境外机构全面减持 [2][22] 分券种托管量环比变动 - 国债托管量环比续增 商业银行持续增持 非法人类产品持续减持 [3][25] - 地方债托管量环比续增 商业银行大幅增持 证券公司转变为减持 [3][25] - 政金债托管量环比续增 商业银行持续增持 非法人类产品转变为大幅减持 [3][25] - 同业存单托管量环比续减 信用社转变为增持 非法人类产品持续减持 [3][25] - 企业债券托管量环比续减 商业银行、非法人类产品为主要减持主体 [3][26] - 中期票据托管量环比续增 非法人类产品持续增持 政策性银行转变为减持 [3][27] - 短融和超短融托管量转变为增持 商业银行为主要增持主体 [3][27] - 非公开定向工具托管量环比续减 非法人类产品为主要减持主体 [3][27] 主要券种持有者结构 - 国债持有者中 商业银行占69.65% 政策性银行占11.93% 非法人类产品占7.07%等 [30] - 政金债持有者中 商业银行占57.14% 非法人类产品占30.30% 境外机构占2.82%等 [32] - 地方债持有者中 商业银行占71.98% 非法人类产品占9.88% 政策性银行占11.71%等 [33] - 企业债券持有者中 非法人类产品占55.84% 商业银行占30.96% 证券公司占9.08%等 [35] - 中期票据持有者中 非法人类产品占60.47% 商业银行占25.11% 证券公司占4.51%等 [37] - 短融超短融持有者中 非法人类产品占62.38% 商业银行占31.16% 名义持有人账户（境内）占2.78%等 [39] - 非公开定向工具持有者中 非法人类产品占61.90% 商业银行占20.47% 名义持有人账户（境内）占7.95%等 [41] - 同业存单持有者中 非法人类产品占63.05% 商业银行占22.78% 政策性银行占2.42%等 [43] 债市杠杆率观察 - 截至2026年1月底 待购回质押式回购余额（估算）为11.96万亿元 环比增加498.37亿元 杠杆率为107.14% 环比与上月持平 同比上升0.84个百分点 [4][44]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 当前中国房地产市场处于新旧动能转换阶段，房贷贴息政策有从地方试点走向大众的可能，构建“财政补息差、银行扩投放、购房者享红利”格局；贴息政策能短期激活需求，但效果有区域性差异且依赖本地市场基本面与政策协同环境；全国展开需考虑财政成本，全面覆盖财政负担重；政策应与供给侧改革等协同，未来或渐进式推进 [1][12][3][23][4][6][24][35][36] 根据相关目录分别进行总结 前言 中国房地产市场处于关键阶段，存量房贷与公积金贷款利率下调使购房成本降低，但市场信心稳固需更多政策支持，尤其要解决“高月供挤压消费”问题；房贷贴息政策有从地方试点走向大众的可能；国际上多个国家或地区有住房信贷支持政策；自2023年末以来部分城市已出台实施细则 [12][5][13] 房贷贴息政策的主要形式与减负效果测算 - **固定比例贴息模式**：按贷款金额固定比例贴息是主流模式，地方政府对符合条件的首套购房贷款按初始贷款本金一定比例核算贴息总额，多地政策比例不同 [16] - **利息比例补贴模式**：部分地区按贷款利息百分比贴息，适用于长期激励或特定群体，如运城针对高层次人才按不同层级设定贴息比例与总额上限 [17] - **房企定向补贴模式**：由房地产开发企业自主发起并承担成本，对特定楼盘促销，不具普适性和稳定性，但可与地方政策协同，如珠海“政府+国企”双重补贴模式 [21] - **减负效果测算**：假设贷款100万元、期限30年、利率3.2%，按各地政策测算，每月减负417 - 2500元不等 [22] 试点城市政策效果评估：对房地产销售的影响 - **主要试点城市效果追踪**：政策效果有显著区域性差异，南京雨花台区政策促进效果突出，2024年6 - 12月商品住宅销售面积同比升28.6%，领先全市；武汉、杭州临平区起色有限 [3][23] - **房贷贴息政策效果分析与局限性**：政策短期内能激活需求、稳定预期，减少提前还款、缓解银行压力，但效果呈“脉冲式”，难化解市场结构性矛盾，需与供给侧改革等政策合力 [24] 若2026年房贷贴息政策全国展开，对于财政资金需求的预测 - **2026年新增房贷规模预测**：预测2026年新建住宅销售额6.2万亿元、二手住宅8.8万亿元；假设新房贷款比例31.4%，新建商品住宅新增贷款1.95万亿元、二手房2.75万亿元；分三种情景测算，仅覆盖新建住宅年财政需求195亿元，仅覆盖二手住宅275亿元，全面覆盖470亿元；若覆盖全部存量房贷，年化成本近4000亿元；从银行数据推断，2024年全国投放个人住房贷款规模4.79万亿元，预测2025和2026年同比增速 - 1.2%，贴息财政资金约468亿元 [26][29][6][34] - **财政可行性及全国展开可能性分析**：房贷贴息政策能精准发力、兼顾多目标，但无法单独解决深层矛盾，需与供给侧改革协同；财政成本是推广关键因素，全国统一政策不现实；2026年可能“自上而下推动、地方因城施策”渐进推进，优先惠及新增首套住房贷款，一线城市及核心二线城市先试行 [35][36]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025年信用债违约率持续走低，新增违约主体数量及违约债券规模均明显下降，国企违约告一段落，广义民企风险持续暴露，违约偿还规模回升但多数房企仅付息未偿还本金 [1][6][7] - 展望2026年，整体信用风险相对可控，但部分行业尾部主体经营仍承压，违约风险仍值得警惕，城投债需警惕舆情估值扰动，产业债关注舆情频发及尾部主体风险 [3][8] 根据相关目录分别进行总结 2025年信用债市场违约特征总结 - 新增违约主体数量及违约债券规模均明显下降，2025年信用债首次违约主体减至4家，3家为房地产及上下游企业，违约债项规模下降且前期展期基本结束 [1][6] - 国企违约告一段落，广义民企风险持续暴露，2025年未现国企违约，广义民企中前期未出险主体经营承压致债券违约或展期 [1][7] - 违约偿还规模回升，多数房企仅付息未偿还本金，2025年共发生118起违约债券偿付，合计偿付本金143亿元、利息6.39亿元，17家兑付房企中11家未偿本金 [7] 违约分析：广义民企持续暴露，累计违约率小幅下降 违约概况 - 2025年信用债首次违约主体减至4家且均为非国企，违约主体存量债券总额同比增278%，主要因万科展期，违约债项规模同比降67% [10][11] - 行业层面，2014年以来违约主体行业分布广，2025年主要在房地产、建筑装饰、电力设备行业；区域层面，2014年以来各省多有涉及，2025年在广东和浙江 [14] 违约率 - 2025年信用债整体、非国企边际及累计违约率均小幅下降，非国企违约债项规模降，净融资规模自2018年以来首转正至243亿元 [19] - 电气设备、纺织服装、房地产、商业贸易累计违约率均超5%，房地产和商业贸易因违约规模高致违约率高，电气设备和纺织服装因总发债规模低致违约率高 [20] 违约原因 - 宏观政策及市场环境影响主体信用风险，欣捷控股、正兴隆地产、万科受前期地产严监管影响大，杉杉集团受行业周期变化影响业绩不佳 [3][25] - 杉杉集团因内部动荡、行业周期压力业绩下滑，贷款逾期，最终进入破产重整程序致债券违约 [25] - 欣捷控股受上游房地产严监管影响，营收下降，资产受限、应收账款回收难，现金流紧张，债券展期 [26] - 正兴隆地产受地产严监管影响业务亏损，负面舆情多，流动性压力大，债券展期 [27] - 万科受房地产严监管影响，评级下调，经营转弱、亏损，年末债券展期 [28] 违约回收情况：整体偏低，国企回收率较非国企高13个百分点 - 信用债违约后累计回收率、回收时长逐年降，2020年及后单年度违约回收率不足20%，回收平均时长在两年以内，2025年降幅收窄，累计违约回收率或长期处20%以下 [30] - 截至2025年国企累计违约回收率为25.12%，比非国企高13个百分点，差距基本维持去年同期，2025年国企无违约展期，回收率优势凸显 [33] - 2025年仍以地产债兑付为主，违约债项合计兑付本金143亿元，房地产行业兑付121亿元，融创兑付95亿元，杉杉集团兑付2.67亿元本金 [37]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 1月上清所、中债登合计债券托管量环比多增 债市整体杠杆率持平 [1][3][7] - 10年国债目标区间2 - 3% 中枢或为2.5% [7] 根据相关目录分别进行总结 整体情况 - 1月上清所、中债登合计债券托管量179.31万亿元 月净增7576.17亿元 环比增量回升 [3] - 上清所债券托管量49.71万亿元 月净减1762.93亿元 环比较12月少减 [4] - 中债登债券托管量129.60万亿元 月净增9339.10亿元 环比增量有所回升 [4] 券种情况 - 上清所信用债贡献当月主要增量 公司信用类债券月净增2841.20亿元 利率债环比增加少740.00亿元 同业存单环比减少6561.58亿元 [5] - 中债登地方政府债贡献当月主要增量 利率债月净增10045.06亿元 信用债月净增 - 705.95亿元 [5] - 整体来看 利率债贡献当月主要增量 利率债托管量124.22万亿元 月净增10785.06亿元 信用债托管量34.14万亿元 月净增2643.85亿元 同业存单托管量19.03万亿元 月净增 - 6561.58亿元 [5] 机构情况 - 上清所存款类金融机构、保险、证券增持债券 政策性银行、广义基金和境外机构月净增为负 [6] - 中债登商业银行为增持债券主力 保险、广义基金和境外机构托管量月净增为负 [6] - 整体来看 商业银行为增持债券主力 商业银行托管量95.55万亿元 月净增11446.53亿元 证券托管量3.22万亿元 月净增699.46亿元 广义基金托管量48.16万亿元 月净增 - 7074.58亿元 境外机构托管量3.35万亿元 月净增 - 1077.61亿元 [6] 杠杆情况 - 1月债市整体杠杆率为107.14% 环比持平 [7] - 分机构看 商业银行、券商杠杆率上升 非银机构杠杆率下降 商业银行杠杆率为105.00% 环比提升0.38pct 非银机构杠杆率为109.73% 环比下降0.44pct 券商杠杆率为143.11% 环比提升3.04pct [7] 债市观点 - 基本面经济修复不及预期证伪 叠加2026年初或宽信用、宽财政 加速周期回升 [7] - 宽货币若有宽货币政策 则与2025年类似 是减配机会 [7] - 通胀通胀回升 重点关注PPI环比能否持续为正 [7] - 资金利率若通胀环比持续回升 则资金收紧存在可能性 短端债券收益率上行 [7] - 地产本次不把地产作为稳增长手段 地产是滞后指标 或在各项经济指标回升、股市上涨之后滞后性见底 [7] - 债券10年国债目标区间2 - 3% 中枢或为2.5% [7]