报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 3月14日 - 3月20日各券种收益率总体下行，信用利差跟随收窄，0.5Y-3Y多数券种信用利差收窄超3bp，5Y多数券种走阔 [2][7] - 基于Hermite算法和余额平均算法，此期间多数省份收益率下行，信用利差主动收窄，部分地区如5Y贵州、5Y青海/云南等有一定收益博弈空间 [8][9] 各部分总结 收益率与利差总览 各期限收益率及变动 - 0.5Y大多数券种下行幅度超3bp，城投债、产业债、证券公司普通债多数下行幅度超5bp；1Y - 3Y大多数券种下行超5bp，城投债、产业债多数下行幅度超6bp，商金债下行幅度最小；5Y大多数券种下行幅度较小，但产业债多数下行幅度超3bp [2][7] 各期限利差及变动 - 0.5Y - 3Y多数券种信用利差收窄超3bp，城投债、产业债多数收窄超5bp；5Y多数券种走阔，城投债多数走阔超2bp，商金债走阔幅度最大，多数走阔超4bp [2][7] 信用债分类别收益率与利差（Hermite算法） 城投债分地区收益率与利差 - 各期限收益率及变动：多数省份收益率下行，如安徽、北京等，部分地区如贵州5Y收益率有较大变动 [20] - 各期限利差及变动：多数省份信用利差有变动，如安徽、北京等，部分地区如贵州5Y利差走阔明显 [23] - 各隐含评级收益率及变动：不同省份各隐含评级收益率有不同程度下行 [26] - 各隐含评级利差及变动：不同省份各隐含评级信用利差有不同程度变动 [31] - 各行政层级收益率及变动：不同省份各行政层级收益率有不同程度下行，如安徽、北京等 [34]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 近期债市短端修复与长端分化并行，短端高等级信用债表现占优，长端受资金波动拖累有修复空间 [2][6][15] - 理财市场负债端稳定性增强，为信用债配置提供支撑，资金面情绪缓释使信用债卖压减弱 [2][7][15] - 建议沿收益率曲线由短及长渐进布局，配置型资金把握3 - 5年期品种票息保护，交易型资金关注短端利差波段机会 [2][9][15] 根据相关目录分别进行总结 由短及长，等待配置窗口 - 3月10 - 14日后半周债市企稳，短期限信用债优势凸显，1年以下AAA信用债指数涨幅0.05%，10年以上国债全价指数调整 - 1.12% [16] - 短端修复进行时，长端低等级信用债收益率曲线与利差修复迟滞，AA - 评级5年期品种较去年9月底收益率上浮约10个基点，信用利差走阔约31个基点 [17] 理财破净率呈现结构分化与季节性修复特征 - 当前理财破净率整体可控，国有和股份理财子破净率维持在3%附近，城商行与农商行分别在3.5%与5%左右 [19] - 股份理财子存续规模温和扩张，2025年初中枢较去年同期抬升约16个百分点，实际兑付收益率有安全边际 [21] 资金情绪缓释，信用债卖压缓解 - 跨月时点后资金面情绪指数回落，大行情绪值从3月上旬49点降至45附近，非银机构回落约4个点 [27] - 3月10 - 14日后半周信用债卖盘压力缓释，GVN由3月11日9156笔降至6322笔，占比回落至26.23%附近 [29] 短端修复动能强化与长端利差结构调整并行 - 近期债券市场短端收益率快速修复，长端利差结构调整，1个月期商业银行二级资本债收益率从3月7日2.11%降至14日2.02%，下行9个基点 [34] - 信用债利差修复驱动表现强势，AAA - 级银行二级资本债收益率从3月7日2.10%降至14日2.04%，降幅6个基点，利差压缩约7个基点 [37] 中长久期信用债配置动能结构性增强 - 3月10 - 14日理财呈现拉久期特征，3年期净买入34亿元，5年期增持26亿元，较上一周上升15亿 [43] - 3月10 - 14日债券市场机构行为分化，保险资金在中长端发力，7 - 10年期净买入29亿，基金收缩久期 [45] - 建议沿收益率曲线由短及长渐进配置，短端为交易型资金提供操作空间，配置型机构把握3 - 5年期窗口 [48]