核心观点 - 截至2026年1月29日，已有10家A股上市银行披露2025年业绩快报，在利率下行、息差收窄的行业环境下，整体呈现稳健发展态势，全部实现归母净利润正增长，其中9家实现营业收入与净利润“双增”[1] - 银行板块投资逻辑已从“估值修复”转向“股息回报+盈利韧性”，在牛市行情中，银行板块仍是资金防御性配置的“压舱石”[6] 整体业绩表现 - 已披露业绩的10家银行包括4家股份制商业银行、5家城市商业银行和1家农村商业银行[1] - 10家银行全部实现归母净利润正增长，9家达成营业收入与净利润“双增”[1] - 青岛银行以21.66%的归母净利润同比增速领跑，2025年实现归母净利润51.88亿元，较上年增加9.24亿元，营业收入达145.73亿元，同比增长7.97%[1] - 杭州银行和浦发银行的归母净利润增速表现突出，分别达到12.05%和10.52%[2] 资产规模增长 - 10家上市银行在2025年均实现资产总额的正向增长[2] - 四家股份制银行资产规模迈上新台阶：招商银行资产规模突破13万亿元，达13.07万亿元；兴业银行资产规模达到11万亿元；中信银行和浦发银行资产规模均跻身“十万亿俱乐部”[2] - 城商行的资产规模增速更为突出：南京银行、宁波银行总资产较上年末分别增长16.63%、16.11%，杭州银行资产增长11.96%，增速均超过10%[2] 资产质量与风险抵御能力 - 10家银行的不良贷款率整体处于较低水平，多数银行实现持平或小幅下降[3] - 宁波银行、杭州银行不良贷款率均为0.76%，厦门银行不良贷款率0.77%，是首批披露银行中不良率较低的三家[3] - 青岛银行不良贷款率为0.97%，较上年末下降0.17个百分点[3] - 南京银行不良贷款率为0.83%，招商银行不良贷款率为0.94%，苏农银行不良贷款率为0.88%，均维持在1%以下[3] - 拨备覆盖率整体仍处于充足水平：杭州银行拨备覆盖率超过500%，宁波银行、南京银行、苏农银行等多家银行的拨备覆盖率保持在300%以上，招商银行拨备覆盖率接近400%[3] - 银行通过拨备反哺利润需满足拨备储备充足且上一期流量信用成本高于不良贷款生成水平两个条件[3] 业务结构与经营策略 - 各家银行主动适应行业环境变化，优化收入结构，通过拓宽中间业务收入来源、降低负债成本、加强成本管控等方式对冲息差收窄压力[4] - 城商行和股份行纷纷发力中间业务和特色业务：宁波银行实现手续费及佣金净收入60.85亿元，同比增长30.72%；杭州银行、南京银行聚焦区域特色，大力发展科技金融、绿色金融等新兴业务[4] - 杭州银行信贷投放重点聚焦科技金融、绿色金融、普惠金融等领域，其制造业、科技、绿色贷款余额较年初增长均超过20%，高于贷款总额增速[2] - 浦发银行通过强化主动资产负债管理，付息成本下降显著，净息差实现趋势企稳，成为支撑盈利增长的重要因素[2] - 各家银行高度重视风险管控，加大不良资产处置力度，优化信贷结构，严控新增不良贷款，使资产质量整体保持稳定[4] 行业挑战与展望 - 受资产规模持续扩张等因素影响，多数银行的净资产收益率普遍面临承压[4] - 压力主要源于利率下行导致的净息差收窄，以及市场竞争加剧在信贷定价、客户争夺等方面带来的压力[5] - 在行业整体面临压力的背景下，城商行和农商行凭借自身的区域优势和特色经营，有希望在业绩和股价表现上跑赢行业[5] - 随着高成本长期限存款陆续到期重定价，且LPR保持不变、新发放贷款利率降幅趋缓，银行息差压力将有所减轻[5] - 财富管理等中间业务预计继续为盈利增长提供动力[5]

一级市场回顾 - 上周国债发行规模5150亿元，净融资额3443亿元 [1][8] - 上周地方债发行规模2316亿元，净融资额2032亿元 [1][8] - 上周政策性金融债发行规模1875亿元，净融资额1875亿元 [1][8] - 上周非金融信用债发行规模3226亿元，净融资额1519亿元 [1][8] - 上周转债新券发行2只，预计融资规模29亿元 [1][8] 二级市场回顾 - 上周利率普遍下行，超长债及普信债表现较好 [2][9] - 主要影响因素包括债券配置需求旺盛、央行投放增加、股市震荡 [2][9] 流动性跟踪 - 上周公开市场净投放2295亿元 [3][10] - 央行超量7000亿元续做MLF，国库现金定存到期1500亿元 [3][10] - 税期资金体感不紧 [3][10] 政策与基本面 - 财政部表示2026年财政总体支出力度“只增不减” [4][11] - 央行表示今年降准降息还有一定的空间 [4][11] - 2025年四季度实际GDP同比增长4.5%，全年增长5% [4][11] - 12月工业增加值超预期，但投资和消费低于预期 [4][11] 海外市场 - 美欧就格陵兰岛问题发生纠纷，日本政府提前解散众议院为财政扩张做准备，一度导致美日长债收益率大幅上行 [5][12] - 特朗普撤销对欧关税威胁及日本发声维稳后，恐慌情绪明显转暖 [5][12] - 全周美元指数下跌1.9%，贵金属大涨，美欧股指普遍下跌，美债利率基本持平 [5][12] 权益市场 - 上周A股继续冲高，万得全A收涨1.81% [6][13] - 宽基指数分化，中证500大幅上涨4.34%，沪深300与上证50分别下跌0.62%、1.54% [6][13] - 板块分化，建材、化工、地产领涨，通信、银行领跌 [6][13] - 成交缩量，上周日均成交量2.80万亿元，周度日均成交量减少6661.19亿元 [6][13] - 截至2026年1月22日，全A融资余额27075.08亿元，较1月15日增加62.92亿元 [6][13] 债市策略展望 - 近期债券市场回暖是对前期过度悲观情绪的修复 [7][14] - 结构性政策陆续落地后，总量宽松政策出台的紧迫性仍有待观察 [7][14] - 大宗商品价格持续上涨，通胀预期短期难以证伪 [7][14] - 全年范围内超长债等部分品种的供需矛盾尚未得到根本性解决 [7][14] - 后续需重点关注地方两会释放的政策信号，并观察下周地方债发行放量后配置需求的承接情况 [7][14] - 利率中枢是否能向下突破仍需更多信号确认 [7][14] - 资金面预期偏松的环境下利差压缩类策略可能保持活跃，但需把握节奏，避免过度追涨 [7][14] - 转债市场目前高估值高波动是市场共识，但过于一致的共识在市场反身性下容易失效 [7][14] - 在供求关系主导下，转债市场风险收益比跑赢权益 [7][14]

2026年保险业开门红销售概况 - 2026年保险业开门红销售业绩出乎意料地好，侧面反映出客户对长期稳定收益率财富管理产品的巨大需求 [3] - 多家保险代理人表示，今年新开保单的八成是分红险，一些头部险企分红险新单比例甚至达到九成 [3][6] - 银保渠道成为今年保险公司发力的重点渠道，银行客群会主动表示要买分红险 [3][6] 驱动销售火热的宏观与市场因素 - 据中金预测，2026年将有32万亿居民存款陆续到期，其中2年期20.7万亿、3年期9.6万亿、5年期2万亿，比2025年多增加4万亿到期存款 [4] - 部分银行大额存单利率已跌破1%水平，六大行相继停售5年期大额存单，中长期无风险收益金融产品越来越少 [3][4] - 房地产预期未改，银行存款利率走低，客户对有长期稳定利率的产品需求很大，高净值客户对财富保值的需求更甚 [5] - 人身险预定利率的下行趋势是行业共识，2026年上半年或许迎来新一轮人身险预定利率下调，叠加开门红节点，推动销售 [5] 分红险成为绝对销售主力 - 2026年开门红期间，以往主推的年金险、增额终身寿险等储蓄型产品被分红险取代，银行网点产品几乎全换成了分红险 [6] - 分红险在保证利益的基础上多了浮动红利收益，兼具长期增长潜力，既有确定的保障责任托底，又能分享红利提供弹性收益，契合客户稳健增值需求 [6] - 低预定利率下，分红险较低的预定利率有效降低了公司负债成本和经营风险，同时分红机制让客户分享公司经营成果，有机会获得更有竞争力的收益 [6] 中小保险机构面临的分化与压力 - 分红险转型的压力降在每一个险企上，多家中小险企开门红产品较往年并未更新，在销售上后继乏力 [8] - 有中小险企开门红期缴保费没有增长，且不再售卖趸交产品，因为对未来偿付能力和现金流压力是考验，整体成绩不温不火 [8] - 在预定利率下调背景下，人身险产品与其他理财产品的收益率差进一步收窄，产品吸引力减弱，除了主推的分红险，其余产品难以吸引客户 [8] - 部分中小险企代理人直呼“开单难”，产品竞争力下降，理财险利率低客户看不上，需靠附加资源和服务打动人心 [8] 行业未来竞争的关键 - 低利率对销售和投资形成阻力，头部保险公司应对良好，但中腰部及以下公司面临压力，需采取多元化产品策略满足市场 [10] - 分红产品主要比拼投资能力，而且是长期并稳定的投资回报率，考验保险公司做大类资产配置时底层的产品配置 [10] - 分红产品的形式在创新，例如与重疾险、教育年金险结合，背后考验的是险企对客户需求的匹配和产品开发能力 [10] - 部分公司计划以增资为契机，与银行开展深度战略合作，聚焦销售效率提升、客户全生命周期服务优化、合规风险协同管控，以推动银保渠道分红险销售 [10]

文章核心观点 - 在存款利率持续下行、居民中长期定期存款集中到期的背景下，银行理财经理的营销重点正从存款转向资产配置，其中分红险、年金险等保险产品成为2026年“开门红”期间的重点推荐方向，银保渠道销售显著升温 [3] 银行网点营销重点转向保险配置 - 银行理财经理反映客户咨询重点已从存款利率转向资金再配置，在部分银行大额存单利率跌破1%的背景下，客户寻求收益与稳健性的平衡 [5] - 理财经理在推介分红险、年金险时，主要围绕“长期收益”和“对冲利率下行风险”进行说明，将其作为定期存款的替代配置选项 [5] - 2026年“开门红”期间，银行代销的储蓄型保险产品结构明显调整，分红险的推荐频率显著提升 [5] - 分红险因其更接近存款类需求，在利率下行预期下受到关注长期收益稳定性的客户青睐 [6] - 随着定存利率下调，储蓄资金转向保险产品，咨询量上升，尤其是三年交费、六年到期的分红险，单笔投入金额较高 [6] - 一款分红型两全保险计划书演示显示，一次性缴纳10万元保费、期限6年，在演示条件下综合年化收益约在2%~3%区间，吸引客户以保证资产收益率 [6] 推动银保渠道升温的双重因素 - 居民与企业部门定期存款集中到期释放大量资金，国盛证券研报测算2026年居民和企业中长期存款到期规模约为58.3万亿元，其中居民定存到期规模为37.9万亿元，为近五年高点，且超过六成集中在一季度 [8] - 客户普遍关心到期资金的去向，因续存吸引力下降，例如某投资者三年前3年期定存利率为3.3%，当前同期限挂牌利率已降至1.75%，且出现3年期(1.75%)与5年期(1.55%)利率倒挂，促使资金转向保险或其他理财 [8] - 保险行业自身为应对利率下行压力，以分红险替代部分传统固定收益型产品，分红险通过降低保证利率并以分红机制分享投资端收益，有助于缓释利率下行带来的资产负债久期错配与利差收窄压力 [9] - 监管政策“报行合一”自2024年全面实施后，银保渠道佣金水平趋于透明并明显下降，业内测算平均费率降幅超过40%，新业务价值相应提升 [10] - 2025年上半年，多家头部寿险公司银保渠道新业务价值同比大幅增长，部分公司增幅超过100%，银保渠道重新成为重要价值来源 [10] - 国金证券非银金融分析师舒思勤测算，2026年1月、第一季度及全年，银保渠道增量资金规模分别可达3057亿元、5094亿元和11150亿元，对应银保渠道保费增速分别为91%、59%和28% [10] 保险产品销售中的收益不确定性 - 分红险销售规模扩大同时存在实际收益不确定性，部分理财经理存在将演示收益率与实际收益混同，甚至简单将保证利率与红利收益相加形成较高收益预期的情况 [12] - 分红险收益由预定利率和实际分红率组成，实际分红率取决于分红实现率等因素，具有不确定性，将演示收益作为确定收益宣传易引发理解偏差 [12] - 分红险多为中长期产品，前期退保成本较高，相关费用结构、退保损失及资金占用周期需在销售环节向客户充分说明 [12] - 分红险并非存款类产品，其收益具有不确定性，保险公司自身也无法保证每年分红完全实现，在低利率环境下更适合作为长期资产配置的一部分，而非短期资金的简单替代工具 [12]

高息定存退潮的宏观背景与影响 - 银行体系内一批高利率时期锁定的定期存款陆续到期 转存时面临利率大幅下降 例如从约3%降至约1.5%左右 [3] - 利率下行导致居民部门利息收入显著减少 以约50万亿元到期存款规模测算 利率差约1.5个百分点 预计一年少拿利息约7500亿元 [3] - 利息收入减少对部分家庭影响明显 类似“隐形降薪” 可能导致消费意愿趋于谨慎 [4] 政策端的应对措施 - 政策组合路径清晰 央行通过工具压降资金成本以激励银行放贷 财政则借助贴息、补贴、担保等方式为家庭与企业减负 [5] - 政策目标在于对冲因利息收缩导致的体感压力 避免需求进一步萎缩 [5][6] 银行业负债结构的调整 - 银行因资产端收益率持续下行 面临严峻息差压力 因此逐步减少高息长期存款产品 [6] - 银行转向成本更低、期限更灵活的负债来源 并推出附带条件的结构性产品等收益看似更高的产品 [7] - 这是银行基于成本合算性进行的负债结构调整的必然选择 [6][7] 居民资产配置的转变与选择 - 高息存款退场后 居民需寻找替代品 结构性存款等带条件的收益产品关注度提升 [8] - 居民面临三重选择：接受低收益的存款 配置承受小幅波动的国债及债基 或进入承担更高波动的权益及结构性产品领域 [9] - 从“吃利息”转向“做配置”需要学习看待市场波动和理解产品条款 明确收益预期与风险承受能力 [2][10] 结构性产品的特性与国际案例 - 结构性产品本质是打底资产（如零息债或存款）与衍生品组件（通常是期权）的叠加 [8] - 其收益与市场波动及触发条件挂钩 并非本金赌博 但收益不再固定 [8] - 在长期低利率环境下较为常见 例如瑞士 其结构性产品市场活跃 分销渠道包括交易所、商业银行及私人银行的场内外发行 [8]

监管政策核心与方向 - 2025年中国消费信贷市场迎来强监管，核心方向是推动综合融资成本全面、持续下行，这是一项高度既定且没有回头路的方针 [1][2] - 2025年4月助贷新规明确将所有隐性费用纳入综合融资成本核算，并不得突破24%的司法保护上限 [1] - 2025年10月末，监管部门通过窗口指导要求进一步压降消费金融公司个人贷款综合成本至20% [1] - 2025年末，对小贷行业的管理工作指引要求新发贷款综合融资成本逐步降至1年期LPR的4倍以内，以最新LPR 3%计算即为12% [1] 监管意图与市场影响 - 监管的核心意图是逐步排除高风险劣质客群，出清资金多用于“以贷养贷”的多头共债用户，以防范金融风险 [2] - 利率压降精准打击依赖高利率覆盖高风险的“以贷养贷”模式，旨在减轻中低收入群体债务负担与违约风险，减少金融纠纷 [2] - 监管推动下，市场已形成清晰的利率分层：各类贷款上限24%，消费金融公司上限20%，信用卡分期约18%，小贷公司上限12%，商业银行优质客群利率在8%以下 [3] - 利率分层是基于机构资质与客群定位的差异化监管设计，目的是构建多层次消费信贷体系，促使过去同质化竞争的消金与小贷公司走向殊途 [3] 行业面临的挑战与矛盾 - 行业面临“利率压降”与“成本高企”的核心矛盾，机构普遍反映快速向监管要求靠拢绝非易事 [4] - 有助贷人士指出，头部平台利率约18%，一些消金产品利率约15%已接近成本底线，若降至12%将无法覆盖风控和资金成本，并导致客群缩水70% [4] - 消费金融公司平均资金成本高于4%，而头部互联网系小贷凭借强大信用能以接近2%的极低成本发行ABS、ABN融资，资金成本差异显著 [4] - 行业单纯依靠息差的盈利模式已无法持续，盈利空间面临系统性收窄 [4] - 如果小贷公司12%的利率政策落地，其放贷规模预计将大幅缩减 [4] 机构的应对策略与行业调整 - 机构核心应对策略集中在降本增效与业务优化：一是收缩获客成本，各机构在短视频等信息流平台的获客成本已降低50%左右；二是优化人员结构，裁撤非核心团队并加强贷后管理；三是探索海外市场如东南亚、墨西哥以寻求新机会 [6] - 部分中小平台出现“退场”倾向，有平台老板评估资产质量后，愿意用过往利润清偿债务以实现良性清盘 [6] - 拥有自营渠道、天然流量和低获客成本的大厂系头部机构有望率先达标 [4] - 对于小贷行业，尤其是非头部的机构，转型方向可能依赖于场景深耕与成本压缩 [4] - 行业预计在2026年3月左右，机构经历压力与试错后将做出最终的发展道路选择 [6]

行业监管政策核心与方向 - 2025年中国消费信贷市场迎来强监管，核心方针是推动全行业利率持续下行，没有回头路[3][5] - 监管通过助贷新规、窗口指导、小贷指引等多重手段，明确要求将包括增信服务费等所有隐性费用纳入综合融资成本核算，并不得突破24%的司法保护上限[3] - 监管意图并非简单“限利”，而是推动行业从野蛮生长向高质量、规范化发展转型，核心在于厘清行业边界、保护金融消费者权益、维护市场公平竞争秩序[6] 具体监管要求与利率分层 - 2025年4月助贷新规设定综合融资成本红线为24%[3] - 2025年10月末窗口指导要求压降消费金融公司个人贷款综合成本至20%[4] - 2025年末小贷管理工作指引要求新发贷款综合融资成本逐步降至1年期LPR的4倍以内（按3.0%的LPR计算即为12%），并设定了2026年底和2027年底的阶段性目标[4] - 整改后市场出现清晰的利率分层：各类贷款上限24%，消费金融公司上限20%，信用卡分期约18%，小贷公司上限12%，商业银行优质客群利率在8%以下[7] - 利率分层是基于机构资质与客群定位的差异化监管设计，旨在构建多层次消费信贷体系，形成“风险与成本匹配”的市场分工[9] 监管背后的逻辑与目标 - 监管核心逻辑是“合规兜底+降本惠民+风险防控”三位一体，旨在通过制度重构推动行业高质量发展[6] - 政策意图是逐步排除高风险劣质客群，出清年化利率24%以上、集中于多头共债、“以贷养贷”的客群，以防范风险[5] - 将小贷公司利率上限压至12%，可能是监管想释放信号，在消费信贷市场形成一个利率“洼地”，起到示范作用[10] - 监管目的是纠正行业偏差，将业务拉回正确赛道，避免机构依靠高利率赌回款[16] 对各类市场参与者的影响 - 消费金融公司：20%的利率红线精准打击了依赖高利率覆盖高风险的“以贷养贷”模式，机构需在20%利率上限内优化风控效率[5][9] - 小贷公司：面临最严峻挑战，需从“高息覆盖风险”转向普惠服务，深耕细分场景以支持实体经济[8][9]；政策若落地，其放贷规模预计将大幅缩减[11] - 头部互联网系小贷：自身实力雄厚但受影响可能最大，而大量中小机构将有序出清[11][12] - 商业银行：需强化优质客群深度运营与场景融合[9] - 信用卡业务：需通过服务升级对冲利率优势减弱[9] 行业面临的挑战与矛盾 - 核心矛盾是“利率压降”与“成本高企”的撕裂，行业单纯依靠息差的盈利模式已无法持续，盈利空间面临系统性收窄[11] - 机构普遍反映，快速向监管要求靠拢绝非易事，将利率降至12%可能无法覆盖风控和资金成本，并导致客群缩水70%[11] - 资金成本构成挑战：消费金融公司平均资金成本高于4%，而头部互联网系小贷凭借强大信用能以接近2%的极低成本发行ABS、ABN融资[11] 机构的应对策略与转型路径 - 核心应对策略集中在降本增效与业务优化[13] - 收缩获客成本：多数机构已暂停API接口等亏损性获客方式，各机构在短视频等信息流平台的获客成本已降低50%左右[13] - 优化人员结构：裁撤非核心产品线团队，同时加强贷后管理与催收团队建设[13] - 执行“客群上移”策略：主动放弃高风险、高利率的尾部客群，聚焦服务有稳定收入、信用记录良好的“次优”及以上客群[13] - 调整产品定价：在监管利率红线内，建立更精细、动态的风险定价模型[13] - 探索海外市场“开源”：部分机构选择切入东南亚、墨西哥等市场寻求新机会[13] - 深耕核心消费场景：提升客群黏性和风险可控性[13] - 部分中小平台出现“退场”倾向，愿意拿出过往利润清偿债务以实现良性清盘[13] 监管的执行节奏与考量 - 监管态度并非“一刀切”打压，而在于平衡“金融支持消费”与“防范金融风险”[15] - 压降成本是“分重点、分阶段”推进，而非一步到位，地方金融管理机构应坚持强监管与防风险并重[15] - 对于规模较大、经营稳健的重点小贷公司，应重点引导、以大带小，带动全行业成本下降[15] - 监管要求防范因压降利率引发弱质小贷公司风险集中暴露，并引导“长尾客户”调整消费习惯，避免其转向利率更高的“黑网贷”和“民间借贷”[15] - 2026年3月可能是一个重要节点，机构经历压力与试错后将做出最终道路的选择[14]

文章核心观点 当前货币金融环境正发生融资结构调整、利率下行、货币政策范式演进三大重要变化 这些变化为资本市场发展创造了条件 对商业银行等金融机构提出了新的转型要求 同时货币政策工具更加丰富和灵活 开始关注资产市场 [1] 融资结构变化 - 社会融资规模总量从2015年底的138.14万亿元增加至2025年11月底的440.07万亿元 近十年提升2.19倍 [2] - 同期间接融资规模从112.55万亿元增加至282.17万亿元 近十年提升1.51倍 增速落后于社会融资总量 [2] - 间接融资占社会融资总量之比从2015年的81%下降至2025年的64% 近十年降低约17个百分点 “降低间接融资比重”目标在相当程度上得到实现 [2] - 这种“脱媒”现象为资本市场发展创造了必要条件 [2] 利率环境与银行转型 - 自2015年开始 中国利率已呈下行趋势 这并非中国特有现象 全球曾经历超低利率乃至负利率时代 [3] - 利率下行对实体经济有降低财务成本的正面刺激作用 [3] - 2025年上半年末 中国商业银行净息差已降至1.42% 非利息收入占比仅有25.75% [3] - 面对降息和息差收窄 银行等机构必须从四大方向转型：大力发展金融服务 从“卖产品”转向提供服务；发展资产管理业务；强化资产交易业务；推行综合化经营 [3] 货币政策范式演进 - 当实体经济的金融化达到一定程度 资产价格波动会影响宏观经济 货币政策应当将资产价格波动纳入视野 [4] - 自上世纪90年代以来 金融领域出现一系列理论和政策创新 如资产负债表衰退、量化宽松等 [4] - 中国货币政策适时调整 2024年9月24日 央行创设5000亿元证券、基金、保险公司互换便利 以提升机构资金获取和股票增持能力；同时创设3000亿元股票回购、增持专项再贷款 支持回购和增持股票 [4] - 2026年1月央行工作会议重申发挥好两项支持资本市场的货币政策工具作用 强调了维护金融市场稳定的立场 [4] - 2025年金融街论坛年会上 央行明确表示在二级市场开始国债买卖操作 [4] - 央行的这些举措将丰富货币政策工具箱、推动利率市场化、增强国债金融功能、发挥国债收益率曲线定价基准作用、增进货币政策与财政政策协调 并为债券市场改革发展和金融机构提升做市定价能力提供条件 [5]

中国货币金融环境的新变化与中长期趋势 - 当前货币金融环境正发生融资结构调整、利率下行、货币政策范式演进三大重要变化 [3] 融资结构变化 - 降低间接融资比重的目标已初步实现，但提高直接融资比重仍有待努力 [4] - 从2015年底到2025年11月底，社会融资总量从127.68万亿元增至440.07万亿元，十年提升2.45倍 [4] - 同期，间接融资规模从110.55万亿元增至286.77万亿元，十年提升1.59倍，增速落后于社会融资总量 [4] - 间接融资占社会融资总量之比从2015年的86%下降至2025年的65.1%，十年降低21个百分点 [4] - 这种“脱媒”现象为资本市场发展创造了必要条件 [4] 利率下行趋势 - 自2015年开始，中国利率已呈下行趋势，这并非中国特有现象，全球曾经历超低利率乃至负利率时代 [5] - 利率下行深层原因包括：实体经济层面科技进步趋缓导致自然利率下行，货币政策层面货币当局应对危机更迅速果断 [5] - 利率下行对实体经济可降低财务成本，有正面刺激作用 [5] - 对商业银行等依靠息差的机构带来新挑战，2025年上半年商业银行净息差已降至1.42%，非利息收入占比仅有25.75% [5] - 面对挑战，银行等中介机构需从四大方向转型：大力发展金融服务、发展资产管理业务、强化资产交易业务、推行综合化经营 [5] 货币政策范式演进 - 当经济金融化达到一定程度，资产价格波动会影响实体经济资产负债表均衡并造成宏观经济波动，货币政策应将资产价格纳入视野 [6] - 自上世纪90年代以来，相关理论进展包括资产负债表衰退、通货紧缩、金融加速器原理，政策工具创新包括量化宽松、超低利率及负利率 [6] - 中国货币政策适时调整，2024年9月24日央行创设5000亿元证券、基金、保险公司互换便利，以及3000亿元股票回购增持专项再贷款 [6] - 2026年1月5日人民银行年度工作会重申，将建立在特定情景下向非银机构提供流动性的机制性安排，发挥好两项支持资本市场的货币政策工具作用 [6] - 2025年金融街论坛年会上，人民银行明确表示已在二级市场开始国债买卖操作 [7] - 央行的国债买卖操作将丰富货币政策工具箱、推动利率市场化、增强国债金融功能、发挥国债收益率曲线定价基准作用、增进货币政策与财政政策协调，并为债券市场改革发展和金融机构提升做市定价能力提供条件 [7]

大额存单利率趋势与市场结构变化 - 大额存单利率已全面进入"1字头"时代，部分中小银行产品利率甚至跌破1% [1] - 银行发行的大额存单利率普遍处于较低水平，多数在1%-2%之间 [1] - 与国有大行相比，中小银行在大额存单利率上的优势已不再显著，同期产品利率差距较小 [3] 具体银行产品利率与期限 - 山东金乡农商行2026年第1期个人大额存单，3个月、1年、2年及3年期利率依次为1.2%、1.5%、1.55%和1.75% [1] - 珠海农商行发行的3个月、6个月及1年期大额存单，利率分别为1.35%、1.5%和1.6% [1] - 云南腾冲农商行1月7日发行的3个月期产品利率仅为0.95% [3] - 工商银行3个月、6个月、1年、2年及3年期大额存单利率分别为0.90%、1.10%、1.2%、1.2%和1.55% [3] 产品期限结构短期化 - 大额存单的期限结构呈现明显的短期化趋势 [1] - 市场上已难寻5年期产品，部分银行甚至仅发行1年期及以内的短期品种 [3] - 例如，云南宾川农商行在1月7日发行的大额存单产品，只涵盖了3个月、6个月和1年期这三个期限 [3] 储户行为与二手转让市场 - 随着新发行大额存单利率持续走低，越来越多储户开始关注"二手"转让市场，在社交平台上求购或转让未到期存单的信息日渐增多 [3] - 储户在二手市场求购年化3%以上、剩余期限至少一年的可转让大额存单 [3] - 部分储户通过手机银行设置转让订阅通知，以定好利率下限、剩余期限和转让价格范围的方式"捡漏" [4] 行业趋势与产品配置转向 - 利率下行已成为趋势 [4] - 随着2026年大量高息存款相继到期，消费者对于收益率在2.5%至3.5%的低波动、稳健型产品仍有较强的配置需求 [4] - 储户可适当转向银行理财、分红险等产品，以弥补普通存款收益的不足 [4]