核心观点 - 瑞幸咖啡与贵州茅台第二次联名推出的“酱香巧克力”市场反响远不及首次的“酱香拿铁”，未能复刻爆款奇迹，显示持续创新面临挑战 [2][4][5] - 瑞幸凭借一系列成功的爆款产品和营销，已成为中国咖啡市场的“爆款制造机”，并实现了与星巴克在季度营收上的正面竞争 [13][16][18] - 咖啡及新茶饮行业竞争激烈，产品壁垒低，价格战常态化，瑞幸面临来自多方对手的持续压力，需在创新、效率和成本控制上不断努力 [21][22][23][25] 新品市场表现对比 - **酱香巧克力遇冷**：2024年1月22日推出，标价38元/杯，优惠后18元/杯，上市首日线下门店未出现售罄，社交媒体讨论度不高 [2][4] - **酱香拿铁创纪录**：2023年9月4日推出，上市首日单品销量突破542万杯，销售额突破1亿元，原料供不应求导致多地断货 [5] - **消费者反应差异**：酱香拿铁凭借“人生第一杯茅台”的好奇心驱动热销，但部分消费者认为口味怪异；酱香巧克力则反响平平，包装也未更新 [9][10][11] 瑞幸的爆款打造历程 - **转折点与爆款开端**：2020年财务造假风波后管理层更换，2021年夏季推出的“生椰拿铁”成为爆款，引领市场潮流 [14] - **系列爆款与营销**：通过明星代言（如利路修、谷爱凌）和社交媒体营销持续制造热点，例如“生椰拿铁”相关微博话题阅读量达1.3亿 [15] - **联名与单品战绩**：2022年与椰树椰汁联名的“椰云拿铁”上市一周销量达495万杯，销售额超8100万元；2023年“酱香拿铁”创下单日销售额破亿记录 [16] 公司经营与竞争态势 - **营收里程碑**：2023年第二季度（4-6月）瑞幸总净收入为62.014亿元人民币，首次在季度营收上超过同期星巴克中国市场的59.05亿元人民币 [18] - **核心竞争策略**：凭借更了解中国消费者口味、数字化管理（追踪趋势、标准化选址与决策）以及高坪效的小店模式控制成本并推新 [21] - **面临多方竞争**：竞争对手不仅包括星巴克，更包括本土新咖啡与茶饮品牌，如奈雪的茶（价格下探至10-20元）、蜜雪冰城子品牌“幸运咖”（门店近3000家，多数产品10元内）以及由前瑞幸创始人创立的库迪咖啡（发起价格战） [21][22] 行业竞争环境 - **价格战激烈**：库迪咖啡于2023年2月发起促销，两周销量超153万杯；瑞幸随后推出定向9.9元优惠券反击，并宣布该活动至少持续两年，导致美式咖啡在多个连锁品牌及便利店价格被压至个位数 [23][25] - **产品壁垒低**：爆款产品极易被模仿，除独家联名（如酱香拿铁）外，瑞幸的许多爆款（如生椰拿铁）已成为竞争对手的常见产品 [25] - **赛道相互渗透**：新茶饮品牌纷纷加入咖啡赛道，咖啡产品也借鉴茶饮思路（如添加黑糖晶球、椰乳），行业边界模糊，内卷加剧 [22][25]

文章核心观点 - 行业当前面临由产能过剩和产品同质化引发的恶性价格战 这导致行业价值萎缩、企业创新乏力、产品质量下降 形成多输局面 [3][4][5][6][7][8][9] - 呼吁行业从“价格战”转向“价值战” 即通过为终端用户创造更高价值来实现高质量发展 这需要供需双方转变思路 共同构建可持续发展的行业生态 [1][10][19] 价格战的成因与本质 - 根本原因是行业“产能过剩”造成“供过于求” 市场空间无法满足企业扩大生产规模的需求 [4][5] - 直接诱因包括产品同质化缺乏竞争优势、上市公司为满足增长要求或对赌协议、非上市公司为生存而被迫应战 [4] - 其他原因包括市场缺乏监管、产品缺乏统一标准、行业准入门槛低、招标法规执行不力等 [5] 价格战的危害 - 导致“当量市场容量”萎缩 减少行业就业机会 以物流装备行业为例 2024年市场规模约1100亿元（不含叉车、托盘） 可容纳约10万人就业 若行业平均价格降低10% 当量市场容量可能下降30%~50% 就业机会相应减少30%~50% 估计有3万~5万人将离开行业 [6] - 削弱企业活力和竞争能力 企业为生存和降低成本而减员增效 缺乏精力和财力进行创新研究 最终丧失市场竞争力 [7] - 最终走向以牺牲产品质量来降低成本 导致“低质低价”成为市场普遍现象 [7] 价格战的多输局面 - 对供应商（供方）而言 价格战削弱创新能力 导致高端人才流失 产品陷入“低质”和“同质化”泥潭 甚至不惜以次充好牺牲品牌形象 [8] - 对用户而言 一味追求低价将导致产品质量和售后服务无法保障 最终自身利益受损 供应商与用户是互相依赖的关系 一损俱损 [9] - 对行业而言 价格战将导致行业失去未来发展的信心、口碑和高端人才 [9] 价值的核心内涵与评估维度 - 所有市场行为应建立在为用户创造更高价值的基础上 供应商的目标应从“寻求最低价格”转变为“提供最大价值” [10] - 评估物流系统投资价值需综合比较土建、设备、运营三方面 设备的性价比通常高于建筑 软件的性价比通常高于硬件 [13] - 需对短期、中期、长期的成本和收益进行综合比较 考虑市场和企业发展的不确定性 [13][14] - 设备和系统的稳定性、可靠性、使用寿命是更重要的比较参数 例如优质塑料托盘使用寿命可达15年以上 而低质产品可能不到2年 性价比差异巨大 [14] 实现降本增效与价值提升的路径 - 从设备端考虑：追求更高的自动化以提升作业效率、保证作业质量 其高级形式是智能化 追求更高的柔性以适应更大需求变化、实现更快部署 推行标准化以在设计、采购、生产、运输等多环节实现更好复制性和连接性 [15] - 从系统端考虑：提供更好的整体或局部解决方案 追求更快捷、安全、可靠、节省 优化作业或管理流程 追求简洁可靠 提供更好的服务 重视软件价值 未来软件定义物流将成为趋势 [17][18] 行业未来发展的关键要素 - 对供应商而言 品牌、质量、服务是体现其价值的关键 [19] - 对用户而言 应追求更好的解决方案、更高可靠性和更安全的产品、更长久可靠的服务 而非单纯最低价格 [19] - 拓展海外市场是消化过剩产能的考虑方向 但需扭转中国产品“低劣廉价”的形象 推动“质量出海”和“服务出海” 并建立与中国产品相匹配的认证体系及标准 [5][19]

公司战略与扩张里程碑 - 麦当劳于12月20日及21日分别在宁夏和青海开设新店，完成了在中国内地所有省级行政区的门店覆盖，实现了地理版图的全覆盖 [1] - 青海西宁首店采用了西北地区规模最大的“得来速”独栋店型，显示出公司对填补最后市场空白的重视 [1][2] - 公司在中国市场的门店总数已超过7500家，并计划在2028年达到10000家门店的目标，未来三年需维持年均约800家的净增长即可实现 [6] 门店分布的区域性差异 - 麦当劳在中国的门店分布存在严重的区域密度落差，呈现“东重西轻、南重北轻”的格局 [1][2] - 广东地区门店布局尤为密集，拥有超过1800家店，几乎占据全国总量的四分之一 [2] - 第二梯队的江苏、浙江等地门店数在500-700家区间，排名第10的天津门店数降至近250家，而新开拓的青海、宁夏市场目前仅有个位数门店 [2] 扩张模式与渠道策略 - 麦当劳采用“核心区域直营+边缘市场代理”的混合扩张模式，在宁夏、青海等新市场借助了东方控股集团等实力雄厚的被特许人力量 [2][17] - 公司对渠道选址依赖成熟市场，高线城市（一线、新一线及二线城市）门店合计占比接近总店数的6成，而下沉市场（三线及以下城市）门店占比不足四分之一 [7][8] - 商场渠道是麦当劳的绝对主战场，其商场店中超过95%位于中档与大众化购物中心，且超过7成门店开在一楼以最大化触达自然客流 [9][10] - 公司近年来开始探索非商圈区域，如新兴社区、交通枢纽等，但这类门店占比尚未形成规模 [11][12] 市场竞争与定价策略 - 面对塔斯汀等本土品牌的低价竞争及肯德基的多品牌策略，麦当劳对价格战保持克制，并未全面跟进“以价换量” [18] - 公司从12月15日起对部分餐品进行了0.5-1元的提价，但作为引流核心的“1+1随心配”价格维持不变，以守住入门门槛并维持品牌价值定位 [19] - 行业分析师指出，肯德基由百胜中国统一管理，决策响应更快，有利于下沉覆盖；而麦当劳的混合模式在扩张速度上略逊一筹，但更利于标准化落地和风险控制 [16][17] 未来挑战与发展方向 - 麦当劳当前的重心在于稳住“开一家成一家”的单店质量底线，而非单纯追求扩张速度 [6][15] - 公司在社区“毛细血管”中的渗透仍有较大提升空间，填补社区选址空白、让门店更贴近消费者是构建万店版图必须补齐的拼图 [14] - 未来最大的挑战来自于自身，需要在坚持标准化内核的同时，在产品组合、营销方式及成本结构上进行更精细化的本土化迭代，以在价格与价值之间找到新的平衡点 [20][21]

行业核心挑战：价格战与“增收不增利” - 国内汽车行业普遍面临“增收不增利”的挑战，许多车企为抢占市场份额采用激进定价策略，部分车型售价已逼近甚至可能低于健康盈利临界点 [1] - 新能源汽车领域“价格战”持续白热化，是消费者持币待购与经销商盈利困难的共同背景 [1] - 非理性价格竞争严重侵蚀企业利润，挤压研发创新和品质提升的资金空间，并对上下游供应链造成巨大压力，拉长零部件供应商货款账期、摊薄其利润 [2] - 长期的无序价格竞争可能导致“劣币驱逐良币”，削弱中国汽车工业长期可持续发展的核心竞争力 [2] 政策回应：《汽车行业价格行为合规指南》 - 国家市场监督管理总局于12月12日发布《汽车行业价格行为合规指南（征求意见稿）》，旨在为行业竞争划定更清晰的价格行为边界，引导企业依法合规定价，预防和制止价格违法行为 [1][2] - 文件共计5章28条，关键内容包括：强调经营者定价应遵循公平、合法和诚实信用原则，依据生产经营成本和市场供求状况，为“成本价”或“低于成本价”销售划出警示线；要求明码标价，不得使用欺骗性、误导性的价格手段；对直销、代理等新型销售模式下的价格一致性提出指引 [3] - 该指南的作用并非简单“禁止降价”，其深层意义在于确立规则、引导预期，旨在遏制扰乱市场秩序、不具有商业可持续性的极端价格竞争行为 [3] - 该指南有助于推动竞争焦点从单纯价格比拼回归到技术、产品、服务与品牌的价值竞争，稳定市场参与者价格预期，缓解消费者持币待购情绪，为专注长期技术投入和品质提升的企业创造更公平的竞争环境 [3] 行业主体反应与共识 - 比亚迪、小鹏汽车等车企发文称将以《合规指南》为指引，持续优化自身的价格管理和合规体系建设 [4] - 多家主流车企表达支持态度，认为《合规指南》有利于维护健康市场秩序，促进行业长远高质量发展 [4] - 一些企业开始内部研读文件，评估并调整自身的定价策略与营销话术以确保合规，显示行业主体对于终结恶性价格战、寻求理性发展路径存在共识 [4] 构建健康产业生态的多维度路径 - 对企业而言，根本出路在于构建差异化的核心竞争力，在监管设置“底线”的同时，主动将资源投向无法被简单复制的“高线” [5] - 车企需持续进行真正的技术创新，在智能座舱、自动驾驶、新一代电子电气架构、固态电池等前沿领域形成技术壁垒，提供独特产品体验 [5] - 车企需深耕品牌价值与用户运营，建立与消费者的情感连接与忠诚度，让品牌成为购买决策中的重要考量 [5] - 车企需优化商业模式与盈利能力，探索软件服务、生态联动、循环经济等新的价值增长点，摆脱对整车销售单一利润源的过度依赖 [5] - 在政策与监管层面，需形成组合拳：《合规指南》需完善并最终落地，配套清晰的实施细则和案例指引；应强化反垄断与反不正当竞争执法，对诋毁商誉、虚假宣传、数据垄断等行为加强监管；产业政策应通过激励措施鼓励企业加大研发投入、兼并重组、出海拓展，从供给端提升产业集中度和整体质量 [5] - 行业自律与舆论引导也至关重要，行业协会可牵头制定更细致的商业行为准则，媒体与公众应更理性看待市场竞争，减少对“价格屠夫”的片面追捧，共同营造有利于创新和价值创造的市场文化 [6] 政策的长远意义与行业展望 - 《合规指南》标志着针对汽车行业无序竞争的治理，正从舆论呼吁和个案处理走向更具系统性、前瞻性的规则建设阶段 [6] - 该指南是维护当前市场秩序、保护消费者长远利益的必要之举，更是推动中国从“汽车大国”迈向“汽车强国”进程中引导产业竞争模式升级的关键一环 [6] - 从全球汽车工业发展历史看，主流市场最终都走向了以技术、品牌、服务为核心的高质量竞争阶段，摆脱恶性“价格战”的中国市场将更有利于优秀企业成长与整个产业链的协同升级 [6]

新房市场价格竞争加剧 - 部分地段或品牌无优势的新楼盘正通过大幅折扣进行价格战 例如有项目在已有94折优惠基础上 首开再给最高9折优惠 另有现房楼盘推出“买就送25万黄金” 改善盘折扣下探至7折以下[1] - 地方平台公司开发楼盘的备案价持续下降 非但未能托底市场 反而屡次砸穿底价体系 降低了市场预期 例如轨道姚公庙地块、城投东新地块及轨道高新地块[3] - 平台公司因缺乏住宅开发经验与成熟团队 且面临销量和回款压力 为与知名房企竞争 倾向于采取堆料和低价策略 其定价态度谨慎 以确保自身项目去化为优先[5] 新房市场面临的结构性压力 - 新房市场去化压力主要来源于二手房市场 尽管新房降价 但绝大多数区域二手房价格仍远低于新房 一二手房价差处于较高水平[7] - 新房原本在大户型与高品质上对二手房有优势 但早期二手房多为两房、小三房等刚需产品 在容积率、户型设计和居住舒适度上逊于新房[7] - 改善需求正在萎缩 原因在于大户型供应持续增加且置换链条未能打通 改善客户在下行市场中更倾向于观望[7] 次新房入市加剧市场竞争 - 近年交付的次新房综合品质与多数新房差距不大 购房者对会所、大门、公区等硬件敏感度降低 价格成为核心竞争点[9] - 此趋势对合肥市场的准现房、现房楼盘影响显著 在品质和计容规则相近的背景下 购房者选择更便宜的产品[9] - 2021-2023年合肥热门板块的限售楼盘将陆续解除三年限售 若市场未回暖 其批量入市将对新房市场形成进一步冲击[9] 市场陷入价格下行循环 - 二手房价格下行持续冲击新房销售 而新房的非理性降价又倒逼二手房进一步让利 市场陷入恶性循环[11] - 行业建议控制供地节奏并引导房企理性定价 以防范市场秩序混乱[11]

行业竞争格局与市场动态 - 中国汽车市场竞争格局变化迅速，2025年对比2024年再次骤变，造车新势力“一哥”从理想汽车变为零跑汽车，国内车企“一哥”比亚迪正遭遇上汽集团、吉利汽车等车企的快速追赶 [1] - 行业竞争逻辑出现显著变化，2025年以“限时一口价”为代表的价格战，从上半年愈演愈烈到下半年戛然而止，随后车企集体表态“反内卷”，要求开启“价值战” [1] - 国内新能源汽车购置税补贴退坡将成为车企竞争更为残酷的新因素，这可能意味着燃油车和新能源汽车在某种程度上会迎来“终极对决” [1] 车企高管观点与行业展望 - 小鹏汽车董事长兼CEO何小鹏表示，中国汽车市场变化太快，一年前很难想到现在的情况，如今也很难想象一年后的局面，每一家车企都感到战战兢兢 [1] - 岚图汽车董事长、党委书记卢放认为，一旦走到新能源汽车购置税补贴退坡的时刻，燃油车和新能源汽车在某种程度上会迎来终极对决 [1]

核心观点 - 新式茶饮行业依赖“规模换增长”的扩张模式遭遇挑战，门店数量增长已无法自动转化为业绩增长，行业竞争焦点从开店速度转向单店盈利能力和健康度 [1][11][25] 行业整体趋势与挑战 - 行业普遍面临新增用户增长乏力与既有扩张惯性之间的矛盾，加盟体系成为追求规模的主要杠杆，但加盟商经营压力巨大 [5] - 多个头部品牌出现业绩下滑或收缩：喜茶一年门店净减少680家（从4610家降至3930家）[3]；奈雪的茶2025年上半年营收同比下降14.4%至21.78亿元，门店总数从1798家降至1638家 [5]；霸王茶姬2025年第三季度经调整净利润同比减少22.23%至5.028亿元，净利润率从18.3%降至12.4% [3] - 市场竞争加剧，门店密度过高导致分流严重：古茗、茶百道、沪上阿姨等中端品牌规模逼近万家，霸王茶姬、茉莉奶白等区域品牌加速扩张至上千家，最终引发激烈价格战 [8] - 宏观消费环境转弱构成硬约束：2025年10月社会消费品零售总额同比增速为2.9%且连续五个月下降，非必需品的溢价空间受到挤压 [23] 公司案例分析：喜茶 - 喜茶经历了从直营到加盟的扩张模式转变：2022年11月开放加盟，至2023年门店总数突破3200家，其中事业合伙门店超2300家，规模同比增长280% [16] - 但扩张后经营质量恶化：开放加盟前，其单店销售额已较2020年下滑50%-70%并出现较大亏损 [14]；加盟商面临高投入（前期投入高达100万元）、长回本周期（18个月以上）及亏损风险 [18] - 为应对竞争卷入价格战，导致品牌定位下移与利润空间收窄：例如招牌产品“多肉葡萄”从26元降至18元 [18] - 高标准运营要求与成本压力形成矛盾：原料效期严至小时级（如剥好的葡萄仅4小时有效期），操作复杂导致人工重、损耗高，加剧门店端盈利压力 [20] - 最终战略转向：开放加盟800多天后，于2025年2月宣布暂停加盟，退出“数字竞赛”，聚焦用户与品牌 [11] 单店经营与加盟商困境 - 单店盈利能力普遍下滑：霸王茶姬大中华区2025年第三季度单店月GMV同比下滑28.3%至37.85万元 [5]；喜茶加盟商月均销售额不足15万元难以覆盖成本 [7] - 加盟商回本周期显著拉长：从预期的“几个月回本”拉长至一年甚至更久，利润被高企的人工、房租、平台抽佣等成本挤压 [7] - 早期已现关店苗头：2023年下半年，成都一地就关闭了12家喜茶加盟店，占同期新增门店的30% [7] 商业模式与市场环境变化 - 行业崛起依赖外部经济与情绪消费红利：高客单、高溢价模型在情绪消费旺盛时可行，喜茶2020年营收超48亿元，净利润近5亿元 [12][14] - 当前消费偏好转向性价比与确定性：消费者支出更谨慎，流量向“便宜且确定”的供给集中，如蜜雪冰城 [21] - 市场从增量竞争转向存量博弈：门店点位趋于饱和，竞争从“占位”转向“分流”，价格成为主要竞争变量，利润同步变薄 [21][25] 未来行业可能路径 - 转型路径：使产品与场景更高频、更日常，降低对高溢价依赖；优化门店流程，控制损耗与人力成本，为加盟商保障稳定利润空间 [27] - 出清路径：无法承受高密度竞争和成本压力的门店陆续退出，供给减少后行业竞争强度回落，回归相对健康状态 [27] - 行业终局信号：价格战标志着红利时代结束，未来胜负取决于单店在真实需求和成本下的持续盈利能力，而非开店速度 [27]

公司核心情况 - 海辰储能于10月27日第三次向港交所递交上市申请，距离首次递表失效仅过去一个月 [2] - 公司成立仅五年，凭借35.1GWh的年出货量跻身全球前三，2022-2024年营收复合增速高达89% [2] - 公司依赖“低价换量”的激进扩张模式，导致自身深陷盈利困局与现金流危机，并将价格战从国内延伸至海外市场 [2][19] 财务与盈利表现 - 2022年至2023年，公司分别亏损17.76亿元和19.75亿元，2024年报表净利润2.88亿元，但当年获得政府补助4.14亿元，剔除后主营业务实际亏损1.26亿元 [4][21] - 2025年上半年，公司净利润2.13亿元，但其中包含3.34亿元的政府补助，主营业务持续亏损 [4][21] - 2025年上半年，公司储能业务收入54.5亿元，出货量30GWh，单GWh收入仅1.82亿元，远低于亿纬锂能的3.59亿元/GWh [3][20] - 公司国内市场毛利率仅8.1%，远低于同行；美国市场毛利率从2024年底的50%下滑至2025年6月底的36.5% [5][22] - 储能电池均价从2022年的0.8元/Wh暴跌至2024年的0.3元/Wh，价格近乎腰斩 [5][22] 运营与现金流风险 - 2025年6月末存货达42.97亿元，较2024年末增长102.2%，存货周转天数高达100.7天，远超行业90天的交货期限要求 [7][24] - 截至2025年8月末，公司银行借款余额116亿元，一年内到期债务49.23亿元，账面现金仅27.12亿元，短期偿债缺口达22亿元 [7][24] - 公司资产负债率达74.95%，在行业Top10厂家中位居首位，2025年上半年财务成本为1.89亿元 [7][24] - 贸易应收款项从2022年的2.23亿元暴增至2025年6月末的91.82亿元，占总资产比重26.46%，应收账款周转天数从11.8天飙升至227.9天 [9][26] - 应付账款周转天数在2025年6月底达226.1天，远超自身承诺的180天结算期 [10][27] 市场策略与行业影响 - 核心策略为低价抢占市场份额，2025年9月在沙特市场以每千瓦时73-75美元的价格中标1GW/4GWh项目，创下中国以外全球市场最低价纪录 [2][20] - 在国内市场，公司报价较同行低40%-50%，成为行业“底价制造者”，导致储能系统报价击穿成本线，三年内价格暴跌近八成 [8][25] - 2024年已有超1.7万家储能相关企业注销或被吊销，大量中小企业因无法承受低价压力退出市场 [10][27] - 公司的低价策略挤压了全产业链利润，迫使竞争对手被动跟进，导致行业普遍亏损，并抑制了技术研发与创新投入 [7][10][27] 海外市场挑战 - 美国市场曾是利润核心，2024年贡献了63.05%的毛利，毛利率达50% [12][29] - 受美国《大而美法案》影响，公司美国子公司因100%中资控股被认定为“受关注外国实体”，失去补贴资格 [11][12][28][29] - 2025年上半年，美国市场收入骤降至8.21亿元，营收占比从26.2%跌至11.8%，毛利率同步下滑至36.5% [14][31] - 核心美国客户Powin申请破产重组，导致2024年签署的20亿元级采购协议作废；另一大客户Jupiter Power也陷入经营压力 [14][31] - 2024年，前两大美国客户收入占总营收22.6%，但2025年上半年第一大客户收入占比从17%下滑至5.6%，第四大客户已退出前五 [15][32] - 在印度市场，为获取份额向信实集团输出核心电芯配方、BMS源代码及工艺包，以技术授权换取市场准入，长远可能培育本地竞争对手 [15][32] - 在沙特的超低价中标引发当地行业协会抗议，认为其破坏了市场公平竞争环境 [15][32]

监管新规出台背景与目的 - 国家市场监督管理总局研究起草《汽车行业价格行为合规指南（征求意见稿）》，旨在为持续数年的“价格战”乱象画上休止符，构建覆盖汽车全产业链的价格行为规范体系 [2] - 监管机构认为严重的价格倒挂可能导致服务缩水、售后减配，最终损害消费者权益，新规旨在引导企业回归竞争本质，将资源投入技术研发与品质提升，推动行业从“价格战”迈向价值竞争 [2] 行业价格战现状与影响 - 过去三年中国汽车市场经历四轮大规模价格战，今年上半年价格战最激烈时，超过90%的主流汽车品牌参与，平均降价幅度高达15%，部分车型优惠超过官方指导价的30% [3] - 激烈的价格竞争导致经销商普遍亏损，2025年上半年汽车经销商亏损比例上升至52.6%，较去年同期增加8.3个百分点，同时74.4%的经销商存在价格倒挂现象 [3] - 汽车行业利润率从2017年的7.8%持续下滑至2024年的4.3%，2025年前4个月进一步降至4.1%，与2012年黄金时期的10.2%相比萎缩近六成 [3] - 价格战边际效应递减，今年前十个月汽车行业销量同比增长11.4%，但行业平均降价幅度达7.3%，远高于去年同期的4.1% [5] 《指南》核心内容与行业反应 - 《指南》要求企业建立以生产成本为基础、市场供求为导向的定价策略，实行全链条价格管理，并明确列举了九类“出厂价低于成本”情形和七类价格弄虚作假行为 [4] - 新规核心价值在于从制度上否定“低于成本倾销”的合法性，将竞争拉回以真实成本和价值为基础的轨道 [6] - 比亚迪、小鹏汽车、北汽集团、长城、长安、零跑、奇瑞、东风等主流车企迅速表态支持新规，并承诺优化价格管理体系，杜绝价格欺诈和不正当竞争 [5] - 北汽集团表示将完善价格合规管理体系，并将带动上下游伙伴共同落实合规要求 [5] 以旧换新“国补”政策支持 - 中央已明确2026年将继续实施“国补”政策，优化消费品以旧换新政策以刺激汽车消费 [6] - 2025年国家发行了3000亿元超长期特别国债资金用于消费品以旧换新，额度较2024年的1500亿元增长一倍 [6] - 2024年汽车报废更新超290万辆，置换更新超370万辆，拉动销售额9200多亿元，2025年补贴新政进一步扩大了补贴范围和力度 [7] - 2025年1至11月，汽车以旧换新已超1120万辆 [6] 政策效果与行业最新数据 - 政策组合拳效果显现，今年前10个月汽车行业收入同比增长7.9%，利润同比增长4.4%，利润率回升至4.4%，扭转了持续下滑趋势 [7] - 11月汽车行业车型降价规模为19款，同比减少7款，其中纯电动车型同比减少10款，显示价格战正在降温 [7] - 2025年11月，中国汽车产销量分别为353.2万辆和342.9万辆，前11月累计产销分别完成3123.1万辆和3112.7万辆，同比分别增长11.9%和11.4% [8] - 2025年1至11月，新能源汽车产销分别完成1490.7万辆和1478万辆，同比分别增长31.4%和31.2% [8] 行业展望与竞争范式转变 - 随着新规实施和“国补”政策优化，中国汽车产业正迎来从“价格战”到“价值战”的关键转折点 [8] - 未来的竞争将转向技术洞察、成本控制、供应链效率与用户运营能力的“综合竞技”，这对已建立核心技术优势和体系化能力的头部企业是长期利好 [8][9] - 整个产业有望告别“增量不增收”的粗放增长，步入“量价齐稳、质效双升”的高质量发展阶段 [9]

行业核心观点 - 2025年餐饮与即时零售行业正经历深刻变革，单纯依靠“烧钱换市场”的粗放增长时代已结束，以供应链效率和产品力为核心的“价值战”时代正在到来 [1] 市场分化与模式之争 - 市场表现出现分化，数据呈现“一升一降”，反映出不同商业模型在极致性价比时代的适应能力 [3] - 以“极致性价比+高复购+轻资产”为特征的品牌展现出极强韧性，例如某头部茶饮品牌在补贴大潮中实现营收与净利润双增长，净利润达27.2亿元，新开门店近万家 [3] - 部分主打大店模式或高客单价的品牌面临营收承压或单店GMV波动的挑战 [3] - 市场正对“单店模型效率”进行集中大考，供应链效率已成为决定品牌能否盈利的“生死线” [3] 流量悖论与规模不经济 - 行业出现“规模不经济”现象，部分中小商家在补贴高峰期订单量激增，但实际利润未同步增长，甚至出现“越卖越亏” [5] - 流量成本高企，商家在享受平台流量的同时需承担部分补贴成本及配送费用 [5] - 依靠补贴吸引的用户对价格极度敏感，一旦补贴退坡，用户留存成为难题 [6] - Tech星球的调研数据显示，随着秋冬淡季到来及补贴力度常规化，部分过度依赖流量而缺乏核心竞争力的门店面临订单断崖式下滑风险 [7] - 流量是手段而非目的，缺乏产品护城河的单纯流量注入可能因过度产能扩张导致库存积压与现金流紧张 [7] 监管环境变化 - 2025年6月，新《反不正当竞争法》明确了对“低于成本销售”的限制 [9] - 2025年7月，市场监管总局约谈主要平台，强调保障骑手权益与反垄断合规 [9] - 监管释放明确信号，依靠资本无序扩张、破坏市场价格体系的时代必须终结 [9] - 对于平台，未来竞争重点将从“价格补贴”转向“生态建设”，即通过技术提升配送效率、赋能商家数字化经营 [9] - 对于商家，合规经营、回归常识是行稳致远的前提 [9] 未来竞争维度与行业突围 - 行业竞争将从“价格战”全面转向“价值战”，围绕三个维度展开 [11] - 维度一：追求供应链的极致效率，通过数字化手段打通采购、生产、物流全链路，将成本压到极致，在保持低价的同时守住利润底线 [11] - 维度二：持续创新产品力，差异化的产品是对抗价格内卷的唯一解药 [11] - 维度三：秉持长期主义的经营心态，能够穿越周期的往往是步步为营、现金流健康的“长跑选手” [11] - 外卖补贴大战加速淘汰了落后产能，筛选出了真正具备核心竞争力的优质供给 [11] - 企业生生不息的根本在于尊重商业规律、尊重生态伙伴、创造真实价值 [11]