韩国政府启动下一代功率半导体国家战略 - 韩国政府正式成立“下一代功率半导体推进小组”，由光云大学具相模教授领导，标志着政策转向将其视为国家战略基础设施[2] - 核心目标是到2030年将功率半导体技术自主率从目前的10%提高一倍至20%[2] - 功率半导体是控制和转换电力的关键组件，应用于电动汽车、国家电网、人工智能数据中心、国防和机器人等国家核心基础设施[2] 功率半导体的技术特性与战略重要性 - 功率半导体直接管理电流，不同于处理计算的存储器或CPU[4] - 碳化硅适用于高压高输出环境，是电动汽车动力系统、超高压电网和高功率AI数据中心的理想选择[4] - 氮化镓具有高频高效率特性，应用于充电器、电源和通信设备[4] - 随着AI普及和能源需求激增，功率半导体作为关键战略技术日益受到关注[4] - 功率半导体被比作“能量循环的心脏”，若发生故障可能导致整个国家基础设施瘫痪[4][6] 全球竞争格局与韩国面临的挑战 - 欧洲凭借汽车产业基础，在碳化硅商业化应用方面领先[5] - 美国将高可靠性、高性能功率半导体作为战略资产管理，在AI数据中心和国防领域保持技术优势[5] - 韩国因产业结构侧重存储半导体，在功率半导体领域被视为后起之秀[5] - 中国在碳化硅和氮化镓领域进行大规模投资，韩国与中国技术差距可能进一步扩大[6] 推进小组的“需求驱动”策略与实施计划 - 策略从“先研发后找应用”转变为“需求优先，研发其次”，旨在解决国内需求行业缺乏动力替换进口部件的问题[6][7] - 计划在上半年完成技术发展路线图，明确各需求行业所需性能指标，制定涵盖材料、工艺、设计、代工的中长期研发方向[6] - 下半年将进行大规模研发项目规划和制度性讨论，并研究通过法律修订确保国产产品应用于电网、数据中心等公共领域[6] - 优先需求领域包括电网、AI数据中心、国防和机器人，这些领域结构性需求巨大[9] 对技术自主的定义与供应链关键环节 - 技术自主不仅是国内生产占比，更是国产功率半导体能稳定应用于核心基础设施并长期运行[6][7] - 供应链最大脆弱性在于材料，虽然国内有一定能力但高度依赖进口，必须实现本土化[9] - 国内在工艺和代工方面具备能力，但未得到充分利用，需通过扩大国内需求来推动技术进步[9] 发展目标与生态系统构建 - 2030年实现20%技术自给率是必须超越的最低基准，目标是将当前水平翻一番[9] - 需构建自给自足的生态系统，让国产功率半导体真正应用于公共基础设施，并包含人才培养[10] - 功率半导体关乎基础设施、安全和主权，在AI普及和电力需求激增的背景下是决定性时期[10]

事件概述与核心观点 - 玻利维亚政府于2025年单方面撕毁了与中国企业（由宁德时代牵头）签订的价值10亿美元锂矿开发协议，转而接受美国提供的20亿美元基础设施贷款承诺 [1] - 这一决策导致原计划的两座碳酸锂工厂项目停摆，超过2000名工人失业，所有配套的民生工程（如学校、公路）搁浅，经济状况急剧恶化 [1][4] - 在合作中断后，玻利维亚因美国无法提供关键开采技术而陷入僵局，目前正试图重启与中国的合作谈判 [1][5][8] 资源与技术背景 - 玻利维亚的乌尤尼盐湖是全球最大的单一锂矿藏，锂资源储量高达2300万吨，占全球总储量的四分之一 [3][10] - 该盐湖的锂矿品位特殊（高镁锂比、复杂盐层结构），传统提取方法效率低、成本高，是长期以来的开发瓶颈 [5][13] - 中国企业（以宁德时代牵头的联合体）带来了突破性的吸附-膜分离组合工艺，是唯一能高效开发该资源的技术方案，计划投资10亿美元建设年产量达数万吨的碳酸锂工厂，并提供电力、物流等全方位配套 [3][5][13] 决策动机与后果 - 玻利维亚毁约的直接动机是填补国内财政危机：当时通货膨胀率达23%，财政赤字占GDP的近20%，全年倒闭企业超过3万家 [4] - 政府试图通过重新谈判提高条件未果后，于2023年11月转向接受美国20亿美元贷款，以换取短期资金 [4] - 决策后果严重：项目停摆导致超过2000人失业，社区发展与基建工程中断，经济不仅未好转反而深陷泥潭，且面临潜在的环境风险（半途而废的工程可能污染脆弱的盐湖生态系统） [4][5][16] 合作方对比分析 - **中国方案**：提供“资本+技术+全产业链整合”的系统性解决方案，旨在帮助玻利维亚建立从开采到电池的完整锂产业链，创造持续的产值、税收和就业 [3][8][15][17] - **美国方案**：仅提供20亿美元贷款作为政治筹码，但无法解决关键的锂提取技术难题，实际开发产能遥遥无期 [5][8][12] - 20亿美元贷款对于国家财政仅是短期输血，人均不足200美元，无法建立长效经济造血机制；而一座稳定运行的锂工厂带来的长期价值远超一次性贷款 [8][12] 当前困境与未来展望 - 玻利维亚目前处境尴尬：美国无技术，自身无能力，项目彻底僵局，经济雪上加霜，国际信誉严重受损 [5][8][16] - 若想重启合作，玻利维亚需展现明确诚意，包括：公开承认过去错误、接受更严格且有法律约束力的合同条款（如更高的违约成本、稳定的股权锁定机制）、并通过立法保障政策连续性不受政权更迭影响 [6][11][15] - 中国企业已无义务扮演“备胎”，重启谈判的条件必然更为苛刻，可能要求更高股权比例或与下游电池产能深度绑定 [10][17] - 全球锂资源分布广泛（如阿根廷、智利），中国企业拥有其他可靠合作选择，若玻利维亚不能解决政策反复的根本问题，资本将转向他处 [9][19]

美国对华AI芯片出口政策与市场反应 - 特朗普政府批准英伟达向中国出口H200人工智能芯片，但附加了被称为"霸王条款"的条件：中方需全额预付货款，采购量不得超过美国市场的50%，且美方将抽取25%的利润分成 [1] - 消息公布后，中国企业在24小时内取消了上亿元订单，这一结果与美国试图通过技术依赖牵制中国的预期相反 [1] 美国战略意图与产业现状 - 美国放行H200芯片，表面是放松管制，实则为战略布局，旨在让中国在AI领域形成路径依赖以拖延其自主创新进程 [4] - 美国企业急需中国市场缓解经营压力，例如英特尔第三季度亏损达166亿美元，创56年来最高纪录；应用材料、泛林集团等美国设备巨头因失去中国订单，股价暴跌25%-35% [4] 中国半导体产业进展与自主能力 - 2024年中国半导体出口额突破万亿元，1-10月同比增长21.4% [4] - 国产芯片自给率在过去十年提升近10个百分点，外购芯片比例从63%降至42% [4] - 华为昇腾AI芯片已支撑超过40个大模型应用 [4] - 中芯国际28纳米成熟制程产能占全球25% [4] - 2024年，国产芯片设备市场占有率从2020年的16%跃升至28%，中微公司5纳米刻蚀机、北方华创14纳米沉积设备已进入国际供应链 [6] 全球市场格局变化与“去美化”进程 - 中国是全球最大半导体设备市场，占38%份额 [6] - 非美系企业加速抢占中国市场，例如荷兰阿斯麦的DUV光刻机在华份额升至35% [6] - 美国芯片管制产生“回旋镖效应”，推动中国加速构建自主生态 [6] - 英伟达CEO黄仁勋坦言，美国对华管制导致其中国市场占有率从95%跌至50%，并直言“制裁是失败的” [6] 中美在AI基础设施与能源领域的对比 - 马斯克指出，中国在AI竞赛中的决定性优势包括庞大的电力支撑，中国发电量已达美国的2倍，预计到2026年可能达到3倍 [7] - 美国面临44吉瓦的电力缺口，电网升级缓慢，可能拖累AI发展 [7] - 在基础设施效率上，美国建设数据中心需3年，而中国能以更快的速度完成同类项目 [7] - 黄仁勋将AI产业比喻为五层蛋糕，最底层是能源基础 [7] 中国技术自主与产业链突破 - 中国通过全产业链布局，已在设计、制造、封测等环节形成协同效应 [9] - 华为鸿蒙电脑实现了从操作系统到芯片的全程自主可控 [9] - 在RISC-V架构等新兴领域，中国企业已占据全球半数出货量 [9] - 美国对华制裁五年后，中国芯片企业不仅在成熟制程市场站稳脚跟，并向高端领域延伸 [9]

美欧技术摩擦与欧洲寻求自主的背景 - 欧洲与美国在技术领域的摩擦日益显眼，从监管罚款到签证限制，一系列事件表明欧洲正寻求减少对美国技术的依赖[1] 欧洲对美国技术的严重依赖现状 - 在云计算领域，亚马逊、微软、谷歌等美国公司占据欧洲市场超过三分之二份额，欧洲本土供应商份额仅约15%[3] - 在搜索引擎市场，谷歌垄断了90%的份额[3] - 在电子商务领域，亚马逊占据市场主导地位[3] 欧洲的被动局面与监管反击 - 美国科技巨头挤压了欧洲本土企业的生存空间，并带来数据安全等问题[5] - 欧盟出台《数字服务法案》、《数字市场法案》等法规进行反制[5] - 2025年，欧盟对谷歌开出29.5亿欧元巨额罚款[5] - 去年12月，欧盟依据《数字服务法案》对X平台处以1.2亿欧元罚款[5] 监管争端升级为地缘政治博弈 - 美国政府对欧盟罚款反应强烈，称之为“恶意罚款”和“外国政府对美国民众的攻击”[5] - 美国随后对包括欧盟委员会前委员在内的5名欧洲人士实施签证限制[5] 关键产业领域的美欧裂痕 - 在新能源领域，美国《通胀削减法案》通过大额补贴吸引全球投资，导致欧洲电池生产商将重心转向美国，冲击欧洲电动汽车转型[7] - 在芯片领域，欧盟《芯片法案》目标是在2030年实现全球先进半导体产量占20%，但欧盟审计机构认为该目标“极不可能”实现[7] - 欧洲在芯片设计、制造等关键环节严重依赖外部技术，本土人工智能大模型数量有限，创新部署落后于美国和中国[7] 欧洲寻求技术自主的举措 - 欧盟计划2026年启动“人工智能超级工厂”项目，在欧洲建设最多5个大型算力中心[9] - 欧盟计划推出《云与人工智能发展法案》，目标在未来5到7年内将数据中心容量提升至现在的3倍[9] - 欧盟对《人工智能法案》等法规进行“松绑”，以减轻本土企业合规成本并鼓励创新[9] 欧洲技术自主面临的挑战 - 实现技术自主目标预计需要十年时间和3000亿欧元资金，有美国商业团体预测总成本可能高达5万亿欧元[9] - 欧洲在数字技术的多个层面处于弱势，难以主导标准制定[9] - 美欧产业链深度绑定，完全“脱钩”不现实，欧洲目标是在合作中掌握主动权[9] 欧洲技术自主的长期趋势 - 欧洲寻求技术自主的趋势已不可逆转，正从强硬监管转向加大本土产业扶持[11] - 欧洲希望改变全球技术格局，摆脱作为美国技术“追随者”的地位[11]

全球AI科技博弈的本质与核心 - 人工智能正引爆全球新一轮科技博弈，其核心是决定一个国家能否在算力、数据与大模型构成的“呼吸主权”上实现自主生存[1] - 美国通过芯片出口管制、高端GPU封锁、算法审查与跨境数据流动规则收紧等一系列行动，根本目标是限制他国在技术、制度与人才构成的复杂网络中的自主生存能力[1] - 技术自主已成为影响国家安全、经济韧性与文明走向的关键前提，而非产业政策中的可选项，关键器件与基础模型受制于人将使下游应用生态面临供应链中断风险[1] 技术、制度与人才的联动逻辑 - 全球AI博弈的重心已从单点技术性能转移到整套制度与标准的话语权争夺上[3] - 技术突破需要制度保障，制度演进依赖人才供给，人才培养又决定技术演进的方向和节奏，三者构成联动逻辑链条[2] - “数据投毒”、“版权反击战”以及围绕高质量语料库的围剿，表明数据已成为新的战略关卡，而跨境数据流动正遭遇“数字围墙”，成为地缘政治博弈的筹码[3] 制度与标准成为主战场 - 制度与标准的争夺是全球科技治理分化的真正主战场，深刻嵌入国际组织、标准化委员会、学术出版与人才培养等多个维度[4] - 若完全沿用他国技术标准和学术评价体系，相当于在别人的地基上盖楼，楼层越高结构性风险越大，将丧失科研创新的“定价权”和发展坐标[3] - 必须在技术自主基础上完成制度“突围”，构建具有自主性与开放性的本土规则系统，成为数字时代科技秩序的积极塑造者[4] 自主学刊与评价体系的关键作用 - 自主学刊体系与评价机制是决定何种研究被视为“有价值”、何种研究方向能获得资源投入的关键基础设施[5] - 长期依赖单边国际评价体系会将科研活动锁定在他者预设的范式中，使立足国情、面向工程实践和复杂系统治理的创新被边缘化[5] - 本土高水平科技期刊建设、自主论文评价指标探索正在推进，一批聚焦自动化、人工智能与复杂系统的中文期刊在国际数据库中崭露头角，旨在重塑学术主场，构建更安全、更适配的生态空间[5] AI时代的人才教育新理念 - AI时代的教育关乎构建从基础教育到高等教育再到继续教育的完整人才工程，需与自主技术、自主制度同频共振[5] - 需要引入CASE-K21全生命周期教育工程理念，涵盖从幼儿园到博士乃至终身，打破学科与年龄的围墙[6] - 需要引入iSTREAMs教育理念，即在STEM（科学、技术、工程、数学）基础上增加Robotics/Research（机器人/研究）、Art（艺术）构成STREAM，并增加i（智能技术），旨在培养融合多学科知识、能驾驭算法与复杂社会系统的真正人才[6] 实现全链条科技治理自主升级 - 当以技术自主为起点、以制度与评价体系为支撑、以教育工程为中枢的人才链条形成后，国家才更具备在开放合作中谈判与分享的实力和底气[7] - 在AI标准化、跨境数据治理、可信AI评估等全球议题上，需有成熟的本土实践和理论框架才能在国际机制中提出有说服力的方案[7] - 技术、制度、学刊、教育与国际合作共同构成一个由内而外、层层递进的治理体系，其闭合是实现全链条科技治理自主升级、提出系统性中国答案的基础[7]

行业核心观点 - 高性能网络（HPN）技术的核心价值在于产业落地而非实验室峰值数据，其发展需满足规模化部署与核心应用支撑两大关键硬杠杠 [1][2] - 行业当前更倾向于通过聚焦特定场景的技术优化实现单点突破，而非盲目追求“大而全”的融合方案 [7] - HPN的兴起源于大厂对打破InfiniBand技术封闭、成本高昂及供应链依赖的战略共识，其可定制、可优化的特性契合了AI场景的灵活需求 [19][20][24] 技术落地与产业现状 - 技术落地的关键衡量标准包括：大厂内部形成规模化部署，以及能够支撑日活百万、千万乃至上亿的核心应用 [2] - “Scale-out与数据中心网络合并”的构想面临带宽收敛比不匹配、现有设备折旧、部门协作壁垒及业务兼容性改造等多重现实阻碍 [5] - 厂商正通过发布如统一总线互连协议、Alink协议及HPN8.0等方案，聚焦于特定场景的算力与联接协同优化 [7] HPN技术路线与竞争格局 - HPN主要分为Scale-up和Scale-out两条技术路线，其选择取决于厂商自身资源与业务需求，并无绝对优劣 [10][11] - Scale-up路线采用GPU全互联的集中式架构，卡间带宽较传统8卡服务器可提升数倍，单卡推理效率显著提升，特别适配对延迟敏感的模型推理场景，由英伟达等强算力卡厂商依托InfiniBand协议构建生态闭环 [13] - Scale-out路线采用分布式架构，虽单机性能不及Scale-up，但能适配百卡、千卡级大规模算力集群训练，解决传统组网通信开销大、算力利用率低的问题 [15] - 两条路线呈现互补格局，已形成“推理用Scale-up，训练用Scale-out”的分工雏形，未来技术发展将向少数主流方案收敛 [17] 市场驱动力与替代逻辑 - HPN崛起前，InfiniBand长期主导高性能互联市场，尤其在AI数据中心领域占据优势 [20] - InfiniBand采用完全专有的协议栈，技术封闭导致企业无法定制优化且升级受制于供应商，同时其硬件及维护成本显著高于以太网方案，推高了AI部署成本 [22] - 对技术自主、成本控制及供应链安全的追求，驱动大厂寻求HPN作为InfiniBand的替代方案 [24]

文章核心观点 - 中国新兴产业正经历从“规模追赶”到“价值重估”的历史性转变，从全球比较视角看，中国龙头公司存在重估机会 [4] - 新兴科技产业整体处于生命周期早期阶段，估值偏高，反映了对技术自主与产业追赶的乐观预期，其中创新优势显著的公司市值有望增长 [3][9] - 先进制造产业成熟度更高，凭借完备的工业体系和效率成本优势已建立稳固的全球竞争力，估值更具性价比，全球竞争力稳固的公司估值有望提升 [3][5] - 大消费产业中，商品消费盈利能力较强但全球化不足，服务消费尚处发展初期，随着消费结构转型，产业规模有较大成长空间，整体估值具备性价比 [6] 科技产业对比 - 中国新兴科技产业整体处于生命周期早期阶段，AI硬件/创新药等领域的估值反映了较为乐观的成长预期 [9] - 中国创新能力快速提升，新增PCT专利数量自2019年起超越美日位居世界第一，截至2025年第二季度年化数量达6.5万件，显著高于美国的5.4万件和日本的4.8万件 [10] - 生物医药行业：国内企业（尤其是创新药企）经营规模远落后于国际龙头，因高研发投入导致盈利承压、净利率多为负，但基于2026年预测的相对估值水平高于国际龙头，定价乐观 [12][16] - 半导体行业：国内头部公司经营规模与盈利能力（除存储和设备端）与国际龙头差距明显，主因研发投入高，总市值大幅落后，但相对估值明显高于国际龙头，蕴含对国产替代的乐观预期 [18][20] - 通信行业：国内运营商经营规模全球领先但盈利能力偏低，通信设备公司则呈现“小而美”特征，盈利能力和出海实力突出，通信设备总市值仍落后但相对估值偏高 [21][23] - 互联网行业：国内公司业绩规模、盈利能力及全球化程度与国际龙头有较大差距，总市值和相对估值（特别是港股）均落后，估值更具吸引力 [25][27] - 消费电子行业：国内头部企业（除苹果外）在国际上具领先优势，出海能力突出，盈利能力偏弱，总市值居前（不考虑苹果），相对估值处于国际中游水平，具有性价比 [29][31] 先进制造产业对比 - 中国先进制造产业发展相对成熟，凭借齐全的制造业体系和较低的劳动成本，在生产效率上对比美国具有巨大优势，例如在钢铁、造船、电动车、光伏和水泥行业，单个员工物理产出分别是美国的3.25、2.85、2.37、2.06和1.09倍，且平均工资普遍不到美国的五分之一 [33] - 高端装备行业：国内公司（如汽车、船舶）业绩规模与国际龙头差距较大，但盈利能力较强、控费能力突出，总市值落后，但基于2026年预测，汽车/船舶等增长预期较高而相对估值与国际龙头接近，具备性价比 [36][38] - 新能源行业：国内锂电企业规模与盈利能力全球领先，光伏公司规模也高于海外龙头，但风电公司盈利能力和规模有差距，国内新能源龙头总市值领先，但锂电和风电的相对估值较海外龙头偏低 [40][42] - 新材料行业：国内公司经营规模、盈利能力与国际龙头相当，控费能力较强，但出海程度有提升空间，总市值与海外龙头相当，相对估值整体偏低 [44][46] 消费产业对比 - 中国消费率在全球范围内偏低，2024年最终消费支出占GDP比重仅为56.56%，显著低于美国（82.89%）、英国（81.68%）等国，服务消费占比不足是主要短板，中国居民服务消费占GDP比重约13%，远低于美国的45%左右 [48][49] - 商品消费行业：国内龙头企业（如高端白酒、饮料）盈利能力与海外龙头相近，商品溢价能力突出，但业绩规模和全球化程度较低，从2026年预测看，估值较海外龙头适中，具备性价比 [51][53] - 服务消费行业：整体处于发展早期，公司规模和盈利能力较海外龙头偏低（平台零售除外），出海程度低，基于2026年预测，国内服务消费公司盈利增长预期较高而相对估值偏低，性价比突出 [56][58] 投资建议 - 推荐关注电新、交运设备、通信设备、电子、服务消费等产业的龙头公司 [7] - 具体推荐方向包括：1）受益于盈利能力和全球竞争优势突出、估值有望提升的先进制造产业龙头，如电新、汽车、机械、军工 [7]；2）受益于中国创新能力快速提升、盈利有望快速成长的新兴科技龙头，如通信设备、电子、创新药、互联网 [7]；3）受益于消费结构转型、产业规模有望增长的消费产业龙头，如服务消费、大众品 [7]

文章核心观点 - 中国新兴产业正经历从“规模追赶”到“价值重估”的历史性转变 在全球比较视野下 中国龙头公司在先进制造、科技、大消费领域存在重估机会 [2] 新兴科技产业 - 中国新兴科技产业（如半导体、创新药、通信设备）整体仍处于成长初期 在营收规模和盈利能力上与国际龙头尚有差距 [1][3] - 资本市场已给予新兴科技产业较高估值 体现了对技术自主与产业追赶的乐观预期 [1][3] - 后续具备技术壁垒、国产替代空间大的方向将更受益 [1][3] - 互联网等应用端龙头企业的盈利预测不弱于海外龙头 且估值水平更具吸引力 [1][3] - 随着大模型迭代与AI应用落地提速 互联网平台企业作为流量入口 有望充分受益AI产业趋势红利 迎来估值修复与成长共振 [3] 先进制造产业 - 国内先进制造产业发展相对成熟 凭借完备的工业体系和显著的效率成本优势 已在全球范围内建立起稳固的竞争力 [4] - 新能源领域中 锂电规模与盈利能力全球领先 头部企业估值普遍低于海外龙头 性价比优势突出 [4] - 风电盈利能力虽弱于海外 但估值同样较低 [4] - 高端装备、新材料行业盈利能力与海外龙头相当 估值处于合理水平 但全球扩张仍有较大提升空间 [4] - 后续可重点关注盈利能力突出、全球化布局深入的龙头价值重估 以及优质制造企业出海扩张的投资机遇 [4] 大消费产业 - 在商品消费领域 中国龙头企业（如高端白酒、饮料等）已展现出强劲的盈利能力 [5] - 商品消费增长仍高度依赖内需市场 全球化程度不足导致营收与市值体量较国际龙头仍有差距 [5] - 服务消费整体处于发展早期 规模与盈利能力较海外龙头较低 [5] - 从估值维度看 消费板块整体具备较高性价比 [5] - 后续可重点关注中国消费结构转型带来的服务消费龙头成长机遇 以及具备全球化潜力的特色商品消费品牌 [5] 投资建议 - 推荐受益于盈利能力和全球竞争优势突出 估值有望实现提升的电新/汽车/机械/军工等先进制造产业龙头 [6] - 推荐受益于中国创新能力快速提升 盈利有望快速成长的通信设备/电子/创新药/互联网等新兴科技龙头 [6] - 推荐受益于消费结构转型 产业规模有望增长的服务消费/大众品等产业龙头 [6]

俄罗斯科技政策 - 2025年1月1日起，全面禁止国家关键信息基础设施（涵盖医疗、能源、金融、交通等核心领域）使用外国软件，强制转向本土替代方案 [2] - 3月出台《技术政策法》，构建国家技术治理顶层设计，明确中长期规划、关键技术清单及配套预算支持、税收优惠等激励措施 [2] - 4月启动“国家项目”计划，聚焦生产自动化、材料化学、医疗医药、卫星星座等重点科技领域，并配套推出“数据经济与国家数字化转型”等四大经济项目 [2] - 5月签署《国际科技合作构想》，将“保障技术主权”列为首要国家利益，国际合作重点可能转向金砖国家等非西方阵营 [3] - 12月提出包括“加快人工智能（AI）运用”在内的六大系统性任务，并设立军事技术合作信息保障中心，体现军民技术融合意图 [4] 法国科技政策 - 通过“法国2030”投资计划框架内的战略研究项目，重点资助健康、农业生态转型、低碳能源、AI等关键领域，以强化科研主权与技术自主 [5] - 2025年启动《国家AI战略》第三阶段，政策重点从基础研究转向价值链关键环节与全场景应用，核心目标是让法国成为AI有影响力大国 [6] - 依托“法国2030”投资计划，重点发展AI专用计算基础设施，利用其欧洲海底电缆核心节点、核电能源保障等优势，打造全球AI基础设施托管中心 [6] - 7月发布《国家无碳氢战略2025》，提出到2030年实现运行4.5吉瓦电解设备，到2035年达到8吉瓦电解装机容量，并投入6亿欧元开发电解槽工厂 [6] - 推出“选择法国科研”计划，通过资金支持、提供签证与居留便利等方式吸纳国际人才，以求重塑“国际科研枢纽”地位 [6] 美国科技政策 - 上任首日，特朗普签署行政命令，废除了拜登于2023年10月30日签署的“安全、可靠和值得信赖的AI开发和使用”行政命令，希望通过放松监管促进AI技术发展 [7] - 1月宣布，美国OpenAI、软银和甲骨文公司将联合建立名为“星际之门”的新项目，未来4年将向该项目投资5000亿美元，用于在美国境内建设新一代AI基础设施 [7] - 11月签署行政令，正式启动“创世纪计划”，旨在利用联邦科学数据集训练科学基础模型，并创建AI智能体以自动化研究流程，加速科学突破 [7] - 11月，美国能源部宣布拨款6.25亿美元，用于推进建设5个国家量子信息科学研究中心，支持量子计算、模拟、网络与传感领域的基础科学研究 [8] - 5月，特朗普签署4项事关核能发展的行政令，核心目标是缩短审批周期、降低监管门槛、推动铀供应链自主化，以及优先发展小型模块化反应堆，计划在2026年前完成3座实验性反应堆的投运，旨在未来25年内将核电产量提升4倍 [8] - 12月颁布《确保美国太空领导地位》行政令，致力于将原定于2030年代的载人登月计划提前至2028年，并要求在月球表面和轨道上部署模块化核反应堆以确保能源供应 [9] 英国科技政策 - 2025年密集发布多项科技创新政策，重点在于推动AI技术在不同领域的应用，包括国防、医疗等 [10] - 1月，英国国防委员会发布报告指出AI必将参与国防建设；3月，成立七家科技监管与创新中心促进AI在医疗领域创新；7月发布《英国计算路线图》以增强AI基础设施 [10] - 4月，英国科学、创新与技术部表示将投资1.21亿英镑发展量子技术；6月，宣布拨款7.5亿英镑在爱丁堡大学建造新的国家超级计算机；同月确认投资5亿英镑支持氢能基础设施建设 [10] - 6月，宣布成立全球人才工作组，并斥资5400万英镑引进世界一流研究人员；8月，宣布将航天局并入科学与创新技术部以改革太空产业 [10] 德国科技政策 - 2025年科技政策强调将有限的公共资源集中投入到AI、量子技术、氢能经济等少数关键战略领域 [11] - 联邦教研部在2025年联邦预算中获得约223亿欧元资金，用于保障基础科研机构和高校的稳定运行，实际预算基本与2024年持平 [11] - 推出《高科技议程德国》，专注于6个优先领域：AI、量子技术、微电子、生物技术、核聚变与气候中和能源生产、气候中和出行技术 [11] - 发布《国家AI战略更新》，目标是到2030年使AI贡献德国国内生产总值的10%，并计划投资55亿欧元聚焦AI“超级工厂”建设及在健康、工业4.0的应用 [11] - 在量子领域，联邦政府承诺在2023—2026年间投入30亿欧元，2025年大量资金用于量子计算机硬件开发、量子通信网络铺设及发射研究卫星 [12] - 通过《氢气加速法案》草案，简化和加快整个氢价值链基础设施开发项目的审批程序，并成立新的联邦数字与国家现代化部以加强数字化职能协调 [12] 韩国科技政策 - 2025年度继续扩充国家尖端战略技术，总研发支出占GDP近5% [14] - 5月，新增“人形机器人”和“飞机发动机核心零部件”两项国家尖端战略技术，使总数由17项增至19项，涉及半导体、显示技术、动力电池、生物、机器人及军工等领域 [14][15] - 计划通过系统性扶持，将AI和人形机器人技术进行融合，到2027年达到先进国家水平，并联合多家研究机构及企业共同推进尖端航空发动机国产化 [14] - 2025年在AI、半导体、生物、量子等领域的研发投入6.8万亿韩元（约合49亿美元），其中AI半导体领域投入1.2万亿韩元，尖端生物技术领域投入2.1万亿韩元，量子技术领域投入0.17万亿韩元 [15] - 4月，在经济长官会议上决定在半导体领域追加12万亿韩元预算，以重点金融支持龙仁-平泽半导体集群 [15] 南非科技政策 - 2025年初启动国家AI战略第二阶段，重点包括AI伦理治理、本地AI人才培养，以及在卫生、农业和公共服务等特定行业部署AI [16] - 通过新的综合科技政策框架，强调包容性创新、可持续能源转型、数字主权以及强化国家创新体系，并正式将原住民知识体系纳入国家研发规划中 [16] - 发布《国家氢能源研究、开发与示范路线图》，优先采用可再生能源进行绿色氢气生产，并在北开普省开展试点，同时与日本、德国和欧盟建立合作关系 [16] - 推出数字创新与初创企业支持计划，旨在扶持技术领域的初创企业，包括为私人投资早期科技企业提供税收优惠，以及扩大技术创新局的资助范围 [17] - 出台国家数据与计算基础设施政策，旨在建立一个联邦化的全国性数据基础设施，连接各大学、科学委员会以及政府机构 [18] - 更新空间科学与地球观测战略，旨在加强基于卫星的气候适应性监测、灾害管理以及土地利用规划，包括发射配备更多本地制造组件的新地球观测卫星“桑邦迪拉-2” [18] 日本科技政策 - 6月，日本内阁会议正式决定并发布《综合创新战略2025》，该文件被定位为第六期到第七期《科学技术创新基本计划》的过渡，重点回应科研与创新体系的结构性疲劳问题 [19] - 政策文件指出，日本在基础研究国际影响力、青年科研人员稳定性以及科研成果向社会转化效率等方面出现持续性下滑趋势 [19] - 《综合创新战略2025》明确承认基础研究能力受到侵蚀，必须通过长期、稳定的制度性投入加以修复，并开始强调“稳定经费支持+阶段性评估”的组合模式以解决科研经费“过度竞争”问题 [19] - 2025年的科技政策逐步成为综合安全政策的重要组成部分，半导体、AI、量子、生物医药、能源与材料等重点领域被置于“国家韧性”和“供应链安全”的语境中讨论 [20]

公司高层人事变动 - 中国保利集团有限公司主要领导职务调整，免去刘化龙的党委书记、党委常委、董事长、董事职务，大概率因年龄原因（63岁）[2] 刘化龙职业成就与中车集团发展 - 刘化龙主导完成中国南车与中国北车的对等合并，打造出全球规模最大、竞争力最强的轨道交通装备企业中国中车集团有限公司[2][3] - 合并前，南北车海外竞争因业务重合陷入恶性压价，全球市场份额不足6%[3] - 合并采用精细设计的换股比例（南车与北车为1:1.1）以平衡双方股东权益[3] - 合并后推行整合方针，统一海外投标团队，通过集中采购和智能制造将采购成本降低15%—20%[3] - 推动成立中央研究院，实现CR450动车组在时速、节能、减重等方面的世界领先突破，并将关键部件IGBT芯片的国产化成本降低70%[3] - 在其领导下，中车集团营业收入、利润总额等关键指标稳居全球行业第一，轨道交通装备业务收入超过国际同行第二至第四名总和[3] - 至其离任时，中车产品覆盖全球112个国家和地区，全球市场份额跃升至58%[3] 公司战略与研发投入 - 刘化龙深信技术自主是核心竞争力，主导中国中车将创新置于首位[4] - 中国中车研发投入占比稳定在6%至7%，远高于国际同行约3%的水平[4] - “十三五”期间，中国中车获得的国家级科技奖项和专利奖项数量位居国内制造业和中央企业前列[4] - 推动中车从单一轨道交通装备制造商向高端装备综合服务商转型，进军风电装备、深海机器人、储能、氢能源等战略性新兴产业[4] - 通过收购英国SMD公司进入深海机器人领域[4] - “氢春号”氢能有轨电车实现商业化落地，新兴业务收入一度同比增长超过35%[4] 保利集团战略转型与业绩 - 2021年3月，刘化龙调任中国保利集团有限公司党委书记、董事长[5] - 面对业务涵盖贸易、地产、文化、科技等多元领域的万亿级巨头，刘化龙明确保利集团要成为“人民美好生活的服务者”[5] - 以“高端、高质、高品”为导向推动高质量发展，致力于打造“5+1”业务体系（优化贸易、升级地产、做强文化、创新科技、做特工程，加上金融支撑）[5] - 注重以科技创新赋能传统业务，推动集团在微流控芯片、航空航天特种纸、健康食品等民生科技领域取得突破[5] - 大力发展智慧城市服务、健康养老等产业，保利物业的城镇综合治理模式使城市治理时效提升近60%[5] - 保利发展的康养项目已累计服务超10万人次[5] - 在其领导下，保利集团资产总额在其任内突破了1.7万亿元[5]