保险资管行业经营业绩 - 2024年33家保险资管公司净利润总额180亿元，同比增长17.4%，营业收入401亿元，同比增长14.6% [4][11] - 行业营业净利率达45%，近八年均保持在40%以上 [6][13] - 净资产收益率(ROE)为17.6%，同比提升1个百分点，显著高于寿险、财险和再保险板块 [9][16][18] 头部公司排名 - 国寿资管以38.6亿元净利润居首，泰康资管(28.4亿元)和平安资管(24.5亿元)分列二三位 [2][28] - 泰康资管ROE达33.6%为行业最高，平安资管(25.9%)和国寿资管(19.7%)紧随其后 [28] - 光大资管关联保险公司总投资收益率5.0%位列第一，中意资管(5.0%)和招商信诺资管(4.5%)进入前三 [21][22] 业务模式分析 - 管理费收入占比达79.4%，行业平均托管费率为0.11%，泰康资管管理规模超4.2万亿元对应费率0.14% [8][25][26] - 盈利模式与基金业相似，主要依赖资产管理费收入，2024年该收入规模318.6亿元 [12] - 资管公司可通过拓展第三方资产提升杠杆，ROE优势明显 [9] 数据更新动态 - 新增2025年4月保险业分地区保费数据及5月高管任职信息 [1][37] - 补充2025年5月分支机构设立撤销记录，涉及太保财险、中华联合等公司 [38] - 更新最近一周监管处罚案例，包括太保财险浙江分公司因违规返利被罚等 [39]

中国银保渠道发展历程 - 银保业务从1996年开始起步，比个险代理人体系引进中国晚四年 [6] - 2004年前为起步阶段，2001年银保总保费仅47亿占寿险总保费2%，2002年快速增至388亿占17% [7][8] - 2005-2012年为正常增长阶段，银保总保费从952亿增至3897亿，期交保费从30亿增至385亿 [8] - 2013-2016年为投资驱动阶段，受非标投资放开和A股牛市推动，趸交保费增长超200% [11][12] - 2017-2019年为去短期化阶段，监管限制中短存续期产品，要求不超过银保新单保费50% [12] - 2020-2023年为增额终身寿阶段，定价利率降至3.5%，长期期交占比从60%升至95% [13][14] - 2024年起进入"报行合一"新阶段，手续费标准化，三年交9%、五年交14%、十年交18% [20][21] 银保市场格局变化 - 2022年初将银保公司分为"银保七雄"和"八大金刚"两组，15家公司银保保费占比超90% [1][16] - 2015-2019年银保七雄市场份额50%左右，加上八大金刚达60-72% [16] - 2020-2024年老七家市场份额从10.9%升至24.8%，银行系从15.1%升至18.1% [47][48] - 2024年一季度老七家期交保费增长29%，银行系下降21%，非银外资增长26% [25] - 期交市场集中度提高，前10名份额从2019年62%降至2024年50%后回升至54% [25][28] 产品结构演变 - 早期以五年趸交产品为主，2008年分红险占比超80% [8][9] - 2014年后转向万能险，2020年起增额终身寿占比达90%以上 [10][14] - 长期期交占比从2019年60%升至2023年95%，2024年短期交产品重现占10% [14][18][19] - 银行系公司长期期交占比从2020年44%升至2021年91%，转型最成功 [15] - 2025年部分公司转向分红险，但四大行因历史教训意愿不强 [26] 财务与监管影响 - "报行合一"后银保新业务价值率大幅提升，太平人寿从5.9%升至20.8% [23] - 新华、太平、人保寿险银保新业务价值分别增长517%、219%、134% [30] - 监管要求销售费用不超过附加费用倍数从8倍降至1.5倍 [16][17] - 定价利率从2023年3.5%降至2024年3.0%，分红险降至2.5% [17][23] - 老七家个险新业务价值占比普遍下降，新华从97%降至64% [30][35]

财险行业整体表现 - 2025年一季度财险行业实现"双优"：保费收入5155亿元（同比增长5.1%），净利润252亿元（同比增长64%），均为近十年一季度新高 [16][18] - 车险增速提升至4.3%（贡献行业增速1.88%），非车险增速3.16%保持领先，健康险（7.65%增速）和意外险（8.91%增速）表现突出 [24][25] - 行业集中度维持高位，"老三家"（人保、平安、太保）合计市场份额65.33% [32] 头部公司竞争格局 - 平安产险以7.4%增速领跑"老三家"，车险（3.7%）和非车险（14.4%）增速均超行业水平 [28][29] - 人保财险车险增速3.5%与市场持平，非车险受农险（-4.1%）拖累增速放缓至4.4% [30] - 大地财产（8.9%）、众安财产（12.3%）、紫金财产（20.7%）等中型公司增速显著高于行业 [6][11][32] 新兴势力与细分亮点 - 比亚迪保险成立半年即实现7.5亿元保费，超2024年全年50%，车均保费连续三季下降至4300元 [37][38] - 众惠相互以78.8%增速跃居第32位，三星产险（36.7%）、长江财产（68.7%）等持续超高速增长 [32][37][40] - 30亿规模以下公司中有33家增速超行业，主要依靠非车险业务拉动（如中路财产非车险贡献40.5%增速） [35][37] 业务结构转型趋势 - 300亿规模公司整体车险负增长，但大地、阳光、众安非车险增速超10% [32][33] - 健康险占比提升至22.1%（+0.5pct），车险占比降至43.3%（-0.3pct） [24][25] - 部分公司出现极端分化：燕赵财产车险增长1102.3%但非车险下滑53%，富德财产车险贡献25%增速 [50][53] 数据统计口径说明 - 采用"签单保费"新口径替代原保险保费收入，反映直保业务实际规模 [8][11] - 部分公司数据存在含税/不含税口径差异（如人保不含税 vs 平安含税），影响可比性 [14][15]

作者： Michael Rothschild（威斯康星大学麦迪逊分校），Joseph Stiglitz（斯坦福大学和牛津万灵学院） 原文链接： https://www.jstor.org/stable/1885326 本期看点： ●即使存在少量信息不完全也可能对竞争市场产生重大影响，传统竞争分析中的 单一价格均衡不可 行 ，而市场均衡若存在，则是由同时规定 价格与数量的合同 构成。 声明：本系列文章基于原期刊目录和摘要内容整理而得，仅限于读者交流学习。如有侵权，请联系 删除。 本文基于以下论文整理而得： Rothschild, M., & Stiglitz, J. (1976). Equilibrium in Competitive Insurance Markets: an Essay on the Economics of Imperfect Information. The Quarterly Journal of Economics, 90(4), 629–649. ●高风险个体的存在对低风险个体产生了负外部性，即它导致低风险客户受损，但高风险客户并未 因此而变得更富有。 ●若个体能自愿或被强制披露信 ...