报告行业投资评级 未提及 报告核心观点 开年以来银行增持动力强劲交易盘相对谨慎 券商等待右侧 基金寻求确定性 保险买入纯债符合季节性 其他类和保险行为体现理财规模快速增长 往后看交易盘动能逐渐恢复 银行配置或持续偏强 债市可维持多头思维 短期内信用可更乐观 [2] 各目录总结 关注 1：银行超季节性配置 - 开年银行配债力度超季节性且强于预期 大行集中在 3y 以上国债 中小行集中在中等期限国债和政金债以及超长国债 [9] - 银行开年净买入力度强的原因：开年信贷投放一般 银行缺资产 央行投放积极 资负压力缓解；银行委外投资转回自营配置；EVE 等指标监管限制放松提供配债空间 [11][12] - 大行早配置早收益 对 3y 以上国债买入超季节性 青睐 7y 以上国债老券 卖出 3 - 5y 二永债超季节性 [15] - 中小行配置与交易需求分化 超季节性买入 3 - 7y 政金债、3 - 5y 与 20y 以上国债 卖出 7 - 10y 国债 体现交易户与配置户需求分化 且需寻找弹性标的 [18] 关注 2：分红险影响不大，保险开年寻票息 - 分红险开门红对险资行为影响有限 新增合同保费在总体保费流入中占比有限 [21] - 保险开年卖出超长国债是季节性行为 与数据口径和票息思路有关 后续可能阶段性结束 [23] - 保险增持超长信用债符合季节性 体现票息思路 不能过度解读 [25] - 保险超季节性买入 CD 与类货币账户和理财行为有关 其他类对 CD 增持也有类似特征 [27] 关注 3：波段交易、年初顺势卖债 - 券商超季节性卖出 3y 以上国债 买入 1 - 3y 国债和 5 - 7y 政金 因股市春躁行情预期分流资金 且在震荡思维下波段操作 [29] - 往后看 券商对 3 - 10y 国债净买入有修复 对超长国债买入有待恢复 [30] 关注 4：基金寻求确定性，久期动能逐渐恢复 - 基金开年超季节性卖出 10y 以上国债老券与 20y 以上国债 买入 5y 以内信用债 负债端因冲量资金撤离和机构信心弱化波动加剧 [33] - 基金寻求确定性 久期偏好下降 票息思维占优 1 月中旬以来久期动能逐渐修复 [33] 关注 5：其他类行为体现理财规模持续增长 其他类机构对 CD 和 1 - 3y 政金债买入超季节性 体现理财规模增长带动委外投资需求上升 [37]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 2025年四季度固收+基金市场发行热度提升、规模稳步增长，行业发展韧性凸显 [63] - 受市场环境影响，四季度固收+基金单季平均净值增长率回落，但仍有超七成基金实现正收益，全年业绩分化显著 [63] - 四季度固收+基金整体延续“固收打底”思路，资产配置呈防御性特征，不同类型基金配置差异化显著 [64] - 国债期货持仓集中于债性较强的三类基金，多数基金持仓规模占比低，持仓目的以套期保值、跨期套保为主 [64] 根据相关目录分别进行总结 2025年固收+基金基本情况 - 发行热度明显提升：截至2025年四季度末，发行在外的固收+基金共2091只，占全基金市场15.4%；四季度发行85只，2025年全年发行192只，同比均大幅增加 [10] - 基金规模进一步增加：四季度末，已披露季报的固收+基金总资产和净资产分别为32023亿元和28442亿元，较上季度增加；平均总资产和净资产分别为16亿元和14亿元，也较上季度增加；混合债券型二级基金存续规模最大，为17331亿元，占比54.1% [12] - 杠杆率：四季度末，整体法口径下固收+基金平均杠杆率为1.13，较上季度末增加0.03；平均法口径下为1.11，较上季度末增加0.01 [18] - 净值增长率：2025年四季度固收+基金单季平均净值增长率为0.46%，较上季度回落；73.9%的基金净值增长率为正，主要分布在（0,1）之间；不同类型基金净值增长率方差缩小，平衡混合型基金和可转换债券型基金表现领先，四季度净值增长率分别为1.0%和1.23% [30][32] 2025年四季度固收+基金资产配置 - 大类资产配置：增配债性底仓，债券（不含可转债）配置规模增加3010亿元，占比70.4%，环比抬升1.9个百分点；可转债和股票资产占比回落，可转债占比6.8%，环比回落0.7个百分点，股票占比11.5%，环比微降0.2个百分点 [39] - 大类资产配置：差异化特征显著，整体防御调整，六类基金风险偏好分层清晰，除平衡混合型基金外，其余五类基金均呈现不同程度的增债减股趋势 [56] 2025年四季度国债期货持仓分析 - 国债期货的持仓集中于偏债型基金，只有混合债券型一级基金、混合债券型二级基金、偏债混合型基金有持仓，混合债券型二级基金参与数量最多，达30只，且买单数量显著高于卖单；多数基金持有的国债期货规模占自身总资产规模的比例在10%以下，持仓目的以套期保值、跨期套保为主 [57][59]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 权益牛市预期叠加转债需求刚性使转债市场估值居高不下 需注意强赎风险以及业绩披露期正股和估值双杀的风险 择券重视正股业绩支撑 新券关注半导体国产替代、AI服务器连接器等领域相关转债 [4][21] 根据相关目录分别进行总结 市场表现 - 上周转债价格中位数冲至142元 全市场周日均成交786亿元 环比降15% 百元溢价率涨至35% 隐含波动率在45%左右波动 隐波差从13%降至11% 交易情绪边际降温 低评级转债热度调整 小余额转债换手率偏高 次新债估值主动抬升 正股价格中位数涨2.9% 转债价格中位数涨3.9% 转股溢价率抬升2.6% 高平价转债涨幅2.4% 强于正股0.8% [1][12] - 高位环境下各行业以股性转债和双高转债为主 双高转债占比超50%的行业有农林牧渔、汽车、计算机、医药生物 股性转债占比超50%的行业有有色金属、非银金融、军工、机械设备 [2][12] 资金情绪 - 上周以上证50、中证1000为代表的主要ETF资金流出 中证2000逆势流入25% 黄金ETF份额增长12% 可转债ETF受资金追捧 份额连续三周大幅提升 上周再增6% 利率债份额缩量 [3][19] 投资策略 - 择券重视正股业绩支撑 关注博俊转债、国力转债 新券推荐关注微导转债、甬矽转债、瑞可转债、金05转债、应流转债、伯25转债、金25转债 [4][21]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 从四季度财务数据看优势板块业务稳固，可留意相对薄弱板块企稳信号；2026 年以来 REITs 市场实现"二连跳"，当前政策红利在兑现期，机构配置需求旺盛，可关注强势板块配置节奏，挖掘潜在涨幅空间充裕项目 [3][35][36] 各板块总结 保障房 - 经营指标小步伐稳步上行，部分市场化项目略有波动，压力主要来自分母端 [7] - 配租型项目稳定增长，北保 REIT 因扩募同比增速两位数增长，深圳安居与厦门安居租金水平上行；上海地产与城投宽庭项目经营收入波动，底层资产出租率下滑 [7] 仓储 - 以价换量现象普遍，整体波动有限，受供需节奏错配影响承压格局未变，可比项目收入指标同比增速下行，环比涨多跌少 [10] - 板块租金平缓下滑，出租率维持相对高位 [10] 消费 - 增速较明显，项目间存在分化，头部项目调改与主动运营实现量价齐升，部分项目受调改进程影响收入下滑 [14] - 出租率基本维持在 95%以上高位且波动小，租金表现有分化，华夏华润、大悦城、物美等项目租金增长稳定，奥莱项目受季节性影响大 [14] 产业园 - 延续承压格局，部分低位项目经营下行斜率放缓 [17] - 厂房类项目较稳健，出租率维持高位；研发办公类项目有压力，部分从"量价齐跌"转向"以价换量"，年末租金收缴率回暖 [17][18] 市政环保 - 经营表现稳中有升，中航首钢绿能表现突出，济南能源收入受季节性影响波动大但供热面积与收费面积增长利于长期收入 [22] 高速 - 整体承压，多数项目收入指标同比环比下滑，部分项目受益于路网变化、收费政策等因素收入增长 [25] - 路网变化、收费政策和天气是影响板块的普遍因素 [26] 能源 - 整体表现分化，收入指标涨跌幅度大，需关注区域消纳、自然资源、装机上升和电力市场化改革等长期因素 [29] IDC - 板块整体经营稳定，未发生显著变化 [32] 投资建议 - 关注强势板块配置节奏，注意追高风险，待回调后参与，挖掘潜在涨幅充裕项目 [36] - 留意相对薄弱板块企稳信号，如保障房、消费、产业园、物流仓储、市政环保等板块部分项目的积极变化 [3][35]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 系统构建超长债发行定价的分析框架，梳理海外超长债从历史演进到理论框架的完整分析体系，为投资者理解超长债定价逻辑、把握配置时机提供分析框架 [4][7][20] 根据相关目录分别进行总结 历史复盘：超长债的发展历程有何特点？ - 美国超长债发展呈现“危机驱动 + 政策联动”逻辑，经济危机时扩容发行补充财政资金，美联储配合调降利率并购债托底市场 [8][30] - 日本超长债发展是财政和货币的双赢，帮助财政融资降低成本，也是央行控制收益率曲线的工具 [8][34] - 德国超长债呈现“需求锚定、周期适配、功能拓展”动态演进，初为优化债务期限结构，后匹配长期支出，功能拓展 [8][37] 超长债定价：供/需面如何决定？ 供给端 - 以美国为例，国会确认财年预算和债务上限，财政部制定发行计划，长债发行比重由融资成本、期限溢价和债务管理策略决定，利率调降和期限溢价缩小时政府倾向发行长债 [9][39][50] - 美日德三国发行机制存在区别，美国采用“单一价格（荷兰式）”拍卖，德日采用“多重价格”拍卖，德国新债发行不定期且有“自持份额”，日本发行节奏高频并通过“流动性增强拍卖”调整旧券供给 [49] 需求端 - 金融市场对超长债配置需求由资产负债管理刚性配置和交易与套利需求主导，央行也会买卖超长期国债 [54] - 当下超长债配置需求多元化，投资基金和海外投资者需求上升，一级交易商获配比例下降，美国长债净购买由央行转向国内私人部门 [61][65] 超长债如何定价？ - 引入伯南克三因子分析模型，将长端利率拆分为通胀预期、短期实际利率的预期路径和期限溢价，短期利率和期限溢价是长债收益率波动主要原因 [10][70][71] 预期通货膨胀 - 长期通胀预期围绕 2%通胀目标波动，受经济增长扰动，经济增长强劲时通胀预期正向抬升 [74][76] 预期实际短端利率 - 基准利率主导短端实际利率变动，美联储制定基准利率考虑通胀和就业市场，失业率上行降息，通胀上行加息 [79] 期限溢价 - 近年来期限溢价对长债收益率影响增大，包含流动性溢价、信用风险溢价、增长溢价、通胀波动溢价等 [81] - 央行量化宽松政策压降流动性风险溢价，欧债危机时希腊国债信用风险溢价显著，德国财政扩张提升增长风险溢价 [81][85][87] 近期趋势和未来判断 - 全球超长债收益率共振走高，市场对发达经济体债务可持续性担忧推动期限溢价重估是美日德超长债收益率走高共性逻辑 [91] - 美国扩张性财政政策恶化赤字前景，美元信用体系受冲击，超长债期限溢价扩大 [91] - 日本央行退出 YCC 和量化宽松重启加息，财政状况恶化，超长债收益率回升 [93] - 德国财政政策转向扩张，收益率触底反弹 [95] - 预计 2026 年底 10 年期和 30 年期美债收益率分别升至 4.6%和 5.1%附近 [11][97]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 1月第三周债市情绪修复，二永债长端下行幅度显著高于短端，呈现“长端领涨”特征，长久期利差修复力度突出，形成陡峭化期限利差压缩格局 [2][12] - 保险机构增配7 - 10年期，基金增配3 - 5年期，长久期二永债交易集中在四大国有行 [2][3] - 长端向短端传导不顺畅，短端下行空间有限、配置性价比不足，非牛市环境下难形成长短行情轮换，长久期走势多震荡 [4][30] - 中长久期二永债交易难度大，建议以3 - 5年期品种为底仓，等待偏长久期品种调整机会 [5] 根据相关目录分别进行总结 行情回顾：保险增配，大行长久期二永债走出独立行情 - 二永债长端下行幅度显著高于短端，1月第三周，二级资本债1年期收益率仅下行约1bp，7年期和10年期分别下行9.61和8.84个bp，永续债类似，在信用债中表现突出 [12] - 信用利差分位数普遍压缩，二永债长久期利差修复力度突出，10年期利差分位数大幅下降20.70个百分点至43.23%，7年期下降15.61个百分点至44.37% [16] - 7Y - 5Y期限利差分位数下行较多，二级资本债下降12.01个百分点，永续债下降14.23个百分点，显示7年期收益率下行幅度大、配置偏好抬升 [16] - 保险机构增配7 - 10年期，基金增配3 - 5年期，保险在7 - 10年期与20 - 30年期分别净买入12.44亿元和42.66亿元，基金3 - 5年期大幅净买入243.13亿元 [17] - 7年期二级资本债成交集中在国有行，农行、建行占比超九成，成交量合计50.8亿元，农行和建行合计45亿元 [19] 展望：长端向传导短端有限，交易难度依然偏大 - 回顾2022年以来5段久期分化行情，利差分位数分化是市场分化领先信号，短久期利差下行、长久期利差上行时，长久期收益率可能下行 [23][29] - 二级资本债长久期下行幅度超短久期时，未形成向中短久期的顺畅传导，短端受资金价格约束，下行空间有限、配置性价比不足，后续长久期多震荡 [4][30] - 2025年末后，短端二级资本债收益率和信用利差分位数下行，长久期收益率分位数维持在50%左右，信用利差分位数在80%左右，交易难度大，建议以3 - 5年期为底仓 [5][32]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 分析最新一周债市卖方与买方的观点情绪变化 01月20日 - 01月26日债市卖方情绪指数有所回落 买方情绪指数开始回升由负转为0 债市配置力量稳步入场 权益市场压制放缓 推动长债出现修复行情 但降准降息预期时点仍靠后 市场对行情的区间震荡预期较强 卖方情绪小幅降温 市场对后续空间的判断仍谨慎 [5] 根据相关目录分别进行总结 卖方市场利率债情绪指数 - 01月20日 - 01月26日跟踪不加权指数录得0.07 较01月13日 - 01月19日下降0.07 部分机构市场观点转为中性 当前机构整体持中性偏多观点 5家偏多 22家中性 3家偏空 [13] - 17%机构持偏多态度 认为宽松预期升温与资金利率下行确立利好环境 叠加基本面支撑及反向布局机会 债市短空长多 [13] - 73%机构持中性态度 认为基本面回暖与供给压力构成压制 但配置力量及宽松资金面提供支撑 监管合意区间约束下行空间 债市或维持区间震荡 [13] - 10%机构持偏空态度 认为“十五五”时期信心缺失有望反转 长期低利率预期面临修正 短期在供给冲击及风险偏好回升压制下 债市仍存下跌压力 [13] 买方市场利率债情绪指数 - 01月20日 - 01月26日跟踪不加权情绪指数录得0.00 较01月13日 - 01月19日上升0.15 情绪指数开始回升 由负转为0 当前机构整体持中性观点 5家偏多 16家中性 5家偏空 [14] - 19%机构持偏多态度 认为股市降温预期及避险需求形成利多支撑 人口与地产长周期下行确立低利率环境 叠加降准降息预期升温及前期压制因素缓解 债市情绪明显偏强 [14] - 62%机构持中性态度 认为尽管MLF降息预期及适度宽松的货币政策提供了一定支撑 但在股市吸金效应及央行合意区间约束下 债市或维持震荡格局 [14] - 19%机构持偏空态度 认为通胀企稳及经济向好预期下长期基本面转弱 叠加超长债供给压力与信用风险扰动 在缺乏新增利多的情况下 向下突破央行区间的难度较大 [14]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 2026年1月26日转债回调，估值环比压缩，中盘价值相对占优，转债市场成交情绪减弱 [1] 各部分内容总结 市场概况 - 中证转债指数环比下降1.19%，上证综指环比下降0.09%，深证成指环比下降0.85%，创业板指环比下降0.91%，上证50指数环比上涨0.57%，中证1000指数环比下降1.24% [1] - 中盘价值相对占优，大盘成长环比上涨0.06%，大盘价值环比上涨0.86%，中盘成长环比上涨0.48%，中盘价值环比上涨1.33%，小盘成长环比下降2.09%，小盘价值环比下降0.15% [1] - 可转债市场成交额为927.91亿元，环比减少3.02%；万得全A总成交额为32806.44亿元，环比增长5.21%；沪深两市主力净流出757.10亿元，十年国债收益率环比降低0.56bp至1.82% [1] 转债价格 - 转债中枢下降，整体收盘价加权平均值为143.04元，环比昨日下降1.07%；偏股型转债收盘价为205.54元，环比下降0.59%；偏债型转债收盘价为122.85元，环比下降0.28%；平衡型转债收盘价为133.94元，环比下降0.95% [2] - 130元以上高价券个数占比77.13%，较昨日环比下降2.5pct；占比变化最大的区间为120 - 130（包含130），占比17.55%，较昨日上升1.94pct；收盘价在100元以下的个券有0只；价格中位数为140.00元，环比昨日下降0.85% [2] 转债估值 - 估值压缩，百元平价拟合转股溢价率为37.95%，环比昨日下降0.74pct；整体加权平价为107.07元，环比昨日下降0.88% [2] - 偏股型转债溢价率为19.53%，环比下降0.80pct；偏债型转债溢价率为87.97%，环比上升0.11pct；平衡型转债溢价率为28.69%，环比下降0.42pct [2] 行业表现 - A股市场中，跌幅前三位行业为国防军工（-4.47%）、汽车（-2.31%）、社会服务（-2.30%）；涨幅前三位行业为有色金属（+4.57%）、石油石化（+3.18%）、煤炭（+2.07%） [3] - 转债市场共计25个行业下跌，跌幅前三位行业为国防军工（-3.40%）、电子（-2.67%）、家用电器（-2.59%）；涨幅前三位行业为通信（+1.99%）、机械设备（+0.52%）、农林牧渔（+0.10%） [3] - 收盘价方面，大周期环比 - 0.95%、制造环比 - 1.41%、科技环比 - 1.41%、大消费环比 - 1.10%、大金融环比 - 0.70% [3] - 转股溢价率方面，大周期环比 - 0.83pct、制造环比 + 0.057pct、科技环比 + 1.4pct、大消费环比 + 0.45pct、大金融环比 + 0.55pct [3] - 转换价值方面，大周期环比 - 0.46%、制造环比 - 1.53%、科技环比 - 2.44%、大消费环比 - 1.03%、大金融环比 + 1.16% [3] - 纯债溢价率方面，大周期环比 - 1.5pct、制造环比 - 2.5pct、科技环比 - 2.8pct、大消费环比 - 1.5pct、大金融环比 - 0.55pct [4] 市场主要指数表现 - 中证转债收盘价528.14，日涨跌幅 - 1.19%，近一周涨1.70%，近一月涨7.03%，2025年初至今涨7.37% [7] - 可转债等权收盘价261.51，日涨跌幅 - 1.47%，近一周涨1.72%，近一月涨8.47%，2025年初至今涨8.67% [7] - 可转债正股等权收盘价208.00，日涨跌幅 - 1.15%，近一周涨3.39%，近一月涨10.60%，2025年初至今涨11.17% [7] - 可转债预案收盘价2436.60，日涨跌幅 - 1.70%，近一周涨3.22%，近一月涨11.14%，2025年初至今涨11.23% [7] - 上证综指收盘价4132.61，日涨跌幅 - 0.09%，近一周涨0.75%，近一月涨4.37%，2025年初至今涨4.13% [7] - 深证成指收盘价14316.64，日涨跌幅 - 0.85%，近一周涨0.25%，近一月涨5.80%，2025年初至今涨5.85% [7] - 创业板指收盘价3319.15，日涨跌幅 - 0.91%，近一周跌1.25%，近一月涨2.46%，2025年初至今涨3.62% [7] - 上证50收盘价3049.59，日涨跌幅0.57%，近一周跌0.98%，近一月涨0.55%，2025年初至今涨0.61% [7] - 中证1000收盘价8365.43，日涨跌幅 - 1.24%，近一周涨1.61%，近一月涨10.37%，2025年初至今涨10.14% [7] 市场资金表现 - 可转债市场成交额927.91亿，万得全A成交额32806.44亿 [8] - 沪深两市主力净流入 - 757.10亿元 [10] - 10Y国债收益率 - 0.56BP，转债利差变动 - 0.55PCT [14] 行业轮动 - 有色金属、石油石化、煤炭领涨，正股日涨跌幅分别为4.57%、3.18%、2.07%；转债日涨跌幅分别为 - 0.43%、 - 1.41%、 - 0.34% [52]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 25 年四季度权益转入高位震荡、纯债也进入波动但利率水平较低，固收类资金继续向权益市场要收益，但转债不断新高的估值也带动各产品规模、仓位、持券偏好出现分化[1] 根据相关目录分别进行总结 转债仓位：整体被"稀释"，个别有分化 - 25 年末全市场基金持有转债市值 3,082.56 亿元、环比 25Q3 略降 2.6%，转债余额降至 5386 亿元，公募基金持仓转债占比继续上升[11] - 所有基金转债持仓市值与 25Q3 相比小幅下降、仓位环比下降到 0.85%、环比减少 0.03pct，混合型基金持有转债规模大幅下降，债券型基金和股票型基金持有转债规模小幅下降[14] - 混合型基金转债仓位继续主动下降，偏债混的转债仓位降低至 3.89%、回到 21 年初的位置，灵活配置型的转债仓位止跌回升到 0.66%、但仍处于历史较低位置[18] - 25 年末债基转债持仓比例整体下降，一级债基转债持仓比例主动提升至 7.97%，二级债基持仓转债比例被动下降至 7.12%，转债基金持仓转债比例被动上升至 86%，两只可转债 ETF 规模收缩[25] - 截至 25 年末，“固收+”产品总净值规模环比上涨 9.8%，二级债基申购规模增加，一级债基产品遭净赎回，转债基金份额下滑，可转债 ETF 份额降幅超 10%[39] 持仓风格：银行/周期/电新实现超配 - 25 年四季度转债平价中位数在 100 - 105 之间波动，转债整体股性较强，大部分产品降低了对超低平价转债的持有比例[53][54] - 除灵活配置型产品外，各类资金规避临期转债持仓，加大对次新标的持仓，转债基金对 1.5 年以内转债持有占比最低，对 4 - 5 年期转债持有占比最高[59] - 25 年四季度主动公募基金对石油石化、电新、银行行业增持幅度超 20%，对公用事业、食品饮料等行业减配[62] - 各类基金对不同行业投资偏好差异大，周期板块除偏债混外超配，地产链普遍低配，消费板块大部分标配，医药、TMT、中游制造、金融、公用事业板块各基金配置情况不同[66][67] 持仓个券：底仓券继续被大幅增持，临期券遭到规避 - 增持规模前二十的个券以大盘/相对低价券为主，减持个券主要为上涨兑现高强赎预期标的、临期标的、弱资质标的[72][75] - 个券持有基金数量大幅增加的除次新券外，与增持规模前二十大重合少且不乏弹性标的，持有基金数量大幅减少的除减持规模前二十大外，其他临期标的也遭清仓[75] - 各类基金持仓偏好差异大，但持仓集中度普遍提升，各类型基金前十大重仓转债有不同变化[79]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 上周（1/19 - 1/23）债券型 ETF 资金净流出 156 亿元，不同类型 ETF 资金流向、业绩表现、规模、升贴水率和换手率存在差异 [2][13] 根据相关目录分别进行总结 发行进度跟踪 - 上周无新发行债券 ETF [3][17] 存量产品跟踪 - 截止 2026 年 1 月 23 日，利率债 ETF、信用债 ETF、可转债 ETF 流通市值分别为 1311 亿元、3829 亿元、734 亿元，信用债 ETF 规模占比 63% [4][19][20] - 相较于上周，利率债 ETF、信用债 ETF、可转债 ETF 流通市值分别减少 58 亿元、减少 91 亿元、增加 43 亿元 [4][20] - 基准做市信用债 ETF、科创债 ETF 流通市值分别为 1092 亿元、2950 亿元，较上周分别减少 50 亿元、减少 74 亿元 [4][22] ETF 业绩跟踪 - 利率债 ETF、信用债 ETF 累计单位净值分别收于 1.19、1.03 [5][24] - 基准做市信用债 ETF 成立以来回报率持续拉升至 1.4% 附近，科创债 ETF 成立以来回报率上行至 0.4% [5][30] 升贴水率跟踪 - 上周信用债 ETF、利率债 ETF、可转债 ETF 升贴水率均值分别为 -0.17%、-0.04%、+0.03%，信用债 ETF 配置情绪偏低 [6][35] - 基准做市信用债 ETF 和科创债 ETF 周度升贴水率均值分别为 -0.24%、-0.17% [6][35] 换手率跟踪 - 上周换手率利率债 ETF＞信用债 ETF＞可转债 ETF，利率债、信用债 ETF 周度换手率分别升至 171%、136%，可转债 ETF 周度换手率降至 109% [7][40] - 华夏上证基准做市国债 ETF、科创债 ETF 永赢、摩根上证 AAA 科技创新公司债 ETF 等产品换手率较高 [7][40]