The Hidden Risk To AI Profitability (And How To Fix It) DATA CENTER MAINTENANCE COSTS: THE HIDDEN RISK TO AI PROFITABILITY (AND HOW TO FIX IT) The greatest threat to profitability in the AI business today isn't model performance. It's infrastructure cost. Hyperscalers have already built up a mountain of capital costs for data center construction that depreciates rapidly. But now, maintenance of AI data centers is a pressure point that they can no longer afford to overlook. That's because as the use of gener ...

报告行业投资评级 未提及 报告核心观点 对标国内外可持续披露标准，国内企业和金融机构披露实践仍存在较大差距，本报告聚焦ISSB S2准则下的气候转型与范围三排放管理要求，剖析范围三排放在实现净零目标中的关键作用及其管理复杂性，为国内市场参与者提供实施路径，助其构建范围三排放管理体系，后续将发布气候风险评估分析研究报告 [8] 各部分总结 概述 - 气候变化成全球紧迫挑战，中国推进绿色低碳发展，企业和金融机构气候相关信息披露受重视 [9] - 2023年ISSB发布《国际财务报告准则S2号：气候相关披露》，2024年中国财政部联合九部委发布《企业可持续披露准则——基本准则（试行）》，计划到2027年出台气候相关披露准则，2030年基本建成国家统一可持续披露准则体系 [9] - ISSB S2要求企业透明系统披露气候相关信息，财政部基本准则明确四大核心披露要素并采取实施策略，生态环境部和国家统计局2025年1月发布首版“国家温室气体排放因子数据库” [10] - 准则实施和数据库支撑促使企业重新审视业务模式和资源配置，加强与供应链协作，金融机构需披露投资和贷款组合的范围三排放 [10] 气候转型计划：低碳转型的路线图 ISSB S2对气候转型计划的披露要求 - 基于TCFD框架，企业需在气候转型计划中披露战略与业务模式调整、气候相关风险与机遇管理、温室气体减排目标与实施路径、关键假设与依赖因素等核心内容 [13] ISSB S2与其他主流披露框架的比较 - 披露范围上，ISSB S2要求披露范围一、二、三排放，强调气候变化对企业财务表现影响；ESRS要求披露“双重实质性”信息，范围更广；SEC相对聚焦财务相关性，范围有限 [19] - 披露深度上，ISSB S2强调对企业财务状况和长期价值创造影响，要求披露多方面信息；ESRS强调企业在气候变化中角色，要求披露更详细气候数据；SEC深度较浅，聚焦对财务报表直接影响 [21] - 适用性上，ISSB S2适用于全球企业，满足投资者对一致、可比和可靠气候相关信息需求；ESRS适用于欧盟大型企业和上市公司，满足欧盟政策目标；SEC适用于美国上市公司，服务美国资本市场投资者需求 [22] 范围三排放：气候转型不可回避的关键议题 范围三排放重要性 - 范围三排放涵盖企业价值链上下游间接排放，占企业总排放70%-90%，是企业实现净零目标最大挑战之一，其管理有助于企业满足监管要求、识别供应链风险、推动绿色创新和业务转型 [23][29] ISSB S2对范围三排放的具体披露要求 - 企业需披露价值链中所有相关排放信息，明确减排目标及其与整体气候战略关联性，披露实现目标具体路径和进展情况，披露具体数量并说明计算方法、假设和数据来源 [31] 非金融企业的范围三排放管理实践 范围三核算与披露方法 – GHG国际标准 - 基于《温室气体核算体系企业价值链（范围三）核算与报告标准》，范围三排放分15个类别，企业根据自身业务特点识别相关类别并优先核算贡献大的类别 [36] - 核算方法有项目特定法和平均数据法，企业披露应遵循《温室气体核算体系》五大原则，定期更新数据并调整核算方法 [37][38] 范围三核算与披露方法 – 三大交易所指南 - 国内三大交易所《可持续发展报告编制指南》将范围三排放分为上游和下游排放两大类共15个类别，企业核算用活动数据和排放因子计算，根据数据可得性选择来源，披露应明确相关内容并确保透明度 [39][40][41] 范围三排放的管理与减排策略 - 核算面临边界界定困难和重复计算风险，企业可通过数据收集与供应链协作、优化核算方法与边界管理、应用数据处理工具、推动减排与透明披露改善核算质量并推动减排 [42][43][45] 案例分析 - 以达能公司为例 - 达能采用《温室气体核算体系企业价值链（范围三）核算与报告标准》，用先进工具收集数据，定期更新并详细披露排放数据，环境表现获CDP三重A评分 [51] - 达能推进再生农业，承诺到2030年将新鲜牛奶甲烷排放量减少30%，已实现13.3%减排，在多国实施再生农业项目 [53] - 达能与供应商、社区和行业伙伴合作，推动低碳转型，参与开发全球再生农业框架 [54][56] 金融机构范围三排放的特殊性与应对 中国金融机构环境信息披露框架与要求 - 中国人民银行《金融机构环境信息披露指南》为金融机构环境信息披露提供指引，明确基本原则、主要内容和具体要求，对融资排放提出量化要求和披露标准 [65][66] - 金融机构融资排放测算遵循差异化方法，不同类型机构有不同要求，随着指南修订完善和实践深入，中国特色金融机构环境信息披露体系将进一步完善 [67][68] 国际方法学框架及其在中国的适用性 - PCAF为金融机构提供统一温室气体排放核算和披露标准，其方法学与ISSB S2在多方面有效衔接，为金融机构气候信息披露提供指引 [69][70] - PCAF方法在中国实践面临排放系数不适用、企业排放数据难获取、核算方法和指标定义与中国统计口径有差异等挑战，需本土化调整 [74] 金融机构融资排放计算关键步骤 - 方法选择上，金融机构根据国际实践要求选择适合的组织边界和核算方法，优先采用财务控制法或运营控制法 [77] - 归因原则包括资金追踪原则和归因因子计算，数据质量方面，金融机构应优先用高质量数据并不断改进，无法获取时说明原因并披露评分 [78][81] 案例分析 - 以星展银行为例 - 星展银行聚焦九个碳密集行业设定脱碳目标和数据覆盖目标，发展可持续金融业务，承诺提供700亿新加坡元可持续融资，促成180亿新加坡元ESG债券发行，停止新的燃煤项目融资 [84][87] - 星展银行通过ESG风险问卷收集客户碳排放数据，采用审核机制确保数据准确完整，定期更新脱碳目标和进展情况并披露，参与碳市场合作推动透明化发展 [88] - 星展银行开发气候分析工具模拟客户排放趋势，支持多种场景分析和组合管理，根据客户成熟度分类提供差异化融资解决方案和技术支持 [91][92] 总结与展望 - 企业和金融机构开展范围三核算可采用“三步走”策略，利用数字化技术手段提升效率和精准度，构建系统化管理体系并多方协作 [93][95][96] - 范围三核算和披露存在重复计算和“洗绿”风险，企业和金融机构应明确核算边界，遵循透明性和准确性原则确保信息可信度 [96] - 可持续信息披露标准趋同趋严，企业和金融机构应紧跟标准，采取行动提升环境绩效和数据透明度，推动能源转型与可持续发展 [97]

报告行业投资评级 - 领先大市（维持） [1] 报告的核心观点 - 技术突破驱动固态电池产业升级，其凭借高能量密度、本质安全特性和出色低温性能，加速取代传统锂电，2024年出货量预计达7GWh，2027年将进入快速增长期 [2] - 龙头布局加码，全固态进程提速，政策与资本驱动产业化，国内产能达数百GWh，SMM预计2030年全球锂电池需求约2800GWh，全固态电池渗透率约4%，2035年有望达9% [2] - AI赋能新场景，千亿增量市场开启，AI消费终端成商业化试验田，eVTOL低空经济电池市场2030年规模达1500 - 2000亿元，人形机器人电池市场2030年需求超100GWh，2025 - 2030年复合增长率超100% [2] - 投资建议关注电池、设备、固态电解质及上游、硅负极相关企业 [2] 根据相关目录分别进行总结 高能量密度+高安全性，固态电池前景广阔 - 固态电池用固态电解质替代电解液和隔膜，理论能量密度上限500 + Wh/kg，可解决传统锂电安全隐患和能量密度瓶颈问题 [7][9] - 半固态电池是过渡产物，全固态电池电解质为全固体材料，不需要隔膜，能量密度和安全性更高 [12] - 固态电池能量密度提升体现在正极材料向无钴靠拢、负极材料适配锂金属和硅碳负极、电芯内部串联提升电压 [15][18][22] - 固态电池安全性显著，化学和热稳定性高，产热量低，低温性能出色，固态电解质在宽温度范围保持固态 [26][31] - 固态电池面临离子电导率低、量产难度大、成本高的挑战，可从材料和工艺改进、发展半固态电池、降低除材料外成本等方面解决 [37][42][49] 生产工艺革新，多元技术路线协同发展 - 氧化物电解质形成稳定锂离子传输通道，包括多种类型，石榴石型等优势明显 [55][56] - 聚合物电解质由基体和锂盐构成，加工和界面相容性好，但室温离子电导率低、机械性能差 [57] - 硫化物电解质室温离子电导率高、机械加工性能好，分为晶态和非晶态，制备需在惰性气体环境，面临成本和稳定性问题 [66][71] - 卤化物电解质高电压稳定性优，可与无包覆正极制备复合正极，成本高，暂用于复合正极片和复合电解质膜制备 [76] - 半固态电池生产设备与传统电池兼容，使用隔膜，要求孔径更大、强度更高，采用湿法 + 涂覆工艺 [77] - 固态电池生产工艺需在多方面突破，中后期需加压或烧结，无需注液 [82] - 固态电解质成膜工艺是核心，包括湿法、干法和气相沉积工艺，干法是未来迭代方向 [83] 产业龙头布局加码，全固态电池迎来黄金发展期 - 政策推动全固态电池产业加速，国家出台多项政策支持研发与产业化，专家认为2027年有望量产 [92] - 电池安全新规落地，固态电池安全性优势明显，加速其从实验室走向量产 [98] - 中国固态电池制造商布局积极，产能达数百GWh，产业化进展快，车企也通过自主研发或合作推进半固态电池装车 [99][105] - 外国车企也有固态电池量产计划，丰田、本田等均有明确时间节点 [108] - 中国全固态电池领域融资量级上升，事件数量2022年达高峰后下降，聚焦头部企业 [109] - 固态电池处于测试阶段，2027年将进入快速增长期，2026 - 2028年不同技术路线有望量产，2029年后进入成熟期结构调整阶段 [118][123] AI赋能产业变革，eVTOL + 人形机器人打开增量空间 - 固态电池产业链上游是矿产供应商，中游是制造企业，下游是应用领域，AI引领变革，拓展场景、重构产业链 [131][134] - AI在材料发现、电池设计、制造、BMS等环节赋能，提升效率和性能 [135] - 不同应用场景对固态电池需求不同，eVTOL、电动汽车、消费电子等领域对能量密度、功率密度、成本等有不同要求 [136][139] - 固态电池在动力电池、储能、消费电子市场实现性能突破和产业化提速 [141][142] - eVTOL与固态电池完美契合，其对电池性能要求高，政策引导下固态电池有望在该市场放量，相关企业积极布局 [148][152][154] - 固态电池是人形机器人突破关键，可解决其能源短板，提升性能，带动电池需求增长 [160][165][168] - 看好固态电池在锂电池弱beta情景下的alpha增量，预计2030年在消费电子、储能、新能源板块渗透率分别为12%、2%、5% [178][179] 投资建议 - 建议关注电池企业宁德时代、亿纬锂能、国轩高科；设备企业纳科诺尔、曼恩斯特；固态电解质及上游企业三祥新材、厦钨新能、上海洗霸、有研新材；硅负极相关企业元力股份、天奈科技等 [2]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025年5月22日小米举办15周年战略发布会，推出自研芯片及多款产品，全面落地“人车家全生态”闭环战略；玄戒芯片有技术突破，减少对高通/联发科依赖，验证小米芯片设计能力；小米与高通构建双轨制竞合关系，既规避风险又为战略提供支撑；产品矩阵升级，各产品有特点但也面临竞争 [1][2][3] 根据相关目录分别进行总结 事件 2025年5月22日小米举办15周年战略发布会，推出自研芯片玄戒O1、玄戒T1、旗舰手机小米15S Pro、高端平板7 Ultra及首款SUV车型YU7，全面落地“人车家全生态”闭环战略 [1] 点评 技术突破与生态闭环 小米是全球第四家实现3nm SoC自研的手机厂商，玄戒O1采用台积电第二代3nm工艺，集成190亿晶体管，多核性能超越苹果A18 Pro约5%，GPU功耗较A18 Pro降低35%，高端机型芯片采购成本预计降低20%，验证了小米芯片设计能力 [2] 小米与高通战略竞合 小米与高通构建“自研突破+战略合作”双轨制竞合关系，自研玄戒O1推动高端化战略，仍与高通签三年期协议确保骁龙芯片在旗舰机型占比超35%；玄戒O1基带模块采用外挂方案，高通5G基带技术是冲击国际高端市场必备通行证；通过战术组合规避风险，为战略提供支撑，未来有望实现高通芯片渐进式替代 [3] 产品矩阵升级 - 小米15S Pro：玄戒O1首发机型，5499元起售价对标iPhone标准版，可享国补，强化高端定位，有望争夺市场份额 [5] - 小米平板7 Ultra：14英寸3.3K OLED屏、120W快充及玄戒O1平板适配，瞄准生产力场景，纳米柔光屏版本强化户外体验，但需直面iPad Pro生态壁垒 [5] - 小米汽车YU7：首款SUV车型以续航、加速及自动驾驶切入中高端市场，智能座舱与澎湃OS深度整合强化生态闭环，但需应对特斯拉Model Y价格战与华为ADS 3.0技术竞争 [5]

报告行业投资评级 - 看好/维持 [2] 报告的核心观点 - 2025年Q1快递行业价格竞争激烈，量升价降持续，头部企业重拾份额优先策略，价格战导致单票净利润整体下行，以价换量边际收益或减弱，行业周期处于底部，短期业绩承压，中长期盈利弹性大值得关注 [4][7][8] 根据相关目录分别进行总结 量价情况 - 25Q1快递行业件量增速21.6%，单票收入呈下行趋势，量升价降现象延续，价格战烈度高 [4][13] - 通达系总部单票收入下行明显，25Q1韵达单票收入首降至2元/票以下，申通单价接近历史最低，圆通与中通25Q1单价也明显下行 [17] - 业务量方面申通增速相对较高，圆通韵达略高于行业增速，中通增速最低；单票收入方面，韵达Q1单票收入降幅最高，其余公司同比降幅类似 [21] 格局变化 - 25年行业CR8较24年有提升，上市通达系公司中，申通、韵达市场份额分别提升0.5pct和0.1pct，圆通份额基本不变，中通份额下降0.4pct [24] - 中通提升市场份额诉求明显，圆通3 - 4月市场份额提升，两家头部企业争夺份额或冲击行业后续价格水平 [26] - 申通和韵达市场份额争夺激烈，申通对韵达行业第三地位形成冲击，两者单票收入与市场份额接近，价格竞争烈度加剧 [30] 业绩概览 - 25Q1行业利润下降，件量增长无法完全对冲单票盈利下降影响 [34] - 分上市公司看，申通扣非归母净利润增长24.2%，中通实现较低净利润增长，圆通、韵达和中通Q1单票净利润分别下降0.043、0.027和0.046元 [34] - 25Q1，中通单票盈利降至0.26元，圆通降至0.12元附近，韵达和申通分别为0.05和0.04元，盈利差距更明显 [39] - 头部的中通和圆通维持较高资本开支水平，圆通资本开支有上升趋势，韵达和申通资本开支相对较低 [41] 行业展望 - 2025年快递价格战在需求端或使“以价换量”策略边际收益递减，成本端降幅有限，行业盈利承压 [44] - 派费端体现价格战压力扩大，圆通单票盈利下行但稳定派费，韵达下调单票派费，加盟商与总部盈利空间被压缩 [48] 投资建议 - 24年以来除申通外快递公司股价走势趋同，申通强势源于业绩改善，其市值逐步接近韵达 [50] - 市场对快递板块预期低，上市公司单票市值下降接近历史最低，单票市值与单票净利润比值趋同，市场估值参照现有业绩 [51] - 行业周期处于底部，短期业绩承压，中长期快递行业“反内卷”和高质量发展是趋势，盈利弹性大值得关注 [8][51]

报告行业投资评级 - 看好 [1] 报告的核心观点 - 分子端银行盈利性向实体趋同，金融让利实体趋于缓和，银行股盈利稳定性更佳、买入价格更低 [58] - 分母端低利率大趋势下，资产荒和公募高质量发展驱动低估值低波动稳盈利的银行股价值回归 [58] - 继续看好银行股估值修复，优质银行PB估值有望修复到1倍以上 [55] 根据相关目录分别进行总结 分子端：盈利靠拢实体 - 监管政策金融让利实体趋于缓和，监管定调转变，降息模式转变，体现对息差的呵护和对银行盈利性的关注 [3][15] - 盈利方面过去十五年上市银行真实ROE震荡向下，未来银行业ROE将与实体经济趋同，核心业务盈利有望企稳，账面盈利向实际盈利靠拢 [16][22] - 波动方面银行的牌照属性和拨备以丰补歉的机制，使银行盈利稳定性好于实体，利润增速波动性小于成长股 [4][28] 分母端：行情驱动延续 - 资产荒仍延续，无风险利率低位，各类安全资产与国债利差微薄，银行股股息吸引力强，股权投资或成新潮流 [5][31][41] - 风偏稳，公募高质量发展行动方案出台，收益稳健低波动的银行板块契合长周期考核需要 [44] - 风险评价企稳，当前稳增长政策发力，PMI - TTM水平震荡修复，风险化解推进，银行股风险评价保持稳定 [46][47] 投资建议 - 继续看好银行板块表现，低利率大趋势下，银行股估值有望继续修复，优质银行PB估值有望修复到1倍以上，选股思路敬请关注下篇 [54][55][56]

报告行业投资评级 - 看好（维持） [5] 报告的核心观点 - AI推动云厂商业绩亮眼，大厂AI云业务盈利能力强且Capex持续高增，行业需求增长可期 [1][2] - 微软AI云营收贡献度加速提升，智能体生态有望引领生产力革命 [3] - 谷歌Gemini大模型升级，Agent生态加速构建，云业务成长迅速 [4][5] 根据相关目录分别进行总结 1 AI推动云厂商业绩亮眼，Capex投入及行业需求值得期待 1.1 海外大厂云业务规模保持快速增长，盈利能力及客户规模持续提升 - 2025Q1亚马逊AWS、谷歌GCP、微软智能云业务合计营收682.78亿美元，同比增20.4%，AI赋能下云业务增长良好 [1][14] - 2025Q1三家厂商经营性利润率分别为39.45%/17.76%/41.48%，同比分别提升1.83pct、提升8.33pct、下降1.50pct [1] - 2024Q4全球云基础设施服务支出同比增22%达910亿美元，亚马逊AWS、微软Azure和谷歌GCP市场份额领先 [19][21] - 2024年亚马逊AWS、谷歌GCP、微软Azure客户数分别达260万、96万和34.5万家，同比分别增长25%、23%和14% [22] 1.2 海外大厂资本开支投入力度不减，全年维持高投入指引 - 2025Q1微软、谷歌等五家大厂合计资本开支770.00亿美元，同比增长67.53%，自2024年Q2以来持续高增 [26] - 2013 - 2024年微软等四家厂商Capex投入持续提升，2024年Capex/OCF比值同比提升，投入力度加大 [30] - 谷歌和Meta预计2025年Capex分别达750亿美元和640 - 720亿美元，微软至2026财年Capex支出将继续增加 [33] 1.3 企业客户积极拥抱AI浪潮，拉动云计算行业规模持续成长 - 2023 - 2029年公有云市场预计保持19.13%复合增速，2029年市场规模有望达1.8万亿美元 [2][35] - 2023年全球公有云SaaS层微软、Salesforce、Google占市场份额前三，IaaS市场亚马逊AWS居龙头 [40][42] - 2023年全球企业IT支出约34%聚焦云服务领域，企业关注云业务效益优化和上云 [44] - 至2029年全球雇员人均SaaS软件年支出有望达220.3美元，AI融合或推动软件付费提升 [46] 2 微软：AI云业务加速成长，Agent引领生产力革命 2.1 云业务营收超预期，AI相关产品增速表现良好 - FY25Q3微软单季度营收700.66亿美元，同比增长13.3%，净利润258.24亿美元，同比增长17.7% [49] - FY25Q3毛利率、净利率分别为68.72%、36.86%，费用率下降，经营效率提升 [52] - FY25Q3经营性现金流净额370.44亿美元，同比增长16.1%，OCF Margin同比提升 [54] - FY25Q3资本开支167.45亿美元，同比增长52.9%，Capex/OCF达45.20%，投入力度加大 [55][57] - FY25Q3智能云、生产力及业务流程、更多个人计算业务营收分别为267.51/299.44/133.71亿美元，智能云贡献主要增量 [60] - FY25Q3核心产品条线营收在AI赋能下保持良好增长，云端大模型吞吐量和Copilot Studio用户数增长 [64][67] - 根据业绩会指引，FY25Q4各业务板块营收有望增长，Azure预计营收增长34% - 35% [72][73] 2.2 微软云业务保持良好增长，AI贡献度实现加速提升 - FY2025Q3智能云业务营收267.51亿美元，同比增长20.8%，商业云cRPO达3150亿美元，同比增长34.04% [74] - FY2025Q3云业务营收424亿美元，同比增长20.5%，Azure & Other Cloud营收增速33%，AI贡献占比提升至16% [77] - Azure AI Foundry可支持企业级AI应用和Agent，包含多项产品服务 [80][83] - 微软宣布智能体平台支持MCP协议，Azure AI Foundry和Copilot Studio支持A2A协议 [90] 2.3 办公应用业务表现亮眼，Copilot产品矩阵加速迭代 - FY2025Q3商业版M365产品及云服务营收218.83亿美元，同比增长11.0%，企业版订阅席位数增长 [92][98] - FY2025Q3消费版M365产品及云服务营收18.21亿美元，同比增长10.5%，订阅用户数增长 [99] - 1%的Office Copilot渗透率可对企业和个人用户业务分别创造15.48亿和2.10亿美元年收入增量 [102] - 微软推动Copilot与软硬件融合，发布“一键执行”功能，Copilot应用功能更新升级 [105][109] - 3月推出Researcher和Analyst两款AI Agent，可提供专业知识和数据分析洞察 [116][117] - Build 2025大会推出Microsoft 365 Copilot Tuning，企业可调整AI模型 [121] 2.4 搜索引擎：Copilot Search有望推动微软市占率提升 - FY25Q3搜索及新闻广告业务营收35.04亿美元，同比增长14.70%，New Bing市占率逐步提升 [124] - 微软发布Copilot Search功能，结合传统与生成式搜索，提升信息获取效率 [127] 3 谷歌：打造Gemini大模型+A2A协议+Agentspace生态 3.1 整体经营质量持续提升，AI加速融合各业务场景 - 2025年Q1谷歌营收902.34亿美元，同比增长12.0%，净利润345.40亿美元，同比增长46.0% [130] - 2025Q1毛利率及经营性利润率分别为59.70%和33.92%，销售费用率优化 [134] - 2025Q1经营性现金流净额361.50亿美元，同比增长25.3%，OCF Margin提升 [137] - 2025Q1资本开支171.97亿美元，同比增长43.2%，保持AI基础设施投入 [139] - 2025Q1谷歌云等业务营收有不同程度增长，旗下多款产品使用Gemini模型 [143][146] 3.2 谷歌云业务快速成长，Agentspace及A2A协议打造智能体生态 - 2025Q1谷歌云业务营收122.6亿美元，同比增长28.1%，经营性利润和利润率提升 [148] - 谷歌云营收规模从2019年到2024年CAGR达37.1%，市占率从2020Q1的6%增长至2024Q1的11% [150] - 初创及小微企业贡献谷歌云绝大部分营收，客户结构和投入有特点 [154] - 谷歌布局AgentSpace，有多种核心功能，定价分三档 [158][160] - 谷歌开源A2A协议，I/O大会发布v0.2版本，更新后协议优势明显 [161][165] 3.3 Google Gemini大模型综合能力大幅升级，关注视频性能突破 - 2025年3月底上线Gemini 2.5 Pro模型，推理和代码能力领先，准确率达业界领先 [167] - 5月7日发布Gemini 2.5 Pro（I/O edition），编程能力大幅提升，可构建多种应用 [170] 4 建议关注标的 - Agent应用：科大讯飞、焦点科技等 [7] - AI垂类应用：金山办公、福昕软件等 [7]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 贸易战背景下出口贡献减弱，提振内需成为中长期主线，促消费政策持续落地，中国居民消费占比有望上升 [5][12][15] - 中国当下经济现状与90年代后期日本经济有一定相似，可借鉴日本消费变迁趋势，如消费追求健康化和性价比、精神消费崛起等 [24][33] - 消费呈现分层和需求分化，供给创新引领细分领域繁荣，应关注山姆链投资机会以及健康化趋势下的无糖茶饮料、辣味零食等机会 [8][59][68] - 消费理念回归理性，质价比成为消费主流诉求，零食量贩快速崛起，东鹏饮料、蜜雪冰城等符合质价比趋势的产品和渠道涌现 [8][78][81] - 看好品牌出海的机会，背后是强大供应链的支撑和国力&文化的输出，东南亚市场有较大潜力 [8][99] 各目录总结 提振内需成为主线 - 出口贡献减弱，中国过去依靠出口和房地产拉动经济，居民房产占比高、消费比例低，贸易战使出口贡献减弱，扩内需是必然进程 [12] - 促消费政策持续落地，包括提高居民财产性收入、刺激新生儿数量等，2025Q1经济弱复苏，社零总额同比增长4.6% [15] - 消费市场中长期趋势包括供给创新挖掘细分需求、性价比消费、品牌出海、悦己型消费崛起 [21] 他山之石鉴往来 - 中国当下经济与90年代后期日本经济有相似性，人均GDP水平接近、老龄化比例相近、均经历房地产低迷期 [24] - 日本经历四个发展阶段，90年代经济泡沫破灭后处于第三消费社会往第四消费社会转型阶段，消费更理性 [26][29] - 日本消费变迁呈现消费降级、渠道变革、健康化、精神消费、消费本土化等特点 [33][35] - 符合健康化趋势的赛道如酒饮低度化、调味品零添加、软饮料无糖化等快速成长 [36] - 90年代后日本高端消费降速换挡，平价与大众类消费崛起，高性价比品牌如优衣库等业绩增长 [42] - 百元店、折扣店等主打性价比的平价零售崛起，如大创、Seria等发展良好 [46] - 家庭小型化和单身比例增加，精神消费如动漫、主题公园等快速增长 [47] - 人均GDP超过1万美元后，国货消费崛起，本土品牌在多行业份额提升 [50] 供给创新引领需求 - 消费分层和需求分化时代，真正需求是未被满足的细分需求，产品要从有到好，山姆、胖东来凭借选品成功 [59] - 山姆成功得益于新奇特战略和采购遵从产品经理原则，通过深度用户调研选品，产品有全球优选、独创、本地化等特点 [60][61] - 山姆通过自营和定制为主、差异化创新并重打造产品，如打造独家供应、开发自有品牌、改良标品等，有众多爆款 [64] - 关注山姆链投资机会，山姆选品成行业风向标，与山姆合作的企业有拓品类和流量外溢红利，如满记甜品、有友食品等 [68] - 关注健康化趋势，无糖茶饮料爆发，对标日本有3 - 5倍增长空间；辣味零食健康化，魔芋、鹌鹑蛋等品类增速亮眼 [70][73] 消费回归性价比 - 消费理念回归理性，为品牌高溢价买单意愿下降，奢侈品消费下滑，产品回归品质本身，质价比成主流诉求 [81] - 零食量贩快速崛起，以高效运营和缩减渠道加价环节让利消费者，万辰、零食很忙等疫后门店扩张显著 [84] - 零食量贩渠道是效率革命，重塑休闲食品价值链，兼具低价和便利优势，能提供更多SKU和更好购物体验 [87] - 社会内卷和灵活就业人群增加带动能量饮料消费，东鹏饮料定位红牛半价平替，低线市场性价比高，收入增长快 [92] - 茶饮行业平价产品增速领跑、下沉市场扩张加速，蜜雪冰城是现制饮品平价王者，收入增长快 [93] 品牌出海大有可为 - 看好品牌出海机会，背后有强大供应链支撑和国力&文化输出，东南亚市场消费需求未充分满足，需要中国优质产品输入 [8][99]

报告行业投资评级 - 行业评级为中性（维持评级），上次评级为中性 [1] 报告的核心观点 - 2024年基础化工行业营收同比微增但利润同比下滑，2025Q1营收同比微增且盈利能力环比修复，此轮周期或已至尾声，建议寻找供需边际变化行业 [4][6][125] 各部分总结 2024年营收同比微增，利润同比下滑 - 2024年基础化工行业446家上市公司营收2.23万亿元，同比增2.6%，营业利润1564亿元，同比减4.1%，归母净利润1211亿元，同比减5.7%，综合毛利率12.8%，同比降0.7pcts，期间费用率9.9%，同比增0.4pcts，净利润率5.6%，同比降0.5pcts [4][13] - 2024年样本215家上市公司营收1.74万亿元，同比增1.7%，营业利润1067亿元，同比减5.9%，归母净利润871亿元，同比减6.5%，综合毛利率16.8%，同比降0.4pcts，期间费用率9.6%，同比增0.3pcts，净利润率5.3%，同比降0.5pcts [18] - 2024年平均每家研发费用较高的子行业为聚氨酯、煤化工等，研发费用率较高的子行业为其他化学纤维、膜材料等 [13] - 24个子行业收入同比增长，13个子行业毛利率同比提升，16个子行业归母净利润同比增长 [33] - 22个子行业2024年人均创收同比增长，12个子行业人均创利同比增长 [39] - 2024年CCPI全年跌幅-6.8%，2025年初至5月8日跌幅7.3%，截至2025/4/30，多数化工品价格价差历史分位数集中在50%以下 [42][44][49] 2025年第一季度营收同比微增，盈利能力环比修复 营业收入同比微增，净利润同、环比增加 - 2025Q1基础化工行业全体上市公司营收5345亿元，同比增5.4%、环比减6.5%，营业利润459亿元，同比增8.3%、环比增99.9%，归母净利润374亿元，同比增10.6%、环比增150.9%，净利率7.2%，同比提0.3pcts、环比提4.7pcts，期间费用率9.4%，同比降0.4pcts、环比降1.4pcts [6] - 2025Q1样本上市公司营收4176亿元，同比增4.9%、环比减5.8%，营业利润311亿元，同比增7.5%、环比增108%，归母净利润268亿元，同比增8.7%、环比增203.7%，净利率6.7%，同比提0.1pcts、环比提4.7pcts，期间费用率9.0%，同比降0.5pcts、环比降1.5pcts [51] - 2025Q1 23个子行业营业收入同比增长，21个子行业归母净利润同比增长 [62] 25Q1毛利率、净利率同比微降，环比提升 - 2025Q1基础化工行业全部上市公司毛利率13.0%，同比降0.2pcts，环比提1.0pcts；样本上市公司毛利率16.9%，同比降0.4pcts，环比提0.6pcts [68] - 2025Q1基础化工行业期间费用率9.4%，同比降0.4pcts，环比降1.4pcts；样本期间费用率9.0%，同比降0.5pcts，环比降1.5pcts [74] - 2025Q1研发费用规模较大的子行业为其他化学制品等，研发费用率较高的子行业为其他化学纤维等 [83] 资产负债率环比提升，半数子行业经营性现金流同比增加 - 截至2025年一季度末，基础化工上市公司及样本资产负债率分别为47.9%、49.3%，同比分别+0.8、+0.5pcts，环比分别+0.2、+0.3pcts [84] - 2025Q1末基础化工行业全体/样本上市公司应收账款及应收票据占流动资产比重为21.2%/21.0%，存货占流动资产比重为25.0%/25.6% [92][94] - 2025Q1基础化工行业全体/样本上市公司经营性现金流净额为116/146亿元，分别同比+777.5%/+51.1%，16个子行业经营性现金流净额同比增加 [98] 25Q1在建工程同比增速落入负数区间，固定资产规模同比提升 - 2025Q1基础化工行业全体/样本上市公司在建工程同比增速为-5.8%/-7.5%，同比-17.1/-8.4pcts，环比-15.4/-11.3pcts [7][107] - 2025年一季度期末，基础化工行业全体/样本上市公司固定资产总额分别为13979/10713亿元，同比分别增长11.9%/11.7%，增速较24Q4分别-1.5/+1.0pcts [7][108] - 2025Q1基础化工行业全体/样本上市公司Capex总额分别为575/398亿元，同比减少8%/9% [124] 投资观点及建议 周期 - 需求稳定寻找供给逻辑主导行业，如制冷剂、磷矿及磷肥等 [8][126] - 供给稳定寻找需求逻辑主导行业，如MDI、民爆等 [8][133] - 供需双重边际改善行业，如有机硅 [8][133] 成长 - 内循环重视突破堵点，重点推荐莱特光电等，建议关注奥来德等 [8][133] - 外循环重视全球化，建议关注赛轮轮胎等 [8][133]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 论文在金融监管背景下扩展经典丁伯根法则，考虑市场竞争与金融稳定的倒U型关系，提出统一框架解决传统政策框架不足，通过动态优化方法和全面分类监管工具，帮助监管者动态管理竞争与稳定，提高金融系统效率和稳健性 [2][11] - 研究贡献包括统一竞争 - 稳定性关系形式化、开发监管工具分类法、提出状态依赖优化方法和概述必要制度安排 [12] 根据相关目录分别进行总结 引言 - 经典丁伯根法则在金融监管中存在局限性，金融监管需平衡市场竞争和金融稳定，二者关系复杂，传统政策框架难以有效应对 [6][7] - 市场竞争与金融稳定关系有四个关键维度，即非线性关系、极端点潜在冲突、分层权重和结构约束，论文提出统一框架动态应用丁伯根法则，协调和校准政策工具以实现多个相互依赖目标 [8][9][11] 正式框架 - 定义政策目标为金融稳定性和市场竞争，二者存在非线性函数关系，监管当局部署稳定和竞争导向政策工具，其交叉效应复杂且依赖系统状态 [16][17][18] - 金融监管优先考虑稳定性，可形式化为约束优化问题，定义监管前沿为可实现的竞争和稳定结果组合，传统丁伯根法则需扩展以在最优区域内导航 [19][23][28] - 最优监管策略取决于金融系统在竞争 - 稳定曲线上的当前位置，可将框架扩展到动态设置，最优工具选择取决于系统状态、工具相对有效性和交叉效应大小 [29][30][31] 工具分类 - 提出基于主要目标和交叉效应的监管工具综合分类法，包括稳定性工具、竞争工具和校准工具，以指导政策制定者选择合适工具 [34] - 稳定性工具分竞争增强、竞争中性和竞争约束三类，竞争工具分稳定性增强、稳定性中性和稳定性降低三类，校准工具包括市场结构和激励对齐工具 [35][39][44] 政策优化：状态依赖方法 - 政策制定者可通过诊断金融系统当前位置、选择和校准针对该状态的工具以及根据条件变化不断调整来系统优化政策 [47] - 确定金融系统在竞争 - 稳定曲线上的位置需考虑多个指标，可通过评分系统和定性分析综合评估 [48][50][52] - 针对不同竞争区域提出不同优化策略，包括在次优竞争区增强竞争、在最优竞争区维持平衡和增强弹性、在过度竞争区适度降低竞争，许多工具在整个竞争 - 稳定谱上都有政策相关性，关键在于应用的幅度和校准 [55][61][67] - 优化框架需纳入动态调整机制，包括定期评估协议和前瞻性分析，以适应条件变化 [77][78][79] 制度安排实施 - 有效实施竞争 - 稳定框架需要适当制度设置，包括综合分析和评估框架、协调机制和治理结构，以平衡竞争和稳定目标 [97] - 综合分析和评估框架要求开发共同指标和建模方法，通过信息共享和定期会议加深对金融系统状况的共同理解，并进行监管影响评估 [98][99][100] - 协调机制和治理结构有两种模式，即独立机构合作和单一机构综合任务，都需要明确任务和优先事项，以避免冲突并确保目标协调 [101][102][104] 结论 - 论文开发统一金融监管框架，将经典丁伯根法则扩展为动态优化方法，为监管政策设计提供更坚实基础 [105] - 框架贡献包括形式化竞争与稳定的非线性关系、开发监管工具分类法、建立状态依赖优化方法和确定必要制度安排 [109] - 框架虽有优势但面临挑战，如准确确定系统位置困难、不同市场段最优位置不同和工具效果依赖位置等，但好处大于挑战，为未来研究提供了有前景的方向 [108][110][112]