报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 高股息策略收益含资本利得和股息收入两部分，本质是投资成熟企业，形成“稳定盈利 - 持续分红 - 提升 ROE”正向循环支撑高胜率 [8] - 市场主流高股息指数包括纯红利指数、宽基红利增强和 Smart Beta 红利策略，在加权方式等方面差异显著 [8] - 高股息策略存在三大认知差，需纠正对其“熊市避风港”、利率影响、“填权行情”的错误认知 [8] - 配置高股息资产应遵循“坚持长期主义，兼顾质量因子、规避筹码拥挤，重视预期股息”法则 [8] - “现金奶牛”企业指拥有充沛且稳定现金流的企业，界定需关注现金存量和流量，理解本质关键在于商业模式 [8] - 不同资产和负债结构形成四类现金奶牛范式，投资需结合商业模式范式与产业周期 [8] 各部分总结 高股息策略的收益来源与本质 - 收益来源分为资本利得与股息收入，资本利得源于股价变动和价值回归，股息收益即分红 [22][26] - 收益来源拆解显示，纯红利宽基红利类策略防御属性由盈利贡献，市场向好时估值驱动，红利质量类策略盈利估值共同驱动特征明显 [30] - 高股息策略本质是投资成熟企业，这类企业投资回报不高、营收和净利润增速低，分红成利润分配选择，分红增厚 ROE，且高股息企业现金流保障能力强 [33][37] 高股息策略可投工具巡礼 - 主流高股息策略指数包括纯红利指数、宽基红利增强、Smart beta 红利策略等，挂钩产品规模上红利低波指数与中证红利领先 [48] - 加权方式有股息率加权、波动率加权、综合得分加权、自由流通市值加权；选样方法多数要求连续分红并对股利支付率有约束；成分个数多为 50 或 100；其他约束考虑公司属性等因素 [61] - 中证红利和红利低波行业相对集中，中证红利银行权重上升，红利低波权重集中度更高 [64] - 年初至今红利指数整体跑输万得全 A，长期跑赢的红利指数关注盈利质量和成长性 [67] - 中证红利指数挂钩产品规模大但内部规模分化，红利指数增强产品在特定行情有配置价值 [72] - 绝大多数高股息指数相对全 A 换手率位于较低水平 [81] - 截至 2025 年 7 月下旬，上证红利、中证红利、S&P 红利机会股息率占优，部分高增长指数处于“低估值 + 不拥挤”阶段 [87] 高股息策略的三大认知差 - 高股息策略不仅仅是“熊市避风港”，在牛市、震荡市和牛熊转换期均可能跑赢大盘，如 2006 - 2007 年底牛市、2008 年和 2022 年上半年调整、2011 - 2013 年震荡市、2015 - 2018 年“熊 - 牛 - 熊初换”及 2021 年“结构牛” [95][98] - 利率上下行对高股息策略整体影响不显著，利率上行期通胀支撑顺周期资产，下行期“类债券属性”使股息收益优势放大，资金驱动高股息资产 [141] - “填权行情”并不显著，除权除息后短期内获得正收益概率低于 50%，相对收益“填权”行情多发生在 180 个交易日后，高股息个股分红后填权行情弱于低股息个股 [151][158] 高股息资产该如何配置 - 配置高股息资产应坚持长期主义，在风格均衡市场中长期持有效果好，可精选指数，构建“高股息 + 低换手率”组合，重视预期股息率 [178] - 操作上红利资产最优投资方式是 Buy & Hold，可沿杠铃策略微笑曲线布局，寻找低位红利资产 [184] - “高股息 + 低换手”策略在沪深 300 和全 A 样本池中超额收益显著，控制波动能力强 [190] - 关注预期股息率可规避强周期行业股息率陷阱，可通过预期净利润、预期分红比例和总市值运算得到预期股息率 [196] “高股息”到“现金奶牛” - 从现金存量和流量两个角度，结合资产负债表和现金流量表界定 A 股现金奶牛股票池，考虑现金阈值、增速和经营性现金流量净额与折旧摊销关系 [211] - 基于财务视角构建现金流创造研究框架，从资源配置模式分类并提炼范式，资产轻重影响折旧摊销和资本开支，负债高低影响财务费用对净利润的侵蚀 [229][237] 重资产与轻资产行业的现金奶牛范式 - 重资产高负债行业盈利驱动“产能为王”，个股分化小，“赢家通吃”，负债前置提质增效保障行业地位，稳固“护城河”保障盈利稳定 [249][254] - 重资产低负债行业盈利驱动“成本领先”，定价接近成本基础定价法，盈利能力来自成本管理领先 [258] - 轻资产行业商业模式可分为渠道驱动和品牌 / 产品驱动，消费大类行业先渠道“推力”后品牌“拉力”，非消费大类行业产品 + 渠道驱动，通过议价能力争取高现金流 [270][282] - 现金奶牛范式分为重资产高负债、重资产低负债、轻资产高负债、轻资产低负债四类，重资产行业是规模的现金奶牛，轻资产行业是模式的现金奶牛 [299][305] 如何投资现金奶牛 - 现金奶牛择时最佳时点是产业周期由成长向出清周期切换时优选基本面龙头，在产业成熟和二次成长时淘汰弱者和未转型者，若产业周期与宏观周期共振则为最佳路径 [307] - 一键投资现金奶牛并非最佳路径，现金流指数存在年报信息滞后、考核周期短、小微盘敞口暴露过高等问题 [312]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 城投债提前兑付此前以面值兑付为主流的形势已转变，发行人倾向提供更公允价格提前兑付；以面值兑付与债券发行方式、发行人区域及资质有关，呈现私募债比例更高、不同区域有分化、隐含评级越低比例越高三大特征 [4][30] 根据相关目录分别进行总结 2025年以来城投债提前兑付情况如何 - 截至2025年8月12日，2025年以来拟提前兑付城投债规模558亿元，节奏较2023Q4、2024Q4放缓，未形成明显高峰，仅2025Q2规模稍高为285亿元 [1][9] - 2025年以来提前兑付较多区域有重庆、云南、湖南、江苏、四川、湖北等；部分2023 - 2024年提前兑付规模大的区域如贵州、辽宁、安徽、浙江等2025年以来提前兑付少 [1][11] - 2023Q4以面值兑付为主流，比例达75%，2024Q2开始下滑，2025年以来总体维持在半数以下，2025Q3仅22%；23Q4 - 24Q2溢价债券以面值兑付为主，24Q3以来比例明显下降 [2] 哪些溢价债券以面值兑付 - 私募债拟以面值兑付比例较公募债高，截至2025年8月12日，2023Q4以来私募债占比61.23%，公募债占比45.24%，2025Q2以来差距更明显 [3] - 拟提前兑付规模大的区域中，贵州、广西、黑龙江以面值兑付溢价债券比例超90%，辽宁、浙江、湖北超80%，重庆、江苏、安徽较低 [3][26] - 各行政层级分布差异不大，区县级、国家级园区比例相对较高，分别为64%、60%，地级市为56% [26] - 隐含评级越低，拟以面值兑付溢价债券比例越高，AAA - AA - 以下依次为0%、8%、28%、47%、68%、100% [4][29]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 公募REITs整体收入同比增速边际下行3pct至 -3%，财务完成度保持在高水平，消费、保障房仍是收入增速高的绩优板块，仓储物流好于预期，能源收入完成度高但可供分配金额季度波动拖累行情表现，业绩偏弱的板块主要是产业园、交通 [2][3] - 6月下旬以来，风险偏好回升，稳定、高股息资产走弱，REITs价格有所下行，估值压缩是季报期交易主旋律，REITs或进入震荡区间，稳定板块仍是优选 [4][5] 各部分总结 REITs整体 - 全市场REITs收入同比增速 -3%，较25Q1下降3pct，产权类收入同比增速 -4%，经营权类收入同比增速 -2%，能源业绩相对好 [17] - 剔除新券扰动后，全市场营业收入完成度96%，能源可分配金额完成度相对低，其余板块完成度都在94%以上 [18][23] 行情反应 - 6月下旬以来，风险偏好回升，稳定、高股息资产走弱，中证REITs全收益于6月20日触顶，至7月29日回调3%，估值压缩是季报期交易主旋律，使得REITs涨跌与业绩不完全匹配，部分个券交易预期差 [27] 分板块 产业园 - 收入同比下降14%，增速较上季度下降4pct，剔除新券后的板块收入完成度、可供分配金额完成度分别为93%、96%，出租率普遍环比下行，租金涨跌不一，厂房类项目业绩有韧性，新增供给导致竞争加剧 [31] 仓储物流 - 收入同比下降4%，增速较上季度提升2pct，剔除新券后的板块收入完成度、可供分配金额完成度分别为97%、98%，以价换量，多数资产的出租率稳中有升，经营压力主要来源于周边新增竞品 [36] 保障房 - 收入同比增长6%，增速较上季度提升6pct，剔除新券后的板块收入完成度、可供分配金额完成度分别为100%、98%，底层资产出租率涨跌不一，波动幅度多在2pct以内，整体波动不大 [45] 消费 - 收入同比增长4%，剔新券后板块收入完成度、可供分配金额完成度分别为102%、114%，财务完成度高，收入环比分化，华夏首创奥莱、华安百联的收入环比较其他个券至少低10pct [46] 交通 - 收入同比下降2%，降幅较25Q1扩大2pct，剔新券后板块收入完成度、可供分配金额完成度分别为95%、97%，经营表现较为突出的包括平安广州广河、中金安徽交控、华泰江苏交控 [51] 能源 - 收入同比上升1%，较25Q1提升19pct，收入、可供分配金额完成度分别为99%、48%，光伏、风电等新能源REITs应收账款占用偏高，导致可供分配金额完成度明显低于收入完成度，下半年可供分配金额完成度有望逐渐提升 [55] 公用事业 - 除银华绍兴原水外，收入完成度在95% - 110%的较高水平，中航首钢生物可供分配金额完成度低主因垃圾处理量下降、北京市生活垃圾处理费回款减少，银华绍兴原水收入完成度低或因实施原水应急Ⅱ级响应 [63]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 贷款下降经济仍可能回升，经济回升阶段私人部门还贷合理，国内政策稳增长2025下半年经济有望稳定，经济预期修正下债券收益率有望上行 [4][5][6][8] 根据相关目录分别进行总结 贷款与经济关系 - 即使私人部门目标转变致贷款下降，经济仍可能回升，如2008-2011年美国贷款余额下降但经济、股市、美债收益率上行 [4] - 经济回升阶段私人部门还贷合理，经济下行时其还贷能力有限，经济企稳后收入和还贷能力改善 [5] 国内经济形势 - 2025年7月新增人民币贷款规模转负不影响下半年经济稳定，新增贷款持续为负概率低，政府扩张可对冲私人还贷影响，社融是更重要指标 [6] - 2025年下半年经济保持较好有两种可能，一是私人不扩张政府继续扩张，二是私人受政策带动扩张政府保持稳定 [7] 债券收益率 - 2025年7月新增贷款为负但社融增速回升，下半年经济有望企稳，预计下半年10年国债收益率目标1.9 - 2.2%，经济预期修正下债券收益率有望上行 [8] - 历史上10年国债收益率合理水平在DR007 + 40到70BP区间，若政策见效通胀正常化，DR007中枢提高，10年国债收益率合理区间也将上调 [8]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 7月M1同比增速强于预期，经济内生动能仍待加强，M1增速回升和信贷结构改善释放积极信号，但居民端信贷疲软和政府债依赖等问题依然存在，下半年社融存量增速或将放缓，M1同比改善趋势有望持续 [6][26] - M1同比增速对国债收益率存在约6个月的领先性，近期债市受M1同比数据走强等因素影响阶段性承压，最大风险点是权益市场走强 [7][8][27] 根据相关目录分别进行总结 金融数据点评 - 2025年7月社融存量同比8.98%，新增社会融资规模11600亿元，社融增量主要依赖政府债发行，政府债融资新增12440亿元，占比107.24%，同比多增5559亿元，扣除政府债券后的社融增速为6.02%，随着专项债发行高峰渐过，存量社融增速或已逐步筑顶 [5][13] - M0同比11.80%，M1同比5.60%，M2同比8.80%，M1延续高增趋势，核心驱动在于单位活期存款异常低基数效应，展望后市，M1同比改善趋势有望延续至9月 [2][19] - 新增人民币贷款 - 500亿元，主要依赖票据冲量，票据融资当月新增8711亿元，同比多增3125亿元，7月国有股份制银行票据转贴现利率下行至0.40%，创2022年5月以来新低 [3][5][22] 金融数据与债市展望 - HP滤波周期项分析显示，2020年后M1周期项拐点持续领先10年期国债收益率拐点约半年，M1增速扩张预示实体经济活跃度提升，债券收益率上行，收缩则预示经济动能减弱，债券收益率下行 [7][27] - 需警惕线性外推的局限性，若单位活期存款活化进程未实质改善，可能削弱领先关系的预测效力 [7][8][27] - 近期债市受M1同比数据走强等因素影响阶段性承压，最大风险点是权益市场走强，十年国债收益率中枢由1.65%上移至1.70%附近，若权益市场站稳关键点位，可能对债市仍有利空 [8][30]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 亚洲投资级债券市场在美CPI数据公布后表现坚挺，市场对2025年9月和10月降息预期定价充分 [1] - 预计4季度美元兑人民币汇率可能再次下跌，年底达到7.10 [2][17][20] - 维持对INDYIJ 8.75 05/07/29的买入评级，认为该债券是良好的利差交易选择 [2][7][13] 交易台市场观点 昨日市场情况 - 亚洲投资级债券市场开盘坚挺，新发行的WYNMAC 6.75上涨0.7pt，部分债券价格有变动，如MGMCHIs、MTRC perps等上涨，中国房地产部分债券如ROADKG 28 - 30s、CSCHCN 4 ½ 08/19/27下跌 [1] - 市场对2025年9月25个基点降息和10月再次降息有较高预期并已基本定价 [1] 今日早盘情况 - SHIKON收紧5bps，香港银行二级资本债收紧3bps，韩国市场利差不变至收紧2bps，MIZUHO/SUMIBK浮息债收紧2 - 3bps，MTRC部分永续债上涨0.4pt [2] 分析员市场观点 INDYIJ情况 - 2025年上半年Indika Energy收入同比下降20%至9.57亿美元，主要因煤炭ASP下降和销量减少，运营利润和调整后EBITDA分别下降49.4%和28.1% [7][8] - 公司积极进行债务管理，6月签署3.75亿美元5年期贷款安排以更低成本再融资，有提前赎回债券的历史 [12] - 维持对INDYIJ 8.75 05/07/29的买入评级，该债券在业绩公布后上涨1.4pt，当前价格98.7，到期收益率9.2% [2][13] 中国经济情况 - 社会融资持续复苏，7月政府债券和企业债券发行强劲，但实体经济人民币贷款为负，M1和M2供应增长 [17][18] - 新增人民币贷款低迷，家庭和企业部门信贷需求不振，票据融资增加 [19] - 央行将维持宽松流动性，可能在4季度降准50个基点和下调LPR 10个基点，预计年底美元兑人民币汇率达到7.10 [17][20] 宏观新闻回顾 - 周三标准普尔指数涨0.32%、道琼斯指数涨1.04%、纳斯达克指数涨0.14%，美国国债收益率下降，2/5/10/30年期收益率分别为3.67%/3.77%/4.24%/4.83% [6] 离岸亚洲新发行情况 已定价 - 成都中法生态园投资发展发行1亿美元3年期债券，票面利率6.8%，未评级 [22] - 河南水利投资集团发行5亿美元3年期债券，票面利率4.3%，评级 -/-/A- [22] 发行管道 - 今日无离岸亚洲新发行债券管道 [23] 新闻和市场动态 - 昨日境内发行94只信用债，金额700亿元，本月累计发行930只，金额8450亿元，同比增长9.5% [24] - 多家公司有相关动态，如Adani太阳能子公司被起诉、Adani Ports接受债券投标、Azure Power寻求债务再融资等 [24]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 8月以来债市延续震荡走势，卖方看多观点锐减近三成，债市从对利空免疫转向对利多免疫，当前需思考“利空是否出尽”与“利好是否出尽”[2] - 多头面临的利空挑战偏定性，像市场情绪的因变量，难言利空出尽；空头面临的利好因素多为定量，成势难度大，从实际利率看，当前风险比2024年更甚，通胀定价模型显示市场仍有未回吐的做多“执念”，天平或向空头倾斜[3] - 债市面临风格切换和年底上行压力，但短期仍有做多机会，机会源于曲线形态、利差定价、机构行为给出的空头回补可能、资金宽松下银行配置意愿提升以及新券发行后央行流动性配合带来的利率下行机会[4][12] 根据相关目录分别进行总结 利好与利空因素 - 利好因素：8月社融信贷、9月社保征缴与美联储潜在降息、10月起CPI/PPI及其他经济数据高基数、供给侧到需求侧的传导等[5] - 利空因素：资金宽松的空间有限、权益/商品市场的继续施压、主流宏观叙事的转变、债市增值税新规的长期影响（短期或为利好）、5000亿政策性金融工具等后手政策等[5] 短期做多机会分析 - 30Y - 10Y利差走阔至2024年以来最高，目前10年国债与30国债到期收益率分别为1.72%与2.02%，利差接近30bp，曲线陡峭化或与经济基本面改善预期、参与机构缺位、基金久期调降等因素有关[7] - 隐含税率跌回2024年4月以来最高，利差走扩与机构行为有关，利差是否进一步走扩取决于债市方向，向上空间不大，牛市来临有望带动利差压缩[8][11] - 230023的借贷集中度再度回到30%的高位，25特别02的集中度近两周快速攀升，可视为空头集中短线做空30Y的情景[12] - 近几月资金价格回落带来正CARRY，叠加7月信贷数据压力，银行配置盘情况值得留意，8月13日盘中交易显示银行整体配置意愿偏强[12] - 增值税政策后新券上市以及央行的流动性配合，可能给连续调整的债市带来再审视机会[12]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 居民存款搬家不降低债市配置力量，信贷需求偏弱，政府债券是社融主要支撑但后续或同比少增，社融增速可能再度承压，M1 增速受基数效应推高，M2 增速受非银存款拉动回升，债市短期或震荡，四季度或向下突破 [1][2][4][5][6] 根据相关目录分别进行总结 存款“搬家”对债市影响 - 7 月居民存款减少 1.11 万亿元，同比多减 7800 亿元，转化为保证金存款，银行总体存款未减少，资产端配置力量不下，银行仍需增加债券配置 [1] 信贷情况 - 7 月新增信贷 -500 亿元，同比少增 3100 亿元，企业长期贷款同比少增，短期贷款与去年同期持平，票据融资同比多增，居民信贷需求走弱 [2][9] 社融情况 - 7 月新增社融 11600 亿元，同比多增 3893 亿元，社融存量同比增长 9.0%，政府债券是主要支撑，非政府债券社融表现持续偏弱 [3][14] - 今年前 7 月新增社融 24.0 万亿元，同比多增 5.1 万亿元，政府债券增加 9.0 万亿元，同比多增 4.9 万亿元，若不新增预算，8 - 12 月政府债券净融资规模预计减少，社融增速或再度承压 [4][22] M1 和 M2 情况 - 7 月 M1 增速从 4.6%回升至 5.6%，主要因基数因素，两年复合增速未趋势性提升 [5][17] - 7 月 M2 同比增长 8.8%，较上月回升 0.5 个百分点，非银存款同比多增 1.39 万亿元是推高 M2 的主因，财政存款后续可能同比少增，为市场增加资金供给 [5][20] 债市走势 - 债市短期或阶段性震荡，随着商品和股市降温，预计 10 年和 30 年国债短期在接近调整前 1.65%和 1.85%水平时或保持震荡，四季度利率或向下突破 [6][23]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告总结债券市场定价逻辑从“资产端”变为“负债端”，提出基于“流动性”“机构行为”和“相对价值”的新框架及“相对价值策略交易”决策因子树，助机构灵活交易，还探讨固定收益卖方研究模式转变 [8] 根据相关目录分别进行总结 当前债券市场的“负债端”定价逻辑 - 利率波动与宏观经济“脱敏”关键变量是货币流通速度，其变化不易察觉，经济结构调整或使总体货币流通速度下降，导致实体部门资金需求降低，造成利率对宏观经济“脱敏” [9][10] - 利率走势“负债端”定价宏观观察是相对流动性，近年来实体部门融资需求走弱，债券收益率走势更多取决于金融市场追逐债券的资金相对规模，即“相对流动性” [15][16] - 利率走势“负债端”定价微观观察是机构配置和交易力量，机构行为是影响债券定价因素的中介变量，建议按“配置行为”和“交易行为”区分，配置行为有季节性特征，交易行为时间短需微观确认 [21][22] 低利率环境的债券投资解决方案——主动交易增厚收益 - 交易是用流动性置换收益的过程，对机构投资者，主动交易提升收益是发达市场做法，央行举措指向提升市场流动性，市场参与者参与交易利于价格发现和获额外收益 [29][30] - 交易策略分趋势策略与相对价值策略，趋势策略胜率关键是对标的定价因素精确判断，依赖对“共同点”把握；相对价值策略重点是找到定价因素不同部分，对“不同点”把握，易获稳定收益 [32] - 两种交易策略逻辑在配置型机构中，择时对应趋势策略逻辑，研判周期长、频率低，近年择时频率有提升；择券对应相对价值策略逻辑，需判断不同券动态相对价值 [34] 债券投资研究新框架——基于低利率环境的金字塔定价体系 - 金字塔定价体系三重结构为流动性、机构行为和相对价值，底层流动性体系关注资金流向，指标含宏观、中观和微观变量及债券自身流动性；中层机构行为体系因2015 - 2016年前后市场变化受关注，完整研究体系应含多部分；上层相对价值体系展示利差相对位置，是相对价值策略因素而非决定因素 [37][40][44] - 构建相对价值交易策略的决策因子树，利用“金字塔”框架选取因子构建，分析因子并赋权得策略胜率和赔率判断，配置盘可将问题化归为相对价值交易策略分析 [51] 我们理解的新时期固定收益卖方研究理念 - 利率较高阶段，债券收益率定价依赖宏观分析，投资者多买入持有，卖方研究提供宏观信息支持投资决策环节 - 利率降低后，债券投资采取灵活调仓策略，卖方研究需提供自下而上市场特征信息，支持投资交易和持仓管理执行环节，定位从“指引方向”向“辅助执行”转变 [54]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 系统梳理银行监管指标，从央行宏观审慎考核和金监微观监管指标两条主线梳理相关指标[8] - 测算大行高频久期，搭建大行高频久期跟踪模型（月频）[8] - 分析大小行债券投资行为新动态，包括大行买债和卖债逻辑、中小行投资风格变化等[8] - 低利率使OCI账户占比提升，大行投资交易行为或放大，应关注其债券投资行为特征变化[9] - 把握大行债券投资“买短卖长”季节性特征及交易机会[9] - 根据农商行配债季节性特征和重点交易品种灵活应对投资[10] 根据相关目录分别进行总结 商业银行配债情况总览 - 截至2024年末，商业银行配债规模达89.70万亿元，占中国债券市场托管量余额177万亿元的50.70%，配债品种偏好利率债[6][14] - 2024年以来，受政府债供给节奏影响，商业银行配债增速先回落、再抬升，2025年政府债券供给前置，截至2025年6月增速上行至16.6%，存量规模上行至96.9万亿元[16] 银行主要监管框架 央行宏观审慎考核 - 考核对象为银行业金融机构，分为全国性系统重要性机构、区域性系统重要性机构和普通机构[24] - 考核指标包含七大类，其中资本和杠杆情况、利率定价行为为“一票否决”指标，按每季度数据事后评估，按月进行事中事后监测和引导[24][25] - 评估结果分为A、B、C三档，A档实施激励机制，C档实施约束机制，B档实施正常准备金利率[25] 金监局微观指标考核 - 资本办法及银行评级以资本充足率为核心，通过风险权重设置引导银行形成利率债为主的债券投资结构，对系统性重要银行和全球性重要银行提出附加要求[29][34] - 流动性风险考核指标引导银行增加稳定负债，增持优质流动性资产，关注流动性覆盖率、净稳定资金比例等指标，主要关注NSFR的季末达标压力[46][48] - 久期指标是大行债券投资拉久期的“硬约束”，国有大行经济价值变动超过15%需进行监管评估[49] 银行资产负债结构 负债结构 - 存款为主，大行同业负债依赖增强，各项存款占比约七成，金融债券占比约8%[55] - 存款结构上，个人存款超单位存款，非银存款占比持稳，存款加权期限拉长[57][59] - 2024年以来，大行同业负债占比提升，依赖同业存单补充负债，存单余额占同业负债和总负债比重上升[63][65] - 2024年以来，银行负债成本快速下行，主要原因包括存款重定价、高息揽储监管整改和同业存款降价[70] 资产结构 - 商业银行资产配置以贷款为主，近年来债券投资占比明显上行，截至2025年6月，债券投资占比20.81%[73] - 各项贷款中，住户、单位贷款需求均偏弱，贷款期限开始企稳回升，2016年来贷款投放可划分为三个阶段[77][80] - 同业资产占比持续下行，2022年来期限有所拉长，拆出资金占比持稳，存放同业和买入返售资产占比下行[87][91] 银行配债行为 配债品种 - 主要以利率债为主，EVA比价具有明显优势，考虑EVA后的债权投资综合收益，利率债>存单>信用债[100][101] 金融投资账户结构 - 金融投资账户规模快速增长，OCI账户占比上行，截至2025Q1，OCI账户占比28.5%，较24Q4提高1.4pct[104][112] - OCI账户中政府债占比上行，国有行主要交易政府债，中小行信用下沉；AC账户中政府债占据主导，国有行结构稳定，中小行压降非标、增持政府债；TPL账户交易属性最强，委外基金比例较高，国有行增持基金，股份行、城商行对基金依赖性更强[113][116][119] - 2024年下半年，OCI账户久期拉长，AC账户期限缩短，不同银行类型账户期限变化存在差异[125][126] 大行持仓高频久期 - 构建大行持仓债券的高频久期指标（月频），2025年以来久期持续拉长，后续随着政府债券发行高峰过去，久期压力或有所缓解[130][133] 新动态 大行 - 央行买债带动下，大行“买短”掌握短端定价权，2024年8 - 12月“买短”明显超季节性，2025年5 - 7月买短债增加但集中在1 - 3y期限[137] - 久期指标约束下，大行“买短、卖长”特征强化，临近季末考核窗口该特征更明显[139] - 盈利有诉求，卖老券兑现浮盈，AC账户和OCI账户“卖债”压力增大[145] - 市场流动性压力阶段，银行依次通过减少融出、赎回基金、增加卖债应对，卖债平衡流动性压力顺位靠后[149] 中小行 - 2025年“小行买债”回归，信贷投放偏弱背景下，中小行配债需求大幅增长，截至2025年6月，中小行资金运用中债权投资占比为22.4%，较2021年末上行3.8pct[153] - 农商行债券投资重视交易，资金融入融出更具灵活性，FVOCI账户成为第一大账户，换手率提升，资金融通呈现“高价出钱、低价加杠杆、灵活应对监管”特征[155][161] - 农商行配债特点包括定价权集中在1y国债、5 - 10y政金债老券、7 - 15y地方债；配债高峰通常在钱多窗口或收益率上行阶段；年末抢跑的农商行行为是较好的领先指标[163][171][172]