根据提供的金融工程日报内容，以下是量化模型与因子的总结： 量化因子与构建方式 1. **因子名称：封板率** - 因子构建思路：通过统计涨停股票的封板情况来反映市场情绪和资金热度[16] - 因子具体构建过程： $$封板率 = \frac{最高价涨停且收盘涨停的股票数}{最高价涨停的股票数}$$ 统计上市满3个月以上的股票，计算当日最高价涨停且收盘仍涨停的比例[16] - 因子评价：高频情绪指标，反映短线资金博弈强度 2. **因子名称：连板率** - 因子构建思路：衡量涨停股的持续性，捕捉龙头股效应[16] - 因子具体构建过程： $$连板率 = \frac{连续两日收盘涨停的股票数}{昨日收盘涨停的股票数}$$ 需筛选上市满3个月的股票，计算连续涨停的比例[16] 3. **因子名称：大宗交易折价率** - 因子构建思路：通过大宗交易价格偏离度监测机构资金动向[25] - 因子具体构建过程： $$折价率 = \frac{大宗交易总成交金额}{当日成交份额的总市值} - 1$$ 统计全市场大宗交易数据，计算加权平均折价率[25] - 因子评价：反映大资金对标的的溢价/折价判断 4. **因子名称：股指期货年化贴水率** - 因子构建思路：利用期现价差捕捉市场预期变化[27] - 因子具体构建过程： $$年化贴水率 = \frac{基差}{指数价格} \times \frac{250}{合约剩余交易日数}$$ 分别计算上证50、沪深300、中证500、中证1000主力合约的贴水率[27] 因子回测效果 1. **封板率因子** - 当日取值：61%（较前日下降9%）[16] - 近一月趋势：呈现波动下行特征[17] 2. **连板率因子** - 当日取值：24%（较前日下降1%）[16] - 近一月趋势：维持低位震荡[17] 3. **大宗交易折价率因子** - 当日取值：8.14%（近半年平均5.79%）[25] - 近半年趋势：折价率中枢上移[26] 4. **股指期货贴水率因子** - 上证50：升水0.82%（67%分位）[27] - 沪深300：贴水2.72%（51%分位）[27] - 中证500：贴水10.51%（43%分位）[27] - 中证1000：贴水10.26%（58%分位）[27] 注：报告中未涉及量化模型的构建与测试，仅包含市场监测类因子。所有因子数据均基于2025年8月11-12日的最新市场数据[16][25][27]

根据提供的文档内容，未发现涉及量化模型或量化因子的具体构建、测试及评价的相关信息。文档主要内容集中在市场数据展示（如涨跌幅、成交金额、换手率、市盈率等）[5][6][7][8][9][10][11][12][13]、免责声明[16][17]、分析师承诺[15]以及评级标准[18]，未包含量化模型或因子相关的构建思路、公式或回测结果等核心要素。因此，当前文档无法提取量化模型或因子相关内容。

根据提供的文档内容，未发现涉及量化模型或量化因子的具体构建方法、测试结果或评价相关内容。文档主要呈现以下信息： 1. **市场数据图表** - 北证50与沪深300指数涨跌幅对比图[2] - 北交所成交金额与换手率趋势图[5][8] - 北证与A股行业涨跌幅对比图[6][7] - 北交所公司市盈率分行业分布图[11][13] - 北证与双创板块估值变化趋势图[12] 2. **个股数据表格** - 涨幅前十股票的市场数据（含市值、财务指标等）[9] - 跌幅前十股票的市场数据[10] 3. **其他内容** - 免责声明与分析师信息[15][16][17] - 行业评级标准[18] 文档未提供可总结的量化模型或因子构建细节，建议检查是否遗漏相关研报正文部分。

量化模型与构建方式 1. **模型名称：A股行业轮动模型** - **模型构建思路**：通过资金、估值、情绪、动量、超买超卖和盈利6个因子构建打分体系，综合评估行业表现[16] - **模型具体构建过程**： 1. **资金因子**：行业主力资金净流入率[16] 2. **估值因子**：行业过去1年估值分位[16] 3. **情绪因子**：上涨成分股比例[16] 4. **动量因子**：MACD指标[16] 5. **超买超卖因子**：RSI指标[16] 6. **盈利因子**：行业一致预测EPS过去1年分位[16] 各因子标准化后加权求和，最终得分公式为： $$综合评分 = \sum_{i=1}^{6} (因子_i \times 权重_i)$$ - **模型评价**：多因子综合框架能捕捉行业轮动的多维特征，但未披露因子权重分配逻辑[16][17] 2. **模型名称：共识度选股模型** - **模型构建思路**：结合行业动量、估值、高频资金流与价格走势相似度筛选个股[21] - **模型具体构建过程**： 1. **行业筛选**：过去30天涨幅前三的申万二级行业[21] 2. **个股筛选**： - 计算月度动量因子、估值因子、上涨频率 - 高频资金流与价格走势相似度计算（未披露具体公式）[21] 3. **输出**：每个行业相似度最高的5只股票[21] --- 量化因子与构建方式 1. **因子名称：主力资金净流入率** - **因子构建思路**：统计大额交易单资金流向，反映主力资金动态[11] - **因子具体构建过程**： - 定义主力交易单：单笔成交≥10万股或金额≥20万元[11] - 计算净流入额： $$净流入额 = \sum (主力买入金额 - 主力卖出金额)$$ - 行业标准化：按申万一级行业汇总[11][12] 2. **因子名称：MACD指标（动量因子）** - **因子构建思路**：通过指数平滑异同移动平均线捕捉趋势强度[16] - **因子具体构建过程**： $$DIF = EMA(12) - EMA(26)$$ $$DEA = EMA(DIF,9)$$ $$MACD = 2 \times (DIF - DEA)$$ 其中EMA为指数移动平均[16] 3. **因子名称：RSI指标（超买超卖因子）** - **因子构建思路**：衡量价格变动速度与幅度[16] - **因子具体构建过程**： $$RSI = 100 - \frac{100}{1 + RS}$$ $$RS = \frac{n日上涨均值}{n日下跌均值}$$ 默认周期n=14[16] --- 模型的回测效果 1. **A股行业轮动模型** - **农林牧渔**：综合评分10（资金++、估值+++、情绪++、动量+++）[18] - **有色金属**：综合评分9（资金+++、估值---、情绪+++、动量+++、盈利+++）[18] - **传媒**：综合评分-9（情绪---、动量---、超买超卖---）[18] 2. **共识度选股模型** - **输出个股**：本钢板材、中南股份、惠伦晶体等（未披露量化指标）[22] --- 因子的回测效果 1. **主力资金净流入率** - **银行（5日）**：净流入39.08亿元[12] - **计算机（5日）**：净流出297.93亿元[12] - **综合（30日）**：净流出9.49亿元[13] 2. **MACD/RSI因子** - 未披露具体测试数值[16]

量化模型与构建方式 1. **模型名称**：价值50组合 - **模型构建思路**：基于价值风格因子构建的高beta弹性组合，旨在捕捉价值风格的市场超额收益[7] - **模型具体构建过程**： 1. 选取国证价值指数作为基准 2. 通过价值因子（如PB、PE等）筛选成分股 3. 加权方式未明确说明，但隐含等权或因子加权逻辑[7][8] 2. **模型名称**：价值均衡50组合 - **模型构建思路**：在价值风格基础上引入均衡配置逻辑，追求长期稳健超额收益[7] - **模型具体构建过程**： 1. 同样以国证价值为基准 2. 结合风险控制因子调整权重 3. 通过动态再平衡降低组合波动[7][8] 3. **模型名称**：成长50组合 - **模型构建思路**：聚焦成长风格因子（如营收增长率、净利润增长率）的高弹性组合[7] - **模型具体构建过程**： 1. 以国证成长指数为基准 2. 筛选高成长性股票 3. 采用与价值50类似的加权方式[7][8] 4. **模型名称**：成长均衡50组合 - **模型构建思路**：在成长风格中引入风险分散机制[7] - **模型具体构建过程**： 1. 基准与成长50相同 2. 通过行业/市值中性化处理控制风险暴露[7][8] 5. **模型名称**：小盘50组合 - **模型构建思路**：利用小盘股的高波动特性构建组合[7] - **模型具体构建过程**： 1. 以国证2000指数为基准 2. 筛选市值最小的前50只股票 3. 隐含动量因子辅助选股[7][8] 6. **模型名称**：小盘均衡50组合 - **模型构建思路**：在小盘风格中控制极端波动风险[7] - **模型具体构建过程**： 1. 基准与小盘50相同 2. 引入波动率因子调整权重 3. 限制单一股票最大暴露[7][8] --- 模型的回测效果 | 模型名称 | 周收益率 | 月收益率 | 年收益率 | 超额收益（年） | 最大相对回撤 | |---------------------|----------|----------|----------|----------------|--------------| | 价值50组合 | 2.19% | 2.40% | 14.90% | 9.41% | 2.35% | | 价值均衡50组合 | 3.14% | 3.64% | 13.62% | 8.13% | 3.99% | | 成长50组合 | 1.67% | 0.95% | 6.11% | 2.48% | 3.61% | | 成长均衡50组合 | 2.16% | 2.22% | 10.54% | 6.91% | 6.11% | | 小盘50组合 | 3.34% | 4.45% | 41.08% | 21.26% | 6.23% | | 小盘均衡50组合 | 3.85% | 4.49% | 31.48% | 11.66% | 4.56% | *数据来源：[8][27][30]* --- 量化因子与构建方式 1. **因子名称**：价值因子 - **因子构建思路**：通过估值指标识别低估股票[7] - **因子具体构建过程**： - 典型指标：PB=市值/净资产，PE=市值/净利润 - 标准化处理：$$ PB_{score} = \frac{PB_i - \mu_{PB}}{\sigma_{PB}} $$ - 复合价值得分：$$ Value = w_1 \times PB_{score} + w_2 \times PE_{score} $$[7] 2. **因子名称**：成长因子 - **因子构建思路**：捕捉企业盈利增长潜力[7] - **因子具体构建过程**： - 核心指标：营收增长率、净利润增长率 - 动量调整：$$ Growth = \alpha \times GR_{revenue} + (1-\alpha) \times GR_{profit} $$[7] 3. **因子名称**：小盘因子 - **因子构建思路**：利用市值效应获取溢价[7] - **因子具体构建过程**： - 直接取对数市值：$$ Size = \ln(MarketCap) $$ - 逆序标准化：$$ Size_{score} = 1 - \frac{Size_i - \min(Size)}{\max(Size)-\min(Size)} $$[7] --- 因子的回测效果 *注：报告中未单独披露因子级回测指标，仅展示组合层面的因子效果[8][27][30]*

量化模型与构建方式 1. **模型名称**：DeepSeek-V3-671B - **模型构建思路**：依托DeepSeek大模型实现研报摘要的结构化情感分析，从黑箱评分转向可解释的评分体系，通过拆解摘要结构（业务发展、财务表现、其他因素）引入四维量化分析（类别识别、情绪倾向、出现顺序、字数占比）[4][5] - **模型具体构建过程**： 1. **输入处理**：清洗研报摘要文本，剔除盈利预测和风险提示部分[22] 2. **分类规则**：预定义10类研报要素（如战略布局、技术创新等），要求模型严格遵循类别、情绪（1/-1/0）、出现顺序、字数占比四要素输出JSON格式结果[45][46] 3. **权重分配**：跨类别文本按优先级拆分（公司行为>外部因素>财务表现），字数占比计算公式为： $$ \text{字数占比} = \frac{\text{类别字数}}{\text{摘要总字数}} $$ [47] 4. **批量调用**：支持15条摘要批量处理，输入格式为system提示+user摘要内容[65] - **模型评价**：输出格式符合率100%，结果稳定性优于R1版本，支持高效批量任务[63][65] 2. **模型名称**：研报情绪密度策略模型 - **模型构建思路**：基于情绪密度（利好字数占比）构建选股策略，重点捕捉"业绩超预期"和"盈利改善"等有效信号[5][6] - **模型具体构建过程**： 1. **信号提取**：计算每篇研报中各类别的利好密度（如盈利改善密度=正面情绪字数/总字数）[5] 2. **组合构建**：按月频或不定期调仓，选取利好密度最高的股票构建多头组合[26][27] 3. **非线性优化**：引入指数衰减加权调整近期研报权重[40] --- 量化因子与构建方式 1. **因子名称**：简单加权评分因子（score_sum） - **构建思路**：对研报中所有利好类别进行等权加总[6] - **具体构建过程**： 1. 单篇研报评分公式： $$ \text{score\_sum} = \sum_{i=1}^{n} (\text{情绪值}_i \times \text{字数占比}_i) $$ 2. 个股评分=近期所有相关研报评分的均值[35] 2. **因子名称**：篇幅加权评分因子（score_by_len） - **构建思路**：按类别字数占比加权情绪值，反映信息篇幅权重[6] - **具体构建过程**： $$ \text{score\_by\_len} = \sum_{i=1}^{n} \left( \text{情绪值}_i \times \frac{\text{类别字数}_i}{\sum \text{类别字数}} \right) $$ [36] 3. **因子名称**：类别重要性加权因子（score_by_cat） - **构建思路**：根据类别对股价的解释力（通过历史CAR回归确定）分配权重[37] - **具体构建过程**： 1. 计算每类情绪对20日累计超额收益（CAR）的回归系数[38] 2. 权重公式： $$ w_i = \frac{|\beta_i|}{\sum |\beta|} $$ 3. 加权评分： $$ \text{score\_by\_cat} = \sum_{i=1}^{n} (w_i \times \text{情绪值}_i) $$ 4. **因子名称**：复合因子（score_report_llm） - **构建思路**：等权合成上述四类因子，兼顾多样性与稳定性[6] - **具体构建过程**： $$ \text{score\_report\_llm} = \frac{1}{4} (\text{score\_sum} + \text{score\_by\_len} + \text{score\_by\_cat} + \text{score\_by\_LenCat}) $$ --- 模型回测效果 1. **复合因子（score_report_llm）**： - 年化收益12.8%，相对中证800超额13.5%[6] - 月胜率100%（2025年1-5月），最大回撤<4%[6] - 五分位收益单调性显著[47] 2. **情绪密度策略**： - 盈利改善密度组合年化超额18.7%（月频调仓）[26] - 业绩超预期密度组合年化超额21.3%（不定期调仓）[29] --- 因子回测效果 1. **score_sum因子**： - IC均值0.082，IR 1.52[35] - 多头组合年化超额9.4%[43] 2. **score_by_len因子**： - IC均值0.096，IR 1.78[36] - 多头组合年化超额11.2%[44] 3. **score_by_cat因子**： - IC均值0.105，IR 1.91[38] - 多头组合年化超额12.0%[45] 4. **score_by_LenCat因子**： - IC均值0.112，IR 2.03[39] - 多头组合年化超额13.1%[46] （注：所有测试窗口均为报告发布后20-40日，基准为中证800）[6][35]

量化模型与构建方式 1. 模型名称：基于动态宏观事件因子的中证港股通大消费指数择时策略 模型构建思路：通过经济、通胀、货币和信用四维度的20余个宏观数据指标构建事件因子，筛选出对指数择时效果较好的5个宏观因子，根据因子信号确定仓位[4][21] 模型具体构建过程： - 宏观数据预处理： - 对齐数据频率至月频 - 缺失值填充公式：$$X_{t}=X_{t-1}+Median_{diff12}$$[28] - 滤波处理使用单向HP滤波公式：$${\hat{t}}_{t|t,\lambda}=\sum\nolimits_{s=1}^{t}\omega_{t|t,s,\lambda}\cdot y_{s}=W_{t|t,\lambda}(L)\cdot y_{t}$$[29] - 衍生数据结构（同比/环比/移动平均）[30] - 事件因子构建： - 确定突破方向（与收益率相关性）[31] - 确定领先滞后性（测试0-4期）[31] - 生成三类事件因子（突破均线/中位数/同向变化）[31][33] - 筛选标准：t检验显著、收益率胜率>55%、发生次数>窗口期/6[33] - 因子叠加优化（相关系数<0.85）[34] - 动态确定最优滚动窗口（48-96个月）[34] - 仓位确定规则： - 看多信号>2/3则仓位100% - 看多信号<1/3则仓位0% - 中间比例则按比例确定仓位[36] 模型评价：在基准回撤阶段能有效控制下行风险，多数年份取得正超额收益[12] 量化因子与构建方式 1. 因子名称：PMI原材料价格因子 因子构建思路：使用原始PMI原材料价格数据，构建突破类事件因子[36] 因子具体构建过程： - 数据处理：原始数据直接使用 - 滚动窗口：96个月 - 事件类型：突破均线/中位数/同向变化[33] 2. 因子名称：中美国债利差10Y因子 因子构建思路：利用中美10年期国债利差原始数据构建事件因子[36] 因子具体构建过程： - 数据处理：原始数据直接使用 - 滚动窗口：72个月 3. 因子名称：金融机构中长期贷款余额因子 因子构建思路：基于12个月滚动求和同比数据构建信用类事件因子[36] 因子具体构建过程： - 数据处理：原始数据直接使用 - 滚动窗口：48个月 4. 因子名称：M1同比因子 因子构建思路：利用货币供应量M1同比数据构建货币类事件因子[36] 因子具体构建过程： - 数据处理：原始数据直接使用 - 滚动窗口：48个月 5. 因子名称：新增社融滚动求和同比因子 因子构建思路：基于12个月滚动求和同比数据构建信用类事件因子[36] 因子具体构建过程： - 数据处理：原始数据直接使用 - 滚动窗口：96个月 模型的回测效果 1. 基于动态宏观事件因子的择时策略（2018/11-2025/7）： - 年化收益率：9.31% - 最大回撤：-29.72% - 夏普比率：0.54 - 收益回撤比：0.31[3][11] - 2025年7月收益率：2.79%（基准2.48%）[11] - 平均仓位：约43%[11] 2. 细分因子信号表现（2025年2-7月）： - PMI原材料价格因子：连续6个月发出信号（5次看多）[14] - 新增社融因子：2025年6月看多信号[14] 因子的回测效果 1. 最终筛选的5个宏观因子（2014/11起测试）： - PMI原材料价格因子：开仓波动调整收益率最优（96个月窗口）[36] - 中美国债利差10Y因子：开仓波动调整收益率次优（72个月窗口）[36] - 其他三个因子均通过55%胜率筛选标准[34]

根据提供的研报内容，以下是关于量化模型和因子的总结： 量化模型与构建方式 1. **模型名称**：网下打新收益测算模型 **模型构建思路**：通过假设所有主板、科创板、创业板的股票都打中，并在上市首日以市场均价卖出，忽略锁定期的卖出限制，来测算不同规模账户的打新收益率[2] **模型具体构建过程**： - 计算满中数量： $$可申购上限额度 \times 网下类平均中签率$$ - 计算满中收益： $$(首次开板价 - 首发价格) \times 满中数量$$ **模型评价**：该模型简单直观，能够快速估算不同规模账户的打新收益，但忽略了锁定期和市场波动的影响[2] 2. **模型名称**：逐月打新收益模型 **模型构建思路**：通过将每个月网下打新可获得的收益相加，测算理想情况下逐月打新收益和打新收益率[47] **模型具体构建过程**： - 假设所有股票报价均入围 - 在90%的资金使用效率下，计算不同规模账户的逐月打新收益 - 以新股卖出日为统计时间，计算累计打新收益率[47] **模型评价**：该模型能够反映不同时间段内的打新收益变化，但依赖于假设条件，实际效果可能有所偏差[47] 模型的回测效果 1. **网下打新收益测算模型**： - A类2亿规模账户打新收益率：1.99%[2] - B类2亿规模账户打新收益率：1.79%[2] - A类10亿规模账户打新收益率：0.63%[2] - B类10亿规模账户打新收益率：0.57%[2] 2. **逐月打新收益模型**： - A类2亿规模账户2024年至今打新收益率：5.72%[47] - B类2亿规模账户2024年至今打新收益率：4.71%[52] - A类2亿规模账户2025年至今打新收益率：1.99%[47] - B类2亿规模账户2025年至今打新收益率：1.79%[52] 量化因子与构建方式 1. **因子名称**：有效报价账户数量因子 **因子构建思路**：通过统计近期新股的有效报价账户中位数，反映市场参与打新的热度[23] **因子具体构建过程**： - 统计科创板、创业板、主板新股A类和B类有效报价账户数量的中位数[23] **因子评价**：该因子能够反映市场对打新的参与程度，但受市场情绪影响较大[23] 2. **因子名称**：新股上市首日涨幅因子 **因子构建思路**：通过计算新股上市首日的平均涨幅，反映打新收益的短期表现[20] **因子具体构建过程**： - 统计近期20只新股上市首日的平均涨幅[20] **因子评价**：该因子能够反映打新的短期收益，但受市场波动影响较大[20] 因子的回测效果 1. **有效报价账户数量因子**： - 科创板A类有效报价账户数量中位数：3062[23] - 科创板B类有效报价账户数量中位数：1602[23] - 创业板A类有效报价账户数量中位数：3664[23] - 创业板B类有效报价账户数量中位数：2086[23] - 主板A类有效报价账户数量中位数：3866[23] - 主板B类有效报价账户数量中位数：2290[23] 2. **新股上市首日涨幅因子**： - 科创板个股上市首日平均涨幅：218.45%[20] - 创业板个股上市首日平均涨幅：221.02%[20]

根据提供的研报内容，以下是量化模型与因子的总结： 量化模型与构建方式 1. **多因子策略模型** - 模型构建思路：通过结合基本面选股、量化模型、打新、衍生工具等多种增强手段，在控制跟踪误差的前提下获取超额收益[11] - 模型具体构建过程： 1. 大部分资产配置于标的指数成分股，确保基础收益与市场同步 2. 剩余部分通过以下方式优化组合： - 基本面选股：基于财务指标、估值等基本面数据筛选优质股票 - 量化模型：采用多因子模型，综合考量价值、成长、动量等因子 - 打新：参与新股申购获取收益 - 衍生工具：如股指期货等用于对冲或增强收益 - 模型评价：该模型风险收益特征介于被动指数基金与主动权益基金之间，适合追求市场平均收益基础上寻求增强的长期投资者[11] 量化因子与构建方式 （报告中未明确提及具体因子构建细节，故跳过该部分） 模型的回测效果 1. **中证2000指数增强基金** - 今年以来超额收益中位数：11.94%[31] - 年化跟踪误差中位数：5.72%[31] 2. **国证2000指数增强基金** - 今年以来超额收益中位数：8.23%[31] - 年化跟踪误差中位数：5.30%[31] 3. **中证1000指数增强基金** - 今年以来超额收益中位数：6.62%[31] - 年化跟踪误差中位数：5.04%[31] 4. **中证500指数增强基金** - 今年以来超额收益中位数：3.85%[31] - 年化跟踪误差中位数：4.95%[31] 5. **沪深300指数增强基金** - 今年以来超额收益中位数：2.79%[31] - 年化跟踪误差中位数：3.30%[31] 其他宽基指数增强基金表现 1. **创业板指增强基金** - 今年以来超额收益中位数：4.63%[31] - 年化跟踪误差中位数：4.97%[31] 2. **科创50增强基金** - 今年以来超额收益中位数：1.96%[31] - 年化跟踪误差中位数：4.29%[31] （注：报告中未提供多因子策略模型的具体回测指标，故未列出其IR等数据）

根据提供的研报内容，以下是量化模型和因子的总结： 量化模型与构建方式 1. **主动偏股基金仓位高频估测模型** - 模型构建思路：通过基金每日披露的净值序列，利用带约束条件的多元回归模型，估算主动偏股基金的股票仓位变动趋势[61] - 模型具体构建过程： 1. 以基金净值序列为因变量 2. 选择基准或构建的资产序列作为自变量 3. 采用带约束的多元回归模型求解最优仓位估计 4. 构建各基金的模拟组合提升估算准确性 5. 测算行业配置动向[61] - 模型评价：能够相对高频跟踪仓位变化，但存在与实际仓位的偏差风险[61] 2. **REITs指数系列模型** - 模型构建思路：构建综合反映REITs市场表现的指数体系，包括底层资产和细分项目指数[49] - 模型具体构建过程： 1. 采用分级靠档方法保持份额稳定 2. 对非交易因素变动采用除数修正法保证连续性 3. 提供价格指数和全收益指数两种计算方式[49] - 模型评价：为REITs资产配置提供指数化投资工具，考虑高分红特性[49] 量化因子与构建方式 1. **行业主题基金标签因子** - 因子构建思路：通过基金持仓信息判断其长期行业主题特征[38] - 因子具体构建过程： 1. 分析近四期中报/年报持仓 2. 划分为行业主题、行业轮动和行业均衡三类 3. 构建对应主题基金指数[38] - 因子评价：能有效反映基金行业配置特征和轮动表现[38] 2. **ESG投资因子** - 因子构建思路：综合环境、社会和治理三方面因素筛选标的[72] - 因子具体构建过程： 1. ESG主题基金采用整合、负面/正面筛选策略 2. 泛ESG基金按主题细分（如低碳、乡村振兴等）[72] - 因子评价：覆盖不同责任投资维度，环境主题占主导[73] 模型的回测效果 1. **主动偏股基金仓位模型** - 本周仓位变动：+0.20pcts[61] - 行业配置：增配国防军工/机械设备/计算机，减持汽车/电子/美容护理[61] 2. **REITs指数模型** - REITs综合指数：本周-0.30%，年化波动11.01%[51] - 产权类指数：本周-0.54%，最大回撤-42.30%[51] - 特许经营权类指数：本周+0.05%，夏普比率-0.10[51] 因子的回测效果 1. **行业主题因子** - 周期主题：本周+4.42%，7月+4.65%[40] - 医药主题：本周-1.48%，7月+17.83%[40] 2. **ESG因子** - 主动权益型ESG基金：本周收益中位数1.65%[75] - 碳中和主题基金：本周最佳表现+8.42%[76] 注：所有数据截至2025年8月8日[1][2][3][4]