报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025年二季度短期纯债基金业绩回暖，数量与规模双升；资产配置上债券资产占比回升，券种中金融债和利率债配置占比上升；回报率最高的两只基金重仓金融债和企业债且久期环比下降 [1][2][53] 根据相关目录分别进行总结 2025年二季度短期纯债基金基本情况 - 债基个数：截至2025年二季度末，发行在外的短期纯债基金共363只，占全基金市场2.80%；二季度发行17只，较去年同期回升 [1][9] - 债基规模：截至2025年二季度末，已披露半年报的短期纯债基金总资产和净资产分别为12345亿元和10770亿元，较上季度末分别增加2002亿元和1536亿元；平均总资产和净资产分别为37亿元和32亿元，较上季度末分别回升6.2亿元和4.7亿元；老基金中，长城短债A净资产增加最多，达83.6亿元 [1][10] - 杠杆率：2025年二季度末，整体法口径下短期纯债基金平均杠杆率为1.15，较上季度末上升0.04；平均法口径下为1.15，较上季度末上升0.03 [1][14] - 净值增长率：2025年二季度短期纯债单季平均净值增长率为0.66%，较上季度回升；披露业绩的336只基金中，335只净值增长率为正，占比99.7%，较上季度上升；净值增长率主要分布在[0,1)和[1,2)之间，占比分别为92.9%和6.5% [1][20] 2025年二季度短期纯债基金资产配置 - 大类资产配置：二季度末，债券资产占比97.9%，较上季度回升0.5%；买入返售资产占0.9%，较上季度回落0.4%；银行存款和其他资产分别占0.7%和0.5%，占比分别较上季度变化0.0%和 -0.1% [2][26] - 券种配置：截至2025年二季度末，利率债、金融债（剔除政金）和企业发行的债券分别占债券总资产的14.0%、19.2%和62.8%，同业存单、资产支持证券和其他债券分别占3.3%、0.4%和0.3%；与上季度末相比，利率债、金融债和企业发行的债券占比分别变化1.0%、3.8%和 -4.8%，同业存单占比变化 -0.1%，其他债券和资产支持证券占比基本持平；持仓占比较高的细分券种中，中票、短融、金融债和政策性金融债分别占债券资产30.5%、24.8%、19.2%、11.9%，企业债、同业存单等占比较小；与上季度末相比，中票、短融等占比有不同变化 [2][29][31] 2025年二季度表现优异的基金分析 - 净值回报第一本季度久期下降，重仓企业债和金融债：A基金二季度净值增长率为1.36%，久期从3.5降至2.5，杠杆率从133.2%降至124.1%，主要配置企业债、金融债等，各类型债券配置变动较小 [38] - 净值增长第二本季度维持高杠杆，重仓金融债和企业债：B基金二季度净值增长率为1.30%，久期从3.6回落至3.0，杠杆率从137.7%小幅抬升至139.9%，主要配置金融债、企业债等，并小幅增配金融债至57.1% [46]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 7月15 - 24日债市面临调整压力，关注通胀变化和主要整改行业物价传导，观察10年期国债收益率在1.75% - 1.8%间是否出现拐点 [2][42] - 债市对价格敏感，对货币流动性及基本面不太敏感，未来一段时间后两者或不构成债市交易主线 [8] 根据相关目录分别进行总结 近期债市调整压力较大 - 7月15 - 23日债市调整，10年期国债收益率从1.66%上行4.8bp至1.70%，30年期调整幅度更大，短端回调有限，二级债利率波动放大，其他信用债相对抗跌，7月24日10年期国债活跃券收益率接近1.75% [5][12] 当前债市对价格敏感 - 债市对股票等资产价格和“反内卷”、供给侧改革相关商品期货现货价格指数敏感，担忧股债跷跷板效应和通胀预期升温 [8][17] - 7月15 - 24日黑色系反弹，光伏硅料、硅片价格抬升，但价格向下游传导持续性待察 [8][17] - 物价改善方式一是改善融资挤占使产出缺口回正，二是为价格上涨找需求方，内部加杠杆、外部出口改善，本轮“反内卷”后需关注扩需求政策配合，PPI回升幅度和持续性待察 [8] 而当前债市对流动性及基本面不太敏感 - 短端资金面连续一季度充裕，10年期国债收益率接近1.7%，有充分正carry，对资金价格不敏感 [37][39] - 除非经济非线性变化，否则债市对基本面反应或钝化 [39]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 介绍信用债研究中常用的Wind功能板块和数据 [4] - 阐述各板块使用方法及信用研究常用数据处理方法 各部分总结 Wind板块及功能 - 常用一级市场板块有债券发行与到期、发行注册、信用债募集资金投向 [4] - 常用二级市场板块有成交统计、存量统计、债券区间日行情等 [4] Wind一级市场板块 - 查询信用债发行与到期明细，非金信用债选企业债等类型，金融债选金融债并取消政策银行债，还可筛选概念板块和企业性质 [11] - 查询银行间信用债审批进度，通过债券-专题统计-一级市场-发行注册相关路径 [12] - 查询交易所信用债审批进度，可通过公司债发行审核进度、企业债发行审核进度等路径 [13][14] - 统计信用债募集资金用途，通过债券-专题统计-信用债募集资金投向 [15] - 筛选符合特定条件债券，通过债券-多维数据-债券筛选设置条件执行筛选 [16] Wind二级市场板块 - 信用债看盘，通过债券-债市二级-成交统计展示主体评级、剩余期限下最活跃券信息 [23][24] - 查询信用债存量明细，通过债券-市场概况-存量统计（按债券类型） [25] - 区分经纪商成交与平台成交，经纪商成交数据和平台成交数据获取方式不同 [26] - 查询每年首次违约发行人，通过债券-专题统计-信用债研究-债券违约-企业首次违约报表，需手动剔除部分发行人 [32][33] - 查询违约债券明细，通过债券-专题统计-信用债研究-债券违约-债券违约及展期大全，需剔除重复债券等 [34] - 导出中债指数市场表现，通过指数-指数分析-指数索引 [36] - 构建债券组合，通过资管-投资研究-组合管理，包括调整现金金额、录入持仓债券等步骤 [37][38][39] - 跟踪债券组合业绩，通过资管-投资研究-组合管理-组合报告 [40] - 对债券组合业绩归因分析，通过资管-投资研究-组合管理-业绩归因 [43] 信用研究常用数据处理方法 - 计算信用债净融资，在债券发行与到期板块导出明细，划分产业债与城投债，加总发行与到期规模作差 [49] - 分析信用债一级发行热度，参考认购倍数和票面利率 - 投标利率下限，剔除未披露数据个券 [50][54] - 分析城投债发行审批情况，参考完成注册规模及占比、上市前银行间/交易所反馈次数 [58] - 透视信用债估值分布情况，从存量统计界面导出明细，匹配省份和行权剩余期限区间，用SUMIFS函数计算加权平均估值 [59][60] - 观测信用债二级成交，量指标有成交期限和成交笔数，价指标有成交收益率、成交偏离幅度、高估值成交占比，分别基于平台成交和经纪商成交数据测算 [64][65][71]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 反内卷政策力度几何或构成最大预期差 短期债市行情或仍将呈现偏弱状态，三季度债市做多窗口或有所推迟 长期来看，反内卷或有助于缩短通胀温和回升所需时间，经济基本面或已逐渐开始出现深层变化 [1] 根据相关目录分别进行总结 固收视角看"反内卷交易"行情 - 近期国内金融市场权益与商品上涨，债市情绪受压制 2024 年 7 月政治局会议提出反内卷，2025 年 7 月 1 日中央财经委第六次会议使市场确信反内卷并开启商品市场“反内卷交易”行情 [10] - 反内卷与供给侧改革存在显著差异 供需矛盾更复杂，面临供给持续走强和需求相对偏弱问题，成效或依赖需求端政策配合；宏观环境更严峻，2023 年以来 PPI 负增长，2025 年 2 - 5 月 CPI 同比增速为负；所涉行业更广阔，新兴赛道如新能源汽车也面临产能去化压力 [10][11][14] - 反内卷力度构成最大预期差 7 月 23 日多晶硅、焦煤较 6 月低点涨幅分别达 76.95%、60.16%，部分投资者认为反内卷效果或不及预期，但不宜低估政策决心，当前处于政策落地初期，后续力度或超预期 应辩证看待需求侧问题，政策可能是组合形式，不排除需求侧政策跟进，且权益市场上涨或改善需求 [18][19] - 短期债券市场或随权益/商品市场被动变化 权益市场已形成牛市氛围，中美瑞典谈判或助力行情，短期风险来自技术压力；商品市场或已趋势性反转，“反内卷交易”类似 2024 年“924 行情” 短期债市行情偏弱，10 年国债收益率突破 1.75%可能性低，三季度做多窗口推迟 [22][23] - 长期来看，反内卷对通胀提振效果待观测 虽上游提价传导有变数，但或缩短通胀温和回升时间，经济基本面或有深层变化 [24]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 今日转债过半行业下跌，估值环比压缩；中证转债指数环比下降0.04%，大盘价值相对占优，转债市场成交情绪升温；转债中枢下降，高价券占比下降，估值压缩；正股行业指数下降占比过半，转债市场部分行业有涨跌表现 [2][3][6] 根据相关目录分别进行总结 市场主要指数表现 - 中证转债指数环比下降0.04%，上证综指环比上涨0.01%，深证成指环比下降0.37%，创业板指环比下降0.01%，上证50指数环比上涨0.32%，中证1000指数环比下降0.45% [2] - 大盘价值相对占优，大盘成长环比下降0.04%，大盘价值环比上涨0.24%，中盘成长环比下降0.19%，中盘价值环比下降0.48%，小盘成长环比下降0.26%，小盘价值环比下降0.33% [2] 市场资金表现 - 可转债市场成交额为859.25亿元，环比增长6.46%；万得全A总成交额为18983.71亿元，环比减少1.57% [2] - 沪深两市主力净流出408.34亿元，十年国债收益率环比上升1.34bp至1.70% [2] 转债估值 - 百元平价拟合转股溢价率为27.32%，环比昨日下降0.36pct；整体加权平价为96.85元，环比昨日上升0.51% [6] - 偏股型转债溢价率为7.25%，环比下降0.16pct；偏债型转债溢价率为86.64%，环比下降4.93pct；平衡型转债溢价率为20.35%，环比上升0.45pct [6] 行业表现 - A股市场中，跌幅前三位行业为建筑材料(-2.27%)、国防军工(-1.60%)、机械设备(-1.29%)；涨幅前三位行业为非银金融(+1.29%)、美容护理(+0.59%)、家用电器(+0.58%) [6] - 转债市场共计16个行业下跌，跌幅前三位行业为国防军工(-1.66%)、有色金属(-1.02%)、钢铁(-1.02%)；涨幅前三位行业为建筑材料(+4.54%)、通信(+1.27%)、美容护理(+0.66%) [7] 行业轮动 - 非银金融、美容护理、家用电器领涨，部分行业有不同涨跌幅表现及估值分位数情况 [57]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 浮息债投资思路可从绝对价值、相对价值考量和未来利率走势判断 投资价值方面 未来市场收益率下行浮息债大概率上涨 上行则大概率下跌 和固息债相比熊市抗跌 牛市偏弱 三个月内LPR利率下调 LPR浮息债价值相对较低 DR007保持稳定或上行 市场利率平稳 DR007浮息债价值相对较高 [384][385][388] 各部分内容总结 浮息债历史变迁及现状 - 历史变迁方面 1995年进出口银行发行首只定存浮息债 近30年发行规模呈波动上升 经历三轮扩张与调整 近三年缩量明显 基准利率从单一1年期定期存款利率走向多元 政策性银行债和资产支持证券交替主导 发行期限从高度集中7 - 10年到逐步分散再到重新集中2 - 3年 [29][35][41][50][65] - 现状方面 截至2024年底 浮息债存量5008亿元 占全部债券余额0.3% 按债券品种存量前三为政策银行债、ABS和非金融企业信用债 按基准利率存量前三为1年期贷款基础利率、DR007和5年期贷款基础利率 期限集中于2 - 3年 [78] 浮息债估值方法 - 估值原理以现金流贴现法为基础 难点在于未来各期票息预测和贴现利率选择 中国外汇交易中心对非含权、非提前还本浮动利率债券有特定估值方式 但该方式假设基准利率估值日后不变 未反映市场对未来利率预期 更精确模型会用远期利率替代静态利率 [106][109][112] - 从估值公式分析 基准利率上升理论上导致债券价值下跌 反之上升 且估值日距重置日越久 债券价值受利率变动影响越大 期限点差△y也会影响贴现利率与基准利率相对变动关系 基准利率不变时 △y走扩债券价格下跌 收窄则上升 [139][144] 浮息债的相对价值考察 - 通过案例计算对比 基准利率上调时 浮息债与固息债价格均下跌 但浮息债跌幅小于固息债 选取样本债券对比 加息周期浮息债跌幅小于固息债 降息周期浮息债表现逊色于固息债 [162][175][180] 浮息债的绝对价值考察 - 考察两只以DR007为基准利率的浮息债历史走势 国开债和DR007利率波动分7种情形 基准利率和市场利率反向变化时 浮息债价值变动方向明确 同向变化时变动方向无法确定 走平时价值中枢稳定 [197][204][269] 当前浮息债所隐含的未来降息路径 - 选取活跃农发浮息债和浮息国开债模拟未来现金流 得出未来3年1年期LPR走势 未来两年稳步下降 2027年4月降至2.8% 随后上升 2027年底升至3.1% 浮息国开债与浮息农发债隐含降息和加息节奏基本一致 但国开债降息速度更快 隐含降息预期更强 [293][319][339] 浮息债投资价值思考 - 一年LPR基准浮息债现金流现值与1Y LPR波动区间和降息加息早晚有关 下半年浮息债配置价值或不及固息债 DR007浮息债通过情景分析 综合来看当前配置价值或不及固息债 [352][353][382]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025年7月23日转债过半行业下跌，估值环比压缩；中证转债指数环比降0.04%，大盘价值相对占优，转债市场成交情绪升温；转债中枢下降，高价券占比下降，估值压缩；正股行业指数下降占比过半，不同行业表现有差异 [3] 根据相关目录分别进行总结 市场主要指数表现 - 中证转债指数收盘价459.42，日涨跌幅-0.04%，近一周2.71%，近一月6.08%，2025年初至今涨10.82% [9] - 可转债等权收盘价220.04，日涨跌幅-0.29%，近一周3.19%，近一月7.05%，2025年初至今涨13.15% [9] - 可转债指数收盘价2029.10，日涨跌幅-0.68%，近一周3.28%，近一月12.12%，2025年初至今涨22.93% [9] - 可转债预案收盘价1764.75，日涨跌幅-1.28%，近一周2.17%，近一月10.71%，2025年初至今涨20.92% [9] - 上证综指收盘价3582.30，日涨跌幅0.01%，近一周2.21%，近一月6.62%，2025年初至今涨6.88% [9] - 深证成指收盘价11059.04，日涨跌幅-0.37%，近一周2.93%，近一月10.53%，2025年初至今涨6.19% [9] - 创业板指收盘价2310.67，日涨跌幅-0.01%，近一周3.38%，近一月14.96%，2025年初至今涨7.89% [9] - 上证50收盘价2801.20，日涨跌幅0.32%，近一周1.96%，近一月4.77%，2025年初至今涨4.34% [9] - 中证1000收盘价6607.22，日涨跌幅-0.45%，近一周2.55%，近一月10.13%，2025年初至今涨10.90% [9] 市场资金表现 - 可转债市场成交额859.25亿元，环比增长6.46%；万得全A总成交额18983.71亿元，环比减少1.57%；沪深两市主力净流出408.34亿元，十年国债收益率环比上升1.34bp至1.70% [3] 转债价格与估值 - 转债整体收盘价加权平均值126.48元，环比降0.04%；偏股型转债收盘价170.74元，环比升0.29%；偏债型转债收盘价117.26元，环比降0.04%；平衡型转债收盘价125.39元，环比降0.11% [4] - 130元以上高价券个数占比41.97%，较昨日环比降1.71pct；110 - 120（含120）占比变化最大，占比20.99%，较昨日升1.5pct；收盘价在100元以下的个券有2只；价格中位数127.89元，环比降0.59% [4] - 百元平价拟合转股溢价率27.32%，环比降0.36pct；整体加权平价96.85元，环比升0.51%；偏股型转债溢价率7.25%，环比降0.16pct；偏债型转债溢价率86.64%，环比降4.93pct；平衡型转债溢价率20.35%，环比升0.45pct [4] 行业表现 - A股市场中，跌幅前三位行业为建筑材料（-2.27%）、国防军工（-1.60%）、机械设备（-1.29%）；涨幅前三位行业为非银金融（+1.29%）、美容护理（+0.59%）、家用电器（+0.58%） [5] - 转债市场共计16个行业下跌，跌幅前三位行业为国防军工（-1.66%）、有色金属（-1.02%）、钢铁（-1.02%）；涨幅前三位行业为建筑材料（+4.54%）、通信（+1.27%）、美容护理（+0.66%） [5] - 收盘价方面，大周期环比+0.08%、制造环比-0.41%、科技环比-0.07%、大消费环比+0.09%、大金融环比+0.12% [5] - 转股溢价率方面，大周期环比+0.89pct、制造环比-0.53pct、科技环比+1.1pct、大消费环比-1.6pct、大金融环比+1.0pct [5] - 转换价值方面，大周期环比-0.43%、制造环比-0.56%、科技环比-1.03%、大消费环比+0.24%、大金融环比-0.07% [5] - 纯债溢价率方面，大周期环比+0.11pct、制造环比-0.56pct、科技环比-0.13pct、大消费环比+0.081pct、大金融环比+0.27pct [6] 行业轮动 - 非银金融、美容护理、家用电器领涨，不同行业正股和转债的日涨跌幅、周涨跌幅、月涨跌幅、年初至今涨跌幅以及正股估值分位数等数据有差异 [54]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告涵盖固定收益市场多方面内容，分析债券价格变动、新发行情况及宏观新闻，对部分公司给出投资观点与建议，如维持对WESCHI 4.95 07/08/26的中性评级，在中资高收益债领域更看好BTSDF 9.125 07/24/28和EHICARs [8][10] 根据相关目录分别进行总结 交易台市场观点 - GUOTJU定价3年期浮息债券，利率为SOFR+60（初始价格指引为SOFR+115） [1] - 韩国DAESEC/SHINFN/NACF 26 - 30年期债券利差扩大1 - 2个基点，HYNMTR浮息30年期债券利差收窄8个基点等 [1] - 中资投资级债券中，BABA/HAOHUA 28 - 35年期债券不变或利差收窄1个基点，MEITUA 30年期债券利差扩大2个基点等 [1] - 金融板块、保险板块、AT1债券、香港市场及中资地产等板块多只债券价格有不同变化 [1] 新发行债券情况 - TEMASE定价5年、10年和30年期离岸人民币债券，收益率分别为1.85%、2.05%和2.55%（初始价格指引分别为2.3%、2.55%和3.05%） [2] - CHMEDA定价5年和10年期离岸人民币债券，收益率分别为2%和2.3%（初始价格指引分别在2.55%和2.85%区域） [4] - 焦作国有资本运营（控股）集团发行1.5亿美元3年期债券，利率6.5%，无评级 [12] 昨日表现 - 表现最佳的债券有LIFUNG 5 1/4 PERP等，表现最差的债券有ROADKG 5 1/8 01/26/30等 [5] 宏观新闻回顾 - 周三S&P、Dow和Nasdaq指数上涨，特朗普称将在2025年8月1日前设定15% - 50%的关税，美国可能对欧盟商品征收15%的广泛关税，美国国债收益率上升 [7] 分析员市场观点 - WESCHI预计2025年上半年利润同比增长80 - 100%，主要因海外水泥收入翻倍、中国大陆水泥销售毛利增加、房产销售利润和减值损失转回等因素 [8] - WESCHI计划用出售非核心资产所得净收益部分偿还2026年7月到期的债券，还计划出售其他资产用于偿债，但债券全额及时偿还仍存在不确定性，维持对WESCHI 4.95 07/08/26的中性评级，在中资高收益债领域更看好BTSDF 9.125 07/24/28和EHICARs [8][10] 新闻及市场动态 - 昨日发行123只信用债，金额1190亿元，本月累计发行1592只，金额1.699万亿元，同比增长16.6% [14] - 多公司有相关动态，如Fosun将提前赎回1.78857亿美元FOSUNI 5.95 10/19/25债券，Sands China 2025年二季度调整后物业EBITDA同比增长0.9%等 [14]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 7月18日央行拟取消对债券回购质押券冻结规定，或使银行间市场债券回购向买断式转换，我国债券回购未来可能以买断式为核心 [1][8][11] - 买断式回购有配套设施和经验支撑，向其切换利于与国际接轨，促进债券市场对外开放 [2][12][16] - 短期内对债市影响偏中性，取消冻结规定可增加债券供给、提升质押券流动性、缓解机构负债端压力，还增加融券渠道，若质押式向买断式切换涉及一定规模质押券 [3][18][19] 根据相关目录分别进行总结 如何理解“取消对债券回购的质押券进行冻结” - 2025年7月18日央行官网发布征求意见稿拟取消该规定，当前银行间市场主流是质押式回购，截至6月底质押式逆回购余额24.30万亿元，质押式回购中债券押品所有权不转移且被冻结，降低了质押债券流动性，不利于保障资金融出方权益 [8] - 参考海外经验，取消冻结或使银行间市场向买断式回购转换，我国早在2004年推出买断式逆回购，但制度不成熟，截至6月底买断式回购余额2034亿元，不到质押式的1%，买断式回购中债券押品所有权转移，资金融出方操作灵活度大 [1][11] 买断式回购具有配套设施和经验支撑 - 配套设施完善，期限延长至365天与质押式一致，明确了会计处理方式，推出多只债券报价交易功能 [2][12] - 央行和公开市场一级交易商积累了经验，2024年10月28日央行推出公开市场买断式逆回购操作工具，截至2025年6月余额4.60万亿元，替换部分MLF [2][12] - 向买断式回购切换利于与国际接轨，促进债券市场对外开放，我国离岸回购业务已开始盘活质押券 [2][16] 后续展望 - 征求意见稿处于意见征求期，短期内对债市影响偏中性，解冻质押券仅为央行提供卖券可能，当前国债买卖暂停，净卖出国债与货币政策基调不匹配 [3][18] - 取消冻结规定可增加债券供给、提升质押券流动性、缓解机构负债端压力，需防范债市杠杆率攀升，还增加了融券渠道，可帮助投资者进行曲线交易策略 [3][18] - 若质押式向买断式回购切换，按央行资产负债表计算涉及质押券规模14.76万亿元，按外汇交易中心数据计算涉及质押券规模8.22万亿元 [3][19]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 浮息债投资需判断未来利率走势，市场收益率下行浮息债大概率上涨，上行则大概率下跌，与固息债相比熊市抗跌、牛市偏弱 [177] - 三个月内LPR利率下调，LPR浮息债价值相对较低；DR007保持稳定或上行、市场利率平稳，DR007浮息债价值相对较高 [177] 各部分总结 中国浮息债历史变迁 - 1995年进出口银行发行首只定存浮息债“95进出51”，近30年发行规模波动上升，历经三轮扩张与调整，近三年缩量明显 [11][14] - 基准利率从单一1年期定期存款利率走向多元，2020年LPR利率浮息债成主流，2023年DR系列浮息债占比达42% [20][27] - 政策性银行债和资产支持证券交替主导，2022年以来政策性银行债重新成为主要品种 [34][41] - 发行期限从高度集中7 - 10年到逐步分散，再到近年集中于2 - 3年 [46][51] 中国浮息债现状 - 截至2024年底，浮息债存量5008亿元，占全部债券余额0.3%，存量前三品种为政策银行债、ABS和非金融企业信用债，基准利率前三为1年期LPR、DR007和5年期LPR [54] - 按发行期限划分，浮息债存量前三为2 - 3年、10年以上和7 - 10年 [55] - 不同债券品种有不同主要基准利率，政策银行债以1年LPR和DR007为主，ABS以5年LPR为主，非金融企业信用债以SHIBOR为主 [58] 浮息债估值方法 - 以现金流贴现法（DCF）为基础，难点在于未来各期票息预测和贴现利率选择，中国外汇交易中心估值方法核心是未来现金流贴现，但有基准利率不变的隐含假设 [63][64][68] - 基准利率变动影响债券价值，上升导致债券价值下跌，下降则上升，且估值日距重置日越久影响越大；期限点差∆y也会影响债券价格，需结合基准利率观察 [77][80] 浮息债的相对价值考察 - 加息周期中浮息债跌幅小于固息债，降息周期中浮息债表现略逊色于固息债，过去几年降息周期LPR浮息债持有收益率低于固息债 [94] 浮息债的绝对价值考察 - 考察两只DR007浮息债，国开债和DR007利率波动分7种情形，基准利率和市场利率反向变化时浮息债价值变动方向明确，同向变化时无法确定，走平时价值中枢稳定 [101][134] 浮息债所隐含的未来降息路径 - 通过模拟活跃农发和浮息国开债现金流，得出未来3年1年期LPR先降后升，国开债隐含降息速度更快、预期更强 [154][162] 浮息债投资价值思考 - 下半年1Y LPR下降幅度大概率高于当前浮息债隐含值，下半年浮息债配置价值或不及固息债 [167] - 对DR007浮息债情景分析，综合来看当前配置价值或不及固息债 [175]