报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025年转债市场表现仅次于2014、2019年，基本打平2021年，是2010年以来收入表现第三高、2021年以来最好的年份，正股、估值对涨跌贡献比重大概在7:4左右，股性贡献为主，“进可攻，退可守”属性凸显 [2] - 2025年转债供给“方兴未艾”，超2300亿元转债退市创2018年最高规模，银行退市超千亿，下半年一级市场发行流程加快，但大型转债发行谨慎，上市公司更愿发定增 [2] - 2025年转债需求层面分化，“固收资产荒”逻辑延续，保险、年金等机构直接持有规模极低，基金尤其是ETF持有规模达历史高位 [2] - 2025年转债条款博弈“高收益、高风险”，下修、不强赎概率为历史偏低水平，但触发强赎/下修次数为2019年以来较高水平，下修赔率高，强赎博弈盈亏比较前一年度恶化但仍处高位 [2] - 2025年转债风险好于预期，仅中装转2触发实质性违约风险，评级调整转债数量多但对定价扰动减弱，市场对评级“脱敏” [2] 根据相关目录分别进行总结 2025年，转债市场表现如何 2021年以来表现最好年度，股性收益贡献为主 - 2025年转债市场位列2010年以来前四年度，截至12月30日，中证转债指数收于491.83点，较2024年末上涨18.6%，仅次于2014、2019年，基本打平2021年，是2010年以来收入表现第三高、2021年以来最好的年份 [6] - 2025年转债市场最大回撤仅6%左右，年化波动率不足10%，夏普比1.92、卡玛比3.01，兼具高收益、低回撤、中低波动属性 [6] - 2025年正股、估值对涨跌贡献比重大概在7:4左右，正股变化对指数收益贡献14pct，估值变化对指数贡献约8pct，结构类似2021年 [9] - 相比同时期股指，中证转债指数收益仅强于上证指数等，弱于微盘、创业板指等，但夏普比和卡玛比仅略弱于万得微盘，“进可攻，退可守”属性凸显 [13] 转债市场全年震荡上行，年末涨幅收敛 - 第一阶段（年初 - 3月）：春躁推动市场景气度抬升，AI+机器人科技创新逻辑支撑，转债估值+正股双轮驱动，到2月末指数最大涨幅6.15%，低价转债表现强势 [19] - 第二阶段（3月 - 4月初）：市场调整+关税风波，两会结束后市场情绪降温，转债估值见顶回落，4月初中美贸易争端致股市回调，中证转债指数下跌4.05% [19] - 第三阶段（4月初 - 6月中旬）：流动性支持+关税拉锯，中央汇金入市提供流动性，上证指数反弹，中美关税问题拉锯，市场预期回暖，出海、出口板块估值修复，光伏等业绩偏弱板块评级担忧出现 [20] - 第四阶段（6月末 - 8月末）：市场迎来主升浪，评级“利空出尽”，机构资金增配转债，ETF份额上涨，光伏行业反内卷政策落地，光伏转债反弹，A股景气度提升，带动转债市场主升浪，市场容量加速下行 [20] - 第五阶段（8月末 - 至今）：机构止盈诉求发酵，转债市场见顶回落，保险、年金等机构持仓下降，9月开始供给回暖但难对冲转股缩量，权益板块轮动，转债估值企稳回升 [21] 2025年，转债市场供给“方兴未艾” 市场容量下降至5000亿附近，退市规模创历史新高 - 2025年退市转债个数创历史新高，全年共163只，总退市规模超2300亿元，为2018年以来峰值，银行退市1013.23亿元最多 [23] 一级发行喜忧参半，小票发行加速，大票发行仍难 - 2025年下半年一级市场发行流程加快，四季度转债从预案到上市平均用时320天左右，为2023年以来最低 [25] - 监管对中大型转债发行审慎，2025年8月青岛银行预案至今未进股东大会，多家银行转债未获上市委审核通过，20亿以上转债无一只上市，20亿以下已有8只上市 [28] 主观上，上市公司偏好定增趋势愈发鲜明 - 2023年再融资新规以来，转债预案个数和定增预案个数比值“断崖式”下跌且未恢复，2025年全年53家公司披露定增预案，9家披露转债预案，比值16.98%，远低于2023年前平均水平 [29] 2025年，转债需求层面分化，ETF份额新高 - 2025年“固收资产荒”逻辑延续，机构需求结构变化，截至11月，保险、年金直接持有转债数量处2021年以来极低水平，基金持有数量创历史新高，可转债ETF规模创历史新高 [32] 2025年，转债条款博弈“高收益、高风险” 2025转债下修、不强赎整体概率为历史低位 - 2025年是强赎“大年”，强赎概率提升，全年共131个强赎公告，149个公告不强赎，强赎：不强赎比值为88%，为2020年以来最大 [36] - 2025年转债下修烈度仅次于2024年，但下修概率下降，全年共68次提议下修公告，510次不下修公告，下修：不下修比重13% [36] 下修：有赔率，光伏转债、临期转债为全年最大看点 - 2025年转债下修博弈收益表现属历史较高水平，提议下修后平均收益2.02%，为2023年以来最好，实际下修后平均收益0.63%，处于2019年以来较高水平 [41] - 2025年临期转债下修概率明显较高，下修概率同剩余期限高度相关，剩余期限1年转债下修概率28%，剩余期限2年转债下修概率19% [42] - 电新行业转债下修最多，全年共10次下修，天23转债贡献两次下修，晶澳转债提议两次仅一次成功，相关标的全年取得25%左右收益，下修提升未来强赎可能 [42] 强赎：博弈盈亏比较前年度恶化，但仍处于历史高位 - 2025年强赎博弈波动较大，不强赎公告后首日平均收益率2.29%，高于2019年以来历史平均水平，强赎公告后首日平均收益率 -2.54%，盈亏比0.9左右，较2024年显著恶化，但仍处于历史高位 [48] 2025年，转债风险好于预期，评级扰动下降 - 2025年转债市场未出现严重违约事件，仅中装转2发行人重整并小额刚兑，但其正股重整前已ST，转债评级已跌破投资级，风险演绎好于预期 [48] - 2025年评级调整转债数量多，至12月30日42只被下调评级，40只被列入评级观察，但价格方面，评级调降后首个交易日转债平均跌0.01%，较2024年好转，市场对评级“脱敏”，定价更平滑 [51]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 12月PMI数据显示，在节前效应、扩内需政策、与反内卷深化导致的价格传导作用下，企业经营压力、生产预期、需求侧、生产扩张意愿全面改善，需持续关注内需改善的持续性与政策力度 [4] 根据相关目录分别进行总结 制造业 - 12月制造业PMI为50.1，回升0.9，4月份以来首次升至扩张区间 [2] - 生产指数大幅提升1.7至51.7，新订单指数提升1.6至50.8，新出口订单提升1.4至49 [3] - 企业生产经营活动积极性明显提升，原材料库存回升0.5至47.8，采购量大幅回升0.6至51.1，生产经营活动预期提升2.4至55.5 [3] - 农副食品加工、纺织服装服饰、计算机通信电子设备等行业产需均高于53；非金属矿物制品、黑色金属冶炼及压延加工等行业两个指数均低于临界点 [3] - 企业盈利边际改善，原材料购进价格下降0.5，出厂价格指数增长0.7 [3] - 大型企业经营状况回升至荣枯线之上，大、中、小型企业12月PMI分别变动1.5、0.9、 - 0.5至50.8、49.8、48.6 [3] - 高技术制造业、装备制造业、消费品行业、原材料行业PMI分别变动2.4、0.6、1.0、0.5至52.5、50.4、50.4、48.9 [3] 非制造业 - 12月非制造业PMI为50.2，环比回升0.7 [2] - 建筑业商务活动指数为52.8，环比提升3.2，重新回到荣枯线之上 [3] - 服务业商务活动指数为49.7，回升0.2 [3] 投资建议 持续关注内需改善的持续性与政策力度 [4]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 12月制造业PMI超预期回升，重返扩张区间，是自2025年4月以来首次，且为逆季节性回升，标志制造业景气度企稳回升 [3][8] - 供需两端协同改善，生产端和需求端指标明显改善，高技术制造业等产业升级动能强劲 [3][9] - 库存仍在磨底，购进价格指数小幅回落，未来购进价格指数或延续回落，价格拉动作用向中游制造业延伸 [4][13] - 12月PMI回升有望成为2026年名义GDP增速回升起点，在政策等作用下，2026年经济有望稳健开局 [4][15] 根据相关目录分别进行总结 事件 - 12月31日国家统计局公布12月PMI情况，12月制造业PMI为50.1%，较上月上升0.9个百分点 [2][7] 点评 - 12月制造业PMI超预期回升，较上月显著回升0.9个百分点，超出市场预期的49.6%，自2025年4月以来首次进入扩张区间，逆季节性回升值得关注 [3][8] - 供需两端协同改善，生产指数、新订单指数、新出口订单指数均上升，高技术制造业等产业升级动能强劲，政策驱动下企业盈利预期和市场需求改善 [3][9] - 库存仍在磨底，原材料和产成品库存指数上升，产成品库存处于被动补库阶段但边际向好，购进价格指数下降，未来或延续回落，价格拉动作用向中游制造业延伸 [4][13] - PMI回升有望成为2026年名义GDP增速回升起点，2026年通过政策扩大内需推动经济增长，12月PMI改善或成经济边际改善起点，经济有望稳健开局 [4][15]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025年12月PMI超预期回升，制造业PMI创4月以来新高，或与10月政策加码、补库开启有关，且变动节奏类似2016、2019年或表明周期启动 [4][5][6][7] - 政策核心是证伪“经济修复不及预期”，历史上经济阶段性回落时该观点发酵后均被政策托底证伪，之后市场会逐渐乐观 [8] - 债市方面，10年国债目标区间2 - 3%，中枢或为2.5%，受基本面、宽货币、通胀、资金利率、地产等因素影响 [9] 根据相关目录分别进行总结 事件概述 - 国家统计局公布2025年12月采购经理指数运行情况，制造业PMI为50.1%，环比提升0.9pct；非制造业PMI为50.2%，环比提升0.7pct；综合PMI为50.7%，环比提升1.0pct，12月制造业PMI超季节性、超预期大幅回升至50.1%，为2012年以来最大的12月环比回升幅度 [4] PMI回升原因 - 或与10月政策加码有关，10月政策加码5000亿政策性金融工具、安排5000亿地方债结存限额，11月PMI环比微幅改善，12月环比大幅改善 [5] - 补库或开启，10 - 11月连续去库后原材料库存处于历史低位，12月开始补库，或将推动经济回升 [6] PMI变动节奏 - 2025年12月PMI突然回升至50%以上，或表明周期已经启动，其变动整体节奏类似2016、2019年，底层逻辑是经过政策长时间托底后内生动力触底回升 [7] 政策逻辑 - 政策核心是证伪“经济修复不及预期”，历史上多次经济阶段性回落时该观点发酵后均被政策托底证伪，之后市场会逐渐形成乐观预期 [8] 债市观点 - 基本面经济修复不及预期证伪，叠加2026年初或宽信用、宽财政，加速周期回升 [9] - 若有宽货币政策是减配机会 [9] - 关注通胀回升，重点关注PPI环比能否持续为正 [9] - 若通胀环比持续回升，资金收紧短端债券收益率上行 [9] - 本次不把地产作为稳增长手段，地产是滞后指标，或在各项经济指标回升、股市上涨之后滞后性见底 [9] - 10年国债目标区间2 - 3%，中枢或为2.5% [9]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2026年中国经济将在政策托底与结构改革中平稳过渡，新旧动能转换加速推进；货币政策适度宽松，财政政策积极扩张；债券市场供给增加、需求承压，收益率或呈“倒V”型震荡格局；权益市场延续修复态势，股债关系由“跷跷板”转向“再平衡”；资金价格中枢下移、阶段性波动加剧；大类资产表现分化，国债收益率中枢下移，A股震荡走强，美股科技领涨，美债收益率下行，黄金高位震荡上行[4][5][10][11]。 根据相关目录分别进行总结 2025年债券市场回顾 - 收益率从单边趋势下行转向窄幅震荡，全年呈现“上有顶、下有底”特征[15]。 - 机构交易策略从“趋势交易”转向“波段交易 + 息票策略”复合策略[15]。 - 债市规模加速扩张，成为经济转型核心融资渠道[15]。 - 大类资产相关性演变，国债收益率与传统资产的传统联动逻辑被打破[29]。 基本面：内功修为，渐进前行 - 2025 - 2026年GDP增速目标或维持5%左右，2025年增速“前高后低”，2026年经济在政策托底与结构改革中平稳过渡[37][38]。 - 2025年消费动能趋缓，2026年消费温和修复，结构升级是主要动力，但受政策、收入和资产负债表修复等因素制约[41][42]。 - 2025年投资增速转负，2026年有望止跌企稳，基建和制造业是主要支撑，房地产投资降幅收窄[44][45][47]。 - 2025年出口韧性超预期，2026年预计保持稳定，得益于贸易市场多元化、出口产品结构升级和企业出海带动[52][53]。 - 2025年物价低位回升，2026年CPI温和回升，PPI降幅收窄，GDP平减指数有望逐步回升但或仍处负区间[59]。 政策面：货币适度宽松，财政积极加力 - 2025年货币政策适度宽松，操作精细化、精准化；2026年延续“适度宽松”基调，注重精准施策和跨周期平衡，预计降息1 - 2次、降准0 - 1次[62][63]。 - 2025年财政政策扩张力度增强，支出“靠前发力、投资于人、实物偏慢”；2026年延续“积极扩张”主线，呈现“总量稳增、结构优化、节奏前置”特征，狭义赤字率维持4%，广义赤字率或重回9%以上[68]。 债券供给：规模扩张续力，结构优化蓄能 - 2025年政府债供给“规模扩张、节奏前置、结构优化、质效提升”[74]。 - 2026年债券市场供给保持积极基调，呈现“规模扩张、节奏前置、投资向新、期限拉长”特征，预计赤字规模抬升至5.95万亿元，超长期特别国债扩容至1.8万亿元，专项债增至4.8万亿元[76]。 机构行为：配置盘稳中求变，交易盘收缩分化 - 2025年债市呈现“低利率、高波动”特征，机构行为分化，配置盘和交易盘均“长债减持、中短债增配、波段操作为主”[83]。 - 2026年利率债市场“供给增加、需求承压”，银行、保险配置总量平稳，交易盘配置需求收缩，债市高波动，机构通过波段操作增厚收益[83]。 权益扰动：从“股强债弱”到“股债再平衡” - 2025年股债市场“股强债弱”，权益走强对债市形成阶段性压制[94]。 - 2026年权益市场“震荡走强、结构分化”，对债市的挤压效应弱化，股债关系由“跷跷板”转向“再平衡”[94][99]。 资金价格：资金宽松延续，波动边际抬升 - 2025年资金价格“中枢下移、波动收敛”，分层有所缓解[102]。 - 2026年资金价格“中枢系统性下移、阶段性波动放大”，预计DR007中枢下移至1.4% - 1.5%区间，但面临供给端冲击、需求端波动等扰动[103][105]。 大类资产趋势展望 - 国债收益率或呈“倒V”型震荡格局，预计10年期国债收益率在1.6% - 1.9%之间波动[10][109][111]。 - A股大概率“震荡走强、结构分化”，结构性行情集中于基建、高端制造、新质生产力及高分红企业等方向[112]。 - 美股在企业盈利增长、美联储降息与AI投资支撑下继续震荡上行，但需警惕估值泡沫[113]。 - 美债收益率“中枢下行、曲线陡峭化”，但供给压力与通胀韧性制约下行空间[114]。 - 黄金价格高位震荡上行，动能或趋缓，受央行购金、全球货币宽松、地缘政治冲突等因素支撑[115]。

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 从目前个别省份披露的地方债发行计划来看没有证据看到地方债发行期限变化；即便发行期限调整一般债调整空间不大需专项债调整，但置换隐性债务专项债期限一直较长；2023年10月地方债“发飞”后发行期限有所调降，但当时情况与明年债市不可同日而语；国债供给方面一般国债过去几年期限已明显缩短特别国债是重点关注对象 [2][3] 根据相关目录分别进行总结 山东省2026年首批地方债发行计划情况 - 2026年1月5日拟发行专项债合计723.81亿，加权平均期限21年，新增专项债467.72亿，10Y、15Y、30Y占比分别为16.2%、25.3%、48.5%；置换存量隐性债务的再融资专项债256.09亿元，10Y、15Y、30Y占比分别为6.6%、47.0%、46.4% [2] - 2025Q1山东合计发行1765亿地方债，品种均为专项债，加权平均期限21.72年、30Y占比52.3%，与本次拟发行专项债期限结构接近 [2] 已公布地方债发行计划的省份期限结构情况 - 截至12月30日，24地公布2026Q1或1月地方债发行计划，合计金额1.88万亿 [2] - 浙江2026年1月再融资专项债券481.85亿，期限为10年、20年；新增专项债200亿，期限为5年、10年、20年；2025年Q1发行970亿，30Y占比43.9% [2] - 宁波2026年一季度再融资专项债均为15年，30年期债券仅涉及新增专项债；2025年Q1发行404亿，30Y占比15.9% [2] - 广西2026年一季度新增债券210亿、再融资债券903.03亿，发行期限均在20年以内；2025年Q1发行650亿，30Y占比26.5% [2] 地方政府一般债和专项债发行期限情况 - 地方政府一般债整体发行期限较稳定，调整空间小；2021 - 2025年加权平均发行期限从7.71年上升至8.84年，新增、再融资、特殊再融资一般债发行期限分别从8.83年、7.24年、7.12年上升至9.15年、8.58年、9.57年 [2] - 地方政府专项债中新增、置换隐债、特殊再融资债期限近五年明显拉长有调整空间；2021 - 2025年加权发行平均期限从14.17年上升至17.63年，新增专项债期限从15.82年上升至18.01年，2025年再融资专项债加权平均发行期限为11.29年，特殊再融资债、置换隐债专项债平均期限分别达19.30年、19.85年 [2] 影响地方债发行期限的因素 - 2023年整体政府债加权平均发行期限下降，10Y以上占比从21%降至17%，其中国债从4%降至3%，地方债从74%降至52%；一般债和专项债平均发行期限7.38年、15.20年，较2022年下降0.54年、0.35年，专项债发行占比从69.5%降至64.1%，整体地方债发行期限从13.23年降至12.39年 [2][3] - 地方债发行利差是重点关注指标，2021年7月至2025年末，地方债发行较中债国债利差中位数在13.5BP；2023年10月特殊再融资债大规模密集发行叠加1万亿国债增发，债市供需失衡下地方债平均发行利差上行至20bp以上，一般债、专项债发行平均期限从9月的7.65年、13.42年分别下降至12月的6.09年、11.98年 [2][3] - 国债供给方面，2025年一般国债发行额增加至13.46万亿，较2024年增加2.4万亿；2020 - 2025年，10Y以上占比从10.20%下降至1.57%，加权平均发行期限从6.65年下降至3.97年；2025年特别国债发行额增加至2.55万亿，加权平均发行期限在20.10年 [3]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 保险负债端有韧性，保费收入增长支撑资产规模扩张，但成本端改善有限，行业分化格局难缓解 [2] - 保险资产配置结构在低利率与监管引导下持续调整，向长期、稳健资产再平衡，对长久期资产配置需求刚性 [3] - “偿二代”二期与新会计准则落地，强化监管约束，险资对二永债配置意愿下降，配置向高评级信用债和政策性金融债倾斜 [4] 根据相关目录分别进行总结 负债端：保费流入有望持续，综合成本下行有限 - 负债规模：保费收入近年保持正增长，2024 年实现 5.70 万亿元，同比增 11.2%；2025 年 1 - 11 月达 5.76 万亿元 保费增长带动资产规模扩张，2024 年末资产总额 35.9 万亿元，同比增 11%；2025 年 11 月升至 40.6 万亿元 预计 2026 年初保费仍季节性增长，但增量或不及同期 [10] - 负债成本：预定利率下调仅作用于新增业务，存量业务占比高，成本改善慢 财险行业综合成本率下行有限且分化显著，2025 年上半年头部机构成本可控，中小机构压力上行 寿险行业打平收益率偏高，头部及保障型公司盈利韧性强，中小公司面临高投资收益门槛 [2][11][15] 资产端：存款配置占比回落，权益投资比例增加 - 资产结构：降息与监管规范使保险资金对银行存款配置动力下降，存款占比趋势性回落 部分资金转投债券、基金和权益资产，监管自 2024 年下半年起多维度引导险资增加权益配置，预计 2026 年该趋势延续 [18][22] - 资产久期：负债久期拉长使保险资金对资产久期匹配诉求强化，久期缺口约 7 - 9 年且有加深趋势 保险资金对长久期债券配置需求刚性，10 - 20 年及 20 年以上地方政府债是核心重仓品种，同业存单用于流动性管理和短端调节 [24][25] - 监管新规：“偿二代”二期与新会计准则落地，二永债对险资综合偿付能力充足率约束强化，公允价值计量影响利润稳定性 险资对二永债配置由稳定转向低配，配置向高评级信用债和政策性金融债倾斜，二永债市场定价将再平衡 [27][30]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告对2026年地方债净供给进行测算并分析供给节奏，预测一季度及1月发行情况，预计2026年地方债净融资额整体上升，一季度置换债前置、新增专项债发行节奏或加快，1月发行节奏大概率同比加快 [1][4]。 各目录总结 2026年地方债净供给测算 - 地方债净融资规模等于新增债发行规模、特殊再融资债发行规模之和减去到期地方债的净偿还规模 [7]。 - 新增债发行规模取决于两会确定的预算赤字率、财政赤字分配和新增专项债限额，也可能从结存限额下达，预计2026年新增债发行规模在保守/中性/乐观情景下分别约为5.43/5.72/6.00万亿元 [2][8]。 - 特殊再融资债额度按需安排，预计2026年发行规模在保守/中性/乐观情景下分别约为2.3/2.4/2.5万亿元 [2][15]。 - 2021 - 2025年到期地方债再融资比例均值约87.4%，估算2026年到期地方债净偿还规模约4561亿元 [2][16]。 - 预计2026年地方债净融资额在保守/中性/乐观情景下分别约为7.28/7.66/8.04万亿元，较2025年有所上升 [1][16]。 如何尽早预判地方债净供给节奏 - 提前一周预测较精确，省级财政部门需在发行前至少提前5个工作日公开关键信息 [21]。 - 每月21日可初步判断下月旬度供给，但存在信息披露准时性、发行计划调整和实际执行与计划偏差等问题，后续可结合国债供给等信息动态修正 [3][22]。 2026年一季度及1月地方债净供给预测 - 2025年一季度置换债集中落地，新增专项债发行进度低于预期，2026年一季度预计置换债前置，新增专项债发行节奏可能快于2025年 [4][30]。 - 预计2026Q1地方债实际发行额约1.79万亿元，净融资额约1.12万亿元，同比下降但参考意义不足，发行期限无明显规律 [4][35]。 - 2026年1月地方债预计净融资额6499亿元，发行节奏大概率同比加快，下旬供给压力较大，判断一季度整体发行节奏还需关注2、3月情况 [4][41]。

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025年12月30日转债行业涨跌参半，估值环比抬升，中盘成长相对占优，转债市场成交情绪减弱，转债中枢提升、高价券占比提升，正股行业指数下降占比过半 [1] 各部分总结 市场概况 - 指数表现：中证转债指数环比上涨0.14%，上证综指环比持平，深证成指环比上涨0.49%，创业板指环比上涨0.63%，上证50指数环比上涨0.06%，中证1000指数环比上涨0.04% [1] - 市场风格：中盘成长相对占优，大盘成长环比上涨0.57%，大盘价值环比下降0.13%，中盘成长环比上涨0.81%，中盘价值环比上涨0.66%，小盘成长环比上涨0.66%，小盘价值环比上涨0.34% [1] - 资金表现：转债市场成交情绪减弱，可转债市场成交额750.57亿元，环比减少2.96%；万得全A总成交额21615.32亿元，环比增长0.18%；沪深两市主力净流出238.28亿元，十年国债收益率环比降低0.02bp至1.86% [1] 转债价格 - 转债中枢提升，整体收盘价加权平均值为134.53元，环比上升0.09%，偏股型转债收盘价202.44元，环比上升1.47%，偏债型转债收盘价118.85元，环比下降0.18%，平衡型转债收盘价129.71元，环比上升0.01% [2] - 130元以上高价券个数占比59.95%，较环比上升1.15pct，占比变化最大区间为120 - 130（含130），占比28.01%，较下降1.39pct，收盘价在100元以下个券有0只，价格中位数为132.60元，环比下降0.07% [2] 转债估值 - 估值抬升，百元平价拟合转股溢价率为33.54%，环比上升0.45pct，整体加权平价为101.88元，环比下降0.19% [2] - 偏股型转债溢价率为18.25%，环比上升1.38pct，偏债型转债溢价率为86.78%，环比上升2.11pct，平衡型可转债溢价率为25.17%，环比上升0.42pct [2] 行业表现 - A股市场中，跌幅前三位行业为商贸零售（-1.56%）、房地产（-1.22%）、公用事业（-1.14%），涨幅前三位行业为石油石化（+2.63%）、汽车（+1.35%）、有色金属（+1.31%） [3] - 转债市场共计14个行业上涨，涨幅前三位行业为汽车（+2.08%）、石油石化（+1.25%）、纺织服饰（+0.77%），跌幅前三位行业为环保（-2.57%）、国防军工（-1.23%）、建筑材料（-1.16%） [3] - 收盘价：大周期环比-0.38%、制造环比+0.54%、科技环比-0.24%、大消费环比+0.10%、大金融环比-0.05% [3] - 转股溢价率：大周期环比-0.21pct、制造环比+0.57pct、科技环比+0.028pct、大消费环比+0.63pct、大金融环比+0.79pct [3] - 转换价值：大周期环比-0.74%、制造环比+0.17%、科技环比-0.36%、大消费环比-0.43%、大金融环比-0.20% [3] - 纯债溢价率：大周期环比-0.55pct、制造环比+0.81pct、科技环比-0.16pct、大消费环比+0.12pct、大金融环比-0.065pct [4] 行业轮动 - 石油石化、汽车、有色金属领涨，部分行业如商贸零售、房地产、公用事业等下跌 [54]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025年债市投资体验和持有体验较差，市场定价和一致预期存在“被忽略”情况；债市“传统框架”失灵，应从“资产定价研究”转向“负债行为研究”；岁末年初资金宽松确定，杠杆息差策略有效，超长端跨年行情不值得期待 [3][48] 各部分总结 2025年债市与2017年对比 - 2025年中债总全价指数跌幅不及2017年，但投资和持有体验更差，2017年存单收益率高、债市票面高、平均久期短 [3][7] 2025年债市各阶段情况 - **科技牛冲散债牛（2月）**：2 - 3月“负债荒”是债市调整前奏，科技行情使固收资金分流权益，本轮权益上涨承前启后，市场未意识到科技产业趋势和业绩变化，保险等对科技股仓位调整看法改变 [7][8][10] - **负债荒与季节性全面失灵（3月）**：3月因大行卖OCI叠加“负债荒”，债券市场下跌，季节性失灵还出现在11、12月，是银行存款到期季节性和理财冲量反转造成 [11] - **贸易扰动插曲（4月）**：4月债市上涨源于超跌修复，贸易扰动影响类似刻舟求剑，与2018年有显著区别，过度依赖出口预测的资产定价不稳健，出口成全年GDP正贡献板块 [14][16][17] - **故事重构的起点（6月）**：6月权益市场有债市调整端倪，如房地产复苏证伪、债基久期增加但利率未降，市场需改变对数据的主观价值判断，“叙事”成高频词 [19][21] - **反内卷：起高楼宴宾客（7月）**：7月商品价格攀升引发债市调整，后续“反内卷”品种缩圈，商品价格回落但债券利率未降 [22][23] - **交易和基本面哪个才是第一性？（9月）**：9月市场关注房价下跌和供需改善预期未落地，两类投资逻辑博弈，投资实践中基于交易可能更适合，应重视交易第一性 [25][28][29] - **债市有所修复，买债影响不大（10月）**：10月市场因宽松预期和贸易扰动二次爆发反弹，但未形成长估值修复，交易性机构加久期，银行负债端“修复反而赎回”，10年以内券和信用表现稳定，引发“债市供需”讨论 [30][31][34] - **债市供需点状问题开始框架化（11月）**：10月债市修复后回落，基本面和股债跷跷板解释度下降，市场从机构行为研究深入到“负债行为”研究，认识到债券供需是中长期问题 [35] - **跨年开门红，配置机构线性配置，交易机构退潮（12月）**：12月超长债供给交易致债市下跌后区间震荡，资金松短债强，长债多空分歧大，资金宽松确定，杠杆息差策略有效，超长端跨年行情不值得期待 [37][40][44] 债市“传统框架”失灵论 - 债市“传统框架”诞生时间短，如以房价定利率、用PPI和房价描述通缩、2025年债市量化模型失败，过度抽象的方法论是思维加杠杆，可能导致“认知超负荷”，应从“资产定价研究”转向“负债行为研究” [45][46][48]