CPI数据 - 4月CPI环比由上月下降0.4%转为上涨0.1%，同比下降0.1%，降幅与上月相同，核心CPI同比上涨0.5% [2] - 食品价格环比上涨0.2%，高于季节性水平1.4个百分点，牛肉价格上涨3.9%，海水鱼价格上涨2.6%，薯类和鲜果价格分别上涨4.7%和2.2% [5] - 非食品方面，出行服务价格回升明显，国内金饰品价格上涨10.1%，影响CPI环比上涨约0.06个百分点 [5] PPI数据 - 4月PPI同比增速录得-2.7%，环比下降0.4%，主要受国际大宗商品价格下行等输入性因素影响 [2] - 石油和天然气开采业价格下降3.1%，精炼石油产品制造价格下降2.5%，化学原料和化学制品制造业价格下降0.6% [7] - 煤炭开采和洗选业、煤炭加工价格环比均下降3.3%，电力热力生产和供应业价格环比下降0.3% [7] 行业价格变化 - 黑色金属冶炼和压延加工业、非金属矿物制品业价格同比降幅比上月分别收窄1.4个和1.0个百分点 [8] - 智能制造、高端装备制造等产业发展带动相关行业价格同比上涨 [8] - 新能源发电成本低、替代作用强，风力发电出力增加 [7] 政策与预测 - 预计2025年货币政策维持宽松基调，保留50BP降准和20BP降息的空间 [3] - 政策层面加紧加快既定政策的落实落地，重点在科技、消费和外贸三个方向，有利于提振内需 [5] - 预计5月CPI同比增速在0.1%左右，PPI增速或为-2.8%左右 [6][8]

政策背景与指控 - 特朗普政府贸易代表办公室公布针对中国船舶征收惩罚性费用的最终方案，相比2月份拟议方案已放宽，但靠港收费提议曾高达每次150万美元 [1] - 该方案的法律基础是拜登政府贸易代表办公室于1月16日公布的301调查报告，而调查源于2024年3月12日美国钢铁工人协会等5个工会组织提交的请愿书 [1][2] - 请愿书指控中国在航运、物流及造船领域存在不公平与歧视性政策行为，并将其归咎于中国自2001年以来的产业政策，如"十五计划"、"十一五计划"及"中国制造2025" [2][4] 美国造船业现状 - 美国商业船坞相比二战后减少了70%，失去了数万工作岗位，目前年商业造船量占世界新增总吨位仅0.1% [4] - 中国在全球新船订单占比从2000年不到10%升至2022年的47%，高于日本和韩国占比之和 [4] - 中国一年生产超过1000艘远洋船只，而美国不到10艘，按吨位计，2014年中国制造总吨位是美国的104倍，2022年扩大至356倍 [4] 301调查报告核心论点 - 调查报告认为中国对造船业的主导地位使美国造船业居于不利竞争地位，减少了竞争和商业机会，并创造了美国经济对中国的依赖及脆弱性风险 [5] - 指控具体体现在：中国通过自上而下的规划设置具体目标；通过不公平地压低成本及非市场的"产能过剩"实现目标；设定以牺牲外国竞争对手为代价的国产替代目标 [5] 行业反驳与市场观点 - 产业政策被指是创造政策协同、引导发展方向和保持宏观政策连续性的手段，而非计划经济的指令性措施 [5] - 成本低是发展中国家的相对优势，不应被指责，而美国的琼斯法案自1789年起就规定了船舶的国产和运营限制，是保护主义的体现 [6][7] - 中国造船业的成功是市场自然竞争的结果，美国企业购买中国船舶是基于其有利可图，所谓"中国阻碍美国造船业复兴"的指控缺乏事实基础 [7][9] 美国国内反对声音 - 美国贸易代表办公室举行的听证会上，众多航运企业、国际组织及美国行业协会代表提交了反对意见 [10] - 一家名为GisHolt的航运货代公司CEO指出，拟议的惩罚性收费将导致大量美国中小企业倒闭及数万人失业 [11] - 意见书强调美国缺乏专业知识、技术工人、工程师、船坞和劳动力，商业造船业已消失超过100年，不可能一夜复兴，实施措施将带来灾难性后果 [12]

中国电动汽车产业战略 - 中国遵循明确的产业战略目标是成为汽车领域的世界领军者 [1] - 战略基于两大支柱：价值链控制和外交适应能力 [1] - 中国主导电动汽车生产几乎所有战略性阶段包括关键原材料精炼、电池制造和活性材料生产 [1] 中国产业政策成效 - 中国被评估为成功的产业政策教科书式案例 [1] - 面对贸易紧张局势中国调整应对措施针对性回应美国制裁对欧洲采取更为缓和的姿态 [1] - 中欧之间自今年春季以来恢复了有关磋商以缓和双边关系 [1] 欧洲产业竞争态势 - 欧洲试图回应中国崛起已启动人工智能超级工厂及电池产业开发项目并出台数十个相关战略项目 [2] - 在价值链多数环节上欧洲竞争力至少要比中国低40% [2] - 欧洲电池行业寄予厚望的Northvolt近期破产释放出警示信号 [2] 市场竞争格局 - 欧洲电动汽车大部分供货集中在C、D和E级车细分市场 [2] - 70%的电动汽车需求在A、B和C级市场中国在这些市场已相当具有竞争力 [2] - 赢得工业角逐需靠大量投资、强有力的政策协调和加速创新而不仅是关税 [2]

美国产业政策类型及运作机制 - 产业政策分为对内支持性政策和对外限制性政策，前者包括财政金融、政府采购等，后者包括投资限制、贸易保护等[5] - 财政金融政策通过补贴、税收抵免、贷款等方式提供低成本资金，如《通胀削减法案》计划投入3910亿美元，《芯片法案》提供520亿美元补贴[6] - 政府采购政策要求联邦机构优先采购本土产品，如《购买美国产品法案》规定每年至少2000亿美元用于本土商品[13] - 胁迫他国开放市场政策通过谈判施压，如中美第一阶段协议要求中国额外采购2000亿美元商品[13] 财政金融政策实施细节 - 能源部依据《通胀削减法案》为清洁能源等领域提供约900亿美元补贴，商务部依据《芯片法案》提供527亿美元补贴[10] - 税收抵免政策由财政部负责，如《通胀削减法案》中2600亿美元清洁能源税收抵免[11] - 优惠贷款由能源部贷款计划办公室等机构提供，如《芯片法案》授权750亿美元低息贷款[11] - 美国产业补贴支出从2000年458亿美元增长到2022年1280亿美元[6] 创新支持政策 - 国防部高级研究计划局每年预算约35亿美元，支持了互联网、GPS等重大技术突破[17] - 小企业创新研究计划1995-2012年产生7万多项专利，占同期美国专利申请量10%[41] - 能源前沿研究中心每年向大学和实验室提供300-500万美元支持能源技术研究[17] - 拜登政府三大法案对清洁能源、半导体等领域研发支持金额达数百亿美元[18] 基础设施投资政策 - 《基建法案》投资近1000亿美元用于道路桥梁等交通基础设施[19] - 宽带公平接入计划拨款424.5亿美元用于宽带网络部署[19] - 《通胀削减法案》投资约300亿美元升级电网[19] - 资金分配由交通部、能源部、商务部分工负责，州政府参与具体项目实施[20] 对外限制性政策 - 投资限制政策通过CFIUS审查中企投资，以国家安全为由阻止多起并购交易[22] - 贸易保护政策包括加征关税（如2018年对华3600亿美元商品关税）和自愿出口限制[24] - 技术限制政策将华为等中企列入实体清单，限制技术转让与合作[27] - 出口管制政策限制半导体设备、AI芯片等对华出口，管制范围涵盖含美国技术产品[29] 产业政策实施效果 - 创新政策效果最好，如DARPA支持的技术催生新兴产业并创造大量就业[40][41] - 政府采购政策在半导体发展初期效果显著，国内采购占产量30-40%[44] - 财政金融政策推动制造业回流，2010-2023年计算机电子产业回流企业1470家[45] - 贸易保护政策效果有限，如钢铁关税挽救每个岗位成本达90万美元[48]

经济增长目标 - 全年经济增长目标设定为5%左右，与去年持平，但财政赤字隐含名义增长率4.9%，显示对经济增长判断更保守[1][4] - 居民消费价格涨幅目标下调至2%，较原3%目标更贴合实际且约束力增强[1][4] - 单位GDP能耗降低目标紧迫性提升，钢铁、有色、化工等高耗能行业生产约束加大[1][4] - 粮食产量目标首次提高0.1万亿斤，体现对粮食安全的高度重视[1][5] 中央政策力度 - 财政预算赤字率设定为4%，突破3%红线，赤字规模5.66万亿元，同比增加1.6万亿元[2][6] - 地方政府专项债拟安排4.4万亿元，同比增加5000亿元，新增政府债务总规模同比大幅增加32%[2][6] - 财税体制改革转向"以支定收"，消费税征收环节下划地方以丰盈地方财力[2][6] - 货币政策定调"适度宽松"，提及适时降准降息，但需考虑美联储降息路径及供给约束[7] 重点任务领域 - 扩内需升为首要任务，安排3000亿元超长期特别国债支持消费品以旧换新，规模较去年翻倍[3][10] - 产业政策聚焦科技领域，明确支持商业航天、低空经济、生物制造、量子科技等12个细分行业[11] - 地产调控延续"控新增+收存量"思路，推动农业转移人口纳入住房保障体系以消化存量[12][13] - 全国层面首次提出发放育儿补贴，中央财政可能加码生育支持力度[13] 专项政策工具 - 地方政府专项债优先级调整为投资建设、土地收储和收购存量商品房，体现稳地产意图[8] - 央行宏观审慎功能拓展，可能尝试解决部分财政资金缺口[9] - 中央预算内投资拟安排7350亿元，同比仅增5%，显示优化供给端思路下投资权重降低[11]