报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 截至6月13日，城投债、产业债成交期限加权分别为2.35年、2.98年，均处2021年3月以来90%以上分位数水平；商业银行债中，二级资本债、银行永续债、一般商金债加权平均成交期限分别为3.90、3.70、2.03年，一般商金债位于较低历史水平；其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.64、2.05、3.56、1.62年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位；票息久期拥挤度指数下滑后略有上升，目前处2021年3月以来53.10%的水平 [10][13] 根据相关目录分别进行总结 全品种期限概览 - 截至6月13日，城投债、产业债成交期限加权分别为2.35年、2.98年，均处2021年3月以来90%以上分位数水平 [10] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债、一般商金债加权平均成交期限分别为3.90、3.70、2.03年，一般商金债位于较低历史水平 [10] - 其余金融债中，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.64、2.05、3.56、1.62年，证券公司债、证券次级债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位 [10] 品种显微镜 城投债 - 加权平均成交期限徘徊在2.35年附近，陕西省级城投债久期超6年，河北省级城投债成交久期缩短至0.81年附近 [3][17] - 江苏区县级、浙江地级市、重庆区县级、广东地级市、福建区县级、四川省级、河南地级市等区域城投债久期历史分位数已逾90%，安徽地级市、浙江地级市、广东地级市城投债久期逼近2021年以来最高 [3][17] 产业债 - 加权平均成交期限较上周有所缩短，总体处于2.98年附近 [3][20] - 食品饮料行业成交久期缩短幅度较大，缩短至1.28年，公用事业行业成交久期拉长至3.35年 [3][21] - 食品饮料行业成交久期处于较低历史分位，公用事业、交通运输、商贸零售、有色金属等行业均位于90%以上的历史分位 [3][21] 商业银行债 - 证券次级债久期缩短至2.05年，处于45%的历史分位，高于去年同期水平 [3][23] - 二级资本债久期拉长至3.90年，处于78.6%的历史分位，低于去年同期水平 [3][23] - 银行永续债久期缩短至3.70年，处于66.8%历史分位数，高于去年同期水平 [3][23] 其余金融债 - 加权平均成交期限保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于79.3%、45%、50.4%、95.9%的历史分位数 [4][26] - 证券公司债、保险公司债、租赁公司债久期较上周有小幅拉长 [4][26]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 债市出现三个边际变化，包括情绪接近年内最乐观值、看多且做多、整体杠杆率回升，叠加基本面数据对债市有利，看多+做多的债市行情来临 [6][14][15] - 同时需关注三点，拉久期+加杠杆环境下收益赔率小，拉长久期是机会也是风险，大行买短已成趋势需关注后续宽货币信号 [6][15][16] 根据相关目录分别进行总结 本周机构行为点评 - 收益曲线方面，国债收益率普遍下行，国开债收益率长端下行 [17][18] - 期限利差方面，国债息差走势分化，国开债息差倒挂减缓，国债和国开债利差长端收窄 [19][20][22] 债市杠杆与资金面 - 杠杆率升至 107.51%，质押式回购日均成交额 7.9 万亿元，日均隔夜占比 89.39% [23][30][31] - 资金面银行融出震荡上升，DR007 震荡下降，R007 震荡上升，1YFR007 先降后升，5YFR007 持续上升 [35][36] 中长期债券型基金久期 - 久期中位数升至 2.78 年，利率债基久期维持 3.67 年 [45][48] 类属策略比价 - 中美利差整体倒挂减缓，隐含税率整体走阔 [52][53] 债券借贷余额变化 - 6 月 13 日，部分债券借贷集中度走势有升有降，分机构看均上升 [58]

受美联储政策路径不确定性等因素影响，长期美债正逐步失去机构投资者的青睐，短期美债则成为当前市 场中相对稳妥的选择。 日前，贝莱德、施罗德、安联等多家外资资管机构相继发布最新债券投资观点。整体来看，机构普遍对发达市 场长期政府债券持审慎态度，纷纷将配置重心转向短久期债券与区域多元化布局。在这一轮策略调整中，欧元 区债券受到明显关注，相关资产在全球配置体系中逐步显现出相对优势。 总体而言，外资机构正加速重塑债券投资框架，不再单一依赖长期持有美债以获取稳健回报，而是更加注重期 限结构的灵活性与区域配置的分散效应。在全球市场不确定性持续上升的背景下，压缩久期、强化多元配置， 正在成为当前主流的债券投资路径。 长期美债承压，短久期成"避风港" 自4月以来，美国国债收益率大幅上升，引发市场广泛关注。贝莱德智库指出，这是全球债券期限溢价正在回 归常态的体现。他们表示，对发达市场长期债券维持低配观点，更看好短期债券和欧元区信用债。 这一判断背后，是对美国财政赤字持续扩大的担忧。3月时，基于外部机构对贸易、财政和移民政策影响的预 测，贝莱德预计美国财政赤字率将落在5%至7%的区间。此后，穆迪将美国信用评级从最高级别下调，美国国 ...

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 超长信用债重归缩量，行情持续但超长久期策略建议谨慎；中短久期信用债收益率接近年内低点，投资者倾向拉长久期；一级发行新债认购情绪回升，二级成交表现稳定但部分产业债成交节奏放缓，投资者结构有变化 [2][3][4][5] 各部分总结 存量市场特征 - 超长信用债行情持续，中短久期信用债收益率接近年内低点，部分投资者拉长久期赚取超额收益 [2][13] - 与上周相比，2.2%以下收益率的存量超长信用债只数增加至336只 [2][13] 一级发行情况 - 超长信用新债认购情绪回升，两只稳增长扩投资专项债发行上量，合计规模395亿，带动供给量显著上升 [3][22] - 因发行只数偏低，平均发行利率受部分个券影响波动大，超长产业新债票面利率上行至2.42% [3][22] - 票息增加推动认购情绪回暖，本周新债认购热度回升至24年来50%左右分位 [3][22] 二级成交表现 - 超长信用债表现稳定，最新一周10年以上国债指数领涨，10年以上AA+信用债指数上涨0.36% [4][31] - 7年以上产业债成交节奏放缓，6月第一周成交笔数相比前一周缩减140笔，5 - 7年长债成交笔数增长，成交收益率均值与20 - 30年国债价差压降至5BP附近 [4] - 6月超长信用债交投情绪成交笔数降温，但7年以上信用债TKN成交占比显示买盘热度不低，成交收益与估值偏离幅度波动不大 [4] - 投资者结构上，本周公募基金和理财对5 - 10年普信债增持规模缩减，保险重新成为15 - 30年品种主要增持方，但今年稳定性不及去年 [4] - 本周活跃超长信用债与相近期限国债利差低幅波动，读数位于24年来70%左右分位 [5] - 30年期左右活跃超长产业债净价表现占优，但考虑久期风险和债市波动，超长久期策略建议谨慎 [5]

报告行业投资评级 - 对 50Y 国债维持中性看法 [7] 报告的核心观点 - 6 月以来债市交易机会增多，市场对中美谈判进展反映钝化、大行增加短债购买、陆家嘴论坛资金面预期或有交易机会，在此背景下聚焦 50Y 国债是否有交易机会 [2] - 牛市下 50Y 国债最大机会为久期优势，利率下行时资本利得丰厚，但熊市利损更高；另一大交易机会为一级发行后的利率弹性 [2][3] - 保险机构是超长债主要买入方，6 月可能增配 50Y 国债，但今年配置力度可能不如以往 [6] - 当前震荡市、债牛催化升温，50Y 国债久期优势可考虑，但受流动性和需求端机构行为影响，在利率趋势向下空间有限背景下维持中性看法 [7] 各部分总结 50Y 国债交易机会分析 - 与其他品种债券相比，牛市下 50Y 国债最大机会为久期优势，其供给和流动性明显弱于 30Y，当前剩余期限在 45Y - 50Y 的国债余额约为 5020 亿元，而 25Y - 30Y 国债超 2.2 万亿元，25 超长特别国债 03 的修正久期为 30.8 年 [2] - 50Y 国债另一大交易机会为一级发行后的利率弹性，复盘 2017 年以来发行情况，有 9 次一级发行利率高于二级，多次集中在 2019 - 2020 年，震荡市或熊市时 50Y 发行情绪相对更差，也与超长债配置机构行为相关 [3][6] 需求侧机构行为分析 - 保险机构是超长债主要买入方，历年稳定增配超偿债，基金在部分时点会拉长久期以交易为主 [6] - 6 月是保险机构可能增配 50Y 的关键时点，但今年配置力度可能不如以往，原因包括今年 1 - 4 月保费累计增速低于往年同期、一季度以来政府债发行持续高企配置盘多在一级市场拿券、保险机构当前更多配置 30Y 地方政府债且票息高于 50Y 国债 [6]

晨会纪要（2025/06/11） 编辑人 022-28451618 SAC NO：S1150511010016 cuijian@bhzq.com 崔健 渤海证券研究所晨会纪要（2025.06.11） 宏观及策略研究 关税缓和的效果滞后——2025 年 5 月进出口数据点评 固定收益研究 发行金额环比增长，成交金额环比下降——信用债周报 行业研究 淡季影响逐渐深入，关注中美贸易谈判——金属行业周报 证 券 研 究 报 告 晨 会 纪 要 请务必阅读正文之后的声明 渤海证券股份有限公司具备证券投资咨询业务资格 1 of 6 晨会纪要（2025/06/11） 宏观及策略研究 关税缓和的效果滞后——2025 年 5 月进出口数据点评 周 喜（证券分析师，SAC NO：S1150511010017） 宋亦威（证券分析师，SAC NO：S1150514080001） 严佩佩（证券分析师，SAC NO：S1150520110001） 靳沛芃（研究助理，SAC NO：S1150124030005） 1、数据 海关总署发布最新贸易数据显示，2025 年 5 月美元计价中国出口同比增长 4.8%，前值增长 8.1%，市场预期 增 ...

6月9日，已连涨3日的信用债ETF天弘（159398）走势震荡，截至发稿微跌0.02%。盘中成交额超26亿 元，换手率超40%。 信用债ETF天弘（159398）6月6日正式纳入回购质押库。根据中国证券登记结算有限公司发布的最新公 告，信用债ETF天弘（159398）的最新折算率为0.6。 消息面上，据经济日报9日发文，首批信用债ETF正式纳入通用质押式回购，进一步丰富了交易所市场 质押工具，提升了产品流动性。业内人士表示，信用债ETF后续开展质押式回购业务，将有利于投资者 提高资金使用效率、拓宽融资渠道、丰富投资策略，在合适的资金利率水平下提高投资收益；同时也将 进一步提升基准做市公司债ETF的投资价值，吸引更多投资者积极参与，为信用债ETF市场带来实质性 利好。 规模上，Wind数据显示，信用债ETF天弘（159398）最新流通规模64.13亿元，续创历史新高。 信用债ETF天弘（159398）跟踪深证基准做市信用债指数，该指数反映深市基准做市信用债市场运行特 征。 西部证券6月9日研报表示，沪深基准做市信用债ETF规模自5月中下旬以来快速增长，已突破700亿。沪 深基准做市信用债ETF的久期偏长，近期规 ...

债券市场走势与投资策略 - 今年以来债券市场震荡走势给固收基金经理带来考验 保持产品净值曲线平稳与做好市场预判及应对成为投资管理重点 [1] - 未来债券收益率可能难以复制2024年大幅下行行情 久期策略效果边际走弱 票息策略相对稳健 [1][4] - 存款利率持续下调背景下 纯债基金凭借稳定票息收益和较低波动率 或为稳健型投资者提供较优配置选择 [1] 市场环境与影响因素 - 5月下旬商业银行集体下调存款利率 债券市场反应平淡 投资者对6月债市预期谨慎 担忧机构卖债兑现利润及银行负债端压力 [2] - 海外因素持续刺激债市神经 信用债相对利率债表现较好 主要因存款利率调降推动资金由银行存款转向理财产品 带动信用债配置需求提升 [2] - 利率债表现欠佳 因2024年12月行情演绎较快挤压今年下行空间 且市场对短期流动性宽松预期偏弱 [2] 政策与基本面关注点 - 需重点关注基本面及人民银行政策预期变化 内需关注新增政策及地产景气度 外需关注海外扰动因素 [3] - 人民银行是否重启国债买卖 是否保持流动性整体宽松 将对市场产生重要影响 [3] 投资组合管理策略 - 低利率环境下需对投资组合进行精细化运作 除久期、杠杆、信用下沉策略外 需紧密关注个券 通过资产轮动优化组合结构 [4] - 拟发行的华富祥康12个月持有期债券因负债端稳定 组合管理更侧重"收益率曲线骑乘策略" 争取贡献更多正向收益 [4] - 中短端债券确定性较高 如中短端信用债或3年左右利率债更具配置价值 组合构建将平衡资产品种及期限分布 分散布局降低风险 [5][6]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 上周债市情绪指数回落，基金久期回升，质押式回购余额和大行净融出余额回升，部分债券换手率有变化，贷款需求有所回落，不同机构配债指数有升有降，一级认购倍数有变动，相对估值利差有扩大或收窄情况 [1][3] 各目录总结 债市情绪 - 上周债市情绪指数为 115.8，较前值回落 0.1；债市情绪扩散指数 49.0%，较前值回落 6.8 个百分点 [1] 机构久期跟踪 - 上周五基金久期为 2.17 年，较前一周五回升 0.02 年；农商行久期为 2.85 年，较前一周五回落 0.01 年；保险久期为 6.79 年，较前一周五回落 0.01 年 [1] 杠杆率跟踪 - 上周质押式回购余额为 11.3 万亿元，较前值回升 0.3 万亿元；大行净融出余额为 4.1 万亿元，较前值回升 0.3 万亿元；债市杠杆率为 103.5%，较前值回升 0.1 个百分点 [1] 二级成交跟踪 - 上周 30Y 国债换手率为 1.7%，较前值回落 0.2 个百分点；10Y 国债换手率为 0.9%，较前值回落 0.6 个百分点；10Y 国开债换手率为 28.5%，较前值回升 2.3 个百分点；超长期信用债换手率为 0.53%，较前值回落 0.12 个百分点 [1] 机构配置力量跟踪 - 上周债基新发行份额为 98 亿元，较前值持平；6M 票据转贴现利率 - 6M 存单回落 0.2bp 至 - 59.5bp，反映贷款需求有所回落；股市风险溢价为 2.13%，较前值回升 0.25 个百分点；美元指数为 70.7，较前值回落 0.3；农商行配债指数为 45.0%，较前值回升 124.1 个百分点；保险配债指数为 47.6%，较前值回落 30.2 个百分点；货基配债指数为 - 54.9%，较前值回落 47.5 个百分点；保险二永债配置指数 - 4.7%，较前值回升 2.7 个百分点 [2][3] 一级认购跟踪 - 上周国债全场倍数为 3.5 倍，地方债全场倍数回落 1.6 倍至 22.3 倍，国开债全场倍数回升 0.1 倍至 3.2 倍 [3] 相对估值跟踪 - 上周 10 年国开和国债利差扩大 1.3bp 至 2.3bp，30 年期和 10 年期国债利差收窄 1.9bp 至 12.6bp，10 年国开老券与新券利差收窄 0.4bp 至 2.8bp，10 年地方与国债利差收窄 1.3bp 至 11.0bp [3]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 基于优化后的递推法构建六类金融机构久期测算体系，能有效跟踪机构久期变化 [5] - 各机构久期分化显著，排序为保险>券商自营>农商行>债基>理财>货基，反映配债思路和风格区别 [5][10] - 部分机构久期变动与收益率走势密切相关，基金和券商自营久期提前2期与10Y国债收益率相关性最强，据此构建的择时策略回测胜率达62.87% [5][12] 根据相关目录分别进行总结 递推法相较其他久期测算方法更具优势 - 常见久期测算方法有重仓加权法、回归法和递推法，递推法普适性强、更新频率高、对久期边际变化敏感且不受回归因子相关性干扰，能日频跟踪机构久期 [9][23] - 递推法关键数据为机构披露的债券持仓规模和久期以及现券净买入数据，在机构披露数据时点调整测算值，引入调整参数优化模型 [9][25] 引入调整参数对递推法进行优化 - 递推法核心思路是在初始持仓规模和久期基础上，结合债券交易行为逐日推算久期，难点是估算债券到期量，引入调整参数动态调整持仓债券久期分布 [27][28] 公募基金：久期边际回升，持仓规模稳步上升 - 公募基金久期测算基于国债和政金债持仓和净买入，采用2021 - 2025年一季度末全部公募基金（剔除货基）季报利率债持仓总量作初始持仓，引入调整系数减小一级买债影响 [30] - 2021 - 2023年债基久期中枢约1.6年，2024年拉久期，2025年一季度降久期后回升，截至5月23日为2.22年，处于84.50%分位数 [31] - 债基久期与市场利率走势负相关，相关系数达 - 0.83，市场利率是驱动其调整久期的主要因素之一 [34] 货币基金：久期小幅波动，持仓规模整体上升 - 货币基金久期呈动态平衡、平稳波动趋势，持仓规模整体攀升后因政策出台大幅波动，统计口径含利率债与同业存单，引入久期和规模调整项 [39][40] - 2022 - 2024年货基久期有波动，2024年下半年上升，持仓规模在政策出台前后有不同变化，2024年呈“先收缩后扩张”V型趋势 [39][40][44] 农商行：久期波动较大，持仓规模持续攀升 - 农商行利率债久期与持债规模测算仅纳入国债与政金债，以五家上市农商行为样本，设置动态调整系数修正偏差 [47][48] - 2021 - 2025年5月23日，农商行利率债组合久期在2.35 - 3.94年区间震荡，持债规模从3.62万亿元增至6.32万亿元 [48] - 农商行持债规模上升但久期震荡受信贷业务压缩、央行指导和债券配置灵活性等因素影响 [51] 券商自营：久期有上升趋势，持仓规模下降后趋于平稳 - 券商自营债券持仓主要为利率债，采用相关数据预测2022 - 2025年5月23日的日频久期和持仓数据，每年更新久期和持仓规模重置数据 [58] - 2022 - 2023年久期在3.0年附近浮动，2023年后上升，持仓量2022 - 2023年上升，2024年4月大幅降低后平稳 [58] - 券商自营利率债持仓以1 - 5年期为主，2023年中长期债券持仓上涨 [64] 银行理财：久期呈缩短态势，持仓规模波动中趋稳 - 银行理财以信用债和同业存单表征整体久期，测算考虑调整系数和债券到期量分布变化，2021年末至2025年5月23日，理财债券持仓久期从2.30年降至1.15年，降幅50% [67] - 理财久期缩短因信用债久期缩短和同业存单配置比例上升，信用债规模收缩，同业存单规模稳定 [71] 保险机构：久期震荡上行，锁定长期收益应对利率波动 - 2019 - 2024年保险机构资产负债存在久期缺口，倾向拉长资产久期缩小缺口，计算利率债仓位时考虑一级市场买债行为 [73][74] - 2022年5月至今，保险久期从6.4年震荡上行至接近6.8年，利率债持仓规模从10万亿扩张至17万亿，当前久期接近7.0年，持仓接近18万亿元 [77] 机构久期分化明显 六类金融机构久期特征存在明显差异 - 2022年6月以来，金融机构债券持仓久期分化明显，排序为保险>券商自营>农商行>债基>理财>货基，可分为配置型和交易型机构 [82] - 保险久期均值6.25年，因资产负债久期缺口管理需求；券商自营均值3.27年，体现交易与风险偏好平衡；农商行均值3.06年，受信贷需求和资产荒驱动；债基均值1.93年，权衡负债端波动与收益；理财均值1.61年，对回撤赎回压力谨慎；货基均值0.31年，应对监管和赎回压力需短期流动性 [10][83] 2025年部分机构久期策略呈现新变化 - 2025年前四个月，保险拉久期，理财降久期，基金久期先降后升，农商行先升后降，货基和券商自营变动不大 [11][87] - 保险拉久期因利差损压力、保费收入不佳和资负久期匹配难题；农商行一季度久期增幅25%，4月回落；债基一季度降久期因债市波动，3月下旬后回升；理财久期下降体现负债端短期化和资产端控回撤逻辑 [87][89] 基金和券商自营拉久期可作为收益率下行的领先指标 - 公募基金和券商自营久期与10Y国债收益率负相关，提前2期相关性最强，相关系数分别为 - 0.8556和 - 0.7038 [12][92] - 构建10Y国债现券择时策略，当T - 2日券商自营和基金久期高于5日均值时，T日发出买入信号，2023 - 2025年4月回测买入后3日胜率62.87% [12][97][99] - 买入信号持续性可作判断指标，连续买入信号首段预测效果好，第二段可能预示短期行情结束 [99]