报告核心观点 股市上涨对债市带来短期调整压力，信用利差大多被动收窄，信用债二级成交活跃度减弱，机构行为有调整；建议信用策略上逢调整择机加仓，关注科创债和受“反内卷”政策影响的钢铁、煤炭产业债 [1][2][3][4] 各部分总结 股市对债市影响及信用利差情况 - 股市上涨使利率债调整，信用债调整幅度小，信用利差大多被动收窄，短久期利差收窄幅度大 [1][19] - 1 年期各评级中短票利差收窄 5 - 7bp，3 年和 5 年期中高评级收窄 1 - 2bp，7 年期走阔 2bp 以内 [1][19] - 1 年期二永债利差收窄幅度小于其他品种，3 年期各评级二永债利差走阔 [1][19] - 城投债短久期利差收窄幅度大，1 年期各评级收窄 5bp [1][19] - 地产债长久期利差大多收窄，1 年期收窄 4 - 7bp [19] - 7 年期券商次级债信用利差走阔约 3bp [1] 信用债二级成交情况 - 信用债整体换手率从 2.36%降至 2.21%，市场交投活跃度减弱 [2] - 多数信用品种 TKN 占比回落，证券次级债、保险公司债微降 [2][30] - 全部信用债加权平均成交期限从 2.8 年增至 2.9 年，城投债和产业债期限增加，金融债大多减少 [2][31] 信用债机构行为 - 基金维持增配信用债但力度减弱，主要增配 5 年以内，对长久期转为净卖出 [3] - 保险对 7 年以上信用债转为增配，久期拉长 [3] - 理财集中买入 3 年以内信用债，买入久期压降 [3] 信用策略建议 - 债市短期有波动但仍偏多，建议逢调整择机加仓，不激进追涨 [4] - 关注科创债 ETF 扩容，挖掘指数成分券中超额利差压缩空间大的标的 [4] - 关注“反内卷”政策下钢铁、煤炭产业债信用利差压缩可能性 [4] 二级市场信用债收益率情况 - 各期限信用债收益率大多上行，除 1 年期下行，3、5、7 年期各评级以上行为主 [10] - 3 年和 5 年期二永债跌幅大，3 年期 AA + 级城投债、3 年和 5 年期 AA 级地产债收益率上行明显 [10] - 7 年期券商次级债收益率全周累计上行 7bp [10] 城投债收益率图谱 - 隐含评级 AA - 以上城投债加权平均收益率为 2.07% [13] - 黑龙江、云南、青海、辽宁等省份城投债收益率超 2.5%，山东、陕西较高 [13] - 高收益率城投债向长端集中，3 年以内可下沉至 AA(2)级及以下博取收益 [13] 产业债收益率图谱 - 隐含评级 AA - 以上产业债加权平均收益率为 1.84% [17] - 农林牧渔、社会服务和有色金属行业收益率较高 [17] 信用利差细分情况 - 城投债西藏、贵州信用利差收窄多，7 月以来收窄 10bp 以上，部分区域与去年低点有压降空间 [19][21] - 产业债社会服务行业信用利差收窄多，建筑装饰、轻工制造等与去年低点有压降空间 [19][23] 信用债成交情况细分 - 信用债日均成交笔数增加，城投、产业、二永债分别增加 172、108、169 笔 [25] - 信用债低估值成交占比整体增加 0.3%，部分品种有不同变化 [25] - 信用债成交收益率整体下行 2bp，不同品种和期限有差异 [25]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 本周权益市场情绪偏强，债市震荡走弱，信用债调整幅度不及利率债，利差多被动收窄，后市信用利差或进一步收窄，可逢高配置高票息品种，长久期信用债待行情企稳关注右侧机会 [5] - 对于负债端稳定性偏弱机构，关注2 - 3y中低等级品种和4 - 5y高票息中等资质个券；对于负债端稳定性较强机构，拉久期配置长久期品种 [2][14] - 本周关注龙光债务重组、甘肃设立应急周转资金池、债券“南向通”扩容、科创债ETF募集完成等政策及热点事件 [16] 根据相关目录分别进行总结 债市复盘及信用策略展望 - 本周权益市场情绪偏强，股债跷板效应延续，债市震荡走弱，信用债部分品种收益率下行，其余多上行，利差多被动收窄，银行二永、10y城投、3 - 4yAA普信债表现偏弱 [5][9] - 从信用利差与2024年最低点对比看，3y以内短端品种利差压缩较极致，中长端仍有空间 [12] - 后市基本面格局未显著变化，债市趋势性反转风险可控，股债跷板效应扰动后机构或挖掘高票息个券，推动信用利差收窄，可逢高配置高票息品种，长久期信用债关注右侧机会，止盈关注三类时点 [5][13] 重点政策及热点事件 - 7月10日，深圳市龙光控股对21笔债券本息偿付安排调整，提供多种重组方案选项，房企债务重组加快，风险出清提速 [16] - 7月10日，甘肃设立100亿元省级应急周转资金池，缓释到期债务风险 [16] - 7月8日，央行、香港金管局宣布债券通“南向通”等三项对外开放优化措施，或带来中资境外债投资机会 [17] - 7月7日，10只科创债ETF募集完成，合计募集289.88亿元，申购火爆，关注后续规模扩容 [17] 二级市场 - 信用债收益率普遍上行，利差普遍被动收窄，1y各等级、10y隐含评级AA +与AA中短票等收益率下行，7y隐含评级AAA中票利差走阔，其余期限品种利差普遍收窄 [20] - 城投债收益率普遍上行，部分品种利差走阔，各省份城投利差普遍收窄，可关注3y以内高票息城投债及中高等级拉长久期机会 [20] - 地产债部分品种收益率下行，低等级品种表现偏弱，部分品种利差走阔，当前收益率有吸引力，关注1 - 2y央国企地产AA及以上品种机会 [21] - 周期债中煤炭债和钢铁债部分品种收益率下行，部分期限品种利差走阔，煤炭债短端可下沉、中高等级拉久期，钢铁债考虑短久期隐含评级AA +品种 [21] - 金融债中银行二永债收益率普遍上行，表现弱于其他品种，部分品种利差走阔，券商次级债和保险次级债收益率有上行有下行，利差普遍收窄 [22] 一级市场 - 本周信用债发行规模2874亿元，环比增加668亿元，净融资额883亿元，环比减少478亿元；城投债发行规模1023亿元，较上周增加399亿元，净融资额26亿元，较上周增加174亿元 [6][43] - 分品种看，短融净融资额减少，中票、企业债、公司债净融资额增加；等级方面，AA +品种发行占比上升，AAA、AA、AA -品种发行占比下降；期限方面，1年以内品种发行占比下降，5年期及以上占比上升；性质方面，央企、其他企业占比下降，地方国企、民企占比上升；行业方面，发行规模较大的为城投、公用事业等；取消发行方面，本周有3只信用债取消或推迟发行，较上周增加30亿元 [43] 成交流动性 - 本周信用债银行间市场成交活跃度下降，成交额由上周的6137亿元下降至5398亿元；交易所市场成交活跃度上升，成交额由上周的3263亿元上升至3725亿元 [59] 评级调整 - 本周1家主体评级下调，为郑州煤炭工业(集团)有限责任公司；6家主体评级上调，其中2家为城投主体 [63][64][65]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 当前债市震荡、信用利差被动走阔，应优先布局高票息资产获取确定性收益，为7月理财季节性进场驱动的利差压缩行情提前蓄力 [1][5] - 多空因素交织使债市震荡格局持续，信用利差被动走阔，提供逢调布局机会 [6] - 票息策略是震荡市最优解，需依负债特性分层构建组合 [7] - 提前“卡位”7月季节性利差压缩行情，把握结构性品种机会 [8] 根据相关目录分别进行总结 收益率与利差总览 各期限收益率及变动 - 国债、国开债等各券种不同期限收益率有不同程度变动，如国债0.5 - 5年期收益率分别为1.41% - 1.55%，较上周变动 - 4.0 - - 1.8bp [14] 各期限利差及变动 - 各券种不同期限信用利差有变动，如地方政府债1 - 5年利差为12 - 11bp，较上周变动6.5 - 3.8bp [16] 信用债分类别收益率与利差（Hermite算法） 城投债分地区收益率与利差 - 各省份公募非永续城投债重点期限收益率有变动，如安徽0.5 - 5年期收益率为1.77% - 2.15%，较上周变动2.6 - - 2.9bp [19] - 各省份公募非永续城投债重点期限信用利差有变动，如安徽0.5 - 5年利差为30.41 - 55.45bp，较上周变动4.6 - - 1.5bp [22] - 各省份公募非永续城投债各隐含评级收益率有变动，如安徽AAA - AA - 级收益率为1.80% - 2.10%，较上周变动3.8 - - 3.0bp [26] - 各省份公募非永续城投债各隐含评级信用利差有变动，如安徽AAA - AA - 级利差为28.96 - 59.67bp，较上周变动4.8 - - 2.0bp [31] - 各省份公募非永续城投债各行政层级收益率有变动，如安徽省级 - 区县级园区收益率为1.80% - 2.10%，较上周变动3.5 - - 3.5bp [35]

报告核心观点 报告围绕存款利率调降对信用债的影响展开分析，指出其对信用利差和配置力量的影响路径不统一，短期内对信用债净买入力量影响有限 6 月信用债配置需求或边际减弱，利差收窄动能趋缓，建议继续挖掘高票息品种，下沉与拉久期并行，并分板块给出投资策略 [1][2] 各部分总结 存款利率调降对信用债影响 - 历轮大行存款利率调降后债市表现：若存款利率调降由政策利率降息带动且此前收益率已下行，信用利差通常走阔；若领先于政策利率降息并带动收益率下行，利差通常收窄 进一步观察调降两个月后的信用债表现，利差走势受市场行情影响，如降准降息预期和宽信用预期等 [1][10][14] - 存款利率调降对信用债配置力量的影响：短期内对信用债净买入力量影响有限，不同轮次各机构净买入情况不同，部分机构有提前抢跑或短暂放量后回落的情况 [1][15][19] 6 月信用债配置 - 5 月复盘：降准降息落地、关税摩擦缓和，债市调整后平淡 下旬存款利率下调带动市场情绪，但银行负债端压力放大，月末赎回情绪升温 机构偏好挖掘高票息品种，信用债表现占优，利差大幅收窄 [20] - 6 月关注点：从季节性看 6 月信用利差跟随债市震荡，下旬信用债通常弱于利率债，利差走阔 今年 6 月资金缺口放大但央行呵护流动性，基本面增量有限，外部扰动大，债市或震荡，利差难趋势性压缩，理财回表有阻力 [25][26] - 信用策略：各信用品种收益率普遍达正 carry，2y 以内短端品种利差压缩极致，中长端有空间 若负债端稳定性弱，关注 2 - 3y 中低等级和 4 - 5y 中等资质个券；若稳定性强，拉久期配置长久期品种，建议票息策略优先 [31][33][36] - 分板块策略：城投债关注 3y 以内低等级与 4 - 5y 中高等级；地产债关注 1 - 2y 央国企 AA 及以上品种；煤炭债短端下沉、中高等级拉久期至 3y，钢铁债规避尾部风险；银行二永债 2 - 3y 下沉城农商行，4 - 5y 国股行把握交易机会；券商次级债关注 2 - 3 年期 AA、AA+品种 [37][38][39] 一级市场回顾 - 信用债：净融资规模同比上升、环比下降，产业债发行占比上升 [40][41] - 城投债：净融资同比、环比均下降，年内供给预期维持低位 [45] - 融资期限：5 年期及以下发行占比上升 [46] - 取消发行情况：5 月取消发行规模环比减少 [51] 二级成交复盘 - 城投债成交跟踪：各区域成交收益率普遍下行，偏尾部区域表现相对占优，中长久期成交活跃度上升 [53][54][57] - 异常成交前十大活跃主体：城投债高估值与低估值成交主要分布在山东、四川、河南等区域，地产债集中于万科、重庆龙湖、首开股份等 [53] 二级走势复盘 - 中短票收益率普遍下行，利差普遍收窄 [23][24] - 期限利差走势分化，2y - 1yAA 品种收窄幅度较大 [23] - 等级利差走势分化，4 - 5yAA/AA+利差走阔明显 [23] - 城投利差普遍收窄，关注 3y 以内低等级与 4 - 5y 中高等级投资机会 [37] - 地产债利差普遍收窄，关注 1 - 2 年 AA 及以上央国企机会 [37] - 煤炭债利差普遍收窄，短端适当下沉、中高等级拉久期至 3y [38] - 钢铁债利差普遍收窄，弱资质主体谨慎下沉 [38] - 银行二级资本债利差普遍收窄，城农商行短端下沉、大行拉久期择机交易 [38] - 银行永续债利差普遍收窄，表现与二级资本债相似 [23] - ABS 利差普遍收窄，关注 1 - 2yAAA、AA+品种收益挖掘机会 [23]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 近期科创债发行规模明显放量，债市短期或继续窄幅震荡，可关注票息机会，不同负债端稳定性的投资者可采取不同配置策略；同时需关注重点政策及热点事件对市场的影响 [19][21][26] 根据相关目录分别进行总结 科创债发行情况跟踪 - 截至2025年5月24日，科创债累计发行2757只，规模约2.9万亿元；本周和上周单周发行规模均破千亿 [11] - 5月以来银行是新增发行主力，券商积极参与，非城投平台新增发行3317.5亿元，金融机构中银行和券商发行规模分别为1950亿元、219亿元 [14] - 北京发行规模最大达1721.5亿元，上海605亿元，浙江、福建、广东、江苏5月发行规模均超100亿元 [16] - 5月以来约九成发行主体外部评级为AAA，央企发行规模占比约57%，地方国企占比约28% [17] - 近期完善科创债板块发展的支持政策密集出台，发行迎来放量阶段 [19][21] 债市复盘及信用策略展望 - 本周央行OMO投放超万亿，存款利率下调带动情绪，但同业资金报价偏贵，债市重回震荡，短端收益率下行，各品种信用利差收窄，长端表现更好 [22] - 2y以内短端品种利差压缩较极致，中长端尚有空间 [23] - 后市资金面难明显宽松，债市或窄幅震荡，赚取资本利得难，可关注票息机会 [26] - 负债端稳定性偏弱，关注2 - 3y中低等级品种和4 - 5y中等资质个券；负债端稳定性强，配置长久期品种，票息策略优先 [26] 重点政策及热点事件 - 5月19日交易中心发布首批科技创新债券篮子，提升流动性 [28] - 5月20日山西建投两只债券加速清偿、豁免条款议案未获通过 [28] - 5月21日上交所试点公司债券续发行和资产支持证券扩募业务，提高发行效率和市场流动性 [29] - 5月22日央行明确债券市场“科技板”支持头部股权投资机构发行债券 [30] - 5月22日新城发展考虑境内发行担保债券筹资15 - 20亿元 [30] 二级市场 - 本周信用债收益率下行，信用利差收窄，长端表现好 [33] - 城投债1 - 5y收益率下行1 - 9BP，利差收窄2 - 8BP，偏尾部区域风险或缓释，可关注3y以内高票息城投债 [33] - 地产债低等级品种表现弱，可关注1 - 2y央国企地产AA及以上品种 [34] - 周期债中煤炭债和钢铁债走势相似，煤炭债短端可下沉、中高等级可拉久期，钢铁债规避尾部风险 [35] - 金融债1y以内短端偏弱，各品种收益率和利差有不同表现 [35] 一级市场 未提及 成交流动性 未提及 评级调整 未提及

信用债市场表现 - 今年以来信用债市场表现整体可圈可点，收益率震荡下探 [1] - 银行间信用债市场收益率不改波动下探走势，中债中短期票据收益率曲线（AAA）3M期限微升1BP至1.65%，3年期收益率稳定在1.83%附近，5年期收益率回落2BP至1.96%，中债中短期票据收益率曲线（A）1年期下行1BP至7.14% [2] - 1年至2年期信用品种利差压缩已较为极致，中长端较去年最低点仍有一定空间，2年期多数品种信用利差较去年最低点不足10BP，3年期各品种利差距去年最低点多在10BP至20BP，AA低等级品种空间较大，4年至5年期AAA、AA+品种利差较去年最低点多在15BP至30BP，AA低等级品种多在24BP至50BP，5年期以上品种利差较去年最低点多在25BP至60BP [3] 城投债市场分析 - 城投产品是各机构首选标的，2025年一季度城投债发行人货币资金环比2024年年末增长20.7%，环比增速为近10年较高水平 [4] - 化债政策实施后城投新增融资大幅放缓，2024年城投债务增速下滑，宽口径总债务同比仅增长5.7% [4] - 供给端放缓而需求端持续抬升，叠加二季度为传统信用债供给淡季，市场环境对城投债表现友好，信用利差整体受益于供求逻辑 [4] - 37%受访者最看好中低等级城投债，建议关注1年至3年期城投债、优质城农商行债券 [5] 产业债市场分析 - 产业债发行人2024年年报和2025年一季报显示盈利继续回落，现金流表现偏弱，筹资现金流同比持续弱化，货币资金增速不到1% [6] - 国企和非国企差异主要体现在非国企财务费用下降带动盈利上升、非经常性损益偏弱、筹资现金流为负导致货币资金下降、流动性指标弱化幅度更明显 [6] - 产业债发行主体财务表现总体偏弱，行业呈现普跌现象，盈利、现金流、流动性弱化的发行人占比约2/3，传媒、钢铁、贸易、房地产、机械设备、化工、建筑建材、电子通信行业指标表现较差 [6] - 表现较好行业包括农业、仓储物流、有色金属、电力、高速公路、港口等，机场、公交、航空行业仍亏损但现金流和偿债表现较好 [6] 投资建议 - 短期信用债收益率下行、利差收窄空间有限，交易盘可等待市场调整后参与博弈 [1] - 建议交易盘重点关注确定性的票息机会，从绝对收益率角度考虑配置 [3] - 负债端稳定性偏弱机构建议关注2年至3年中低等级品种如券商次级债，配置部分4年至5年期高票息中等资质个券 [3] - 负债端稳定性强的机构可拉久期，主要配置4年至5年期品种 [3] - 城投债建议关注3年期以内低等级与4年至5年期中高等级债券投资机会，江苏、浙江等区域可在3年期以内AA-等级品种信用下沉，四川、山东、河南、湖南、湖北等地可在2年期以内AA-等级品种信用下沉 [4]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 当前债券市场进入震荡环境，赚取资本利得的交易难度放大，可重点关注确定性的票息机会，从绝对收益率角度考虑配置信用债，同时分板块给出不同投资建议[13][27] 根据相关目录分别进行总结 一、利差大幅收窄后信用债如何配置？ （一）信用债市场复盘 本周资金价格前低后高，中美经贸联合声明影响下债市承压，利率债收益率全线上行，信用债收益率走势分化且表现优于利率债，银行二永债表现偏弱，其余信用品种 1 - 4y 收益率普遍下行、利差大幅收窄，5 - 15y 收益率普遍上行、利差被动收窄且长端收窄幅度小[11] （二）信用策略：重点关注确定性的票息机会 当前债券市场进入震荡环境，可重点关注确定性的票息机会 1. **当前信用利差处于什么水平**：1 - 2y 品种利差压缩较极致，中长端较去年最低点仍有空间，债市震荡下信用利差进一步压缩空间有限[14][24] 2. **当前信用债收益率处于什么水平**：各信用品种收益率普遍可达到正 carry，不同期限和品类的信用债收益率较 R007 有不同程度的高出[25] 二、重点政策及热点事件 本周重点关注中共中央办公厅印发城市更新意见、万科获大股东借款、优质企业科创债纳入基准做市品种等事件[33] 三、二级市场 本周信用债收益率走势分化，利差普遍收窄，不同板块的信用债收益率和利差有不同表现，各板块有相应投资机会[36] 四、一级市场 本周信用债发行规模 1223 亿元，环比减少 475 亿元，净融资额为 - 157 亿元，环比减少 197 亿元，城投债发行规模和净融资额也环比减少[6] 五、成交流动性 本周信用债银行间市场与交易所市场成交活跃度有所上升，银行间市场成交额从 4320 亿元升至 5501 亿元，交易所市场成交额从 2341 亿元升至 3362 亿元[6] 六、评级调整 本周共 2 家评级调低主体，3 家评级调高主体[6]

报告核心观点 以 2.2%的估值为初筛标准，分城投债、产业债、金融债梳理信用债市场，为市场机构选择性价比与适配性较高的资产提供参考 [8] 2.2%以上城投债情况 全国层面 - 截至 2025 年 5 月 12 日，全国存量城投债规模 186206 亿元，估值 2.2%以上存量债 63480 亿元，占比 34.1%；估值 2.2%以上的公募非永续城投债 24115 亿元，占整体存量债比重 13.0% [10] 分省情况 - 江苏、浙江、安徽、福建等区域整体估值较低，2.2%以上债券占比均在 30%以下，但规模相对较大；江苏 1 - 3 年 AA(2)的存量较为丰富 [10] - 四川、湖南、湖北、江西等区域整体估值处于中游，2.2%以上占比在 30 - 40%区间；四川 2.2%以上存量超 4800 亿元 [10] - 河南、山东、陕西等区域整体估值相对较高，区域整体估值在 2.29 - 2.40%区间，2.2%以上债券占比在 47 - 63%区间；山东区域 2.2%以上存量超 8300 亿元，公募非永续存量超 2800 亿元 [10] - 重庆、天津、云南、广西、贵州等区域，2.2%以上债券占比在 49 - 73%区间，贵州省占比居高；重庆区域 2.2%以上债券集中在隐含 AA(2)，天津、云南、广西区域在隐含 AA 均亦有相当存量 [11] 聚焦省内 2.2%以上城投债分布 江苏、浙江、安徽、福建 - 江苏：2.2%以上的城投债在盐城有 1000 亿元以上存量，在南京、无锡、泰州有 800 亿元以上存量；公募非永续债在无锡产发等平台存量较多 [17] - 浙江：2.2%以上的城投债在湖州市存量最高，超 1000 亿元；在杭州、绍兴、宁波、嘉兴均有不低于 600 亿的存量；公募非永续债在宁波通商等平台存量相对较多 [17] - 安徽：2.2%以上的城投债在亳州、铜陵、阜阳、蚌埠均有超 140 亿元存量；公募非永续债在淮北建控等平台较多 [19] - 福建：2.2%以上的城投债在泉州、漳州均有 300 亿元以上存量；公募非永续债在福州城投等平台存量较多 [19] 四川、湖南、湖北、江西 - 四川：2.2%以上的城投债高度集中于成都市，达 1900 亿元，省本级存量超 800 亿元，泸州存量超 300 亿元，绵阳、眉山、遂宁存量超 170 亿元存量；公募非永续债在省本级等平台存量较多 [21] - 湖南：2.2%以上的城投债在株洲、长沙、常德市存量均超 400 亿元，衡阳、岳阳、郴州、怀化超 150 亿元；公募非永续债在株洲等存量较多 [21] - 湖北：2.2%以上的城投债在省本级存量超 500 亿元，武汉、黄石均超 350 亿元，宜昌超 280 亿元；公募非永续债在省本级尤为充沛，黄石城发等平台亦存量较多 [23] - 江西：2.2%以上的城投债在上饶市存量超 560 亿元，赣州、景德镇存量超 340 亿元；公募非永续债在南昌市政公用等平台亦存量较多 [23] 河南、山东、陕西 - 河南：2.2%以上的城投债在省本级、航空港、郑州、洛阳存量较多；公募非永续债在航空港投资存量超 360 亿元，河南交投存量超 100 亿元，河南投资等平台存量亦较多 [25] - 山东：2.2%以上的城投债，青岛市存量超 2200 亿元，潍坊市存量超 1100 亿元，济宁超 700 亿元，济南、淄博、威海及省本级存量均超 500 亿元；公募非永续债，省本级等平台存量亦较充裕 [25][27] - 陕西：2.2%以上的城投债，西安市存量超 1600 亿元，省本级超 550 亿元；公募非永续债，省本级平台陕西交控存量超 200 亿元，西安高新超 140 亿元，西咸发展等平台亦有相当存量 [28] 重庆、天津、广西、云南、贵州 - 重庆：2.2%以上的城投债在市本级超 400 亿元，长寿、綦江、涪陵超 300 亿元，大足、合川超 200 亿元；公募非永续债在万州经开等平台存量较多 [31] - 天津：2.2%以上的城投债在市本级存量超 950 亿元，滨海新区存量超 700 亿元；公募非永续债，津城建存量超 420 亿元，天保税投控等平台亦存量丰富 [31] - 云南：2.2%以上的城投债集中于省本级、昆明市，存量分别超 1000 亿元、700 亿元；公募非永续债，省本级等平台存量亦较多 [33] - 广西：2.2%以上的城投债主要在省本级、柳州市，存量分别超 900 亿元、690 亿元，南宁市存量超 260 亿元；公募非永续债，广西交投存量超 100 亿元，广西投资等存量亦较多 [33] - 贵州：2.2%以上的城投债主要分布在贵阳市、遵义市，分别超 600 亿元、400 亿元，省本级存量超 100 亿元；公募非永续债，贵阳产发等平台存量相对较多 [33][34] 2.2%以上产业债情况 - 截至 2025 年 5 月 12 日，存量产业债规模为 103498 亿元，2.2%以上的存量债规模为 21368 亿元，占全部存量债的 20.6%；估值在 2.2%以上的公募非永续城投债有 14864 亿元，占整体存量债比重 14.4% [3][36] - 估值 2.2%以上占比较高且存量较多的行业有房地产（存量超 5300 亿元），综合、建筑装饰、非银金融（存量均超 2000 亿元），以及煤炭、钢铁、商贸零售（存量均超 1000 亿元） [3][36] - 房地产、建筑装饰、煤炭、非银金融行业 2.2%以上债项多分布于隐含 AA 等级，钢铁、商贸零售多在隐含 AA+等级；期限上，房地产、非银金融、建筑装饰、商贸零售等行业 2.2%以上的存量债均在 3 年内居多 [36] 2.2%以上金融债情况 - 截至 2025 年 5 月 12 日，存量金融债规模为 141692 亿元，2.2%以上的存量债规模为 9093 亿元，占全部存量债的 6.4% [4] - 银行二级债 2.2%以上存量超 3400 亿元，集中于 3 年期以上债项，隐含 AA 等级 3 年以上存量超 1000 亿元；民生银行、天津银行等主体存量较多 [4] - 银行永续债 2.2%以上存量超 2900 亿元，多分布于隐含 AA - 等级；民生银行、广州农商行等主体存量较多 [4] - 保险债 2.2%以上存量超 1500 亿元，平安人寿保险、泰康人寿保险等主体存量相对较多 [4]

报告核心观点 - 5月信用债利差压缩概率较大，但中长久期品种利差压缩受理财整改制约，收窄趋势或更平缓，同时需重视发债主体基本面研究，投资策略上可继续挖掘高票息品种并适当拉长久期 [1][23] 各部分总结 5月信用债如何配置 4月复盘 - 4月信用债收益率先下后上，利差走势分化，短端收窄，中长端走阔，上旬资金宽松、理财配置力量增强带动中短端表现较好，中下旬债市收益率震荡，信用债表现偏弱，月末收益率下行，信用利差再度收窄 [10] - 信用债短端与中长端走势分化明显，银行二永债、保险次级债、低等级地产债等高票息品种表现较优，1y各品种收益率多下行9 - 21BP，利差多收窄2 - 14BP，其余期限部分品种收益率下行，利差有收窄也有走阔 [13] 5月关注点 - 5月通常是债市做多窗口，信用利差通常趋势性收窄，当前降准、降息利好短端，基本面和货币条件中期利好利率下行，利于利差压缩，但理财整改制约中长久期品种利差压缩，利差收窄趋势或更平缓 [15] - 中航产融事件凸显发债主体基本面研究重要性，当前信用债违约率走低，风险溢价极低，但点状风险扰动仍在，需关注对个券估值影响 [15] - 资金面方面，若资金价格维持在1.6%附近，债市或挖掘高票息品种带动利差压缩，若进一步下行，压缩动能或增强 [18] - 机构行为方面，配置力量对利差收窄有保护，但理财对中长端品种配置增量有限，基金类产品净买入规模或在2300亿元附近，保险公司5月对长久期信用债配置力量或偏弱 [19] - 基本面方面，中期利好利率下行和利差压缩，但新一轮信用债定价或向基本面回归，需关注个体风险 [22] 信用策略 - 各品种利差水平：4 - 5y品种利差历史分位数仍较高，与去年低点相比，低等级与中长久期品种可压缩空间相对较大，但5y以上长久期品种压缩空间受限 [24][26][27] - 信用债配置：1y短端利差压缩空间有限，行情有望由短端向中端传导，拉久期潜在资本利得空间大，负债稳定性越强，拉久期性价比越高 [30] - 配置思路：负债端稳定性偏弱可关注2 - 3y中低等级品种和部分4 - 5y高票息中等资质个券；负债端稳定性强可主要配置4 - 5y品种，保险类机构可关注10y隐含评级AAA、AA+中短票配置机会 [30] - 交易思路：关注4 - 5y流动性好、利差压缩空间大的品种，当前是较好参与时点，可优先参与4 - 5y普信债个券和银行二永债，6yAAA - 级二级资本债可适当布局 [31][32] - 分板块策略：城投债关注3y以内低等级与4 - 5y中高等级；地产债关注1 - 2y央国企地产AA及以上品种；煤炭债短端下沉、中高等级拉久期至3y，钢铁债规避尾部风险；银行二永债2 - 3y下沉筛选优质城农商主体，4 - 5y国股行把握交易机会，6yAAA - 品种可布局；券商次级债关注2 - 3年期隐含评级AA、AA+品种 [33][34][35] 一级市场回顾 - 4月信用债净融资同比、环比均上升，产业债发行占比上升，城投债净融资同比、环比均下降，年内供给预期维持低位 [35][36][38] - 融资期限上，5年期及以上发行占比由29%上升至34%，长久期品种发行占比上升 [41] - 4月信用债取消发行规模为258亿元，较上月减少122亿元，发行成本下降带动取消发行规模降低 [44] 二级成交复盘 城投债成交跟踪 - 成交收益率方面，各区域普遍下行，1Y以内品种下行幅度较大，偏尾部区域2Y以内、中间梯队与偏强区域1 - 3Y中短端收益率多下行15 - 30BP，3 - 5Y品种普遍下行5 - 25BP，长端表现偏弱 [47] - 成交活跃度方面，城投债日均成交笔数整体下降，成交缩量来自江苏、浙江等区域，增量主要来自吉林、青海、内蒙古 [49] 异常成交前十大活跃主体 - 4月城投债前十大高估值成交活跃主体成交金额高于前十大低估值成交活跃主体成交金额，城投债高估值成交主要分布在江苏、贵州等区域，低估值成交主要分布在浙江、河南等区域 [52] - 地产债高估值与低估值成交主要集中于万科、重庆龙湖等；钢铁债高估值成交主要为攀钢集团等，低估值成交主要为内蒙古包钢钢联等；煤炭债高估值与低估值成交主要为晋能装备、晋能煤业等 [52] 二级走势复盘 中短票收益率及利差 - 中短票收益率普遍下行，1 - 7y各等级中短票收益率普遍下行1 - 14BP，10 - 15y各等级中短票收益率普遍下行3 - 7BP [56] - 利差表现上，1y各品种、2yAAA品种、4yAA品种利差收窄1 - 7BP，其余1 - 5y各品种利差普遍走阔1 - 13BP，7 - 15y各品种利差普遍走阔10 - 15BP [56]

报告核心观点 2025年一季度债基持仓信用债市值和占比上升，持仓久期小幅缩短但超长信用债规模大增，信用下沉策略延续；产业债中高等级增持且拉久期，城投债下沉与底线思维并存且呈哑铃型策略，金融债除商金外多数品种增配 [3][32]。 各部分总结 2025年一季度债基持仓信用债变化 - 信用债市值和占比上升：2025Q1债基前五大债券持仓中，信用债市值由2024Q4的7935.78亿元升至8188.77亿元，占比由18.77%升至19.80%；各类信用债持仓占比皆上升，银行二永债市值和占比环比提升最显著 [13][32]。 - 持仓久期小幅缩短：持仓加权剩余期限由2024Q4的1.79年缩至2025Q1的1.74年；除保险次级债、产业债和城投债外，其他品种持仓久期缩短；超长信用债规模环比大幅提升，以产业债为主，多为AAA系列和AA+级 [20][24][32]。 - 信用下沉策略延续：AA及以下中低隐含评级占比由2024Q4的13.25%回升至2025Q1的13.43%，处于相对高位；城投债下沉明显，其他信用债以高评级为主 [31][32]。 产业债 - 中高等级增持明显：2025Q1持仓占比3.24%（2024Q4为3.00%），隐含评级AAA系列持仓市值和占比最高；AA及以上中高等级产业债持仓市值环比提升，各等级持仓占比变化不大；非银金融、公用事业等行业持仓规模居前，煤炭、房地产等行业是下沉找收益主要行业 [41][45]。 - 明显拉久期：加权剩余期限由2024Q4的1.68年升至2025Q1的1.88年；3年以上偏长期限产业债持仓市值和占比提升最明显，1 - 2年和0.5年以内期限也有提升；石油石化、医药生物等行业3年以上占比相对较高，公用事业、石油石化等行业2年以上产业债增持明显 [52][55]。 - 地产债：2025Q1持仓占比0.26%（2024Q4为0.24%），2年以内地产债增持明显，增持主要在AA+和AA级，延续适度下沉 [64]。 - 煤炭债：2025Q1持仓占比0.17%（2024Q4为0.19%），0.5年以内煤炭债减持明显，增持主要在0.5 - 1年和2年以上，拉久期特征明显 [71]。 - 钢铁债：2025Q1持仓占比0.14%（2024Q4为0.14%），1 - 2年以内AAA系列/AA+级、1年以内AA级煤炭债增持明显，以高等级拉久期 + 短久期下沉策略为主 [78]。 城投债 - 下沉延续但底线思维仍在：2025Q1持仓占比2.13%（2024Q4为1.91%），化债背景下，下沉策略延续，但底线思维仍在，增持以隐含评级AA+/AA/AA(2)中高等级为主 [5]。 - 哑铃型策略显著：加权剩余期限由2024Q4的1.66年升至2025Q1的1.71年，2年以内偏短期限（尤其是0.5 - 1年）和3年以上偏长期限城投债持仓市值环比明显提升 [5]。 金融债 - 二永债：2025Q1持仓占比5.83%（2024Q4为5.33%），以AAA - 和AA+高等级为主，边际降久期，0.5年以内AAA - 和AA+级持仓规模环比明显走高，3年以上AA+级也增持较多 [5]。 - 商金债：2025Q1持仓占比6.61%（2024Q4为6.64%），隐含AAA系列持仓规模环比继续明显走低，1 - 2年银行普通债增持明显 [5]。 - 券商普通债：2025Q1持仓占比0.94%（2024Q4为0.92%），0.5年内AAA系列/AA+级增持最多，0.5 - 1年和2 - 3年AAA系列减持最多 [5]。 - 券商次级债：2025Q1持仓占比0.13%（2024Q4为0.09%），1 - 2年各等级和0.5 - 1年AAA系列增持较多 [5]。 - 保险次级债：2025Q1持仓占比0.35%（2024Q4为0.35%），0.5 - 1年AA级和3年以上AA+级持仓规模环比明显走高 [5]。