行业投资评级 - 增持（维持）[2] 核心观点 - 寿险行业呈现"马太效应"，大型寿险公司资产负债匹配更为均衡，久期缺口大多呈收窄趋势，而中小型公司久期缺口较大且持续扩张[5] - 当前保险行业平均久期缺口约为-7年左右，2024年后久期缺口有扩大趋势[5] - 持续低利率环境下，应对利差损风险需要资产端和负债端共同发力，加强资负联动[5] 行业现状 - 2020年至2022年，我国寿险公司资产负债久期缺口分别为-6.67年、-6.57年、-6.28年[5] - 2022-2024年样本中小寿险公司的久期缺口加权平均值分别为：-8.14、-8.78和-9.99年[5] - 65%以上的公司久期缺口有所扩大，其中超过一半的公司缺口扩大超2年[5] 大型寿险公司 - 头部险企久期缺口普遍控制在-5年左右，2023年平安久期缺口较低，仅为-2.6年[5] - 国寿、太保和新华2024年久期缺口呈收窄态势[5] - 由于持续增配长久期债券，头部险企的资产负债匹配相对稳健[5] 中小型寿险公司 - 久期缺口相对较大，2022年以来大多呈逐年扩张态势[5] - 负债端存量及新发布的长久期寿险产品占比较高，持续拉长负债端久期[5] - 资产端利率下行导致再投资收益率下降，存量资产比负债先到期，现金流压力上升[5] 应对措施 - 资产端：增配长久期利率债、发展长期股权及另类投资、压降短期非标资产与流动性资产、合理利用利率衍生工具[5] - 负债端：增加长期保障型产品占比、适度缩短部分新发布寿险产品期限、控制负债成本[5] 投资建议 - 建议关注：新华保险、中国平安、友邦保险、中国人寿、中国太保、中国人保[5] - 保险股具备双面红利股属性，上市险企自身具备股息优势，头部险企较早布局了境内外上市高股息标的[5]

行业动态调整机制 - 中国保险行业协会公布普通型人身保险产品预定利率研究值为1 99% 连续两个季度低于现行2 5%上限 触发调整机制[1] - 多家险企已公告调整新备案产品预定利率 普通型从2 5%下调至2% 分红型从2%下调至1 75% 万能型最低保证利率从1 5%下调至1% 8月31日前完成切换[1] - 这是行业建立预定利率动态调整机制以来首次触发利率下调[2] 调整规则与幅度 - 监管规定预定利率最高值取0 25%整倍数 当连续2季度高于研究值25个基点及以上时需下调 2个月内完成产品切换[3] - 普通型产品预定利率最高值从2 5%下调至2% 万能型最低保证利率最高值从1 5%下调至1% 均下调0 5%[3] - 分红型产品预定利率最高值仅下调0 25%至1 75% 为后续产品开发留空间[4] 市场反应与产品趋势 - 预定利率下调导致"末班车效应" 8月出现2 5%产品销售小高峰[2] - 增额终身寿险搭配万能账户或分红账户 以及高现价年金险如"快返年金"受市场欢迎[6] - 2025年上半年新推出分红险259款 占寿险新产品总量33% 头部公司如中国人寿分红险首年期交保费占比达51 72% 平安人寿银保渠道新业务价值增长170%[8] 产品收益与成本影响 - 预定利率调整不影响已投保保单 但新产品收益将下降 如100万元投入40年收益差距可达44 7万元减少41%[7] - 长期保障型保险保费或将上涨 如终身重疾险预估最高涨30%[7] - 险企转型浮动收益产品如分红险 可降低负债成本 维持利差空间[9]

人身险预定利率调整 - 普通型人身保险产品预定利率研究值降至1.99%，创1997年以来最低水平 [1] - 头部机构同步下调产品利率上限：普通型从2.5%降至2.0%，分红险从2.0%降至1.75%，万能险从1.5%降至1.0% [1] - 8月31日成为新旧产品切换最后时限 [1] 利率调整触发机制 - 触发监管预设的动态调节机制：当在售产品预定利率最高值连续两季度高于研究值25个基点以上必须下调 [2] - 一季度2.13%、二季度1.99%的研究值使得2.5%预定利率显著"超标" [2] - 国有大行5年期定期存款利率降至1.3%，10年期国债收益率仅1.65% [2] 行业负债成本与利差损 - 两年多时间寿险产品预定利率累计下调150基点（传统险） [3] - 7家上市保险公司平均现金收益率2024年下降至3.4%，存量保单保证负债成本约3% [2] - 分红险保底利率1.75%与普通型产品2.0%差距缩窄至25基点 [3] 产品结构转型趋势 - 分红险2025年占期交新单已过半但未能完全补位传统险收缩带来的保费缺口 [4] - 2025年上半年新推分红险259款占寿险新产品总量33% [7] - 中国人寿一季度分红险首年期交保费占比突破51.72% [7] 销售与市场反应 - 30岁男性投保100万元，2.5%预定利率下70岁可领251.5万元，2.0%时仅206.8万元 [6] - 预定利率优势衰减使得"炒停售"策略失效 [5] - 普通寿险仍有70基点利差优势，分红险实际结算利率可达3.5%以上 [6][7] 行业竞争逻辑重构 - 泰康"幸福有约"将保险金与养老社区入住权绑定 [8] - 中国太平"乐享家"提供居家适老化改造+远程医疗监测组合方案 [8] - 平安健康险日均服务量突破百万人次 [8] 长期趋势与挑战 - 分红险成为主流需跨越投资能力、渠道能力、客户教育能力三大门槛 [4] - "新钱净投资收益率"仅约2.7% [7] - 香港市场"0.5%-1%保证利率+4%-5%浮动分红"模式可能预示内地产品终极形态 [8]

高管团队变动 - 横琴人寿副总经理张林已不在高管名单之列，近一年来多位核心高管相继离任，大部分为初创期入职的"元老级"人物 [1] - 高管团队从年初的8人缩减至目前的5人，离职高管包括李学成(2017年加入)、李佗(2019年加入)、王立川(2016年加入筹备组) [4] - 2024年4月第一任董事长兰亚东退休，钱仲华被提名为董事长候选人并于7月获批，1月凌立波获批担任总经理 [3] 经营业绩 - 2022年以来合计亏损金额超15亿元，2022年、2023年、2024年分别亏损1.79亿元、7.72亿元和5.64亿元 [1][7] - 2025年一季度净亏损3.57亿元，2017-2024年净利润起伏不定，多数年份亏损，仅2020年(0.59亿元)和2021年(0.11亿元)实现盈利 [6][7] - 长期依赖增额终身寿险等传统储蓄型产品，2024年保费收入前五产品中4款为增额终身寿险、1款两全型保险(分红型) [7] 行业挑战与应对 - 保险行业高度依赖信任与长期主义，高管频繁变动会削弱战略连续性和市场信心 [5] - 预定利率接连下调，当前普通型人身保险产品预定利率研究值为1.99%，较上季度2.13%下降14个基点 [8] - 专家建议优化产品结构向保障型、长期型产品过渡，加强精算和投资管理能力，通过数字化改革提升运营效率 [8]

人身保险产品预定利率调整 - 人身保险产品预定利率将启动新一轮下调 当前普通型人身保险产品预定利率研究值为1 99% [2][5] - 2025年一季度研究值为2 13% 2024年四季度研究值为2 34% [6] - 当前普通型保险产品预定利率最高值为2 5% 分红型为2 0% 万能型最低保证利率为1 5% [7] 预定利率调整机制 - 预定利率调整机制已正式启动 因研究值1 99%低于2 25% 连续两个季度跌破在售产品上限2 5%的25BP阈值 [7] - 全行业需在两个月内完成预定利率切换 [7] - 多家保险公司将于8月31日24时起不再接受超过新预定利率最高值的产品投保申请 [8][9] 保险公司应对措施 - 中国人寿 平安人寿等公司已公告调整新备案产品预定利率 普通型降至2 0% 分红型1 75% 万能型1 0% [8] - 多家险企7月初已启动产品切换 跟进市场利率变化调整产品定价 [12] - 行业积极推进产品创新 优化传统险产品 大力发展分红险等浮动收益型产品 [12] 市场影响 - 预定利率下调将影响增额终身寿险 年金险等传统型产品的收益吸引力 [12] - 可能加大传统型保险产品的销售难度 [12]

报告行业投资评级 - 行业评级为增持（维持） [2] 报告的核心观点 - 持续低利率环境下P/EV估值体系面临挑战，引入PCE - ROCE估值体系可更准确反映保险公司价值 [5] - 建立【中泰非银 - 上市险企保单盈利评价体系】量化分析上市险企新准则下存量业务保单盈利能力 [5] - A股的中国太保和中国人保、H股的中国太保、中国人保和阳光保险在PCE - ROCE估值体系中相对明显被低估；优质产寿险业务占比综合的上市保险集团相对占优；保险股具备双面红利股属性，建议关注新华保险、中国平安、友邦保险、中国人寿、中国太保、中国人保 [5][105] 根据相关目录分别进行总结 引言：持续低利率环境下，P/EV估值体系受到考验 - 当前P/EV估值体系失效，A、H股上市险企P/EV估值中枢持续下探，H股较A股平均折价近三成 [9] - EV经济假设持续调整，7家内险企连续两年下调风险贴现率和投资收益率假设，导致NBV、EV调整折扣扩大，可预测性和可分析性降低 [13][14] - 长端利率中枢下移，市场质疑保险公司EV测算中长期投资回报假设的可实现性，削弱了EV的稳定性和参考价值；新钱配置收益率和模拟净投资收益率下降，P/EV估值受利率和权益市场波动大 [17][20][26] - 新单保费与新业务价值增速放缓，行业NBV整体下滑，P/EV估值体系适用于NBV高成长期的寿险公司，当前有效性受限 [28][29] PCE - ROCE估值体系提出 - 引入综合权益（CE）和综合权益回报率（ROCE）指标，CE = 归母净资产 + 归母净合同服务边际，ROCE =（归母综合收益 + 归母净新业务合同服务边际）/（归母净资产 + 归母净合同服务边际） [31] - CSM代表存量保单未赚利润的现值，新准则下CSM波动性加大使利润波动平缓 [33][35] - NA能反映当下保险公司资产负债匹配水平，利率风险可控，净资产敏感性低于VIF [37][40] - 构建P/CE - ROCE估值体系，ROCE是衡量保险公司价值的重要指标，ROCE越高，P/CE估值越高；该体系有更好反映报表平衡、解决OCI对净资产拖累等优势，也存在CSM折现率低等劣势 [43][45] - 计算上市险企的归母Net NBCSM和归母Net CSM，得出2023 - 2024年8家上市险企ROCE均值分别为6.76%、10.35%，中国人保2024年ROCE居首，新华保险2023年ROCE最低 [50][53] - P/CE - ROCE体系中H股上市险企拟合效果好于A股，ROCE与P/CE正相关；PB - ROE体系拟合效果有限，ROE未充分反映利率影响和新业务成长性 [54][56] 相比P/EV，P/CE估值体系更能反映持续低利率环境下真实价值水平 - NA与ANW均衡量公司资产负债状况，但NA更能反映当期资产负债匹配水平，计算标准统一，折现率更贴近实际风险，多数上市险企NA/ANW小于1 [59][62] - CSM与VIF数值差异源于贴现率、业务结构和税收处理，CSM体现更高的会计审慎性与稳健性，2022 - 2024年上市险企VIF/CSM比值小于1 [64][66] - NBCSM与NBV相比，逐期计算新业务保单利润现值，可比性更好，更保守稳定；两者数值差异源于贴现率假设和业务质量，2022 - 2024年上市险企NBV/NBCSM比值小于1 [71][72] 上市险企保单盈利能力分析 - 建立【中泰非银 - 上市险企保单盈利评价体系】，选取九个指标对8个险企标准化打分，得分由高至低为友邦、人保、太保、太平、新华、国寿、平安和阳光 [73][74] - CSM摊销是当期保险服务收入的主要贡献，CSM摊销占比体现公司发展阶段，2022 - 2024年中国平安保险服务收入和CSM摊销数额最多，部分公司CSM摊销占比高于行业平均 [75][77] - CSM体现存量保单业务质量，2022 - 2024年上市险企CSM占保险合同负债比例大体下降，增速普遍提高，人保和友邦CSM摊销速度相对更高 [82][85] - NBCSM体现新业务盈利驱动情况，2022 - 2024年上市险企全部合同和盈利合同的NBCSM利润率、新业务亏损率、新业务驱动率和新业务获取费用率呈分化态势，友邦保险部分指标表现优秀 [87][95] 主要结论与投资建议 - CE估值体系兼顾审慎性与完整性，P/CE - ROCE体系拟合度提升且审慎性高，适用性强 [99] - A股的中国太保A和中国人保A、H股的中国太保H、中国人保H和阳光保险H相对明显被低估；利率下行时净资产敏感性大的公司在该体系中吃亏，优质产寿险业务占比综合的上市保险集团占优 [102] - 保险股具备双面红利股属性，建议关注新华保险、中国平安、友邦保险、中国人寿、中国太保、中国人保 [105]

纪要涉及的行业 保险行业、银行业、制造业、地产业 纪要提到的核心观点和论据 - **宏观经济** - 主要矛盾是有效需求不足和产能相对过剩，表现为消费偏弱而制造业偏强，内需不足根源是对未来收入信心不足，新旧动能转换带来挑战，旧动能如地产和基建拖累经济增速，新动能需时间培育[2] - 2024年9月24号政策发力后经济基本面持续改善，但2025年初金融数据回落，地产销售承压，中美贸易关系缓和利好经济增长[1][3] - **资金成本与利率** - 银行间资金成本下降慢于广普利率，限制市场收益率下行空间，政策利率和存款利率下降但银行间资金成本变动不大，可能加速银行负债流失[1][4] - 后市资金面预计保持宽松，央行呵护市场，短端利率有下行空间，6 - 8月利率曲线通常下移，受益于财政支出、地产销售及银行负债成本下降[1][5] - 保险机构负债成本持续下降，预定利率可能从2.5%降至2.0%，超长期地方债吸引力提升，6 - 8月或现季节性利率下行情，当前市场利率波动性较低[1][6] - **保险机构** - 面临资产荒焦虑和利率风险恐惧，选择根据负债动态调整仓位，增加交易盘参与，利用利率衍生品对冲超长债利率风险，倾向配置二级债基和可转债[3][8] - 近期传统险保费增长迅速，原因是定期存款利率下降，保险产品收益率相对较高，且保险公司需尽快进行资产配置[11][13] - 若预定利率下调至2.0%，超过2.0%的超长端品种值得买入，30年国债走到1.9%左右可考虑配置，50年国债成交价格反映未来负债端利率下调预期[14] - 银行二级资本债期限短，不符合保险机构资产负债久期匹配需求，不能放入OCI账户，不具备长期配置价值，只能作交易盘工具[15] - 下半年需关注信用利差、期限利差以及新会计准则IFRS 9对资产分类和报表影响，这些因素影响资产配置节奏和策略[16] - **市场风险** - 政策刺激需求超预期可能导致长期逻辑分歧上升，影响长期CPI调整[7] - 股市赚钱效应显著，可能提升市场对资产的风险偏好，加速资金从债市向股市迁移[7] 其他重要但是可能被忽略的内容 - 大型保险公司保费增速超预期推动超长贷下行，如2025年5月一些大型保险公司保费增速达60%或翻倍[10] - 保险机构面临配置困局、策略困局和预期困局，中小保险机构通过间接参与国债期货市场获得有效对冲工具[12] - 政府债发行高峰期间利率通常稳定或下行，高峰期过后一两个月利率有上行压力，需跟踪保费流入情况决定配置时机[17] - 长期资金入市推动保险行业权益资产配置比例提升，2025年一季度保险行业股票持仓占比环比提升1%，倾向低波动红利股票和港股[18] - 下半年保费收入展望不确定，市场预期约定利率可能下调，类似2024年情况能否出现需观察市场动态[20] - 2024年第三季度保费流入多导致后续开门红保费流入低于预期，需考虑存款、股市与保险的替代性，灵活应对市场变化[21] - 存款、股市与保险存在替代性关系，需根据市场情况灵活调整投资策略[22][23]

纪要涉及的行业和公司 行业：资本市场、保险行业、银行理财行业、公募基金行业、证券公司行业、量化基金行业 公司：未提及具体公司 纪要提到的核心观点和论据 - **市场结构**：2023 年以来资本市场呈现哑铃型结构，大市值和小市值公司表现突出，中间市值公司相对平淡。大市值受益于国家队和险资，小市值受场内资金和量化私募推动。2025 年 A 股与 H 股表现更均衡，与南下港股有关[1][2][5] - **增量资金来源及影响** - **保险资金**：存款利率下行驱动“存款搬家”，居民倾向增额终身寿险，带动保险销售并形成正反馈。新会计准则要求保险公司增加标准化资产配置，推动股票市场发展。保险理财每年约 1 万亿稳定增量，9 月后转向分红险，促使加大权益投资，预计 30%-40%增量资金投向高成长资产，带来 3000 - 4000 亿资金[1][3][4][8] - **银行理财**：平均报价收益约 2.5%，未来转向多资产策略，包括权益、可转债、REITs 及另类资产等，预计每年有千亿左右增量资金投入市场[1][8] - **FOF 产品**：因注重控制回撤而显著增长，成为新关注点[9] - **海外资金**：在美国宽松周期及人民币升值潜力下，有再平衡诉求[17] - **市场走势**：未来走势乐观，大金融板块值得关注。险资主导的大市值权重股估值修复有望延续，小微盘股票不断创新高但有阶段性回撤。大盘蓝筹和小盘成长将受益于增量资金和政策支持[1][7] - **各类产品表现及影响** - **量化基金中性策略产品**：发行量大增，收益出色，主要挂钩中证 1000 或中证 2000 等小盘股票，为小微盘提供增量资金[3][12][13] - **场外衍生品**：DCN 受投资者青睐，满足低利率环境下对高收益固收类产品的需求。证券公司通过浮动收益凭证实现高收益，对资本市场有积极影响，但存在伽马风险[3][9][11][14][15] 其他重要但可能被忽略的内容 - 目前三年期存款利率降至 1.5% - 1.6%，一年期仅为 1.0%左右，存款搬家促使居民考虑其他低风险票据或资管产品[6] - 两融资金增长目前在千亿以内[8] - 分红险浮动收益在 3.0%至 3.2%左右[8] - 95%的银行理财产品仍为固收型[8] - 证券公司通过股指期货贴水、网格交易和保证金交易实现高收益，可提供 10%到 20%的年化固定票息[14] - 场外衍生品业务发展良好时收入占比可达 10%左右，近年来因监管政策限制占比下降[16]

分红险优势与市场现状 - 分红险具备更灵活的"成本调节机制"，在降低负债成本、缓释利差风险方面优势明显[1] - 2024年分红险保费时隔多年实现正增长，中国平安、阳光人寿分红险保费分别增长3.60%，太保人寿因前期基数小实现大幅增长[10] - 2025年第一季度新报备寿险产品中分红型、万能型占比近四成，中英人寿、中意人寿等公司密集推出分红险产品[10] 保险公司转型动态 - 大型寿险公司个险渠道分红险占比达65%，代理人通过轮训掌握销售逻辑[9] - 上市保险公司高管在业绩发布会展示分红险转型决心，预测未来占比超50%[9] - 行业推动"回归保障+转向分红险"策略，作为应对利率下行和负债成本控制的关键路径[12] 分红险产品特性 - 分红险采用"保底收益+浮动分红"机制，可分配盈余按不低于70%比例分配给客户[10] - 预定利率可较低设定压缩初始负债成本，红利分配可动态调节成本支出[12] - 保险公司可根据投资回报、死差、费差等实际经验灵活调整红利分配[12] 历史发展脉络 - 2000年中国人寿推出首款分红险，背景是存款利率从1996年11%降至2000年2.25%[14] - 2001-2010年为分红险"黄金十年"，保费复合增速43.80%，2011年占比超九成[15] - 2013年后因年金险预定利率放开至4.025%，分红险占比下滑，2021年起持续负增长[15] 监管与行业挑战 - 监管部门下发文件强化分红水平监管，要求平衡预定利率与收益并"限高"[20] - 部分公司通过调高分红水平进行"变相高利率"竞争，可能引发未来兑现风险[21] - 中小保险公司面临"路径依赖"挑战，缺乏分红险转型所需的制度和文化适应性[22] 销售端实践 - 代理人反映增额终身寿险更易销售，分红险需解释分红原理和不确定性[7] - 客户对分红险收益预期存疑，需结合保险公司经营能力和投资能力进行推介[20] - 监管要求销售中不得以历史红利作为承诺，需强化分红机制透明说明[20]

行业趋势 - 利率下行环境下保险公司纷纷发力分红险产品，以应对传统固收类产品收益下降的挑战[2][5][8] - 2024年起中大型寿险公司推动产品结构转型，分红险保费实现正增长，中国平安、阳光人寿分红险保费分别增长3.60%，太保人寿因基数低增幅显著[7] - 2025年第一季度新报备寿险产品中分红型、万能型占比近四成，中英人寿、中意人寿等公司密集推出分红险产品[7] 产品特性 - 分红险采用"保底收益+浮动分红"机制，预定利率可较低设定以压缩负债成本，红利分配根据实际经营成果动态调节[9] - 可分配盈余按不低于70%比例分配给客户，收益来源包括死差、费差和利差，涵盖寿险、年金险等长期险种[7][9] - 相比增额终身寿险等固定收益产品，分红险销售复杂度更高，需解释分红原理、不确定性及利益演示[4][5] 市场表现 - 某大型寿险公司个险渠道分红险占比达65%，代理人通过轮训掌握销售逻辑[6] - 上市保险公司高管预测未来分红险占比将超50%，行业形成"回归保障+转向分红险"的转型路径[6][8] - 2001-2010年为分红险黄金十年，保费复合增速43.80%，2011年占比超九成后因监管调整回落[11] 监管动态 - 监管部门强化分红险红利水平监管，要求审慎确定分红水平并"限高"，禁止以历史收益承诺未来分红[14][15] - 新规要求加强分红原理披露，销售中需说明红利不确定性，避免早期销售误导问题重演[14][15] - 监管推动完善分红险报备规则、红利实现率披露机制及标准化演示模型[16] 历史沿革 - 分红险首次崛起于2000年利率下行周期，中国人寿推出首款产品应对存款利率从11%降至2.25%的环境[10] - 2008年股市调整后分红险凭借稳健优势逆势增长，会计准则调整使其保费计入优势进一步凸显[12] - 2013年后因年金险预定利率放开至4.025%及增额终身寿险兴起，分红险占比逐渐下滑[11] 公司策略 - 大型险企依托资本实力构建"保障+分红"并行体系，中小险企面临万能险路径依赖转型困难[16] - 保险公司通过低门槛个人养老金产品（年缴12000元）稳定代理人队伍留存率[6] - 销售培训重点转向公司经营能力介绍，强化客户对偿付能力、投资能力的认知[14]