报告行业投资评级 - 看好，维持 [3] 报告的核心观点 - 高性能铜箔由“量”转“质”高端化趋势确立，AI建设需求旺盛带动PCB/CCL量价齐升，HVLP铜箔需求高精尖但产品有差距，日韩/台资主导高端铜箔扩产不积极，大陆厂商新产品持续兑现支撑盈利中枢上移 [8][16][30][36][39] 根据相关目录分别进行总结 高性能铜箔 - 电解铜箔分锂电铜箔和电子电路箔，下游需求增长使对铜箔性能要求更严苛，电子电路箔高性能铜箔生产难致结构性产能紧缺，2025年高附加值铜箔占比提升有望增厚盈利，锂电铜箔有匹配快充、规格迭代、针对固态电池开发等技术升级路线 [8] 嬗变 - 国内电解铜箔有贸易逆差，2024年进口75863吨同比减4.51%，进口额120947万美元同比增3.43%，平均进口价15943美元/吨同比提高8.32%，不同国家/地区进口价格差异大，中国台湾、韩国和马来西亚是主要进口方，2024年三者进口量合计占比84.29%，卢森堡进口额同比增长50.17%，仅韩国进口额同比下降40.57% [15] 需求 - 服务器发展带动PCB参数及性能升级，2023 - 2028年AI服务器和HPC相关PCB产品复合增长率约达40.2%，终端应用推动PCB和CCL升级，AI服务器用高频高速覆铜板有技术、人才和客户认证壁垒 [16] AI铜箔 - PCB制造技术发展使高端铜箔向高端化迈进，衡量指标包括降低表面粗糙度、高剥离强度、提高激光钻孔能力和传输损失特性、提升专用设备技术水平 [25][29] HVLP铜箔 - HVLP用于高频高速应用，可减少信号损失，高频高速刚性PCB用HVLP型铜箔应用于甚低损耗、超低损耗等级覆铜板及多层板制造 [30] 供给 - 日韩/台资主导高端铜箔扩产不积极，日企、台企部分锁定高附加值高端PCB电解铜箔，市场占有率领先的供应商有日本三井金属、台湾长春等 [36] - 大陆厂商新产品持续兑现支撑盈利中枢上移，锂箔方面硅基铜箔和超薄铜箔放量在即，标箔方面HVLP铜箔等有望贡献利润，头部厂商在布局送样和小批量出货 [39] 国内高附加值铜箔标的 - 德福科技拟收购卢森堡铜箔100%股权，其当前产能1.68万吨/年，2024年HVLP和DTH产品收入占比约53%，HVLP3和DTH产品已量产应用 [40] - 铜冠铜箔攻克HVLP铜箔关键核心技术，产品进入多家头部CCL厂商供应链，具备1 - 4代HVLP铜箔生产能力，以2代产品出货为主 [41] - 嘉元科技18μm和30μm铜箔产品通过审核，覆盖RTF、HVLP等产品系列，2026年实现RTF铜箔批量生产与稳定出货 [42] - 隆扬电子HVLP5铜箔在客户验证测试中，未形成收入，应用于高频高速信号传播场景 [43]

报告公司投资评级 - 给予北京银行“增持”评级 [10][79] 报告的核心观点 - 北京银行作为全国广泛布局的城商行龙头，近年优化布局，信贷结构向长三角等核心地区集中，存量风险出清后对公业务拉动信贷增长，资负结构稳定低波，存款成本优势突出，不良率回落，当前估值明显被低估，具备投资价值 [2] 区域布局向长三角等发达地区集中 - 北京银行是全国广泛布局的城商行龙头，2024年末在多地设有628家分支机构，金融牌照齐全，近年持续优化精简机构数量 [22] - 信贷区域结构向长三角等核心地区集中，2021 - 2024年上海、浙江、江苏地区贷款复合增速达17%，2024年浙江地区贷款大幅增长25% [22] - 2022年以来对公贷款重新发力，加大对新兴制造业等领域支持力度，带动总信贷增速回升 [23][25] - 贷款结构以对公为主，近年来制造业和消费贷占比提升，相比典型城商行，政府类/基建类相关行业占比不高 [28] - 零售贷款短期降速，中长期零售转型仍是主要方向 [27][28] - 科技金融服务能力出色，截至2024年末已服务“专精特新”企业客户超2万户，相关领域贷款快速增长 [31] 资产负债结构具备稳定低波动优势 - 资产结构与股份行更相似，贷款占比高于城商行，金融投资占比低于城商行，负债结构与城商行同业相近 [36] - 资产负债结构决定净息差波动率小于同业，2024年全年净息差1.47%，过去十余年稳定性更优 [38] - 资产端波动率和收益率均低于同业，对公贷款收益率降幅收敛，零售贷款收益率预计仍有下行压力 [43][45] - 存款优势稳固，对公机构业务领域客群基础扎实，存款成本率长期低于同业，2024年综合存款成本率仅1.85% [47][50] - 预计未来存款成本改善趋势将持续，2025年起净息差降幅明显收窄 [50] 存量对公风险化解，关注零售改善 - 存量大额对公风险逐步消化，2025年一季度末不良率降至1.30%，较2020年高点累计下降27BP，不良净生成率目前处于行业中游水平 [54] - 信用成本小幅回升，预计短期内需保持一定信用成本率，夯实风险抵补能力 [63] - 房地产存量风险消化，不良率回落，2024年6月末房地产对公贷款不良率2.14%，较期初下降146BP [66] 盈利预测及投资建议 - ROA在同业中偏低，ROE偏低主要由于信贷资产占比高、财务杠杆低，收入端利息净收入是主要来源，成本端信用成本回落将提升盈利能力 [72] - 历史上分红比例近年维持30%左右，预计未来保持稳定 [73] - 假设2025 - 2027年资产增速、净息差、资产质量等指标情况，预计营收和归母净利润有一定增速 [74][75] - 北京银行资产质量趋势改善、净息差下行压力预计收敛、低PB估值具备修复空间，给予“增持”评级 [78][79] 附录：公司概况 - 介绍了北京银行2025/03前十大股东情况 [82] - 介绍了北京银行董事及核心管理层情况 [83]

报告公司投资评级 - 维持“买入”评级 [9][11] 报告的核心观点 - 7月21日晚公司发布新建项目及股权激励计划公告，2024Q1以来持续拓展产品品类，技术优势带来的品类扩张有望打开新成长空间 [2] - 预计公司2025 - 2027年归母净利润为1.53（无大额投资收益）/1.98/2.39亿元，2025年业绩相较于2024年扣非业绩增速为31.5%，2026/2027年归母利润同比增29.1%/21.0%，对应2025 - 2027年PE 24x/18x/15x [11] 根据相关目录分别进行总结 事件描述 - 新建高效浮选药剂项目：拟投资设立全资子公司山东龙立化学，建设年产10万吨高效浮选药剂建设项目，总投资预计6亿元 [6] - 高纯硫化钠项目：拟设立控股子公司龙瑞化学建设年产6万吨高纯硫化钠项目，投资金额预计2.1亿元，公司按65%股权比例出资 [6] - 股权激励计划（草案）：拟授予限制性股票530万股，占公司股本的5.56%，激励对象共185人，考核目标为2025 - 2027年营收较2024年增长不低于30%/50%/95%或扣非净利润较2024年增长不低于20%/45%/60%，则该年度归属系数100% [6] 事件评论 - 高效浮选药剂项目协同优势显著：产能10万吨，2025年开始建设，建设期2年；浮选药剂单品行业以中小型企业为主，公司下游客户与现有业务客户群体重合度高，业务渠道可共享，且产品可从源头减量污染物，提升末端环保治理效率、降低成本 [11] - 高纯硫化钠项目：产能6万吨，分两期建设，公司按65%股权比例出资1.37亿元；硫化钠应用广泛，合作方铜陵瑞嘉有3万吨/年PPS产能，部分产能可被其消耗，剩余产能可在园区内部企业及公司运营项目消耗 [11] - 股权激励计划归属系数100%情形下，公司目标2025 - 2027年营收CAGR = 24.9%，扣非业绩CAGR = 17.0%：收入端假设完成考核目标，2025 - 2027年收入YOY为30.0%/15.4%/30.0%；利润端假设完成考核目标，2025 - 2027年利润YOY为20.0%/20.8%/10.3% [11] - 品类再扩张，打开成长空间：2024Q1收购龙立化学拓展铜萃取剂业务，2024Q4公告与吉林紫金铜业合作建设运营铼酸铵生产线，此次公告高纯硫化钠/高效浮选药剂项目，产品种类不断拓展 [11] 财务报表及预测指标 |报表类型|项目|2024A|2025E|2026E|2027E| | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | |利润表（百万元）|营业总收入|927|1204|1502|2021| | |营业成本|605|806|1000|1377| | |毛利|322|398|502|644| | |营业税金及附加|7|9|11|15| | |销售费用|62|80|100|134| | |管理费用|64|83|103|139| | |研发费用|57|73|92|123| | |财务费用|3|-4|-4|-3| | |加：资产减值损失|0|-4|-4|-4| | |信用减值损失|-15|-7|-6|-6| | |公允价值变动收益|0|0|0|0| | |投资收益|63|12|15|20| | |营业利润|189|171|221|268| | |营业外收支|8|0|0|0| | |利润总额|198|171|221|268| | |所得税费用|12|14|18|21| | |净利润|186|158|203|246| | |归属于母公司所有者的净利润|181|153|198|239| | |少数股东损益|5|4|7|6| | |EPS（元）|1.90|1.61|2.07|2.51| |资产负债表（百万元）|货币资金|403|452|383|622| | |交易性金融资产|0|0|0|0| | |应收账款|573|678|886|1169| | |存货|81|76|114|143| | |预付账款|43|36|58|71| | |其他流动资产|92|125|145|193| | |流动资产合计|1192|1368|1585|2198| | |长期股权投资|0|0|0|0| | |投资性房地产|0|0|0|0| | |固定资产合计|247|270|418|334| | |无形资产|185|179|181|180| | |商誉|179|180|180|180| | |递延所得税资产|14|14|14|14| | |其他非流动资产|9|9|9|9| | |资产总计|1826|2020|2389|2915| | |短期贷款|95|0|0|0| | |应付款项|261|321|415|560| | |预收账款|0|0|0|0| | |应付职工薪酬|46|52|70|92| | |应交税费|20|26|32|43| | |其他流动负债|190|250|296|398| | |流动负债合计|611|648|813|1093| | |长期借款|14|14|14|14| | |应付债券|0|0|0|0| | |递延所得税负债|4|4|4|4| | |其他非流动负债|83|83|83|83| | |负债合计|712|749|914|1194| | |归属于母公司所有者权益|1074|1228|1425|1665| | |少数股东权益|40|44|50|57| | |股东权益|1114|1272|1475|1721| | |负债及股东权益|1826|2020|2389|2915| |现金流量表（百万元）|经营活动现金流净额|67|224|214|313| | |取得投资收益收回现金|4|12|15|20| | |长期股权投资|58|0|0|0| | |资本性支出|-84|-90|-297|-93| | |其他|0|0|-176|0| | |投资活动现金流净额|-198|-78|-282|-73| | |债券融资|0|0|0|0| | |股权融资|7|0|0|0| | |银行贷款增加（减少）|99|0|-95|0| | |筹资成本|-54|-2|-1|-1| | |其他|-38|0|0|0| | |筹资活动现金流净额|14|-97|-1|-1| | |现金净流量（不含汇率变动影响）|-119|49|-69|239| |基本指标|每股收益|1.90|1.61|2.07|2.51| | |每股经营现金流|0.70|2.35|2.24|3.28| | |市盈率|14.3|23.9|18.5|15.3| | |市净率|2.41|2.98|2.57|2.20| | |EV/EBITDA|14.71|14.61|9.73|7.47| | |总资产收益率|9.9%|7.6%|8.3%|8.2%| | |净资产收益率|16.8%|12.5%|13.9%|14.4%| | |净利率|19.5%|12.7%|13.2%|11.8%| | |资产负债率|39.0%|37.1%|38.3%|41.0%| | |总资产周转率|0.51|0.60|0.63|0.69| [17]

报告公司投资评级 - 投资评级为买入，维持该评级 [8] 报告的核心观点 - 公司发布2025年中期盈喜预告，预计经调整归母净利润9.5亿 - 10.8亿港元，同比增长45% - 65% [2][5] - 公司“全球化”与“中高端化”战略成效初显，产品结构持续优化，大尺寸TV出货量增长，全球TV出货量达1346万台，同比增长7.6% [8] - 费用结构优化，经营效率提升，整体费用率降低 [8] - 预计公司2025 - 2027年归母净利润分别为24.45、28.54和33.24亿港元，对应PE分别为10.60、9.08和7.80倍 [8] 根据相关目录分别进行总结 公司业务表现 - 全球市场：2025年上半年全球TV出货量1346万台，同比增长7.6%，出货量排名稳居全球前二；TCL Mini LED TV全球出货量137万台，同比增长176.1%，出货量位居全球第一，占比提升6.6pct至10.8%；75吋及以上TCL TV全球出货量同比增幅29.7%，占比提升2.4pct至14.2%；TCL TV全球出货平均尺寸增加1.5吋至53.4吋 [8] - 国际市场：2025年上半年TCL TV国际市场出货量同比增长8.7%；75吋及以上TCL TV出货量同比增幅57.9%，占比提升2.5pct至8.1%；TCL Mini LED TV海外市场出货量同比增幅196.8%，占比提升4.9pct至7.7%；分区域来看，在多个国家零售量排名居前列 [8] - 中国市场：2025年上半年TCL TV在中国市场出货量同比增长3.5%，TCL品牌TV出货量同比增长10.2%，零售量排名市场前二；75吋及以上TCL TV出货量同比增长13.2%，占比提升3.1pct至36.3%；TCL Mini LED TV出货量同比提升154.2%，占比提升12.7pct至20.9%；618购物节期间，Mini LED TV全渠道零售量突破27万台，位列行业第一 [8] 费用结构与经营效率 - 通过推进数字化转型等举措，增强生产制造与物流仓储等环节经营效率，降低整体费用率，优化费用结构；完善全球人才培养管理体系，激发人才活力，牵引业绩提升 [8] 财务预测 - 营业收入：预计2025 - 2027年分别为114653、129363和143441百万港元，增长率分别为15.4%、12.8%和10.9% [9] - 归母净利润：预计2025 - 2027年分别为24.45、28.54和33.24亿港元，对应PE分别为10.60、9.08和7.80倍 [8]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 截至2025年二季度末持有转债的公募基金数量达1721只规模2616亿元持仓市值占比33.26% [1][10][14] - 基础化工和有色金属超配比例超1%非银、电力及公用事业和建筑相对低配 [1][10][22] - 全市场基金偏好评级低、正股市值小、BS定价溢价率低、转换价值高、价格高的转债 [1][10][29] 根据相关目录分别进行总结 公募持有转债规模 - 截至2025年二季度末持有转债的公募基金数量达1721只规模2616亿元持仓市值占比33.26% [14] 转债基金和转债重仓 - 截至2025年二季度博时中证可转债及可交换ETF、中欧可转债A、海富通上证投资级可转债及可交换债券ETF、鹏华可转债A持有转债规模均超50亿元 [18] - 截至2025年二季度华商转债精选A、融通可转债A和长盛可转债A持有转债比例均超105% [18] - 从个券看基金持有规模较多的转债有兴业转债、上银转债等公募投资者持有比例较高的转债有航宇转债、博俊转债等 [21] 转债持仓行业分布 - 从持有市值看银行、基础化工等行业持仓市值超150亿银行占比21% [22] - 以全市场转债为基准基础化工和有色金属超配比例超1%非银、电力及公用事业和建筑相对低配 [22] 转债持仓风格分布 - 从转债估值、正股、交易和条款四方面构建21个风格因子表征转债持仓风格偏好 [24] - 以中证转债为基准全市场基金偏好评级低、正股市值小、BS定价溢价率低、转换价值高、价格高的转债 [29]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 当周（2025年7月14日 - 2025年7月19日）转债市场延续温和修复，成交活跃度稳步回升，资金配置向中盘个券倾斜，权益市场结构性分化，成长风格占优，转债估值结构拉伸，中高平价估值修复动力增强 [2][6] - 2025年以来保险资金对可转债持仓占比持续提升，反映稳健型中长期资金对兼顾增厚收益和高安全边际资产偏好增强，建议关注高景气方向，均衡布局中低价优质转债 [2][6] 各目录总结 中长期资金如何看待当前可转债 - 保险资金在可转债市场持仓占比边际提升，2025年6月达8.1%，深交所占比提升明显，上交所相对平稳，反映保险资金对转债资产配置偏好提升，建议关注低估值、高票息、信用资质优的品种 [9] 市场主题周度回顾 权益主题周度回顾 - 当周权益市场交易性主题活跃，稀土指数领涨，医药科技主线亮眼，新能源板块回暖，数字经济领域分化，部分交易类指数涨幅大，需关注短期波动放大风险 [37] 转债周度回顾 - 当周转债市场延续上行，涨幅收敛，成交活跃，风格向小盘切换，低平价区间估值修复，高平价区间压缩，行业上家电、计算机、通信领涨，一级市场供给稳定，建议关注中价位具备安全边际与催化预期的品种 [42] 市场周度跟踪 主要股指走强，高景气板块为当周主线 - 主要股指持续走强，创业板指领涨，科创类中小盘股票表现突出，主力资金净流出且压力加剧，日均成交额约1.5万亿元 [43][44] - A股市场结构性分化，高景气板块表现强，通信、医药生物等板块涨幅居前，银行板块领跌，市场资金向高景气板块集中，领涨板块成交量扩张，部分板块资金分歧扩大 [48][49] - 市场板块拥挤度分化，建议关注拥挤度高位板块的波动率放大风险 [56] 转债市场跟随走强，小盘转债表现居前 - 可转债市场整体上行，涨幅收窄，小盘转债领涨，成交活跃度攀升，日均成交额约738.4亿元 [60] - 转债市场估值按平价和市价区间划分均呈现分化格局，资金博弈重点转向中低价与中高价标的，隐含波动率攀升，市场情绪回暖，转债中位数震荡上行 [65][71][72] - 分板块转债行情整体走强，资金集中度提升，个券普遍走强，医药与周期类板块表现较好，涨幅居前转债多为正股带动，跌幅居前者受制于正股 [77][82][84] 一级市场跟踪及条款博弈 - 当周有2只转债上市，7家企业更新可转债发行预案，各阶段存量发行情况显示交易所受理及之后阶段存量项目已披露总规模达649.6亿元 [88][89][94] - 当周8只转债预计触发下修，4只不下修，1只提议下修；5只转债预计触发赎回，3只不提前赎回，5只提前赎回 [99][106]

报告行业投资评级 - 看好丨维持 [8] 报告的核心观点 - 造纸行业有望受益于全行业“反内卷”大方向，新产能自2026年起进入明确放缓阶段，叠加商品价格回归健康水平预期，行业有望进入上行周期，看好龙头估值修复和后续利润弹性 [2][8] - 当前造纸产业链处于大周期底部，基本面磨底，盈利承压，库存周期未进入被动去库阶段，浆价和纸价出现磨底信号 [8] - 短期来看，三季度是压力测试，四季度环比改善确定性强；中期来看，供需有望平衡，周期磨底回升可期 [8] - 标的层面，推荐太阳纸业，看好玖龙纸业、博汇纸业等龙头，关注特种纸龙头仙鹤股份、华旺科技等 [8] 根据相关目录分别进行总结 事件描述 - 2024年以来政府会议多次提到整治“内卷式”恶性竞争，2025年7月1日中央财经委第六次会议强调治理企业低价无序竞争，引导企业提升产品品质，推动落后产能有序退出 [2][4] 事件评论 - 造纸行业虽未看到明确指引，但作为供给过剩行业有望受益于“反内卷”，新产能增长放缓，行业或进入上行周期 [8] - 当前造纸产业链处于大周期底部，2025Q1总库存较2024Q4下降，处于50%分位数，渠道库存/企业库存历史分位数56%/62%，未进入被动去库阶段 [8] - 浆价磨底信号：7月8日ARAUCO公布阔叶浆净价500美金/吨，5 - 6月无量供应；7月14日亚太森博宣布阔叶浆价格上调100元/吨 [8] - 纸价磨底信号：主流纸品价格历史分位创新低或极低，近期波动小，7月稳价为主；行业不盈利，龙头有小幅盈利 [8] - 短期展望：7 - 8月是淡季且有新产能投产，是压力测试，三季度利润可控，四季度旺季浆价、纸价有望回升 [8] - 中期展望：2026年起纸、浆新产能增长放缓，供需有望平衡，“反内卷”推动价格回归健康，行业进入上行周期 [8] - 标的推荐：推荐太阳纸业，其具备壁垒利润，ROE表现良好，当前吨盈利低于历史中枢，周期上行利润弹性大；看好玖龙纸业、博汇纸业等龙头，关注特种纸龙头仙鹤股份、华旺科技等 [8]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 当周（2025 年 7 月 14 日 - 2025 年 7 月 19 日）转债市场延续温和修复，成交活跃度稳步回升，资金配置向中盘个券倾斜；权益市场结构性分化，成长风格占优，科创类板块突出，周期制造有资金流入；转债估值结构拉伸，中高平价估值修复动力增强；2025 年以来保险资金对可转债持仓占比提升，反映稳健型中长期资金对兼顾增厚收益和高安全边际资产偏好增强；建议关注高景气方向，均衡布局中低价优质转债 [2][6] 各部分总结 市场周度回顾 - 当前保险资金在可转债市场配置意愿边际增强，截至 2025 年 6 月托管数据，持仓占比稳步提升至 8.1%，深交所占比提升明显，上交所相对平稳，建议关注低估值、高票息、信用资质较优品种作为底仓防守配置补充 [9] - 当周 A 股延续震荡上行，成长风格占优，科创类中小盘股亮眼，创业板指领涨，通信等板块涨幅居前且成交额放量，周期制造如汽车获资金加持，银行等权重板块承压回调，主力资金净流出，交易情绪趋弱，建议关注高景气板块行情持续性，警惕高拥挤度板块波动加剧风险 [9] - 当周转债市场延续升势，小盘转债领涨，各平价区间普遍拉伸，90 - 130 元区间突出，130 元以上小幅压缩，隐含波动率上行，家电等方向涨幅领先，医药与周期类板块成交居前，建议关注中高价品种估值修复及高弹性品种配置机会 [9] 中长期资金如何看待当前可转债 - 保险资金在可转债市场持仓占比边际提升，虽 2024 年 6 月至 2025 年 6 月持仓面值因市场缩量回落，但占比从 7.8%升至 8.1%，反映其对兼顾安全边际与稳健收益的转债资产配置偏好提升 [16] - 2025 年 6 月深交所保险资金参与金额和占比稳步提升，占比为 6.7%，较去年同期提升 1.2pct；上交所保险资金占比稳定在 9.1%，持仓面值有所下滑，或因部分银行转债转股或到期 [18][21] 市场主题周度回顾 - 权益市场：稀土指数等交易性主题表现活跃，医药科技主线亮眼，新能源板块略有回暖，数字经济领域结构分化，部分交易类指数需关注短期波动放大风险 [26] - 转债市场：延续上行，涨幅收敛，成交活跃，风格向小盘切换，估值结构分化，隐含波动率上行，家电等板块领涨，医药等板块成交居前，建议关注中价位具备安全边际与催化预期品种 [29] 市场周度跟踪 主要股指走强，高景气板块为当周主线 - 主要股指持续走强，创业板指领涨，科创类中小盘股票表现突出，主力资金净流出且压力加剧，全市场日均成交额 1.5 万亿元与上周持平 [30] - A 股市场结构性分化，通信等板块涨幅居前且成交额上升，银行等板块承压回调，市场资金向高景气板块集中，建议关注高景气板块行情可持续性 [34] - 领涨板块成交量随涨幅扩张，通信等板块获资金加持，非银金融板块成交额环比减少，市场板块拥挤度分化，建议关注拥挤度高位板块波动率放大风险 [35][40] 转债市场跟随走强，小盘转债表现居前 - 可转债市场整体上行，小盘转债领涨，成交活跃度攀升，日均成交额约 738.4 亿元，环比增长 24 亿元 [44] - 转债市场估值按平价和市价区间划分呈现不同表现，整体拉伸且高平价区间分化，隐含波动率持续攀升，市场情绪回暖，中位数震荡上行，反映市场交投情绪较高 [48][50][53] - 分板块转债行情整体走强，家用电器等涨幅领先，煤炭板块领跌，医药生物等板块成交居前，市场风格偏好医药板块，消费板块表现较弱 [56] - 当周个券多数走强，涨幅居前转债多为正股带动，跌幅居前者受制于正股，市场对正股走势定价敏感 [62][63] 一级市场跟踪及条款博弈 - 当周 2 只转债上市，7 家企业更新可转债发行预案，目前交易所受理及之后阶段存量项目披露总规模达 649.6 亿元 [68][69][71] - 当周 8 只转债预计触发下修，4 只明确不下修，1 只提议下修 [75][78] - 当周 5 只转债预计触发赎回，3 只公告不提前赎回，5 只公告提前赎回 [81][83]

报告行业投资评级 - 看好丨维持 [8] 报告的核心观点 - 红宝石油富含普利醇、虾青素等优质成分，具备抗炎属性，我国泛鱼油市场规模增长，红宝石油市场前景可期，相关产品通过跨境电商销售并聚焦女性需求 [2][5][6] 根据相关目录分别进行总结 红宝石油初探：普利醇、虾青素富集，优质的抗炎抗衰原料 - 红宝石油由挪威公司 Zooca Calanus 独家生产，从挪威非工业海域飞马哲水蚤提炼，内容物含普利醇、单不饱和脂肪酸、多不饱和脂肪酸、饱和脂肪酸、虾青素，分别占比 38%/15%/24%/16%/2%，有独特蜡脂结构，主要用于口服消炎抗衰，以泛鱼油市场为主 [4][16] - 2017 年 12 月，欧盟委员会授权飞马哲水蚤油作新资源食品配料用于食品补充剂，最大限量 2.3 g/日 [4][16] 抗衰需求全年龄化，泛鱼油保健品市场前景可期 - 我国消费者对 Omega - 3 认知提升，心脏健康、心脑血管健康、抗老等保健品功能受重视，2025Q1 保健品市场中鱼油相关功效产品销售额提升幅度靠前 [5][17] - 红宝石油针对口服消炎抗衰，泛鱼油市场为主，我国口服消炎抗衰及 Omega - 3 产品规模扩容，2023 年口服抗衰市场规模达 574 亿元，2016 - 2023 年 CAGR 达 18%，2024 年鱼油及欧米伽脂肪酸产品市场规模达 56 亿元，2010 - 2024 年 CAGR 达 10% [5][19] 产品通过跨境电商销售，相关产品聚焦女性相关需求 - 我国红宝石油原料用于斐萃、VitaOcean、SuperSmart 品牌产品，通过抖音全球购跨境电商出售，产品原材料为红宝石油，内含物标注和外包装有差别，VitaOcean（492 元/60 粒）及斐萃（502 元/60 粒）价格接近且高于 SuperSmart（328 元/60 粒） [6][23] - 泛鱼油类产品主要针对中老年客群，但三品牌在抗衰抗炎年轻化背景下以女性需求为卖点打造产品和品牌调性 [6][23]

报告行业投资评级 - 看好丨维持 [11] 报告的核心观点 - 以慢跑行业和跑鞋发展为切入点，剖析运动行业底层逻辑，包括产品技术驱动、产业链突破和未来展望 [4] - 产品技术驱动方面，Adidas Boost、Nike Pebax、李宁“䨻”等中底科技升级，推动产品性价比和品类扩张，提升品牌市场份额 [4][165] - 产业链突破方面，国产上游化工与发泡工厂技术进步，使国产品牌核心中底科技比肩国际，但价格带偏低源于软实力差距，持续投入有望升级价格带和提升市场份额 [4][165] - 未来展望方面，当下产业链水平已比肩国际企业，未来国产上游企业及下游品牌有望引领新的产品周期创新，出海大有可为 [4][165] 根据相关目录分别进行总结 最基础的运动——全球慢跑热的兴起 - 慢跑热潮席卷全球，中国渗透率快速提升，当前处于高速增长阶段，渗透空间仍大 [7][21][31] - 马拉松赛事伴随慢跑热兴起，中国马拉松自2014年赛事审批权下放后逐渐兴起，2024年路跑总赛事规模达704.9万人次，同比增长100万人次 [24][26] - 中国慢跑热兴起受经济发展、政策牵引、健康需求和中产阶级标杆等因素驱动 [27][35] 兵家必争之地——跑鞋中底科技的角逐 - 中底科技决定跑鞋舒适度，包括缓震、回弹和轻便性，多数跑者首选更换跑鞋加强防护 [39][45] - 材料和发泡工艺决定中底功能性差异，不同材料性能存在巨大差异，发泡工艺进步驱动中底升级 [51][52][54] - 超临界发泡工艺中，胚膜发泡工艺性能接近板材发泡且有效减少费用品控等问题，但工艺流程周期相对较长难度较大 [59] 中底科技变迁——品牌如何引领时代 - 产品力为基，营销为辅，跑鞋竞争多为中底科技竞争，营销让消费者快速感知产品差异，科技奠基营销成功 [69][73][76] - Nike和Adidas各自引领时代，2013年BOOST带动跑鞋进入TPU材料为主的物理超临界发泡时代，2017年Nike的ZOOMX带动PEBA材料+碳板跑鞋组合风潮 [82] - 李宁“䨻”横向引领产品升级，纵向拓张品类矩阵，通过科技赋能实现多元化运动品类覆盖，搭建专业产品矩阵，产品系列迭代速度显著 [101][103][105] 竞争行至何处——行业未来如何演绎？ - 国产品牌材料追平国际品牌，发泡工艺不弱于国际厂商，高端PEBA科技发泡各品牌基本均已具备，国产品牌马拉松及跑鞋市场份额显著提升 [127][133] - 跑鞋软实力仍有待提升，价格带整体偏低，国产品牌除竞速跑鞋外多集中在中低价格带，鞋楦、跑鞋系列迭代、中底调校能力等方面仍需时间沉淀 [139][154][160]