报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 中国银行业存款会“短期化”，而非“流失化”，维持债市震荡观点 [2][8][29] 根据相关目录分别总结 银行 2026 年仍是定期存款到期高峰 - 2022 - 2023 年银行定期存款高增长，2025 - 2026 年对应集中到期，2022 - 2023 年增量分别环比提升 3.4 万亿元、3.1 万亿元 [13] - 2026 年银行定期存款到期规模预计约 95 万亿元，银行需应对揽储规模和引导存款期限结构问题 [15] 银行存款“短期化”，而非“流失化” - 中国居民储蓄率处于世界较高水平且近年提高，截至 2025 年居民部门储蓄率为 32%，2020 - 2025 年较 2014 - 2019 年平均提高约 3pct，2025 年 IMF 口径为 42%，高于美、日、欧元区等，决定存款不具备流失基础 [8][18] - 预计定期存款到期和低利率环境下，存款可能“短期化”，2025 年五家国有大行 5 年和 1 年、3 年和 1 年定期存款利差低，居民定期存款期限可能缩短；中国银行业活期存款占比偏低，单位约 47%，居民约 31%，预计活期占比或已筑底回升 [8][20] - 银行存款流失压力不明显，负债资金充裕和信贷开门红不及预期带来配债动力和债市修复行情，但中长期银行存在资产负债久期匹配压力 [29]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 近期地产边际改善主要源于季节错位与低基数因素，持续性待观察；核心城市成交回暖、供给趋紧、库存高位缓解，对债市形成短期预期扰动；前期稳地产政策利好释放集中在托底与稳定预期，若形成趋势将对利率下行形成边际约束；债市交易节奏关键取决于后续地产修复的连续性与对货币政策实施节奏的判断 [4] 根据相关目录分别进行总结 新房市场：供需结构与成交价格的边际变化 - 30城商品房成交同比降幅持续收敛，一线城市率先改善，2026年以来30城成交同比由年初约 -22% 逐步修复至1月末的 -7.5%，一线城市成交同比由年初约 -17% 回升至1月末正增长11% [10][12] - 新房供给一线缩量明显，2026年1月一线城市供应面积同比 -43%，二线韧性略强，供应面积同比 -25%；新房市场库存压力高位运行中出现边际缓和迹象，但修复节奏偏缓慢 [14][19] - 成交价格修复进度明显滞后于成交量，2026年1月一线城市成交均价同比下降10%，二线城市同比接近零，尚未形成持续回升趋势 [22] 二手房市场：成交节奏修复与高频指标边际改善 - 二手房成交高频数据年初出现边际回暖，15城二手房日均成交套数1月下旬降幅连续收窄至 -10% 以内，2月初转为同比增长6.1%；二手房挂牌量继续回落、挂牌价趋于稳定，供给端压力出现边际缓解信号 [24][25] - 2026年1月二手房月度成交同比三线（26.9%）>一线（19.5%）>二线（11.7%），各线城市同比均转正；部分三线或以下级别城市二手住宅成交均价同比降幅收敛，如东莞、江门与衢州 [28][29] 土拍市场：开年二线土地市场放量，总体热度边际回落 - 2026年1月土地市场热度回落至低位区间，全国成交土地溢价率稳定在1%上下，一线城市接近零，二线维持在低个位数水平，三线个别周次脉冲式上行但持续性不足 [35] - 2026年1月成交规模明显回落，一线与三线城市成交面积同比负增长，二线城市同比相对稳定并部分周次转正，土拍成交更多由二线城市支撑，但难带动整体规模企稳回升 [35]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 1 月 26 日 - 1 月 30 日普信债走势强于二级资本债，未来几周摊余债基集中开放利好特定期限信用债，二级资本债行情受基金与保险买入力量驱动各期限收益表现有差异；建议优先关注 5 年期 AA+及 AAA 城投债，对二级资本债聚焦中长期品种在阶段性止盈、市场情绪回温后的配置机会 [3] 根据相关目录分别进行总结 信用债市场表现 - 近期信用债市场跟随利率债震荡但有相对韧性，城投债表现总体优于二永债；利率债短端因资金面阶段性趋紧上行，长端及超长端受股市情绪、政策预期交替影响震荡；交易型资金参与超长期利率债意愿降低，部分投向信用债 [7] - 1 月 26 日 - 1 月 30 日，1 月 26 日利率债短端上行长端及超长端下行，1 月 27 日各期限收益率集体上行，1 月 28 日债市情绪回暖利率快速下行，1 月 29 日短端下行长端和超长端 V 形走势窄幅震荡，1 月 30 日利率债普涨超长端上行 [15] 主要投资机构行为 - 大行在“负债充裕、资产短缺”下扩大利率债净买入规模，为信用利差收窄创造条件；2025 年末理财小幅增持信用债，更大幅度增持公募基金、现金及存款等低波动、高流动性资产，债券投资占比处于近年低位 [8] - 自 2026 年 1 月 7 日起，大行 7 - 10 年期国债净买入交易量呈波动式上升，年初以来买入力度增强；中小银行债券投资具左侧交易属性，1 月 22 日国债收益率小幅上涨时加仓，交易策略更趋谨慎 [19][24] 资产供给和产品周期影响 - 1 月政府债供给规模大，保险等配置盘承接地方债，市场利率平稳，为信用债提供配置窗口；未来 16 周迎来摊余债基开放高峰期，定开区间为 1 年以内与 5 年以上的产品占主体，利好相应期限信用债；理财对净值稳定的需求或利好中长期信用债 [9] 二级资本债行情 - 近期二级资本债行情走强，受政策预期改善、债基结构性调整及分红险配置需求驱动；保险主要承接 10Y 等长久期二级资本债，基金自 2025 年 12 月以来对二级资本债配置力度增强，在中短期品种上成买入主力，但基金日度净买入增速放缓 [59][60][62] 品种配置策略 - 基于利差分位数、估值水平与轮动节奏，下周配置建议优先级为：城投债（AA+，5Y）> 城投债（AAA，5Y） > 二级资本债（AAA -，5Y）；5Y AA 及 AA(2)城投债收益率处于低位，估值偏贵；10Y 地方债利差分位数中性偏低且面临供给压力，交易盘应谨慎配置 [65]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告围绕经济增长和通货膨胀两方面展开分析，指出生产端部分指标有季节性回落或持稳，需求端楼市因低基数同环比走高但车市走弱，物价方面猪价转跌、油价冲高回落，各行业价格表现不一[5] 各目录总结 经济增长 生产 - 电厂日耗季节性回落，2月3日6大发电集团平均日耗81.4万吨较1月27日降5.7%，1月30日南方八省电厂日耗222.0万吨较1月22日降7.5%[5][12] - 高炉开工率维持高位，1月30日全国高炉开工率79.0%较1月23日升0.4个百分点，产能利用率85.5%较1月23日降0.1个百分点，唐山钢厂高炉开工率89.8%较1月23日降0.9个百分点[5][16] - 轮胎开工率持稳，1月29日汽车全钢胎开工率62.4%较1月22日降0.2个百分点，半钢胎开工率74.8%较1月22日升0.3个百分点[5][18] - 江浙地区织机开工率季节性回落，1月29日江浙地区涤纶长丝开工率84.2%较1月22日降2.5个百分点，下游织机开工率42.4%较1月22日降8.8个百分点[5][18] 需求 - 30城新房销量受基数影响被动走高，2月1 - 3日30大中城市商品房日均销售面积18.7万平方米，较1月同期升181.0%，较去年2月同期升1615.3%，较2024年2月同期降32.1%[5][23] - 补贴退潮车市走弱，1月零售同比降28%，批发同比降35%[5][27] - 钢价震荡偏弱，2月3日螺纹、线材、热卷、冷轧价格较1月27日分别跌0.9%、涨1.1%、跌0.6%和跌0.3%[5][33] - 水泥价格屡创新低，2月3日全国水泥价格指数较1月27日跌0.8%，华东和长江地区表现略弱于全国平均[5][34] - 玻璃价格持稳，2月3日玻璃活跃期货合约价报1073元/吨，较1月27日持平[5][39] - 集运运价指数跌幅进一步扩大，1月30日CCFI指数较1月23日跌2.7%，SCFI指数跌9.7%[5][42] 通货膨胀 CPI - 猪价转跌，2月3日猪肉平均批发价18.6元/公斤较1月27日跌0.5%，月环比涨幅收窄[49] - 农产品价格指数震荡，2月3日较1月27日跌0.3%，分品种看羊肉>鸡蛋>牛肉>水果>鸡肉>猪肉>蔬菜[53] PPI - 油价冲高回落，2月3日布伦特和WTI原油现货价报69.9和63.2美元/桶，较1月27日分别涨0.5%和1.3%，短期内因地缘政治不确定性加剧震荡[57] - 铜涨铝跌，2月3日LME3月铜价和铝价较1月27日分别涨2.5%和跌2.0%，国内商品指数环比转跌[64] - 工业品价格环比涨跌不一，2月以来线材、焦煤等价格环比上涨，其它环比下跌，同比跌幅多数收敛[68]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 科创债发行持续活跃，一级市场供给态势强劲，二级市场交易活跃度提升，但投资者对“科创标签”溢价支付意愿有限，节前债市不确定性仍存，科创债表现或以震荡行情为主，建议负债端不稳的账户优先考虑3年内优质科创债作为投资标的 [2][3][11] 根据相关目录分别进行总结 一级发行规模与结构 - 本周一级市场延续年初以来强劲供给态势，新增供给规模达589.6亿元，银行间5年以上品种发行放量 [2][11] - 市场对科创债总体需求继续回暖，但认购热度低于同期非科创类信用债，投资者对“科创标签”溢价支付意愿有限 [2][11] 二级交易活跃度与定价 - 存量科创债评级高度集中，AA+及以上隐含评级债券数量占比73.7%，AA级中等资质个券占比22.0%，行业分布以传统行业为主导，部分行业存在超额利差 [3][19] - 近两周科创债周度成交笔数重回千笔以上，最新一周换手率升至2.17%，高于城投债和产业债 [3][26] - 因科创债ETF资金净流出压力边际趋缓，叠加债市情绪回暖，本周高等级中短期限科创债表现亮眼，1 - 3年、3 - 5年交易所AAA科创债收益率均值分别下行6.3bp、7.5bp [3][31] - 近期科创债指数成分券与非成分券利差维持在20bp以上，银行间品种与成分券利差读数走阔至10.1bp，1 - 3年银行间品种与指数成分券仍有18bp压缩空间 [3][35]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 近期债市走势偏修复，开年各类品种表现背离，仅超长债表现较差，属于迟到的配置行情；多资产市场高波动对债市影响小，债市波动率降低，初步回归“避险资产”属性；本轮债市修复受机构行为和负债行为推动，但全球债市面临供需问题；预计10年国债收益率或下探到1.75%，30年短期点位下限在2.15%左右，有10BP左右空间 [3][11][33] 各部分内容总结 债市表现 - 开年以来10年以内债券、二永表现好，30年国债较去年底上行2BP，最高上行7BP，10年及以内国债、中短信用债稳定，二永因配置需求表现优异，3年、5年AAA - 二级资本债，3年、5年AA+银行永续债较年底分别下行5.8BP、9.0BP、9.8BP、9.6BP [3][6] - 30年国债经历调整后投资人参与力度减弱，未跟随10年内修复，期限利差被动走阔，流动性下降 [3][8] 多资产市场对债市影响 - 商品市场“滞涨”交易和权益市场科技方向“风险偏好”交易对债市影响小，交易冲高回落时债市表现钝感，未出现股弱债强行情 [3][11] - 开年金银期货涨幅最高达24%和67%，铜铝期货最高达10%和12%后大幅回撤；科技各细分板块快速轮动上涨和回调，半导体、AI算力最大涨幅23%和17%，回撤幅度10%和7%，2/2半导体板块回调5%时10债利率上行0.88BP [11][13] - 现券和国债期货波动率降低，截至2026年2月3日，中证1000期货波动率位于近一年90%分位数，wind商品综合指数波动率位于近一年100%分位数，30年国债期货波动率降至近一年10%分位数，债市初步回归“避险资产”属性 [15] 债市修复推动力量 机构行为 - “空头打累了”，空量多借贷集中度大幅提高，券商集中空现券，因借贷成本高后续有做平压力 [19] - 年初存在配置行情，过去牛市将配置行情提前，去年底赎回使市场对其失信心，但配置机构每天线性买入，如大行买长债、保险买地方债 [22] 负债行为 - 保险视角，分红险大量发行，10年以内及二永品种对其配置重要，支持固收+产品放量，1月保险净买入其他类别债券（含二永）494亿元，去年1月仅66亿元 [24] - 银行视角，EVE指标约束不紧迫，12月底预期的开门红项目储备运行一般 [27] 长期约束与期限利差 - 全球债市面临供需问题，日本有供给问题，美国有需求问题，中国供需都有问题，但已提前交易2个月 [29][30] - 若市场回到债券单边牛市以前，2023年以前30年 - 10年国债利差中枢约55bp，考虑TL上市后利差中枢可能在50BP左右；若CPI回到1%中枢，超长债利差基本在55BP左右 [34]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 通过梳理美国利率走廊制度，厘清美联储对短期利率的控制手段及应观察的流动性状态；看到货币政策工具的局限性，以及美联储围绕“自由市场”不过多干涉市场、不对短端利率绝对控制的运行宗旨 [8] 根据相关目录分别总结 为什么要研究美国的利率走廊 美国准确的利率走廊制度从 2008 年金融危机开始追溯，距今不足 20 年，且相当“不标准”，EFFR 不会被强硬控制在“走廊”内；在金融危机前美国短期利率体系缺乏政策性上下限工具，利率控制依赖市场因素；美国利率走廊制度演进路径与部分国家不同，未采取强硬价格约束方式 [3][6][7] FFR 与 EFFR 的历史 FFR 是引导隔夜准备金成本达预期政策区间的目标，非强制规定利率；联邦基金市场交易在特定机构间进行，FFR 近似政策意图与预期管理工具，金融危机后其政策属性远超交易属性；实际承担类似银行间市场多类型交易的是回购市场，SOFR 与停用的 LIBOR 是资金市场重要观察指标 [13][14] 1982 年 - 1994 年：重新逐步转向目标 FFR 两次石油危机后，1979 年 10 月美国启动非借入准备金目标制，由价格型工具重回数量型工具，目的是缓解加息阻力、传达通胀预期；但 1980 年代初美国金融体系变化，使美联储在 1982 年左右将权重向目标 FFR 转移，原因包括数量型工具失效、利率波动威胁金融稳定、维护利率稳定成本高、储贷协会危机 [16][17][18] 1994 年 - 2008 年：盯住 EFFR，贴现率成为走廊“硬上限” 1982 - 1994 年美联储转向价格型货币政策，但未形成有效政策锚；1994 年 2 月起美联储公布联邦基金目标利率；2003 年 1 月 9 日放宽贴现窗口限制，设定一级信贷利率为利率走廊上限；在稀缺准备金体系下，美联储未形成正式利率下限 [21][22][23] 2008 年 - 2014 年：IOER 的引入与边界失效 次贷危机期间，一级信贷利率是调控 EFFR 波动的关键工具；2008 年 10 月引入 IOER 构建利率下限体系，但未发挥“硬下限”作用，EFFR 长期击穿理论下限，根本原因是联邦基金市场功能与成交结构变化；IOER 由理论下限演化为实际上限，且始终无法成为刚性约束 [27][30][32] 2014 年 - 2021 年：隔夜逆回购协议补充“硬下限” 针对 IOER“利率漏底”缺陷，2014 年起引入隔夜逆回购协议构建有效利率下限机制，扩展交易对手范围，封堵套利空间；2015 年 12 月加息周期启动，现代利率走廊体系实质运行，IORB 影响利率分布中位数，ON RRP 约束 EFFR 下限 [44][45] 当前的利率走廊机制 2021 年 7 月 28 日设立常备回购机制作为利率走廊上限，解决了贴现率的问题；当前形成“ON RRP（下限） - IORB（中枢） - SRF（上限）”的利率走廊机制结构，FFR 承担沟通与预期管理功能，EFFR 是监测操作有效的技术指标 [49][50]

报告行业投资评级 报告未提及 报告的核心观点 - 过去一周美股三大指数有跌有涨、恒生指数上涨 A股大市值涨小市值跌成长板块多数下跌 30个中信行业10个上涨20个下跌 我国国债收益率涨跌互现 超长期美债收益率提升曲线陡峭化 美元贬值 黄金价格1月30日大跌 美联储1月议息会议维持利率不变 [3][4][5][6][7][8][10][11] - 过去三年多美联储“缩表”近2.4万亿 沃什接任美联储主席或使降息超预期 资产价格将获利好 [12] - 展望后续市场 A股有结构性机会 可关注卫星、航天、军工、科技、大宗资源品、油气化工等方向 债市方面2026年我国央行仍可能降息 10年国债收益率有长期投资价值 大宗汇率方面 即使美联储启动缩表 若降息超预期 美元或继续走弱 贵金属等大宗商品价格向上趋势未逆转 短期调整提供机会 [13] 根据相关目录分别进行总结 股票市场 - 美股三大指数：过去一周（20260126 - 20260201）纳斯达克、标普500指数与道琼斯工业平均指数分别变化 - 0.17%、0.34%与 - 0.42% [3] - 港股恒生指数：过去一周变化2.38% [3] - A股：wind全A指数变化 - 1.59% 中证A100、沪深300、中证500、中证1000、中证2000与wind微盘股分别变化0.29%、0.08%、 - 2.56%、 - 2.55%、 - 3.34%与 - 1.16% 从板块风格看 沪市中蓝筹上涨、成长下跌 上证50与科创板50分别变化1.13%与 - 2.85% 深市蓝筹与成长均下跌 深证100与创业板指数分别变 - 0.67%与 - 0.09% 北证50指数变化 - 3.59% [5] - 行业表现：30个中信行业10个行业上涨 20个行业下跌 领涨的为石油石化、通信、煤炭与有色 过去一周涨幅大于3.0% 从ETF表现看 油气、能源、石油、创业板人工智能、黄金股等表现领先 周涨幅在5%以上 [5] 债券市场 - 我国国债：过去一周（20260126 - 20260201）10年期国债期货主力合约较2026年1月23日上涨0.11% 10年国债活跃券收益率较2026年1月23日下降1.86BP至1.8112% 3至10年期限品种收益率下降 其他期限品种收益率提升 [6] - 美债：过去一周（20260126 - 20260201）美债走熊 截至2026年1月30日 10年美债收益率较2026年1月23日变化2BP至4.26% 10年及以上期限品种收益率提升 其他期限品种收益率不变或下降 曲线更为陡峭化 [7] 汇率市场 - 美元指数：过去一周（20260126 - 20260201）下降0.40% 美元兑欧元、英镑与日元分别变化 - 0.27%、 - 0.33%与 - 0.68% 美元兑人民币汇率在岸与离岸分化 美元兑离岸人民币汇率截至2026年1月30日提升0.15%至6.9589 美元兑在岸人民币汇率截至2026年1月30日下降0.22%至6.9486 [8][9] 黄金市场 - 国际黄金：伦敦金现货价格上涨0.72%至4981.85美元/盎司 COMEX黄金期货价格下跌1.14%至4879.60美元/盎司 [10] - 国内黄金：上海金现货上涨4.83%至1163.95元/克 期货上涨3.26%至1148.08元/克 [10] 美联储动态 - 1月议息会议：当地时间1月28日召开 认为美国经济活动稳健扩张 就业增长低迷但失业率稳定 通胀略高 决定维持利率不变 多数成员支持 仅两位成员米兰和沃勒支持降息25BP [11] - 主席人选：当地时间1月30日 特朗普宣布下任美联储主席为凯文·沃什 他主张“缩表”被视为鹰派 当日美元走强 贵金属下跌 自2022年6月至2025年12月 美联储缩表使资产累计下降近2.4万亿美元 沃什接任后降息幅度或超预期 [12]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025年国内债券ETF快速发展，规模从2024年末的1740亿元增至8290亿元，产品结构分化，信用债ETF成增长主力。债券ETF以机构投资者为主，业绩与久期相关，未来或向多元化拓展以满足投资者差异化需求 [1] 各部分总结 国内债券ETF市场概览 - 发展历程历经三阶段，2013 - 2018年为起步阶段，2019 - 2021年为缓慢增长期，2021 - 至今为快速增长期，截至2025年12月31日规模达8290亿元 [6] - 2025年规模实现大增长，上市53只，跟踪25个指数，较2024年底增长377%，规模扩张加速，百亿级产品大幅增加 [9][14] - 基准指数形成覆盖全品类体系，共25只，由中证、中债等编制，为债券ETF提供跟踪标的和业绩评估参照，不同类型ETF对应差异化标的指数 [17][18] - 产品分为利率债、信用债、可转债ETF三大类，不同类型有不同风险收益特征，为投资者提供多样化配置选择 [21] - 管理人方面，截至2025年末有28个基金公司管理53只，头部效应显著，集中度高，海富通、博时、富国居前，头部机构规模壁垒稳固，新进入者积极突围 [23][28][31] 债券ETF产品谱系与近年变化趋势 - 2025年规模增长呈结构性分化，利率债、信用债、可转债ETF规模和数量占比有差异，0 - 3年及3 - 7年产品规模占比增加，科创债和基准做市信用债ETF集中推出，25家公募机构成立债券ETF，参与主体多元化 [33][38][41] - 利率债ETF规模稳步扩容，政策赋能增长，产品体系完善，实现全期限覆盖，但细分品类有布局空白，竞争格局稳定，头部机构领跑，中小机构需创新突破 [45][52][54] - 信用债ETF 2025年发行大年，基准做市信用债ETF上半年扩容、下半年高位震荡，持仓向中短久期、高评级集中，主要持仓一般公募公司债和科创债；科创债ETF规模快速增长，占比提升，跟踪指数三足鼎立，AAA评级为核心，产品规模向头部集中；还有三只其他信用债ETF聚焦短融、城投债和中高等级公司债 [57][70][79] - 可转债ETF规模快速扩容，市场格局清晰，2021 - 2025年流通市值增长，2025年末两只合计规模610亿元 [81][82] 债券ETF产品持有人结构 - 以机构投资者为主，国债ETF投资者结构较均衡，2025年6月末机构占比92%，可转债ETF机构占比最高，国债ETF个人占比最高 [84][85] - 持有人集中度与规模分化，政金债ETF集中度最高，可转债ETF最低，其他机构、券商及证券投资基金为持有规模前三的机构投资者 [88][89] 债券ETF业绩表现 - 利率债ETF业绩分化，长久期跌幅大，短期品种正收益，跟踪偏离度低，业绩与久期、市场利率周期相关 [92] - 信用债ETF业绩分化，部分产品收益率较好，海富通中证短融等成立以来年化收益率高于基准做市和科创债ETF [95][97] - 可转债ETF复权单位净值走势同步，2025年末海富通和博时收益率分别为13.1%和18.0%，成立以来年化收益率分别为4.5%和5.5% [98] 债券ETF未来可能发展方向 - 国内债券ETF存在同质化、丰富度不足问题，资源或向头部聚集，需破解产品结构单一难题，推动多元化拓展 [102] - 可扩充产品梯度覆盖面，发力Smart Beta与主动管理型产品，若QDII额度充足增设跨境跨市场产品，增设场外联接基金激活个人投资者市场 [104][106][107]

报告行业投资评级 无 报告的核心观点 - 历史上次新转债因“不强赎”保护显韧性，当前其估值显著抬升，与全市场估值剪刀差走阔，或反映高估值背景下资金对确定性的溢价追逐 [2][4] - 当周A股震荡走弱，大盘占优，石油、有色等周期板块领涨，成交活跃度提升；转债市场整体走弱，大盘相对抗跌，中小盘偏弱，日均成交额收敛，估值整体压缩，隐波与中位价回落但仍处高位，情绪边际降温 [2][4] - 个券跌多涨少，涨幅居前标的呈低余额、较高转股溢价率特征；一级市场发行提速，储备较充裕；条款方面下修意愿较弱，不强赎概率提升，建议关注新券及次新券回调后的配置机会 [2][4] 根据相关目录分别进行总结 市场主题周度回顾 - 当周（2026年01月25日 - 2026年01月31日）权益市场整体走弱，有色金属方向表现较好，航空航天方向部分指数表现相对承压 [19] 市场周度跟踪 主要股指分化，科创及中盘表现较强 - 当周A股主要股指震荡走弱，深证成指表现相对更弱，创业板指下探后回升但仍收跌；风格上大盘指数相对占优，中小盘及科创指数表现较弱 [21] - 资金层面，当周市场日均成交额扩张，主力资金流出同步放大 [22] - 行业层面，周期类板块表现较强势，石油石化、有色金属和煤炭等居前，商贸零售、汽车和国防军工较弱 [25] - 成交主要集中于电子、有色金属和电力设备板块，有色金属板块当周日均成交额较上周环比提升超70% [27] - 市场板块拥挤度分化显著，石油石化、银行、传媒方向拥挤度回升，商贸零售、公用事业和社会服务等板块拥挤度回落 [30] 转债市场整体走强，小盘指数表现较强 - 当周可转债市场整体走弱，大盘可转债指数表现相对较强，中小盘可转债指数更弱，成交额略有收敛，但日均成交额仍超900亿 [33] - 按平价和市价区间划分，转债市场估值整体压缩，部分区间转股溢价率有所拉伸 [36] - 当周转债市场余额加权隐含波动率和市价中位数震荡走弱，隐含波动率仍在历史高位，市价中位数高于2025年8月高点 [39] - 周期类板块转债表现较有弹性，成交主要集中于基础化工、电力设备和电子板块，三个板块成交额合计占比超35% [43] - 当周个券普遍走弱，涨幅前5的个券多具备低债券余额特征，部分有较高转股溢价率 [45] 可转债发行及条款跟踪 当周（2026年01月25日 - 2026年01月31日）一级市场预案发行情况 - 当周有2只上市可转债，16家上市公司更新可转债发行预案，交易所受理及之后阶段的存量项目已披露总规模达851.1亿元 [49][50][51] 当周（2026年01月25日 - 2026年01月31日）下修相关公告整理 - 当周4只转债发布预计触发下修公告，市值加权平均正股PB为2.2；5只转债发布不下修公告，市值加权平均正股PB为2.6；1只转债发布提议下修公告，正股PB为4.3 [56][58][59] 当周（2026年01月25日 - 2026年01月31日）赎回相关公告整理 - 当周14只转债公告预计触发赎回，2只转债公告不提前赎回，1只转债公告提前赎回 [60][64]