报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025 年四季度债市偏弱震荡，纯债基金业绩改善，短债基金规模修复，被动指数债基规模增长，混合二级债基扩容，债基杠杆和久期保守，票息策略为主且注重信用资产安全性，货币基金规模增长，7 日年化均值接近 1% [6][8][189] - 往后看，2 月债市或区间震荡、小幅波动下行，3 月保险和理财或催化行情，可储备交易性资产，需关注权益市场波动对混合二级债基的影响，以及 2026Q1 摊余成本法债基开放和信用债配置行情 [7][9][192] 根据相关目录分别进行总结 2025 年，“固收 +”基金配债偏好如何 - 2025 年“固收 +”基金经历两轮增长，混合二级债基为增长主力，2019 - 2021 年规模增长，2025 年下半年再次增长，合计规模突破 2.4 万亿 [14] - 品种上，混合债基含权资产组合切换，纯债中利率债比重抬升，截至 2025Q4，重仓券占比为利率债 43.6%、信用债 28.9%、可转债 26.9%、同业存单 0.7% [16] - 债券结构上，利率债以政金债为主，信用债以二永债为主，截至 2025 年末，利率债和信用债重仓规模均提升 [20] - 期限分布上，国债呈哑铃特征，地方债偏好 10 年以上，其余品种以 5 年以内中短久期为主 [29] - 信用等级分布上，产业债和二永债集中在 AA + 及以上高等级，城投债侧重短久期信用下沉 [23] Q4 债券基金：纯债基金规模和业绩修复，“固收 +”产品保持高景气度 资产规模 - 2025 年四季度债基规模环比增加 4294 亿至 11.12 万亿，资产净值和存量总份额增速变化 [33] - 分类型看，中长期纯债基金规模回落，短期纯债基金规模上升，一级债基规模下降，二级债基和被动指数债基规模大幅上升 [38] 申购赎回 - 2025 年四季度基金赎回情绪缓和，纯债基金赎回压力缓和，短债基金和被动指数债基修复明显 [54] - 二级债基申购情绪强于纯债基金，净申购占比和净申赎率中位数上升 [55] 业绩表现 - 2025 年四季度债券基金年化回报下行至 1.63%，纯债基金收益改善，业绩排序为中长期纯债基金 > 一级债基 ≈ 被动指数债基 > 短期纯债基金 > 二级债基 [59] - 二级债基业绩差异大，短债基金业绩差异不明显 [60] 杠杆率 - 2025 年四季度债基总体杠杆率下行 0.26 个百分点至 115.57%附近，中长期纯债基金和被动指数债基降杠杆，其余债基杠杆率小幅上行 [64] 重仓债加权平均久期 - 2025 年四季度债基重仓券加权平均久期下行 0.17 年至 2.75 年，中长期纯债基金和被动指数债基降久期，其余债基久期变动不大 [67] 资产配置 - 大类资产配置上，2025 年四季度债基大幅增持债券，小幅增配股票及银行存款等其他资产 [83] - 债券类别资产配置上，信用债占比提高，利率债占比下降，各类型债基配置有差异 [106] - 重仓债评级变化上，纯债基金风险偏好下降，混合债基小幅下沉，城投债持仓评级适当下沉，产业债以高等级为主 [125] Q4 货币基金：个别券商系产品出清，规模继续创新高 传统货币基金 - 资产规模上，2025 年四季度末货币基金支数减少 6 支至 352 支，规模增加 3447 亿至 14.99 万亿 [145] - 申购赎回上，2025 年四季度货币基金净申购占比小幅下行，零售端积极申购，机构端申购意愿回暖 [148] - 业绩表现上，2025 年四季度货币基金 7 日年化收益率均值为 1.11%，处于历史低位 [156] - 杠杆率和久期上，2025 年四季度货币基金平均杠杆率上行 1.26 个百分点至 106.48%，平均剩余期限增加 4.02 天至 88.73 天 [160] - 偏离度上，2025 年四季度货基负偏离风险小幅下降，偏离度绝对值均值大体持平，负偏离度数量下降 [165] - 资产配置上，大类资产主要增持债券和银行存款，减持买入返售；债券类别资产主要增持同业存单和政金债 [170] 浮动净值型货币基金 - 2025 年四季度规模小幅下降，资产净值为 166.25 亿，环比下降 4.74% [177] - 杠杆率上升 0.18 个百分点至 101.91%，低于传统货币基金 [178] - 平均剩余期限为 55.17 天，较三季度上升 7 天，低于传统货币基金 [179] - 大类资产主要减持债券，增持银行存款；债券资产主要减持同业存单，增持政金债 [179] - 2025 年四季度年化收益率均值较三季度上行 0.04 个百分点至 1.27% [180] 主要结论 - 2025 年四季度债市偏弱震荡，纯债基金业绩改善，“固收 +”产品扩容，债基杠杆和久期保守，票息策略为主且注重信用资产安全性，货币基金规模增长 [189] - 往后看，2 月债市或区间震荡、小幅波动下行，3 月或有催化机会，需关注权益市场波动和信用债配置行情 [192]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 25 年以来十债振幅收窄呈楔形整理形态，三十年国债经历趋势性下跌与短周期震荡修复，二者均临近变盘时点 [3] - 30 年期国债“价值锚”脱离传统“避险资产”框架，更多反映市场对超长期经济预期的博弈等，技术分析有效性大幅提升 [3] - 当前 30 年期国债期货长期交易逻辑或生变，进入中长期下行通道，1 月以来的波段反弹难改长周期向下态势，建议在 113 - 113.5 阻力区间逢高布局空单 [3] - 10 年期国债期货中长期处于楔形整理形态，呈对称三角收敛，倾向于属趋势中继调整，整理结束后价格大概率沿原上涨趋势演绎，关注 4 月变盘时点 [3] 根据相关目录分别进行总结 技术分析：长端利率分析的解锁密码 - 技术面是分析三十年国债的重要维度，是市场共识的“新锚”，应先看趋势再找逻辑，基本面用于理解和验证趋势 [9] - 30 年期国债是投机型品种，技术面是“情绪放大器”的刻度尺，价格即信号、趋势即信仰 [9] - 30 年国债涨跌依赖市场风险偏好切换，技术面指标能量化偏好，超买超卖和背离信号提示风险 [9] - 30 年国债是“买预期，卖事实”品种，技术面在政策博弈中起验证作用，突破即确认、形态即叙事 [10] 国债期货：更理想的技术分析载体 - 国债期货作为技术分析标的有效性远超现货债券，其标准化、高流动性和透明集中的交易特性使其能更纯粹、更灵敏地反映市场情绪博弈 [11] - 从流动性、价格连续性、杠杆与投机属性、信息反应效率等维度对比，国债期货更适合技术分析 [13] - 以 30 年期国债期货与现券日内分时走势为例，期货价格走势更连续且有领先性，能更有效及时反映市场情绪 [13] - 投资者进行技术分析时应优先以期货为主、现券为辅 [18] 30 年国债期货（TL）：长期交易逻辑或已生变 - 30 年国债脱离传统“避险资产”框架，价格波动反映市场对超长期经济预期等的博弈，是交易型品种且易现“反身性”现象 [19] - 技术层面，TL 合约进入长周期下行通道，“宏观预期好转 + 权益牛市信心增强”是驱动因素，1 月以来反弹是技术性修复，建议在 113 - 113.5 阻力区间逢高布局空单 [21] 趋势定位：“双重顶”形态确立，中长期或进入下行通道 - 2025 年 12 月 TL 合约突破关键支撑位，形成“双重顶”形态，250 均线见顶回落，进入趋势下行通道，宏观预期好转与权益牛市信心增强是底层因素 [22] - 2026 年 1 月债市波段反弹，但技术面承压、宏观叙事未扭转，难改 TL 长周期向下态势，反弹动能衰减，风险偏好压制持续，当前反弹是技术性修复 [24][26] 短线走势：愈发临近逢高做空时点 - 30 年品种赔率高，债市缺乏趋势力量时投资者青睐，30 - 10 年期国债利差偏高，新老券利差有压缩空间 [29] - 113 - 113.5 为阻力区间，TL 波段上行空间 0.2 - 0.7 元、涨幅 0.1% - 0.6%，关注春节后两会阶段波段触顶可能性 [34] 10 年国债期货（T）：关注楔形整理形态的终局时间 - T 合约中长期处于楔形整理形态，呈对称三角收敛，倾向于属趋势中继调整，结束后价格大概率沿原上涨趋势演绎，关注 4 月终结时间点 [42] 长周期处于三角收敛通道 - 2025 年以来 T 合约呈对称三角型收敛，价格波幅收敛，多空力量平衡，处于震荡形态 [43] - “强预期 + 弱现实”下多空力量拉锯，叠加合意区间指引，促使 10 债形成震荡格局，突破需增量信号 [43] 方向选择逐步临近 - 楔形整理终局时点关注 4 月，当前处于第 7 个波段，缺乏增量信号时突破上涨概率低，平行外推变盘时点在 3 月底至 4 月底 [44] - 10 年期国债期货楔形整理形态接近对称三角形，是趋势中继调整形态，结束后价格大概率沿原上行趋势运行 [47]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 债市短端看央行，央行对短端资金面影响力提高带来稳定性，基本解决资金分层现象，为套息策略提供稳定空间，预计不降息时后续隔夜资金利率走廊区间为1.2%-1.4%，非银资金价格分层充分缓解，10年以内中短端品种走势与央行降息及资金面调控相关 [1][9][16] - 债市长端看财政，超长政府债供给是影响长端期限利差重要因素，30Y - 1Y利差较10Y - 1Y利差更敏感，今年超长政府债供给或仍是债市风险因素，30年期国债收益率有望突破2.2%，突破后需关注节后财政供给，适合右侧交易 [1][9][34] 各部分内容总结 债市近期表现 - 1月份以来债市收益率快速下行，截至2月11日，1年期国债收益率下行4.2BP至1.31%，10年期下行10.3BP至1.8%，30年期下行8.9BP至2.25%，显示市场对超长端仍有担忧 [14] 短端看央行 - 央行对短端资金面影响力提升，带来稳定性并解决资金分层，为套息策略提供空间，预计不降息时隔夜资金利率走廊1.2%-1.4%，国内利率传导机制完善后短端资金价格更平稳，利率走廊上限缩窄 [1][9][16] - 非银资金价格分层缓解，当前月度DR和R利差稳定在10BP以内，为非银提供稳定票息策略，10年以内中短端品种走势与央行降息和资金面调控相关 [9][17] - 海外美联储对短端债市利率控制有效，一年期美国国债利率走势与联邦基准利率几乎一致 [9][30] 长端看财政 - 构建回归模型发现超长政府债供给是影响长端期限利差重要因素，30Y - 1Y利差更敏感，超长债净融资额与CPI同比正向驱动期限利差，30年期国债对供给冲击反应更敏感 [34] - 海外美国长端国债利率长期受财政因素影响，特殊时期受美联储政策扰动，财政端政府债务规模对长债期限利差影响显著 [34][36] - 2026年以来地方债发行久期拉长，截至2月10日加权久期为13年，较去年提升0.6年，1月新增地方债发行规模4285亿元，略高于去年同期，预计今年财政节奏与去年一致，供给高峰在2 - 3季度 [9][39] - 今年超长政府债供给或仍是债市风险因素，超长端供需失衡，地方主动缩短久期缓慢，30年期国债收益率有望突破2.2%，突破后关注节后财政供给，适合右侧交易 [9][43]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025年央行实施适度宽松货币政策，利率债收益率震荡上行，信用债发行利率下降，发行总量同比均提升，信用风险收敛 [2] - 展望2026年，债市收益率或维持低位波动，信用利差或结构性分化，发行规模有望增长，信用风险将持续收敛，违约率或处历史低位 [2] 根据相关目录分别进行总结 债券市场整体情况 - 2025年央行实施适度宽松货币政策，我国债券市场发行各类债券88.52万亿元，同比上升12.35%，存量规模达196.17万亿元，较2024年末增长11.45% [2][4] 利率债 - 2025年国债收益率震荡上行，分五个阶段，受经济数据、政策预期、资金面、市场避险情绪等因素影响 [5] - 2025年发行利率债32.39万亿元，同比增加20.63%，各券种发行规模均增长，年末存量规模为123.51万亿元，较上年末增长14.75% [8][9] 信用债 - 2025年主要信用债发行利率下行，如AAA级主体各期限主要券种平均发行利率均下降 [10] - 2025年信用债发行规模22.06万亿元，较上年增长8.14%，年末存量规模为51.35万亿元，较上年上升8.61% [13] - 非金融企业债券发行量同比小幅增长，中票、一般公司债和私募债发行规模增长，超短融、短融、PPN和企业债发行期数和规模下降，年末存量为31.29万亿元，较上年末增长10.00% [14] - 非政策性金融债发行量同比上升，商业银行债和证券公司债发行期数和规模增幅在50%左右，保险公司债发行规模减少，其它金融机构债发行期数和规模下滑，年末存量为15.66万亿元，较上年末增长11.35% [18] - 资产支持证券发行量同比增长，各主管机构的发行期数、单数和规模均有不同程度增长，年末存量为3.61万亿元，较上年末增加9.16% [22] - 其它信用债发行规模同比上升，可转债发行期数和规模增长，可交换债发行期数增幅大但规模下降，年末存量为1.07万亿元，较上年末减少14.81% [24] 债券市场运行特征 - 城投债发行量下降，发行期数和规模分别占全部非金融企业信用债的34.78%和23.39%，净融资额约为 -0.58万亿元；产业债发行量上升，发行期数和规模较上年分别增长13.58%和10.00%，净融资额约为2.92万亿元 [27] - 无债项评级债券占比继续增加，非金融企业债中无债项评级债券占总发行期数的84.11%；AAA级主体所发债券占比持续上升，期数和规模占比分别为50.34%和69.70% [29][34] - 央企、民企债券发行量占比上升，中央国有企业发行期数和规模占比分别上升2.14和6.21个百分点，民营企业分别上升0.28和0.41个百分点，地方国有企业发行期数和规模占比下降 [36] - 非金融企业债券发行人涉及的区域和行业保持分化态势，北京、江苏、广东发行规模位列前三，建筑与工程、综合类和电力行业发行规模位居前三，部分地区和行业发行规模有增有减 [41] - 创新品种债券发行保持良好势头，科创债、可持续发展挂钩债券、低碳转型挂钩债券和乡村振兴公司债发行量大幅增长 [43] - 信用风险呈现收敛态势，2025年新增13家违约发行人，到期违约债券23期，违约金额约233.63亿元，新增展期发行人5家，展期债券22期，展期规模95.77亿元 [47] 债券市场展望 - 债市收益率有望维持低位波动，信用利差或结构性分化，利率债收益率上下行空间有限，信用债利差有望维持低位，中短端高等级信用债信用利差有望压缩，长端信用债波动或加大 [48][49] - 低利率环境下，债券市场发行规模有望稳步增长，利率债政府债券供给或放量，信用债中金融机构债有望增长，城投债发行规模或萎缩，产业债发行规模有望持续增长 [50] - 债券市场信用风险将持续收敛，违约率或处于历史低位，需关注城投、房企、金融、可转债等债券的信用风险 [51][52]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 今年1月信贷增长较往年更实在，金融机构注重信贷均衡投放，信贷增长应与经济增长和价格总水平预期目标匹配，今年1月信贷在数量、政策力度上足够，贷款利率稳中有降，M2增速达近两年来最高值，社融存量增速基本持平，实现了与经济增长和目标的匹配 [1][3] - “内卷式”信贷冲量行为需整治，应追求实实在在的信贷数据 [2] 根据相关目录分别进行总结 1、实在的数据远胜于“内卷”出的高增长 - 2026年1月新增人民币贷款4.71万亿元，略低于2024年和2025年同期，但明显高于2025年11、12月，1月是信贷“旺月”，有“开门红”季节性规律，2024和2025年1月信贷增量分别占该年全年增量的27.2%和31.5%，一季度信贷增量分别占全年的52.3%和60.1%，这与经济金融运行客观因素有关 [1] - 部分金融机构为营造“开门红”刻意加大1月信贷投放力度，属于“内卷式”竞争，会带来资金沉淀与空转、降低银行业净息差、透支后续信贷需求等问题，应整治平抑 [2] - 今年1月信贷增长实在，金融机构注重均衡投放，信贷增长并非越多越好，应与经济增长和价格总水平预期目标匹配，1月新增贷款环比多增3.80万亿元，数量足够，央行下调结构性货币政策工具利率，政策力度足够，企业新发放贷款加权平均利率比上年同期低约20个基点，M2增速达9.0%为近两年来最高值，社融存量增速基本持平于2025年12月 [3]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2026年2月CPI同环比涨幅均扩大PPI环比涨幅或与1月接近同比降幅进一步收窄至 -1.0%左右 春节后利率债区间震荡格局不变10Y国债收益率下行空间不大期限选择上重点关注3Y附近品种以及30Y - 10Y国债利差、10Y期限国开债 - 国债利差收窄的机会 [9][22] 根据相关目录分别总结 重要事件点评 - 1月核心CPI环比涨幅扩大至近6个月最高主要源于节假日出行需求升温、国际金价上行等 PPI环比涨幅扩大主要源于"反内卷"与新质生产力发展并进 预计2月CPI同环比涨幅扩大PPI环比涨幅或与1月接近同比降幅进一步收窄 [3][9] 资金价格 - 节前资金面平稳 统计期内央行公开市场净投放资金1.1万亿元 资金价格整体平稳DR007维持在1.6%以下R007维持在1.6%附近3M同业存单利率基本持平 [3][10] 一级市场 - 专项债发行规模小幅减少 统计期内一级市场共发行利率债96只实际发行总额为9643亿元 其中国债发行规模增加专项债发行规模小幅减少 [3][12] 二级市场 - 债市延续偏强震荡 统计期内债市延续偏强震荡特征近两个交易日有加速趋势 源于节前资金压力可控和央行将常态化开展国债买卖操作肯定当前国债收益率运行状态 10Y国债收益率在1.8%附近逐步向下试探 [3][14] 市场展望 - 基本面方面2026年春节假期消费数据或表现不俗 但需谨慎消费数据超预期的潜在扰动 政策面上全面降准降息可能性有限 资金面上春节后资金面难以大幅转松预计DR007维持在1.5%以上 春节后利率债区间震荡格局不变10Y国债收益率下行空间不大期限选择上重点关注3Y附近品种以及30Y - 10Y国债利差、10Y期限国开债 - 国债利差收窄的机会 [3][21][22]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025年我国绿色ABS发行规模下降，基础资产类型扩充，政策赋能绿色金融发展，未来市场将迈向高质量多元化阶段，新兴领域有望成增长引擎，长期机构投资者配置需求增强推动产品结构创新 [5][35] 根据相关目录分别进行总结 要点 - 2025年我国发行136单绿色ABS产品，同比减少7.48%，规模1853.26亿元，同比降16.59%，其中绿色信贷、ABN、企业ABS发行规模占比分别为11.27%、38.01%、50.72% [5] - 绿色融资租赁ABS发行占比跃居首位，绿色类REITs等发行规模下降但仍为发行主力，持有型不动产和消费金融贷款扩充基础资产类型，发起方以清洁能源国央企为主、新能源汽车金融机构为辅 [5] - 2025年碳中和ABS发行53单，规模703.93亿元，同比降32.02%，占绿色ABS规模37.98% [5] - 绿色ABS发行利差收窄，2025年AAAsf级绿色信贷、ABN、企业ABS与基准利率平均利差分别为16BP、46BP、64BP，绿色信贷ABS优先级利差低于其他信贷ABS，绿色ABN和企业ABS与非绿色产品利率差异小 [5] - 多部门协同深化金融供给侧改革，完善绿色金融标准和制度，拓宽绿色产业融资渠道，引导长期资金投资绿色ABS [5] 正文 发行规模与结构 - 2025年我国绿色债券发行超600只、规模超万亿元，绿色ABS规模占整体资产证券化市场7.97% [6] - 2025年绿色企业、ABN、信贷ABS发行规模占比分别为50.72%、38.01%、11.27%，企业和ABN为两大主导类型，各类绿色ABS渗透率先升后降、结构分化 [8] - 截至2025年末，绿色信贷、ABN、企业ABS累计发行规模分别为1382.88亿、4318.73亿、5206.03亿元 [12] 基础资产 - 2025年基础资产类型调整，绿色融资租赁ABS规模占比31.56%跃居首位，弗迪租赁是增长关键力量；绿色类REITs规模占比22.81%降至第二；可再生能源电价补贴款ABS规模降至262.60亿元且预计收缩；新能源汽车贷款ABS规模208.85亿元同比下降；绿色持有型不动产ABS起步，规模22.55亿元潜力大；绿色消费金融贷款ABS首发行，规模10亿元 [14] 发起方 - 参与绿色ABS主体数量增加、集中度下降，国企是核心主导，新能源汽车相关公司是第二大支柱 [18] - 2025年国电投集团、弗迪租赁、京能集团、合肥轨道集团、比亚迪汽车金融等发起规模靠前，国电投集团发起13单规模283.47亿元，产品创新，基础资产多为绿色类REITs和可再生能源电价补贴款；弗迪租赁发起3单规模228.94亿元，基础资产为绿色汽车融资租赁债权；比亚迪汽车金融发起1单规模80亿元，基础资产为新能源汽车贷款；京能集团发起7单规模96.99亿元，基础资产为可再生能源电价补贴款及供应链应付账款；合肥轨道集团发起1单规模80.87亿元，基础资产为地铁经营权，系全国首单轨道资产类REITs项目 [18][19][20] 碳中和债 - 2025年我国发行53单碳中和ABS，规模703.93亿元下降，单数和规模占绿色ABS的38.97%和37.98%，国电投集团是发行主力，广州越秀融资租赁规模快速增长 [22] 信用等级与发行利率 - 2025年绿色ABS产品AAAsf级证券规模1602.68亿元占比92.42%，较上年下降，夹层与次级证券比例提升，整体AAAsf级占比高于全市场ABS [24] - 绿色ABS发行利差收窄，绿色信贷ABS优先级利差最低，绿色ABN略低，绿色企业ABS与非绿色未呈现明显差异，2025年AAAsf级绿色信贷、ABN、企业ABS与基准利率平均利差分别为16BP、46BP、64BP，非绿色分别为54BP、55BP、69BP [26] 政策 - 2025年政策围绕标准统一等四大主线出台，完善多领域政策支持体系，拓宽绿色ABS适用范围、优化审核流程、统一底层资产标准 [30] - 2月证监会《实施意见》健全资本市场绿色金融标准，支持绿色产业企业发行绿色ABS，提升申报受理及审核注册便利度 [31] - 2月国家金融监督管理总局和央行《实施方案》鼓励银行开展绿色信贷资产证券化，要求保险公司投资绿色ABS，强化信息披露 [31][32] - 7月央行等三部门《目录》完善绿色金融标准和制度，明确绿色ABS底层资产合格范围，新增类别，纳入“低碳转型”项目 [32] - 8月央行等七部门《指导意见》强调绿色金融牵引，强化绿色信贷、债券在制造业转型应用，完善激励约束机制 [33] - 12月国家发展改革委《清单》拓展绿色基础设施资产证券化覆盖范围，推动绿色基础设施REITs供给扩容 [34] 结论 - 2025年绿色ABS发行规模下降，基础资产结构调整，绿色融资租赁ABS上升居首，绿色类REITs等下降但为主力，新增基础资产类型 [35] - 政策推动金融资源流向绿色低碳领域，未来在政策推动下绿色ABS市场将高质量多元化发展，新兴领域成增长引擎，长期机构投资者配置需求增强推动产品创新 [35][36] 附表 - 详细列出2025年绿色信贷、ABN、企业ABS各项目名称及发行金额 [37][38][39]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025年融资租赁类资产证券化产品发行单数及规模均增长，企业融资租赁类原始权益人主要是国企及其下属公司且集中度下降，汽车融资租赁类主要是民营企业且头部集中效应明显，主体信用等级为AAA的原始权益人发行规模占比高，企业类产品特定标识类型丰富，汽车类较集中，发行利率下行，二级市场交易活跃度上升 [82] 发行情况 总体情况 2025年交易所市场发行292单，规模2895.93亿元，数量增41单，规模升15.24%，占同期交易所市场企业资产证券化产品发行总规模比重19.82%，降0.25个百分点；企业融资租赁类237单，规模2238.87亿元，数量增40单，规模升15.90%；汽车融资租赁类55单，规模657.05亿元，数量增1单，规模升13.04% [4][5] 企业融资租赁类 - 发行场所：上交所174单，金额1667.28亿元，占74.47%；深交所63单，金额571.59亿元，占25.53% [9] - 原始权益人：前五大为远东国际等，前五大规模676.22亿元，占30.20%，降5.92个百分点；前十大规模967.22亿元，占43.20%，降6.62个百分点；国企及其下属公司为主，规模1932.26亿元，占86.30%；主体信用等级集中在AA级及以上，AAA级规模1068.48亿元，占47.72% [10] - 管理人：前五大为上海国泰君安等，前五大新增规模1187.27亿元，占53.21%；前十大新增规模1696.43亿元，占76.03% [13] - 特定标识：94单涉及，规模952.67亿元，占42.55%；前三大为“绿色”等，含两及以上标识产品24单，规模198.24亿元，占20.81% [15][16] - 产品规模：单笔最高45.54亿元，最低1.37亿元；(5, 10]亿元区间单数最多，119单，占41.15% [18] - 期限：最短1.44年，最长14.93年；(1, 3]年单数和规模最高，111单，占45.68% [19][20] - 级别：AAAsf级占91.11%，AA + sf级占2.42%，与2024年比，AAAsf级降0.90个百分点，AA + sf级增1.04个百分点 [21] - 发行利率：1年期左右AAAsf级最低1.70%，最高3.20%，利率中枢1.75% - 2.25%，中位数降约34BP [23] 汽车融资租赁类 - 发行场所：上交所35单，金额472.76亿元，占71.95%；深交所20单，金额184.29亿元，占28.05% [45] - 原始权益人：前五大为平安国际等，前五大规模409.48亿元，占62.32%，降4.41个百分点；前十大规模543.59亿元，占82.73%，降0.22个百分点；民营企业为主，规模363.18亿元，占55.27%；AAA级规模344.44亿元，占52.42% [46] - 管理人：前五大为平安证券等，前五大新增规模558.63亿元，占85.02% [49] - 特定标识：13单涉及，规模163.57亿元，占24.89%；标识4个，“两新”等对应单数和规模占比不同 [52] - 产品规模：单笔最高34.68亿元，最低3.64亿元；(5, 10]亿元区间单数最多，32单，占38.20% [56] - 期限：最短1.90年，最长7.05年；(3, 5]年单数最多，25单，占54.77% [57] - 级别：AAAsf级占84.52%，AA + sf级占5.33%，与2024年比，AAAsf级降0.37个百分点，AA + sf级增0.43个百分点 [59] - 发行利率：1年期左右AAAsf级最低1.75%，最高2.40%，利率中枢1.72% - 2.22%，中位数降约33BP [61] 发行利差统计分析 企业融资租赁类 - 与国债比：2025年1年期AAAsf级发行利差平均值收窄，3年期扩大 [30] - 与AAA级企业债比：2025年1年期AAAsf级发行利差平均值略收窄，3年期扩大；1年期平均发行利率降38BP [33][34] 汽车融资租赁类 - 与国债比：2025年1年期AAAsf级发行利差平均值明显收窄 [69] - 与AAA级企业债比：2025年1年期AAAsf级发行利差平均值明显收窄；1年期平均发行利率降47BP [73][74] 备案情况 企业融资租赁类 2025年223单完成备案，规模2066.04亿元，数量增25单，规模升2.17% [36] 汽车融资租赁类 2025年57单完成备案，规模675.38亿元，数量不变，规模升7.24% [76] 二级市场交易情况 企业融资租赁类 2025年成交5581笔，增1192笔；规模868.68亿元，升19.44%；占当期企业资产支持证券成交总规模8.09%，降2.71个百分点 [38] 汽车融资租赁类 2025年成交1378笔，增398笔；规模238.24亿元，增43.49%；占当期企业资产支持证券成交规模2.22%，降0.25个百分点 [78] 2026年到期情况分析 企业融资租赁类 预计到期509支，规模999.24亿元，占2026年全部到期证券规模12.53%；远东国际等原始权益人到期情况不同 [39][40] 汽车融资租赁类 预计到期126支，规模247.89亿元，占全部到期证券规模3.11%；平安国际等原始权益人到期情况不同 [79]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 本周三个策略共同持仓6只可转债，分别为蓝帆转债、长汽转债、洽洽转债、富瀚转债、仙乐转债、政22转债；次低价策略和期权策略维持低换手，次低价策略增持标的价格中枢在中高位；双低策略本周增持标的受隐含波动率、转债涨跌相对正股因子、转股溢价率环比变化影响；行业维度上模型推荐石油石化、建筑材料、建筑装饰、社会服务、基础化工，边际增持社会服务 [2][6][7] 根据相关目录分别进行总结 各策略增持标的情况 - 次低价转债策略增持力诺转债、银邦转债、爱迪转债、立昂转债、花园转债、洁美转债 [3][4] - 期权转债策略增持耐普转02、联瑞转债、青农转债、共同转债 [5][6] - 双低增强策略增持双良转债、李子转债、锦鸡转债、恒帅转债、道通转债、蓝帆转债、赛特转债、思特转债、洽洽转债、中宠转2 [25] 各策略表现情况 - 次低价策略过去一周下跌1.84%，相较万得可转债低价指数超额收益为 -0.96%，今年以来上涨5.44%，相较基准超额收益为1.65%；近一年年化收益率25.15%，夏普率2.21，Calmar比3.96，最大回撤6.35%，年化超额收益4.09% [10][12][26] - 期权策略过去一周下跌1.84%，相较万得可转债低价指数超额收益 -0.96%，今年以来上涨7.95%，相较基准超额收益为4.08%；近一年年化收益率32.53%，夏普率3.09，Calmar比6.96，最大回撤4.68%，年化超额收益10.12% [10][12][26] - 双低增强策略过去一周下跌2.63%，相较万得可转债双低指数超额收益为 -1.17%，今年以来上涨6.40%，相较基准超额收益为4.12%；近一年年化收益率30.83%，夏普率2.18，Calmar比3.97，最大回撤7.76%，年化超额收益14.17% [10][12][26] - 行业轮动策略过去一周下跌1.38%，相较万得可转债双低指数超额收益为0.10%，今年以来上涨4.34%，相较基准超额收益为2.10%；近一年年化收益率23.38%，夏普率1.71，Calmar比3.52，最大回撤6.64%，年化超额收益7.62% [10][12][26] 各策略因子相关情况 |策略|因子|权重|算法|IC均值|IC标准差|ICIR|IC>0的频率|p - Value| | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | |次低价策略|priceavg priceavg|100%|过去一周收盘价平均|-7.90%|22.29%|-35.45%|18.53%|0.00%| |期权策略|amplitude mean 6 m|100%|可转债相对于正股日内振幅差|-4.40%|19.04%|-23.09%|31.38%|0.00%| |期权策略|impliedvol diff1 MaxPricePremium diff1 3m|20% 20%|使用BS模型反推得出隐含波动，双低因子相对于过去3个月的历史分位|未提及|未提及|未提及|未提及|未提及| |双低增强|pricechangediff diff 1 1W|20%|过去一周转债涨跌幅相对于正股的超额|-2.59%|7.22%|-35.89%|25.14%|0.00%| |双低增强|priceavg priceavg|20%|过去一周收盘价平均|未提及|未提及|未提及|未提及|未提及| |双低增强|stkratio diff1 1w|20%|过去一周转股溢价率环比|未提及|未提及|未提及|未提及|未提及| |行业轮动|Amihud diff1 3m|25%|收益成交比，单位成交额引起的收益变化|-2.50%|23.62%|未提及|未提及|未提及| |行业轮动|MaxPricePremium diff1 1m|25%|双低因子相对于过去1个月的历史分位|未提及|未提及|-10.59%|43.71%|2.75%| |行业轮动|pricechangediff mean 2w|25%|过去2周转债涨跌幅相对于正股的超额|未提及|未提及|未提及|未提及|未提及| |行业轮动|stkratio diff1 1m|25%|过去一月转股溢价率环比|未提及|未提及|未提及|未提及|未提及| [15]

报告行业投资评级 - 未提及报告行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 近期债市波动趋缓，信用债表现略优于利率债，受机构配置行为驱动，银行资产配置转向“以债补贷”，信用债成关键着力点，保险资金因“开门红”增配中长期信用债，基金负债端资金净流入支撑信用债及二永债行情，建议关注5年期AA级中短票、AAA - 及AA + 商业银行永续债等品种挖掘结构性机会 [2] 根据相关目录分别进行总结 近期债市表现与信用债相对优势 - 2月2日至2月6日债市波动趋缓，二永债收益率先上行后下行，整体表现优于城投债，周初债市情绪谨慎收益率上行，后在资金面、风险偏好和央行投放等因素推动下情绪回暖，长端和超长端利率下行 [6][15] 保险资金：信用债重要配置增量 - 2026年“开门红”分红险成销售主力，负债久期短且收益要求高，驱动保险资金增配中长期信用债，1月前两周保险净买入中长期信用债规模占比高，计划全年持有量大幅增长41.6%，预计2月及后续增配趋势延续 [7] 城投债与产业债孰优：基于历史比价规律 - 同等级同期限城投债和产业债收益率不完全可比，当AAA城投债收益率比同期限AAA产业债高约2bp、AA + 城投债收益率比同期限AA + 产业债低约2bp时是较优配置点位，AAA级城投债收益率多数时间高于同等级产业债，AA + 及AA级相反，反映产业债内部分化大、城投债定价更收敛，配置建议参考历史分位数 [8][40] 品种配置策略建议 - 下周信用债配置优先级为5年期AA级中短票 > 5年期AAA - 级商业银行永续债 > 5年期AA + 级商业银行永续债，5年期AA级中短票收益率约2.33%、利差约78个基点，利差分位数达100%，优于同期限城投债，商业银行永续债受益于前期二级资本债利差压缩行情轮动仍有表现空间，建议挖掘利差保护厚的产业债和银行资本债 [9] 银行债贷配置：从共振到替代 - 开年大行债券买入力度超预期，2025年债券投资对信贷投放替代效应更显著，未来或从“债贷共振”转向“以债补贷”，银行债贷配置有“债贷双强”“债贷双弱”“债贷此消彼长”三种组合模式，对信用债增持是银行弥补资产缺口和再平衡风险收益的关键着力点 [17][21] 保险“开门红”资金驱动信用债增配 - 2025年保险行业原保险保费收入6.12万亿元，同比增长7.4%，月度增速波动大，保费增长为保险资金提供配置空间，利率下行背景下保险或加大信用债配置，2026年“开门红”分红险成拉动保费增长重要产品，将引导保险资金增配信用债 [25] 保险配置新特征：分红险发展利好中长期信用债 - 2026年开年保险资金增配中长期信用债，1月前两周净买入规模占比高，年度持仓计划大幅增长，受负债端分红险主导影响，其负债久期短、收益弹性要求高，中长期信用债久期匹配、票息有吸引力，预计2月增配趋势延续 [30] 二级资本债：基金、保险呈现强配置格局 - 2026年初以来6周，3 - 5年期二级资本债市场呈现“基金保险强配置”格局，基金公司及产品累计净买入759.85亿元，保险资金净买入422.47亿元，理财类产品需求稳健净买入40.45亿元 [37] 品种配置策略：挖掘产业利差，关注利率防御 - 市场主线近期快速轮动，下周信用债配置优先级调整为5Y AA中短票 > 5YAAA - 商行永续债 > 5YAA + 商行永续债，5Y AA中短票利差分位数高，5Y国开债利差保护厚，10Y地方债利差分位数中性偏低、压缩空间有限，5YAAA - 和AA + 商行永续债受益于利差压缩行情轮动 [45]