报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 根据 Wind 数据，折价成交个券中“24 中化股 MTN004”债券估值价格偏离幅度较大；净价上涨成交个券中“25 农行二级资本债 01B(BC)”估值价格偏离程度靠前；净价上涨成交二永债中“25 农行二级资本债 01B(BC)”估值价格偏离幅度较大；净价上涨成交商金债中“25 农行 TLAC 非资本债 02C(BC)”估值价格偏离幅度靠前；成交收益率高于 5%的个券中地产债排名靠前；信用债估值收益变动主要分布在[-5,0)区间；非金信用债成交期限主要分布在 2 至 3 年，其中 4 至 5 年品种折价成交占比最高；二永债成交期限主要分布在 4 至 5 年，其中 1 年内品种折价成交占比最高；分行业看国防军工行业的债券平均估值价格偏离最大 [2] 各图表总结 折价成交跟踪 展示大幅折价个券成交跟踪情况，涉及“24 中化股 MTN004”等多只债券，包含剩余期限、估值价格偏离、估值净价等信息，成交规模从几百万元到上亿元不等 [4] 净价上涨个券成交跟踪 呈现大幅正偏离个券成交跟踪情况，“25 农行二级资本债 01B(BC)”等银行债券居多，涵盖剩余期限、估值价格偏离等数据，成交规模差异较大 [5] 二永债成交跟踪 记录二永债成交情况，国有行、股份行、城商行等银行的二级资本债和永续债均有涉及，包含剩余期限、估值价格偏离等内容，成交规模有较大差别 [7] 商金债成交跟踪 展示商金债成交跟踪情况，涉及国有行、城商行、股份行、农商行等银行的相关债券，有剩余期限、估值价格偏离等信息，成交规模不同 [8] 成交收益率高于 5%的个券 列出高收益成交个券跟踪情况，房地产行业的万科等债券和非银金融行业的“23 产融 04”等债券在列，包括剩余期限、估值价格偏离等，成交规模各有不同 [9] 当日信用债成交估值偏离分布 展示当日信用债估值收益变动分布，区间包括[-10,-5)、[-5,0)、(0,5]、(5,10]，有债券只数和成交规模数据 [12] 当日非金信用债成交期限分布（城投 + 产业） 呈现当日非金信用债成交期限分布，期限有 0.5 年内、0.5 - 1 年等多个区间，有成交规模数据 [14] 当日二永债成交期限分布 展示当日二永债成交期限分布，期限包括 1 年内、1 - 1.5 年等，有成交规模数据 [17] 各行业非金信用债折价成交比例及成交规模 呈现各行业非金信用债估值价格偏离及成交规模，涉及轻工制造、基础化工等多个行业，有平均估值价格偏离和成交规模数据 [19]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 本期信用债发行规模环比下降，净融资额环比减少，成交金额环比下降，收益率全部上行，信用利差有所分化，短端走阔，中长端多数收窄 [2][60] - 绝对收益角度，信用债延续修复行情，未来收益率仍在下行通道，逢调整增配可行，目前多数品种配置性价比下降，票息策略配置思路可适度乐观，交易思路保持乐观 [2][60] - 相对收益角度，可结合资金特性通过信用下沉及拉长久期实现票息策略，配置时注意把握节奏，做好配置与交易策略的配合与转换 [2][60] - 房地产政策积极，市场朝着止跌回稳方向迈进，地产债可关注新增融资和销售回暖企业，配置重点是优质央企、国企和民企债券 [3][61] - 城投债违约可能性低，可作为重点配置品种，关注“实体类”融资平台改革转型机会，配置策略优先中短端信用下沉，交易策略选择中高等级拉久期 [4][61][62] 各目录总结 一级市场情况 发行与到期规模 - 本期（12月1 - 12月7日）信用债发行291只，金额2329.14亿元，环比下降32.35%，净融资额541.59亿元，环比减少697.40亿元 [13] - 企业债发行金额增加，净融资额为负；公司债、中期票据、定向工具发行金额减少，净融资额减少；短期融资券发行金额略降，净融资额增加 [13] 发行利率 - 交易商协会公布的发行指导利率多数下行，整体变化幅度为 -6 BP至2 BP [15] - 分期限看，1 - 7年期品种利率变化幅度为 -6 BP至2 BP；分等级看，各等级品种利率变化幅度为 -6 BP至2 BP [15] 二级市场情况 市场成交量 - 本期信用债成交8175.32亿元，成交金额环比下降7.60% [17] - 定向工具、短期融资券成交金额增加，其余品种成交金额减少 [17] 信用利差 - 中短期票据、企业债、城投债信用利差有所分化，整体短端走阔，中长端多数收窄 [20][27][36] - 多数品种利差处于历史低位，AAA级各期限处于相对更高分位 [2][60] 期限利差与评级利差 - 中短期票据、企业债、城投债的AA + 期限利差和3年期评级利差有不同变化，多数处于历史中低分位 [44][50][53] 信用评级调整及违约债券统计 信用评级调整统计 - 本期暂无公司评级（含展望）调整 [58] 违约及展期债券统计 - 本期暂无信用债违约和展期 [59] 投资观点 - 同报告核心观点内容 [2][3][4][60][61][62]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 聚焦现有信用债流动性评分体系，解析“评分排名制”与“排名赋分制”两大主流体系构建逻辑与操作方法，阐述主成分分析法与简单线性回归法的优劣及适配场景 [3][6] - 基于截面和时序视角，分析券种类型、主体评级等多因素对流动性评分的影响规律，总结不同体系下评分特征与波动情况，为理解信用债流动性评分逻辑提供参考 [3] 信用债流动性评分体系及打分全流程解析 - 流动性评分是利用考量债券流动性的指标数据对债券进行综合评价得出的结果，投资者实际择券时倾向参考现有体系对债券的流动性打分，简化决策流程 [17] “评分排名制”VS“排名赋分制” - “评分排名制”先综合指标数值计算债券得分，再按得分排序，不存在满分或零分债券，得分非排名线性映射 [22] - “排名赋分制”先得出债券流动性在市场中的排序，再根据排序得出分数，存在满分和零分债券 [25] “评分排名制”：利用主成分分析法，看重绝对得分 - 以“流动性是债券自身具备的客观属性”为核心逻辑，将多维度因子的绝对数值转化为分位数，利用主成分分析方法计算单券的绝对流动性得分，再以得分高低确定排名，评分流程为“分位数标准化”→“正交降维”→“主成分加权” [26] - 选取成交天数、日均换手率等十四个因子构建了十四个主成分，各主成分权重依次递减，第一主成分权重最高 [29][31] - 日均报价笔数、日均成交笔数、成交天数、指定日债券余额等因子对“评分排名制”的评分影响较大 [39] “排名赋分制”：利用简单线性回归，看重相对位置 - 以“流动性高低体现市场交易行为中的相对表现的优劣”为核心，按各流动性因子表现对债券进行顺序排名，将排名分位数标准化，线性加权得到综合评分，再依照排序位次得出具体得分，评分流程为“分位数标准化”→“线性赋值”→“排序再赋分” [40] - 经纪商成交笔数权重最高，是评分的核心驱动因子，复现拟合度显著高于“评分排名制” [43][45] “主成分分析”VS“简单线性回归” - 主成分分析法用于多相关指标整合与降维，构建综合评分模型，自动正交变换消除多重共线性，按主成分方差加权保留核心信息，评价更综合，但因子权重随正交化变动，稳定性弱 [49] - 简单线性回归法用于建立变量线性关系，通过固定系数加权求和计算结果，未处理指标相关性，存在多重共线性时易导致评分偏差，逻辑简单，计算过程易理解、易解释 [49] 两体系历史流动性评分数据统计性分析 基于截面视角的两体系历史流动性评分数据统计 - 券种类型维度：两种评分体系均呈现“金融债＞产业债＞城投债”的规律，“评分排名制”体系下各券种评分相对保守，“排名赋分制”体系下评分普遍上移 [55] - 剩余期限维度：“评分排名制”中剩余期限 0 - 1 年的债券流动性评分最低，“排名赋分制”下该期限债券评分常常最高，长期信用债在两体系中相对排名也存在分化 [58] - 主体评级维度：两体系下债券的流动性评分均与发行主体的信用评级呈正相关关系，主体评级高的金融债流动性评分最高，主体评级低的金融债流动性评分最低，金融债评分收缩幅度远大于城投债与产业债 [64] - 债券发行特征维度：两体系下担保债流动性评分低于非担保债，公募债流动性评分高于私募债，永续债流动性评分普遍高于非永续债 [69][70] - 债券余额维度：两体系下债券的流动性评分均与债券余额规模呈正相关关系，余额规模大的债券流动性好，规模小的债券流动性下降 [72] - 城投债分隐含评级分行政级别维度：两体系下省级城投债流动性评分普遍高于地市级，地市级又高于区县级，区县级流动性整体偏弱且内部差异大 [77] - 产业债分企业属性维度：两体系下产业债按企业属性的流动性评分呈现“中央国有企业＞地方国有企业≈其他企业＞民营企业”的格局 [81] - 产业债分隐含评级分行业属性维度：各隐含评级评分的相对区间与所处行业较为相关，流动性评分与债券市场规模较为相关，但存在某些行业在不同评级间表现各异的情况 [85] - 分省份分行政评级维度：不同行政级别城投债的流动性评分呈现区域差异，与各地的债券市场规模高度相关，同一省份内部也存在分化 [88] 基于时序视角的两体系历史流动性评分数据统计 - 从城投债分省份统计：两体系下省份间的流动性稳定性均存在差异，稳定性与债券余额大小关联度不强，两种体系对地区的评分排名关联不大 [91][93] - 从产业债分行业统计：“评分排名制”行业间流动性分层比“排名赋分制”更稳定，两体系下债券余额大的行业评分稳定性普遍更高，两种体系对行业的评分排名具有一定的关联性 [96][100]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 百润转债虽转股溢价率较高，但市价较低且剩余期限不足2年，公司威士忌业务将逐步进入收获期，未来转债弹性可期 [5] - 基于山证可转债估值模型，若正股股价不变，不考虑强赎和下修，百润转债合理估值在123 - 128元 [6] 根据相关目录分别进行总结 百润转债基本信息 - 百润转债（127046.SZ）为AA级，债券余额11.27亿元，占发行总额99.95%，剩余期限1.82年，到期赎回价110元，12月5日收盘价121.84元，转股溢价率154.25% [1] 正股百润科技信息 - 百润科技（002568.SZ）是一家以预调鸡尾酒为核心、香精香料为根基、烈酒为战略延伸的消费型酒业集团 [3] - 2025年1 - 3Q营收收入22.70亿元，同比-4.89%；归母净利润5.49亿元，同比-4.35%，最新总市值235亿元，PE TTM 33.79x [3] 百润转债主要看点 - 聚焦小众市场，盈利能力突出，业务从香精到预调酒、再到威士忌多领域布局，香精业务和预调酒业务H125毛利率分别达70.75%和70.48%，显著高于非白酒业约45%的平均水平 [4] - 威士忌业绩产能与渠道领先，即将进入收获期，旗下崃州蒸馏厂是国内最大威士忌生产基地，截至25年11月已灌注超五十万只威士忌陈酿桶，2025年推出系列产品，借助预调酒成熟渠道网络加速铺货，经销商数量持续增长 [4] - 主业预调酒企稳回升，新品驱动增长，核心品牌“RIO锐澳”连续多年稳居国内预调酒市场第一，2024年市占30.97%，微醺、强爽、清爽三大产品矩阵满足年轻消费群体差异化需求，2025.1 - 3Q营收连续3个季度环比正增长，6月推出的果冻酒与8月上线的12°轻享系列贡献增量 [5] - 绝对价格较低+剩余期限短，虽转股溢价率较高，但百润转债市价较低且剩余期限已不足2年 [5]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 跨品种套利实现久期中性后，市场通常希望赚取期限利差收益，但净基差对组合价值影响更大，通过寻找不同组合的净基差规律，试图帮助投资者解决该问题 [3] 根据相关目录分别进行的总结 跨品种套利的久期中性 - 5 月以来国债短端平稳、长端调整明显，各期限利差有所走扩，为进行期限利差交易，考虑构建无久期缺口的组合，通过 a 份 A 合约多单与 b 份 B 合约空单组合跟踪 D(B)-D(A)的期限利差，当 a×D(A)×A = b×D(B)×B 时组合久期为 0，假设 a = 1，则 b = (D(A)×A)/（D(B)×B）[10][12] - 为使套利组合一直保持久期中性，组合中品种的头寸比例应随时间修正，但实操难度大且资金量要求高，因此考虑在主力合约切换日期附近创建久期中性的套利组合并跟踪至下一次主力合约切换，期间不调整组合比例 [15][20] 组合价值波动主要来源于基差和期限利差 - 组合实现久期中性后，价值波动主要源于对期限利差的跟踪和净基差波动，净基差导致的组合价值变动 = b*B 净基差变动 - a*A 净基差变动，采用构建组合时对应合约的 CTD 计算净基差 [22] - 2018 年以来，除去 2020 年，各套利组合主力合约 3 个月内价格波动通常不超过 1 元、大部分时间在 0.5 元以内，净基差波动通常不超过 0.6 元、一般维持在 0.2 - 0.4 元之间，T - TL 组合净基差波动仍较高，净基差波幅通常达组合价格波幅的 100%甚至 200%，2412 合约以来组合价格波动幅度上升，净基差对组合价格影响减弱，但整体仍处较高水平 [24][25] - 2018 年以来组合净基差波动逐渐收窄，2023 年以来对组合价值影响在±0.2 元范围内，组合价值与净基差走势相关性不稳定，净基差扰动使套利组合对期限利差跟踪常偏离，减去净基差后跟踪效果大大提升 [27][33][39] 净基差的扰动因素可能有哪些 - 2024 年债市利率与净基差整体正相关，2025 年以来走势规律分化，5 月以来利率上行时各组合净基差回落，有负相关性；资金利率与组合净基差整体正相关，T - TL 组合净基差与资金利率规律不稳定；成交活跃度与组合净基差大趋势正相关，成交除以持仓后规律更明显，T - TL 规律相对不明显 [42][53] - 组合净基差存在周期波动、均值回归特点，可结合净基差位置参与曲线做平/做陡，规避净基差波动对跟踪效果的影响 [53] 跨品种套利实例 - 30Y - 7Y 期限利差 6 月初开始走扩，5 月 30 日创建跨品种套利组合，T 与 TL 比例约为 1：0.267453，5 月 30 日至 8 月 21 日二者利差走扩 5.25bp，期货组合价值上升约 0.03 元，净基差导致价值少增约 0.06 元，净基差波动导致期货组合 63%的损失，5 月 30 日 T - TL 组合净基差约 0.018 元，不在极值位置，净基差波动易影响套利组合表现，期间债市利率向上使组合净基差下行形成额外损失 [62][64]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 大连万达商业管理集团偿债能力增强，建议买入其债券 [10] - 预计2026年中国货物出口增速放缓，进口增速回升，美元兑人民币汇率下降 [4][17][21] 各部分总结 交易台市场观点 - 昨日准主权韩国企业浮息票据卖盘增加，日本、澳大利亚、中国和中东金融机构前端浮息票据买盘增加 [2] - 部分债券价格有变动，如NTT 30s利差扩大4个基点，TW人寿保险公司FUBON/NSINTW利差扩大2 - 4个基点，DALWAN 26s上涨1.1点等 [2] 分析员市场观点 - 大连万达商业管理集团发起同意征求，将DALWAN 11 02/13/26到期日延长两年，有强制部分赎回安排，还寻求降低万达香港最低总股本要求并增加平价赎回权，早期同意费为1个点，截止日期为12月19日 [8] - 若未获90%本金同意，将召开特别会议，会议法定人数和决议通过条件有规定 [9] - 媒体报道万达拟用PAG牵头财团资金偿还3亿美元DALWAN 11 01/12/26，继续看好万达，维持买入DALWAN债券建议 [10] 中国经济情况 - 中国出口因对欧盟、拉丁美洲和非洲出口改善超预期，集成电路出口因全球AI热潮上涨，船舶和车辆行业繁荣，个人消费品出口低迷；进口因加工贸易略有改善，一般贸易因内需疲软下滑 [16] - 预计2026年中国货物出口增速从2025年的5.2%降至3.5%，进口增速从 - 0.5%反弹至2%，美元兑人民币汇率从2025年底的7.07降至2026年底的7.02 [17] 离岸亚洲新发行情况 - 已定价：中国五矿集团发行6亿美元永续债，票息分别为4.25%和4.35% [24] - 发行计划：成都兴城投资集团计划发行3年期债券，票息4.6%；Halcyon Agri Corporation计划发行永续债，票息6.4% [25] 新闻和市场动态 - 昨日发行83只信用债，金额700亿元，本月累计发行529只，金额5010亿元，同比增长9.3% [26] - 多家公司有相关动态，如穆迪将Adani Green Energy受限集团展望从负面调至稳定，法国巴黎银行定价12.5亿美元永续AT1债券等 [26]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2026年权益市场流动性将延续强支撑，资本市场呵护政策频出，公募基金管理规模增长，保险资金增加股票投资，监管释放宽松信号且市场剩余增量资金充足[1][8] - 股债恒定ETF在转债市场有较大发展空间，预计2026年产品加速落地，为权益和转债市场带来增量资金，保持市场流动性充裕[1][15][16] 根据相关目录分别进行总结 2026年依然是强流动性支撑的年份 - 权益市场资金流动性充裕，自2024年下半年以来资本市场呵护政策频出，宽基指数稳健增长，公募基金管理规模截至2025Q2末较去年同期增长10.65%，保险资金2025H2显著增加股票投资，投资额从2024年末2.43万亿元增至3.62万亿元[1][8] - 2026年权益市场流动性延续强支撑，险资股票投资占比仅10%，两融余额处于相对中性区间，监管释放宽松信号[1][8] - 股债恒定ETF或为市场注入更多流动性，以A500交易所股债恒定系列指数为例，近10年年化收益率在3.4%以上，最大年化波动率未超5.5%，最大回撤控制在8.3%以内，风险控制能力强且能保持较高年化收益[10][15] - 股债恒定ETF在转债市场发展空间大，可转债基金指数相对中证转债指数无明显优势，而中证转债指数优于万得全A，后续可期待可转债在股债恒定ETF中的潜力[15] 市场复盘：转债周度微升，估值被动抬升 周度市场行情：转债市场微升，板块涨跌参半 - 上周主要股指上涨，上证综指涨0.37%，深证成指涨1.26%，创业板指涨1.86%，上证50指数涨1.09%，中证1000指数涨0.11%，中证转债指数涨0.08%，已发行未到期可转债400支，余额规模5415.60亿元[17] - 从申万一级行业指数看，权益市场涨跌参半，有色金属、通信等涨幅居前，纺织服饰、计算机等跌幅居前；转债市场半数上涨，国防军工、非银金融等上涨居前，计算机、家用电器等跌幅居前[21] - 热门概念表现不一，两岸融合、涨点位贡献等上涨居前，微软合作商、短剧游戏等下跌居前[21] 估值表现：各评级及规模转债溢价率多数抬升 - 转债收盘价加权平均值为132.28，较前周周五下跌0.11%，偏股型转债收盘价上升0.74%，偏债型转债上升0.05%，平衡型转债下降0.01%，120 - 130区间占比下降明显，价格中位数为130.87元，较前周周五上升[26] 条款及供给：3只转债公告强赎，总待发规模约183亿 条款：上周3只转债公告强赎，无转债董事会提议下修 - 截至12月5日，利民、新化、能辉转债公告提前赎回，华懋、亚科、永02转债公告不提前赎回，沪工、首华转债公告预计满足强赎条件[2][49] - 上周无转债发布董事会提议向下修正议案公告及下修结果，6只转债公告不下修，16只转债公告预计触发下修[2][49] 一级市场：上周普联转债发行，总待发规模约183亿 - 上周普联转债发行，规模2.43亿元，无新增上市转债[3][52] - 上周2家新增董事会预案、3家新增股东大会通过、2家新增发审委审批通过、无新增证监会核准，较去年同期分别+0、+3、+0、 - 2[3][53] - 截至12月5日，6家上市公司拿到转债发行批文，拟发行规模44.75亿元，8家上市公司通过发审委，合计规模98.10亿元，上周佐力药业、中鼎股份新增董事会预案，规模合计40.56亿元[3][60]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 海外经验显示低利率并非债市低波动的“避风港”，债市调整快速且迅猛，债券“凸性”会放大市场波动 [4][82] - 低利率环境下，机构“同质化策略”与拥挤交易行为是债市脆弱性的微观基础，宏观基本面预期逆转触发债市急跌，“股债跷跷板”加剧市场调整 [5][82] - 2026 年经济有望“非典型”复苏，货币政策对降息更审慎，名义 GDP 修复带动资金“再平衡”，大规模存款到期或加剧债市波动 [6][82] 根据相关目录分别进行总结 海外经验“镜鉴”？“低利率”环境，或非波动的“避风港” - 低利率并非债市低波动的“避风港”，1990 年后美债“利率走低则波动收窄”规律失效，其他发达经济体国债利率下探时债市波动率未收敛 [4][12] - 低利率下海外债市调整有幅度大、速度快、伴随期限溢价走高三大特征，美、德、法、日平均调整幅度分别为 81、53、59、74bp，多在 1 - 2 个月内发生 [4][20] - 债券“凸性”放大低利率下市场波动，低利率下 30Y 国债反转时价格跌幅约为高利率下的 1.7 倍 [4][25] “高波动”的陷阱背后？一致预期演绎到极致，宏观环境变化下出现反噬 - 低利率下机构“同质化策略”与拥挤交易行为是债市脆弱微观基础，配置型机构拉长久期，交易型机构加杠杆 [5][30] - 宏观基本面预期逆转是债市高波动直接诱因，降息不及预期或加息预期升温可触发调整，名义 GDP 修复是重要诱因 [5][38] - 宏观环境变化下资金“再平衡”加剧债市波动，低利率阶段美债、日债利率反弹时权益市场上涨，形成资金分流 [46][82] - 去杠杆、风控模型、低流动性、对冲基金高杠杆行为及机构持仓平仓等会加剧市场波动 [50] 当下的“映射”？2026 年“非典型”复苏下，需警惕债市的“高波动”陷阱 - 2026 年经济有望“非典型”复苏，内需消费和投资改善，外需出口韧性强，通胀 PPI 和 CPI 改善，货币政策对降息审慎 [6][60] - 名义 GDP 修复带动资金“再平衡”，形成“股强债弱”格局，当下市场运行回归常态仍有空间 [6][65] - 国内债券市场对“高波动”陷阱认知不足，理财规模创新高，居民超额储蓄高，机构策略拥挤，大规模存款到期或加剧债市波动 [6][70]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 普联转债首日转股溢价率预计在 42% - 47%，目标价 137 - 142 元，建议积极申购，预计首日打新中签率 0.0018% - 0.0022% [3][22][23] 根据相关目录分别进行总结 普联转债打新分析与投资建议 转债基本条款分析 - 发行方式为优先配售和网上发行，债项和主体评级 A+，发行规模 2.43 亿元，初始转股价格 18.26 元，12 月 5 日转债平价 96.44 元，纯债价值 82.46 元 [2][17] - 博弈条款中下修、赎回、回售条款正常，债券规模偏低、流动性差、评级偏弱，债底保护性尚可，机构入库难，一级参与无异议 [2][17] 新债上市初期价格分析 - 公司主营为大型集团企业提供信息化方案及 IT 综合服务，募集资金用于三个项目，可升级扩展产品，提高竞争力 [3][21] - 参考类似转债，预计上市首日转股溢价率 42% - 47%，目标价 137 - 142 元，建议积极申购 [3][22] 转债打新中签率分析 - 假设老股东配售比例 21% - 34%，留给市场规模 1.61 - 1.91 亿元，假定网上有效申购 870 万户，打满中签率 0.0018% - 0.0022% [4][23] 正股基本面分析 公司主营业务及所处行业上下游情况 - 主营为大型集团企业提供信息化方案及 IT 综合服务，有较强创新和交付能力，服务众多大型央企 [24] - 上游为基础软件和硬件企业，竞争充分、供给足，利于本行业；下游为能源、建筑、金融等行业，数字化转型带动软件产业 [24][25] 公司经营情况 - 2022 - 2025 年上半年营收分别为 6.94 亿、7.49 亿、8.36 亿和 2.10 亿，同比增 19.31%、7.80%、11.60%和 9.45%，定制软件业务是主要收入来源 [28] - 2022 - 2025 年上半年综合毛利率分别为 47.81%、38.43%、33.23%和 35.05%，净利率分别为 22.12%、7.51%、14.79%和 -2.55%，呈下降态势 [31] - 2022 - 2025 年上半年期间费用波动大，研发费用受资本化影响有变动，应收款项营收占比上升，应收账款周转率略有下降 [34][36][39] - 2022 - 2025 年上半年归母净利润分别为 1.58 亿、0.62 亿、1.21 亿和 0.01 亿，盈利能力波动大 [44] 公司股权结构和主要控股子公司情况 - 股权结构分散，截至 2025 年 6 月 30 日，蔺国强、王虎为前两大股东，合计持股 21.41%，是控股股东和实际控制人 [47] - 蔺国强、王虎等 16 人签署一致行动协议，二人合计控制 38.27%股份表决权，其余股东持股不超 5% [47] 公司业务特点和优势 - 有长期技术积累优势，是较早研究 XBRL 标准体系的厂商，技术平台能满足多样需求 [50] - 具备人才储备与研发创新优势，有专业研发团队，与高校合作开展科研项目 [51] - 拥有客户资源与市场反馈获取优势，能根据客户反馈优化产品，拓展市场份额 [53] 本次募集资金投向安排 - 募集资金不超 2.43 亿元，扣除费用后 0.85 亿用于国产 ERP 功能扩展建设项目，0.49 亿用于数智化金融风险管控系列产品建设项目，1.08 亿用于云湖平台研发升级项目 [15][54] - 国产 ERP 项目建设期 3 年，建成后年均营收 14,118.22 万元，内部收益率 17.78%，回收期 7.99 年 [55] - 数智化金融项目建设期 3 年，建成后年均营收 5,406.22 万元，内部收益率 23.55%，回收期 6.41 年 [56] - 云湖平台项目建设期 3 年，不直接产生经济效益，可提升技术优势和核心竞争力 [57]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 海外低利率并非债市低波动的“避风港”，债市调整快速迅猛，债券“凸性”会放大市场波动 [3][80] - 低利率下机构“同质化策略”与拥挤交易是债市脆弱微观基础，基本面预期逆转触发债市急跌，“股债跷跷板”加剧调整 [4][80] - 2026 年经济有望“非典型”复苏，货币政策对降息审慎，名义 GDP 修复带动资金“再平衡”，大规模存款到期或加剧债市波动 [5][80] 根据相关目录分别进行总结 海外经验“镜鉴”？“低利率”环境，或非波动的“避风港” - 低利率并非债市低波动“避风港”，1990 年后美债“利率走低则波动收窄”规律失效，美国以外发达经济体国债利率下探时债市波动率未收敛 [3][12] - 海外债市调整快速迅猛，美、德、法、日平均调整幅度分别为 81、53、59、74bp，多在 1 - 2 个月内完成，且调整常伴随期限溢价走高 [3][21] - 债券“凸性”放大低利率下市场波动，低利率时 30Y 国债反转价格跌幅约为高利率下的 1.7 倍 [3][26] “高波动”的陷阱背后？一致预期演绎到极致，宏观环境变化下出现反噬 - 低利率环境下，配置型机构为应对负债端压力拉长久期，如 2008 - 2015 年美国寿险 10 年以上债券配置占比上升 6.3%；交易型机构基差收益薄、融资成本低，倾向加杠杆 [4][31] - 宏观基本面预期逆转是债市高波动直接诱因，低利率时代债市高波动多在降息背景下，“降息不及预期”等可能触发调整，名义 GDP 修复是重要诱因 [4][38] - 宏观环境变化下资金“再平衡”加剧债市波动，低利率阶段美债、日债利率反弹时，标普 500、日经 225 上涨，对债市资金分流 [4][45] - 去杠杆、风控模型强制平仓、低流动性、对冲基金高杠杆逆转和平仓等会在特定阶段加剧市场波动 [49] 当下的“映射”？2026 年“非典型”复苏下，需警惕债市的“高波动”陷阱 - 2026 年经济有望从“信心筑底”到“非典型”复苏，内需消费改善、投资增速修复，外需出口韧性强，通胀 PPI 与 CPI 改善，货币政策对降息审慎 [59] - 名义 GDP 修复带动资金“再平衡”，形成“股强债弱”格局，当下市场运行回归常态仍有空间，如 10Y 国债收益率与全 A 股息率之差低于 0% [64] - 国内债券市场对“高波动”陷阱认知不足，全市场理财规模破历史前高、居民超额储蓄达十万亿量级，机构策略拥挤，大规模存款到期或加剧债市波动 [5][69]