全球投资级债券市场动态 - 全球投资级债券信用利差近期显著走阔 本周全球同类债券收益率溢价走阔近4个基点 创下去年11月初以来最大变动幅度[1] - 周五亚洲投资级美元债券收益率溢价扩大约2个基点 若趋势维持将创下去年11月以来最大单周走阔幅度[1] - 尽管利差变动相较于股市震荡仍显温和 但估值水平、通胀隐忧及AI相关风险正促使投资者采取更谨慎策略[1] 软件业与私募信贷风险 - AI快速发展或推高软件行业尤其是高杠杆借款人的违约风险 私募信贷领域面临挑战[1] - 瑞银信用策略师表示 若AI对企业借款人造成激进颠覆性影响 私募信贷违约率最高可能攀升至15%[2] - 贝恩公司警告软件行业违约率风险可能达到双位数 技术快速迭代正改变企业竞争格局并直接影响偿债能力[2] 估值压力与信用事件 - 投资级债券信用利差上个月曾触及数十年低点 过去一个月风险溢价扩大约8个基点至82个基点 但仍低于119个基点的10年平均水平[3] - 近期企业信用事件加剧市场担忧 英国抵押贷款融资公司Market Financial Solutions Ltd陷入资不抵债 加剧对信贷市场承销标准宽松的担忧[3] - 去年美国汽车零部件供应商First Brands Group和次级汽车贷款机构Tricolor Holdings的破产事件也曾令市场不安[3] 市场关联性与风险传导 - 亚洲市场估值已与美国等发达市场同步收紧 将无法对波动免疫[3] - 部分市场人士认为危机向公开债务市场蔓延风险可控 因在亚洲市场私募信贷和软件行业在较高风险债务领域占比相对较小[3] - 考虑到私募市场相对规模 目前尚未看到其对公开信用债产生严重传染风险[4] 投资者关注重点 - 投资者需密切关注信贷质量恶化迹象 特别是规模较小的贷款机构 以及科技等行业的集中度风险[4] - 随着全球市场对AI风险重新定价 保持对底层资产质量的审查成为投资者的关键防御手段[4]

核心观点 - 当前债市环境下，票息策略具备相对优势，信用债配置价值逐步展现，应聚焦中短久期品种以挖掘票息价值，兼顾防御属性与收益韧性 [4][9] - 信用利差短期内大概率维持低位区间震荡，资本利得空间有限，但票息收益确定性突出，策略上应以票息策略为核心，并可考虑短期套息 [4][9][12] - 在央行持续呵护流动性的背景下，资金价格运行于相对低位，信用债整体具备票息吸引力，中短久期品种具备较为稳定的滚动收益基础 [4][12] 债市环境与策略 - 2025年以来债市维持低位震荡，2026年初以来债市稳步修复，资金面维持稳定 [4][9] - 信用债获取资本利得的空间相对有限，但票息收益的确定性更为突出，票息策略的相对优势显现 [4][9] - 近期信用债情绪回暖，利差小幅修复，中短久期品种在控制净值波动的同时仍具备稳定票息贡献 [9] - 策略层面仍可考虑短期套息，短信用品种的滚动收益仍具吸引力，但杠杆水平不宜激进 [4] - 2-3年左右信用票息资产可作为组合核心配置区间，持续筛选票息优势突出的个券 [4] 城投债配置分析 - 全国城投债存量约156752.90亿元，估值收益率高于2%的存量约8.94万亿元，其中剩余期限3年以内且估值在2%以上的规模为7252.75亿元，占高收益存量约8.1% [18][22] - 区域分化显著：长三角及一线城市中短端收益率已系统性回落至2%以下；中西部及部分传统工业省份如山东、四川、河南、陕西等地，其2-3年AA(2)级收益率普遍在2%以上，部分区域接近2.3% [16][17] - 期限与评级结构：3年内高收益城投主要集中在2-3年期限，该区间AA(2)级规模达3015.60亿元，占比超过四成；高收益资产以AA(2)为绝对主体，2-3年AA(2)规模占比约41.6% [19] - 区域供给：中西部省份构成3年内高收益城投主要来源，山东、陕西、湖南、四川、云南、重庆合计贡献大部分短久期高收益供给 [20] - 配置建议：优先关注3年以内AA(2)品种，重点区域包括山东、陕西、湖南、四川、重庆等高供给省份，在控制久期与主体资质前提下获取票息与利差压缩双重收益 [4][21][23] 产业债配置分析 - 截至2026年2月11日，全行业产业债存量约16.79万亿元，估值高于2%的产业债存量约7.33万亿元，其中剩余期限3年以内规模为1.22万亿元 [31][33] - 行业分布高度集中：高收益资源主要集中于房地产、非银金融与建筑装饰板块，构成当前产业债票息资产的核心来源 [4][33] - 期限与评级结构：2-3年是产业债高收益最集中的区间，规模约5889.57亿元；2-3年AA规模达3721亿元，占比最高 [35] - 估值分化：产业债估值分化主要集中在地产链条与周期板块，弱景气行业风险溢价仍处高位；2-3年区间内产业债估值分化最为集中 [31][32] 地产债细分 - 房地产估值高于2%的存量达1.02万亿元，其中3年内可配置规模4328.59亿元 [33][36] - 主体集中度高：3年以内估值高于2%的地产债存续规模在20亿元以上的主体主要集中于央国企及头部区域国企平台，如华润置地(382亿元)、保利发展(366.72亿元)等 [36] - 估值分层：央企系地产债加权收益率多在2.1%-2.6%，地方国企与民企多在2.7%以上 [37] - 配置建议：结构性机会主要集中在央企及核心区域国企、1-2年期限组合，建议以华润、保利、中海、招商蛇口等央企系作为底仓 [39] 建工债细分 - 3年以内估值高于2%的建工债存续规模在20亿元以上的主体主要集中于省级及区域龙头施工国企，如陕西建工控股(158.10亿元)、陕西建工股份(127亿元) [43] - 估值水平：多数主体加权收益率分布在2.0%-3.0%区间，地方国企平台在中端期限保留较高风险补偿 [43] - 配置建议：优先关注中交城市、云南交投、陕西建工、山西建投等央国企建工主体的2-3年AA级个券 [45] 非银金融债细分 - 非银金融高收益存量约9401亿元，3年内规模1385亿元 [33] - 主体集中于融资租赁、地方金控及央企系产融平台，如平安国际租赁(153亿元)、远东国际租赁(129.79亿元) [48] - 估值水平：多数主体加权收益率集中在2.0%-2.4%区间 [48] - 配置建议：优先关注平安国际租赁、远东国际租赁、中国康富等头部平台2-3年AA品种 [52] 金融债配置分析 - 截至2026年2月11日，存量金融债中3年以内公募非永续债估值高于2%的规模仅约832亿元，整体体量较小 [54] - 结构特征：高收益券源主要集中于其他金融机构债、券商次级债及中小银行资本补充工具，主体以汽车金融、融资租赁、消费金融、区域性银行及中小券商为主，以AA级为主 [54] - 具体券源：汽车金融与消费金融贡献较多可配置券源，如奇瑞徽银汽金合计约70亿元；东北证券AA级次级债合计超60亿元 [54] - 配置建议：以奇瑞徽银汽金、海尔消费金融、东北证券等AA级短中端品种作为稳收益底仓，对A+银行二级债保持谨慎 [55]

文章核心观点 - 摩根大通CEO杰米·戴蒙警告，当前公司债市场与2008年金融危机前存在相似之处，流动性结构变化和参与者行为可能放大市场风险 [1] - 公司债券市场面临流动性错配加剧的风险，传统的流动性提供者（银行、经纪商）大幅缩减，而流动性接受者（如ETF）规模激增，这可能在下行时导致抛售演变为崩盘 [2][5][9] 市场结构与流动性变化 - 交易所交易基金(ETF)持有的公司债券规模比美国银行多出约25%，即2500亿美元 [2] - 自2024年以来，在约16万亿流通规模的公司债市场中，ETF是唯一一个持仓占比上升的主要板块 [2] - 银行和经纪商已显著缩减市场足迹，经纪商/交易商持有的公司债规模已从全球金融危机期间的3000多亿美元大幅降至目前的700亿到800亿美元之间 [2] - 尽管公司债总流通量增长了70%，但经纪商/交易商的持仓大幅下降 [2] - 十年前，交易商和经纪商持有的公司债规模约为日均交易量的六倍，而今天仅勉强等同于日均交易量 [5] - ETF持有的1.25万亿美元规模已达到交易商持仓量的约25倍 [5] - 一级交易商的公司债库存（证券回购与逆回购之间的净头寸）最近已降至接近零的水平 [5] 投资者行为与潜在风险 - 信用利差处于历史低位，但在下行风险加剧之际，利差几乎没有进一步上涨的空间 [2] - 债券基金可能一直在增加对公司债的敞口以提振业绩，这增加了其对回报率的敏感性 [5] - 基差交易兴起，基金通过买入债券期货来调整久期，而对冲基金则通过卖出期货榨取基差以获取利润 [5] - 私人信贷市场（规模1.8万亿美元）存在透明度低的风险，商业发展公司(BDC)占据了该市场约20%的份额，其最大单一敞口是科技行业（尤其是软件公司）[6] - 编程智能体功能的提升可能降低软件公司进入壁垒，使SaaS业务商品化，动摇其作为优质债务人的观点 [6] - 私人信贷市场存在流动性错配，向散户提供季度赎回的基金与资金锁定期长达四到六年的资产不匹配 [7] - 私人信贷ETF总市值在短短两年内从接近零增长到15亿至20亿美元之间 [7] - 美国银行对非银行金融机构的债权大幅增加，截至2025年7月，在1.4万亿美元（约合2000亿美元）的此类未偿贷款中，约14%贷给了BDC [7] 市场压力与传导机制 - 上市信贷利差正面临AI基础设施巨额投入带来的压力 [7] - 单只股票波动率的上升对公司偿债能力构成威胁，因为股权类似于对公司偿债能力的永续看涨期权 [7] - 如果指数相关性上升，指数波动率可能会跳升得更高，并更能反映单股波动率的上升 [7] - 信用市场的“恶化”可能引发超配基金等持有者争相离场，由于缺乏“报价者”稳定跌势，抛售可能演变为崩盘 [9] - 美联储在2020年曾愿意购买高收益公司债，未来可能不得不再次出手干预 [9]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 1月债券市场整体偏强震荡，信用债表现好于利率债，信用利差全线收窄，短久期信用债利差普遍已压缩至历史低位，中长久期部分品种仍有一定利差空间，可适度拉长久期，对3 - 5年中高等级信用债套息加杠杆增厚收益[2] - 产业债方面，1月各行业AAA级公募产业债信用利差普遍收窄，仅地产债和钢铁行业私募债利差小幅走阔[2] - 城投债方面，1月主要评级、期限城投债收益率曲线陡峭化下行，信用利差全线收窄，各省份、各主体级别城投债信用利差多数收窄，仅北京和宁夏公募城投债利差走阔[2] - 金融债方面，1月银行二永债信用利差、期限利差和等级利差普遍收窄，仅银行永续债等级利差与上月持平；证券公司次级债和保险公司资本补充债信用利差均较上月末收窄[2] 各类信用债利差表现 - 1月债市整体偏强震荡，信用债表现好于利率债，信用利差全线收窄，仅3年期AAA级非公开产业债、5年期中高等级非公开城投债和5年期AA +级、AA级证券公司次级债利差小幅走阔；二永债和中短久期低评级非金信用债利差压缩幅度较大[3] - 1月末短久期信用利差历史分位数普遍在5%左右；3年期非公开产业债、可续期产业债、非公开城投债、银行二级资本债和保险公司资本补充债信用利差历史分位数在20%左右；5年期AA级品种、中高评级非公开城投债和金融债信用利差历史分位数相对较高，在25%左右[3] - 1月末各期限信用债等级利差多数收窄，仅短久期金融债和部分期限产业债等级利差小幅走阔；5年期（AA +） - AAA级和AA - AAA级等级利差相对较高，多数处于40%以上历史分位数[6] - 1月末各等级信用债期限利差普遍较上月末收窄，但中高评级非公开城投债5Y - 1Y利差走阔幅度相对较大；AA级及以上评级非公开城投债期限利差和非公开产业债3Y - 1Y利差历史分位数相对较高，均在55%以上；公开产业债、公开和可续期城投债期限利差历史分位数在40%左右；金融债期限利差历史分位数相对较高[8] 产业债利差 行业整体利差 - 1月，AAA级产业债信用利差普遍收窄，仅房地产行业公募和私募债以及钢铁行业私募债利差走阔[11] - 公募债中，1月末社会服务、房地产和电力设备行业利差最高，在50bps以上；仅房地产行业利差走阔6.24bps，社会服务行业利差收窄幅度最大，为7.20bps[11] - 私募债中，1月末房地产、金融控股、建筑材料和钢铁行业利差在70bps以上；仅房地产和钢铁行业利差较上月末分别走阔3.06bps和0.89bps；食品饮料和煤炭行业利差均较上月末收窄9bps以上[11] 重点行业观察 - 1月末，重点行业（钢铁、煤炭、电力、建筑工程）3年期中高评级公开债信用利差普遍较上月末收窄，仅钢铁行业AA +级利差小幅走阔0.2bps[14] - 钢铁行业多数企业利差收窄，仅中国宝武利差走阔5.86bps；煤炭行业重点企业利差普遍收窄，国家能投利差与上月末基本持平，晋城国投和陕西煤化工利差分别收窄9bps和8bps[14] - 受万科债券展期事件影响，房地产行业多数主体存续债利差走阔，仅北京城建、中交集团、南京安居建设、深圳地铁等小幅收窄，收窄幅度均在5bps以内[14] 城投债利差 - 1月，主要评级、期限城投债收益率全线下行，中长久期低等级城投债信用利差下行幅度更大；1月末，3年期和5年期各评级城投债利差较上月末均收窄[30] - 分区域看，1月各省份城投债公募和私募品种信用利差全线收窄；公募债中，1月末内蒙古和贵州利差超过100bps，青海、内蒙古、广西、天津、宁夏和云南利差较上月末收窄10bps以上；私募债中，1月末贵州、黑龙江、内蒙古、青海、云南和广西利差超过120bps，黑龙江、辽宁、陕西和天津利差收窄11bps以上[33][34] 金融债利差 银行二永债 - 1月银行二永债信用利差全线收窄，3年期各评级银行二级资本债和银行永续债利差较上月末均收窄[36] - 当月收益率曲线平坦化下行，期限利差全线收窄，AAA -级银行二级资本债和银行永续债3Y - 1Y、5Y - 1Y利差均收窄；当月银行二级资本债等级利差全线收窄，银行永续债等级利差与上月持平[36] 证券次级债/保险资本补充债 - 1月末，证券公司次级债和保险公司资本补充债信用利差均较上月末收窄；3年期AA +级和AA级证券公司次级债、保险公司资本补充债信用利差较上月末均下行[45]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 本期交易商协会发行指导利率多数下行，信用债发行规模环比下降，净融资额环比减少，二级市场成交金额环比微增，收益率多数下行，信用利差多数收窄，多数品种利差处于历史低位，7年期品种分位数相对较高 [1][59] - 绝对收益角度，配置需求推动信用债延续修复行情，未来收益率仍在下行通道，逢调整增配可行；相对收益角度，各期限信用利差压缩空间不足，多数品种配置性价比不高，票息策略配置思路宜谨慎，交易思路适度乐观，择券关注利率债趋势和个券票息价值，要做好配置与交易策略配合转换 [1][59] - 后续需关注稳增长政策显效力度、权益市场行情对债市的扰动，以及资金面和供需格局变化对市场情绪的影响 [1][59] - 房地产政策优化推动市场止跌回稳，后续将构建发展新模式，地产债可让风险偏好较高的资金提前布局优质企业，城投债违约可能性低，可作为信用债重点配置品种，关注“实体类”融资平台改革转型机会 [2][60][61] 根据相关目录分别进行总结 一级市场情况 发行与到期规模 - 本期企业债、公司债等共发行167只，发行1390.43亿元，环比下降61.04%，信用债净融资额339.04亿元，环比减少2211.59亿元 [11] - 企业债发行0只，净融资额 -12.66亿元，环比增加5.52亿元；公司债发行45只，金额363.62亿元，环比下降74.82%，净融资额157.44亿元，环比减少1068.77亿元；中期票据发行54只，金额446.58亿元，环比降低59.53%，净融资额230.57亿元，环比减少648.05亿元；短期融资券发行44只，金额452.35亿元，环比下降44.64%，净融资额 -108.53亿元，环比减少461.78亿元；定向工具发行24只，金额127.88亿元，环比降低37.35%，净融资额72.22亿元，环比减少38.51亿元 [11] 发行利率 - 交易商协会公布的发行指导利率多数下行，整体变化 -4 BP至0 BP [13] - 1年期品种利率变化 -3 BP至0 BP，3年期 -3 BP至 -1 BP，5年期 -2 BP至0 BP，7年期 -4 BP至 -1 BP；重点AAA级及AAA级品种利率变化 -2 BP至0 BP，AA +级 -4 BP至0 BP，AA级 -3 BP至 -1 BP，AA -级 -3 BP至 -2 BP [13] 二级市场情况 市场成交量 - 本期信用债合计成交8757.12亿元，成交金额环比增长0.45%，企业债、中期票据成交金额增加，公司债、短期融资券、定向工具成交金额减少 [16] 信用利差 - 中短期票据多数品种信用利差收窄，AAA级、AA +级收窄；AA级1年期收窄，其余走阔；AA -级走阔 [19] - 企业债各品种信用利差均收窄 [25] - 城投债多数品种信用利差收窄，3年期AA -级走阔，其余收窄 [32] 期限利差与评级利差 - AA +中短期票据3Y -1Y利差走阔1.00 BP，5Y -3Y利差收窄2.56 BP，7Y -3Y利差收窄1.74 BP；3Y -1Y处于历史低位，位于15.3%分位数，5Y -3Y处于历史中低分位，位于23.8%分位数，7Y -3Y处于历史中低分位，位于35.1%分位数；3年期中短期票据(AA -)-(AAA)利差走阔4.00 BP，(AA)-(AAA)利差走阔2.00 BP，(AA +)-(AAA)利差走阔1.00 BP；(AA -)-(AAA)处于历史低位，位于0.9%分位数，(AA)-(AAA)处于历史低位，位于11.1%分位数，(AA +)-(AAA)处于低位，位于1.3%分位数 [42] - AA +企业债3Y -1Y利差收窄2.29 BP，5Y -3Y利差收窄1.65 BP，7Y -3Y利差收窄0.84 BP；3Y -1Y处于历史低位，位于9.7%分位数，5Y -3Y处于历史低位，位于11.9%分位数，7Y -3Y处于历史中低分位，位于30.2%分位数；3年期企业债(AA -)-(AAA)利差收窄3.00 BP，(AA)-(AAA)利差收窄2.00 BP，(AA +)-(AAA)利差较上期持平；(AA -)-(AAA)利差处于历史低位，位于0.8%分位数，(AA)-(AAA)处于历史低位，位于7.5%分位数，(AA +)-(AAA)处于历史低位，位于4.7%分位数 [49] - AA +城投债3Y -1Y利差收窄1.20 BP，5Y -3Y利差收窄0.75 BP，7Y -3Y利差收窄2.60 BP；3Y -1Y利差处于历史低位，位于14.1%分位数，5Y -3Y利差处于历史中低分位，位于22.1%分位数，7Y -3Y利差处于历史中低分位，位于36.5%分位数；3年期城投债(AA -)-(AAA)利差走阔2.00 BP，(AA)-(AAA)利差较上期持平，(AA +)-(AAA)利差较上期持平；(AA -)-(AAA)利差处于历史低位，位于3.6%分位数，(AA)-(AAA)处于历史低位，位于0.3%分位数，(AA +)-(AAA)处于历史低位，位于0.3%分位数 [52] 信用评级调整及违约债券统计 信用评级调整统计 - 本期共有4家公司评级（含展望）调整，其中下调3家，上调1家 [56] 违约及展期债券统计 - 本期无发行人信用债违约 [58] - 本期1家发行人信用债展期，为厦门禹洲鸿图地产开发有限公司，展期债券为“H19禹洲1”，展期时债券余额10.75亿元 [58] 投资观点 - 与核心观点一致，强调信用债投资从绝对和相对收益角度的策略及后续关注因素，以及房地产和城投债的投资建议 [1][59][60]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025年央行实施适度宽松货币政策，利率债收益率震荡上行，信用债发行利率下降，发行总量同比均提升，信用风险收敛 [2] - 展望2026年，债市收益率或维持低位波动，信用利差或结构性分化，发行规模有望增长，信用风险将持续收敛，违约率或处历史低位 [2] 根据相关目录分别进行总结 债券市场整体情况 - 2025年央行实施适度宽松货币政策，我国债券市场发行各类债券88.52万亿元，同比上升12.35%，存量规模达196.17万亿元，较2024年末增长11.45% [2][4] 利率债 - 2025年国债收益率震荡上行，分五个阶段，受经济数据、政策预期、资金面、市场避险情绪等因素影响 [5] - 2025年发行利率债32.39万亿元，同比增加20.63%，各券种发行规模均增长，年末存量规模为123.51万亿元，较上年末增长14.75% [8][9] 信用债 - 2025年主要信用债发行利率下行，如AAA级主体各期限主要券种平均发行利率均下降 [10] - 2025年信用债发行规模22.06万亿元，较上年增长8.14%，年末存量规模为51.35万亿元，较上年上升8.61% [13] - 非金融企业债券发行量同比小幅增长，中票、一般公司债和私募债发行规模增长，超短融、短融、PPN和企业债发行期数和规模下降，年末存量为31.29万亿元，较上年末增长10.00% [14] - 非政策性金融债发行量同比上升，商业银行债和证券公司债发行期数和规模增幅在50%左右，保险公司债发行规模减少，其它金融机构债发行期数和规模下滑，年末存量为15.66万亿元，较上年末增长11.35% [18] - 资产支持证券发行量同比增长，各主管机构的发行期数、单数和规模均有不同程度增长，年末存量为3.61万亿元，较上年末增加9.16% [22] - 其它信用债发行规模同比上升，可转债发行期数和规模增长，可交换债发行期数增幅大但规模下降，年末存量为1.07万亿元，较上年末减少14.81% [24] 债券市场运行特征 - 城投债发行量下降，发行期数和规模分别占全部非金融企业信用债的34.78%和23.39%，净融资额约为 -0.58万亿元；产业债发行量上升，发行期数和规模较上年分别增长13.58%和10.00%，净融资额约为2.92万亿元 [27] - 无债项评级债券占比继续增加，非金融企业债中无债项评级债券占总发行期数的84.11%；AAA级主体所发债券占比持续上升，期数和规模占比分别为50.34%和69.70% [29][34] - 央企、民企债券发行量占比上升，中央国有企业发行期数和规模占比分别上升2.14和6.21个百分点，民营企业分别上升0.28和0.41个百分点，地方国有企业发行期数和规模占比下降 [36] - 非金融企业债券发行人涉及的区域和行业保持分化态势，北京、江苏、广东发行规模位列前三，建筑与工程、综合类和电力行业发行规模位居前三，部分地区和行业发行规模有增有减 [41] - 创新品种债券发行保持良好势头，科创债、可持续发展挂钩债券、低碳转型挂钩债券和乡村振兴公司债发行量大幅增长 [43] - 信用风险呈现收敛态势，2025年新增13家违约发行人，到期违约债券23期，违约金额约233.63亿元，新增展期发行人5家，展期债券22期，展期规模95.77亿元 [47] 债券市场展望 - 债市收益率有望维持低位波动，信用利差或结构性分化，利率债收益率上下行空间有限，信用债利差有望维持低位，中短端高等级信用债信用利差有望压缩，长端信用债波动或加大 [48][49] - 低利率环境下，债券市场发行规模有望稳步增长，利率债政府债券供给或放量，信用债中金融机构债有望增长，城投债发行规模或萎缩，产业债发行规模有望持续增长 [50] - 债券市场信用风险将持续收敛，违约率或处于历史低位，需关注城投、房企、金融、可转债等债券的信用风险 [51][52]

核心观点 - 报告核心观点认为银行二级资本债和永续债的信用利差相对于同期限同等级中短期票据仍处于历史较高分位，未来仍有压缩空间，并基于此对2026年2月的信用债投资策略给出了具体建议[1][3][35] 2026年1月信用策略回顾 - 2026年1月，银行二级资本债和永续债收益率显著下行，3Y AAA-银行二级资本债、银行永续债、产业债收益率全月分别下行5.4BP、9.5BP、3.9BP[6] - 截至2026年1月30日，3Y AAA-银行二级资本债、银行永续债、产业债相对于同期限同等级中短票的超额利差分别为6.1BP、6.6BP、11.0BP，分别处于2025年初以来的92%、79%、44%历史分位；3Y AA+城投债超额利差为-1.1BP，处于55%分位[1][3][6] - 2026年1月信用债收益率流畅下行，3Y AA+中短票到期收益率全月下行9BP，月末收于1.91%[3][11] - 收益率下行的催化因素包括：1）基本面方面，企业融资需求有限，信贷投放平稳，1月制造业PMI为49.3%，低于荣枯线[3][11]；2）资金面维持宽松，1月央行净投放6678亿元，DR007全月均值1.51%[3][14]；3）机构配置需求强劲，基金1月净买入信用债1193亿元，其中1-3Y期限买入634亿元，3-5Y买入289亿元，同时摊余成本法定开债基开放带来约1171亿元配置资金[3][14] - 从策略表现看，2026年1月各类策略收益排序为：拉久期 > 哑铃型 > 3Y子弹型 > 短端下沉[3][15] - 以城投债为例，拉久期、哑铃型、3Y子弹型、短端下沉策略收益分别为0.65%、0.42%、0.25%、0.19%[3][15] - 不同券种的拉久期策略收益分别为：产业债0.85%、银行永续债0.82%、银行二级资本债0.76%、城投债0.65%[3][15] - 短端下沉策略方面，不同券种录得0.16%至0.19%的收益，从历史分位数看，后续空间排序为：产业债 > 银行二级资本债 = 城投债 > 银行永续债[16][17] - 拉久期策略方面，产业债收益领先，但从历史分位数看，长端品种性价比排序为：银行永续债 > 银行二级资本债 > 城投债 > 产业债[18] 历年2月信用策略回顾及2026年2月展望 - 回顾2022至2025年每年2月表现：在债市调整行情中（如2022年2月、2025年2月），短端下沉策略相对抗跌；在利率下行环境中（如2023年2月、2024年2月），拉久期和哑铃型策略能获得显著超额收益[21][24] - 例如，2023年2月不同品种拉久期策略收益在1.05%至2.08%之间，哑铃型策略收益在0.47%至0.93%之间；2024年2月拉久期策略收益在0.98%至1.43%之间，哑铃型策略收益在0.47%至1.00%之间[21][24] - 具体历年行情：2022年2月受信贷超预期及海外加息影响，债市调整；2023年2月理财规模边际回升支撑配置，信用债收益率曲线呈现分化；2024年2月资金面宽松及降息预期推动收益率全线下行；2025年2月资金面紧张及基本面弱修复导致收益率上行[25][26][27][28] - 对于2026年2月，报告预计资金利率将保持低位低波动，因2月上旬央行通过3个月买断式逆回购操作净投放1000亿元[3][35] - 报告预计2026年第一季度长债收益率可能再度下行5-10BP，主要因贵金属价格波动和A股震荡导致风险偏好下降[3][35] - 在长债利率下行预期下，信用债利差压降行情仍可期待[3][35] 投资建议 - 从信用利差压降的空间和标的性价比来看，推荐顺序为：银行二级资本债 > 银行永续债 > 城投债 > 产业债[1][35] - 该判断基于截至2026年1月30日的数据，银行二永债的超额利差分位数仍处高位，显示利差压缩潜力更大[1][35]

彭博中国固定收益指数2026年1月表现概览 - 彭博中国综合指数（衡量中国债券市场的旗舰指数）在2026年1月录得0.37%的正回报，其30天波动率在本月有所下降 [5] - 彭博中国高流动性信用债指数本月录得0.23%的回报率 [5] - 中资美元信用债（功夫债）指数1月录得0.41%的正回报 [5] 2026年1月主要指数回报详情 - 彭博中国综合指数当月回报0.37%，年初至今回报0.37%，指数水平为245.33 [7] - 按债券类型划分，国债指数回报0.39%，政府相关债券指数回报0.37%，公司债指数回报0.33% [7] - 按期限划分，1-3年期指数回报0.19%，3-5年期回报0.32%，5-7年期回报0.46%，7-10年期回报0.58%，10年期以上回报0.41% [7] - 中国国债及政策性银行指数当月回报0.36% [7] - 中国投资级信用债指数回报0.40%，高流动性中国信用债指数回报0.23% [7] - 以美元计价的彭博中国综合指数回报0.95% [7] - 中资美元信用债投资级指数回报0.24%，高收益指数回报1.68% [7] 彭博行业研究核心观点 - 中国10年期国债收益率在2026年或将试探2%关口，潜在驱动因素包括持续发行超长期特别国债、对再通胀的乐观预期以及股市上涨对债券价格的压制，当前收益率在1.8%上方关键移动均线处获得支撑 [9] - 2026年前两周，亚洲新兴市场高收益美元债指数信用利差收窄约40个基点至318个基点，这种乐观情绪是年初典型现象，该指数的短久期和高利差特征可为市场波动提供缓冲，但其抗波动能力强于投资级债券的优势因超额回报盈亏平衡点下移而被削弱 [9] 报告其他关注议题 - 全球综合指数中人民币的排名情况 [11] - 所有待偿期限指数中，短期与长期债券的回报对比 [11] - 彭博中美国债收益率差扩大 [11]

核心观点 - 过去一个月债市演绎修复行情，各类固收产品净值均有上涨，其中含权类（固收+）产品收益优势突出 [2][3] - 展望后市，预计短期内债市修复行情或渐近尾声，利率进一步下行空间有限，春节后需提防股市走强、通胀预期抬升等不利因素 [22] - 对于不同风险偏好的投资者，配置思路应有所区分：流动性需求者关注现金管理及短债产品，稳健型投资者持有中短期纯债品种，稳健进阶投资者可继续持有或适时增配固收+产品 [34][35][36] 市场回顾 - **固收产品收益表现**：截至2月10日，近一个月各类产品均实现正收益，收益率依次为：含权债基0.74% > 中长期债基0.37% > 短债基金0.20% > 高等级同业存单指基0.15% > 现金管理类0.10% [3] - **债券市场**：过去一个月债市迎来修复，利率曲线下移，中长债表现较强 [7][13] - 利率债：1年、5年、10年、30年国债利率分别变动3bp、-10bp、-7bp、-5bp至1.32%、1.55%、1.81%和2.25% [13] - 信用债：3年期、5年期AAA中票利率分别变动-7bp和-6bp至1.82%和1.96% [13] - 金融债：3年期AAA商业银行普通债利率变动-7.9bp至1.76%，5年期永续债（AAA-）利率变动-13bp至2.14% [13] - **资金市场**：资金面平稳，DR001和DR007中枢分别在1.35%和1.52%，较上月持稳微升；3个月和1年期AAA同业存单利率均值分别变动-1bp和-3bp至1.59%和1.61% [7] - **A股市场**：过去一个月A股震荡调整，上证综指、沪深300指数、创业板指数分别累计变动0.2%、-0.7%、-0.2% [19] 底层资产及行业趋势展望 - **资金市场**：预计资金面延续平稳偏松，DR001有望持续在1.25%-1.40%区间，1年期AAA同业存单利率有望下移至1.5%-1.6%区间 [20] - **利率债**：短期看，春节后修复行情或渐近尾声，10年国债利率波动区间或在1.75%-1.95% [22]；中期需观察经济“开门红”成色、货币政策等因素，若遇基本面转弱、降准降息预期抬升等利好，有望驱动利率重回下行 [22] - **信用债**：预计市场维持较为平稳，信用利差走阔风险有限，中短久期品种仍占优 [23] - **A股与转债**：2月A股进入传统做多窗口期，预计市场将呈现震荡上行的“慢牛”格局 [28]；债市平稳运行下，转债仍可考虑适当布局 [28] - **资管行业事件**：1月23日，证监会与基金业协会发布基金业绩比较基准相关规则，新规通过要求“基准真实、风格稳定”间接重塑债基生态，引导产品回归“看久期、看信用”的本源定价 [29][30] 固收产品展望与配置策略 - **债市方向**：短期内修复行情可能将近尾声，曲线或重新陡峭；中期若遇基本面或货币政策催化，可能产生较好交易窗口 [32] - **股债比较**：短期内股市迎来做多窗口，股债性价比处于中间水平，未来股市红利、科技、消费等相关主题的固收+基金仍有机会 [33] - **债券久期**：短债产品波动性低，更抗跌；中长债产品更容易捕捉牛市机会，但波动更大，配置需重视赔率 [33] - **配置思路**： - **流动性管理需求者**：可继续持有现金类产品，并适度增加稳健低波理财、短债基金、同业存单基金 [34] - **稳健型投资者**：建议继续持有中短期纯债品种，长久期品种性价比下降，可等待收益率回升至区间上沿（如10年国债利率在1.9%-2.0%）后再配置 [35] - **稳健进阶投资者**：预计流动性充裕，股市有做多窗口，含有转债和权益资产的固收+产品可继续持有，策略可包括+量化中性、+指数增强等 [36]

债市近期表现与驱动因素 - 春节前夕，在流动性充裕与机构需求支撑下，债市收益率在突破1.8%关键点位后下探，市场“持券过节”情绪升温，推动现券行情持续走强 [1] - 截至2月12日，10年期国债活跃券收益率较2月初的1.82%附近高点进一步下探，盘中一度下行至1.77%，30年期国债活跃券收益率较前期高点下行超4个基点 [3] - 2月12日，央行公开市场实现净投放4480亿元，为2月以来单日最高水平，银行间市场隔夜质押式回购加权平均利率逐步降至1.36%附近，资金面对债券处于“比较友好”的环境 [3] 主要机构行为与市场结构 - 大行成为近期债市的多头主力，自12月以来同业存单发行量不大、负债端并不紧张 [2] - 根据CNEX债券分歧指数，2月9日至12日当周，银行已转为净买入方，尤其在10日出现大举买入 [6] - 以10年国债活跃券250016为例，自年初截至2月6日，大行是所有机构中唯一的净买入方，累计净买入规模已达993亿元 [6] 银行资产负债与配置逻辑 - 银行近期增配债券的主要逻辑在于“存款流失比预期缓和，贷款投放也不及预期” [2] - 自2026开年，1年期同业存单利率已突破1.6%的关键关口，持续下行至约1.58%的水平 [2] - 2026年“开门红”时点出现“存贷错位”，信贷投放“中规中矩”且预计2-3月进一步回落，而银行吸收存款动力更强，使得银行体系头寸维持充裕 [6] - 今年1月、2月大行日均净融出规模皆创历史同期新高，天风预计该“存贷错位”现象会贯穿2026年一季度 [6] 各类债券表现 - 利率债方面，各期限品种收益率普遍下行，例如10年期国债收益率下行1.35个基点至1.725%，10年期国开债收益率下行0.70个基点至1.942% [2] - 信用债方面，存款向非银资管产品转移带来强劲配置需求，信用利差压缩，以24农行永续债02为例，收益率单日下行2.25个基点 [3] - 国债期货市场走势强劲，与现券市场形成共振 [3] 债券基金业绩 - 截至2月12日，在有数据的3574只中长期纯债型基金中，多达3523只开年以来实现正回报，收益率中位数为0.36% [4] - 在932只短期纯债型基金中，收益率中位数则为0.22% [4] 市场观点与后市展望 - 市场观点认为收益率仍有进一步下行空间，期货形态良好 [2] - 央行在四季度货币政策执行报告中关于“促进国债收益率曲线运行在合理区间”及“常态化开展国债买卖操作”的表述，被部分市场人士理解为隐含的政策利率上限信号 [7] - 贷款利率下行与银行负债成本下降，进一步提升了债券的相对配置价值 [7] - 天风证券研究团队认为，目前长端定价对大行而言已具备性价比，7-10年期国债因能兼顾平滑久期与适度增厚收益而更受青睐 [7] - 业内普遍认为，与2025年相比，2026年银行资产负债配置行为对后续债市环境的影响预计将更为友好 [7]