文章核心观点 - 京投发展在2024年度定增计划于2025年末终止后，于2026年初迅速推出两笔合计30亿元人民币的债券融资计划，以应对紧迫的债务压力、补充流动资金并优化资产结构 [2] - 公司近一年融资动作频繁，涵盖债券、永续债、股东借款等多种形式，以缓解持续紧绷的资金链 [3] - 公司同步推进对参股子公司的股权收购，旨在强化核心资产管控并优化资产结构 [10] 定增终止与融资补位 - 2025年12月29日，公司2024年度向特定对象发行股票事项终止，该定增计划原拟募资5.95亿元，发行价4.47元/股，由控股股东京投公司独家认购，资金计划用于补充流动资金及偿债 [6] - 定增终止后，公司于2026年1月30日宣布两项融资计划：拟非公开发行不超过20亿元公司债券，及注册发行不超过10亿元非金融企业债务融资工具，均由控股股东京投公司提供全额担保 [2] - 截至新闻发布时，公司存续债券共6笔，总金额53.25亿元，其中4笔于2025年发行 [3] - 2025年融资活动包括：2月获准发行不超过13.25亿元债券，3月首期发行8.84亿元；8月发行8.6亿元中期票据用于偿债及补充流动资金 [4] - 除传统债券外，公司于2025年6月通过永续债权融资首期获得8.1亿元，初始利率2.9%，利率设置满五年后每两年跳涨2%，最高可达9% [5] - 2025年7月1日，公司向控股股东京投公司申请不超过34亿元借款，期限5年，利率为1年期LPR下浮90个基点，即2.1% [6] 大额融资背后的多重考量 - **行业融资环境转暖**：2025年底全国住房城乡建设工作会议政策导向支持房地产企业合理融资，公司近一年发行债券利率维持在2%左右的较低水平，为低成本融资创造条件 [7] - **沉重的债务压力**：公司资产负债率持续攀升，从2021年末的76.16%逐年上升至2024年末的87.80%，2025年三季度末进一步升至91.13% [7] - **短期偿债压力巨大**：截至2025年三季度，公司一年内到期的非流动负债为71.99亿元，而同期货币资金仅27.44亿元，覆盖严重不足；2026年8月有一笔20亿元债券到期 [8] - **经营表现持续低迷**：2025年公司签约销售金额29.98亿元，同比下降44.48%；签约销售面积7.60万平方米，同比下降66.33% [8] - **项目去化困难与存货跌价**：项目集中于北京非中心城区（如密云、门头沟），去化难度大；2024年对密云锦悦府、燕郊倬郡项目分别计提存货跌价准备1.93亿元和7838.29万元；2025年中报对同一项目继续计提跌价准备1.86亿元和7809.81万元 [8] - **盈利能力严重下滑**：房产销售业务毛利率从2022年的19.55%下滑至2023年的7.47%，2024年进一步降至1.51%；2023年和2024年分别计提资产减值损失1.38亿元和5.67亿元 [9] - **预计大幅亏损**：2025年年度业绩预告预计净亏损10.25亿元至12.3亿元 [9] - **土地储备拓展受阻**：2024年、2025年新增房地产储备均为0；2025年9月参与北京朝阳太阳宫地块竞拍未成功，该地块最终以43.145亿元总价、39.18%溢价率被竞得 [9] 同步推进的股权收购 - **收购鄂尔多斯项目股权**：2025年12月15日，公司收购鄂尔多斯市京投银泰房地产开发有限责任公司41.69%股权，完成后持股比例增至90.69%，将其纳入合并报表，旨在强化核心资产管控 [11] - **收购上海酒店资产**：2025年12月2日，公司拟以0元收购上海礼仕酒店有限公司45%股权，并以3500万元收购复地集团对上海礼仕的债权（本金及利息合计2.09亿元）；交易完成后上海礼仕将成为全资子公司，公司将向其提供不超过9000万元的财务资助 [12]

文章核心观点 - 广东银行业正经历以“减量提质”为核心的结构性调整浪潮，通过市场化兼并重组、多渠道补充资本等方式，优化中小金融机构体系，旨在化解风险、提升竞争力并支持区域经济发展 [1][2][7] 行业整合与改革进程 - 2026年初，广东区域头部农商行通过收购合并方式将服务网络延伸至深圳，例如顺德农商银行获批收购深圳龙华新华村镇银行，广州农商银行获批吸收深圳坪山珠江村镇银行 [1] - 自2024年以来，广东已有超过10家村镇银行完成整合并进入解散程序，整合进程明显加快 [1][2] - 广东贡献了全国首创的“村镇银行改制为分行”（“村改分”）改革范本，例如2024年4月广东南粤银行收购中山古镇南粤村镇银行并设立中山分行，此后模式在全国多地推广 [2] - 相比“村改支”，“村改分”模式使改制后的分行拥有更广阔的业务权限，能依托主发起行提供更全面的金融服务，同时延续被整合机构在普惠金融及“三农”、小微客户方面的优势 [3] - 广东农信系统改革步入深水区，2025年6月广东农信在年报中明确将积极推动改制组建农商联合银行 [3] 资本补充与财务状况 - “十四五”期间，广东通过发行中小银行发展专项债券为辖内机构补充资本，先后两次发行专项债合计200亿元 [4] - 2020年12月，广东首度发行100亿元专项债，通过粤财控股间接入股方式为普宁农商行、郁南农信社等4家机构补充资本 [4] - 2023年7月，广东再发100亿元10年期专项债，由粤财控股增资入股南粤银行，注资后南粤银行注册资本跃升至293.77亿元，跻身全国城商行前列 [5] - 除专项债外，中小银行通过增资扩股补充资本，例如2023年东莞银行向东莞市财政局等定向增发，广州农商银行近五年内两度通过定向增发内资股及H股补充资本，注册资本增至144.10亿元 [5] - “十四五”期间，广东中小银行获批的资本工具及“二永债”（二级资本债、永续债）发行规模庞大，市场化资本补充力度持续加大 [5] - 截至2025年6月，广东5家城商行平均核心一级资本充足率为9.81%，平均资本充足率为13.19%；71家农商行平均核心一级资本充足率达17.4%，平均资本充足率达18.71%，各项指标均高于监管要求及全国同期平均水平 [6] 行业结构与政策导向 - 以城商行、农商行、村镇银行为代表的广东中小银行，资产规模约占全省银行业总资产的四分之一，是服务民营小微企业、助力乡村振兴的中坚力量 [1] - 截至2024年末，广东5家城商行资产规模达3.48万亿元，139家农商行、村镇银行等农村金融机构资产规模达5.59万亿元，两者合计占全省银行业总资产的22.55% [7] - 2025年12月中央经济工作会议明确提出“深入推进中小金融机构减量提质”，国家金融监管总局在2026年监管工作会议上将其置于年度重点任务之首，广东金融监管局也强调将持续深化相关改革 [7] - “减量提质”中，“减量”旨在通过市场化兼并重组压降高风险机构数量，“提质”则重在强化公司治理、风险防控与服务能力，两者相辅相成 [7] 未来发展方向与差异化战略 - “十五五”时期，广东中小银行需跳出同质化竞争，依托区域特色实现差异化、高质量发展，深耕普惠金融、供应链金融、科技金融等领域，并依托粤港澳大湾区优势创新跨境金融服务 [8] - 部分银行已率先探索差异化路径，例如广州农商银行将支持广东“百千万工程”作为“头号工程”重点发展中小额资产业务，东莞银行则深入推进数字化转型以精准对接制造业升级需求 [8] - 监管层面将积极引导金融机构立足差异化定位培育比较优势，坚持做优做强大型机构和做稳做精中小机构“两手抓”，以支持粤港澳大湾区国际金融枢纽建设 [8]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 1月第三周债市情绪修复，二永债长端下行幅度显著高于短端，呈现“长端领涨”特征，长久期利差修复力度突出，形成陡峭化期限利差压缩格局 [2][12] - 保险机构增配7 - 10年期，基金增配3 - 5年期，长久期二永债交易集中在四大国有行 [2][3] - 长端向短端传导不顺畅，短端下行空间有限、配置性价比不足，非牛市环境下难形成长短行情轮换，长久期走势多震荡 [4][30] - 中长久期二永债交易难度大，建议以3 - 5年期品种为底仓，等待偏长久期品种调整机会 [5] 根据相关目录分别进行总结 行情回顾：保险增配，大行长久期二永债走出独立行情 - 二永债长端下行幅度显著高于短端，1月第三周，二级资本债1年期收益率仅下行约1bp，7年期和10年期分别下行9.61和8.84个bp，永续债类似，在信用债中表现突出 [12] - 信用利差分位数普遍压缩，二永债长久期利差修复力度突出，10年期利差分位数大幅下降20.70个百分点至43.23%，7年期下降15.61个百分点至44.37% [16] - 7Y - 5Y期限利差分位数下行较多，二级资本债下降12.01个百分点，永续债下降14.23个百分点，显示7年期收益率下行幅度大、配置偏好抬升 [16] - 保险机构增配7 - 10年期，基金增配3 - 5年期，保险在7 - 10年期与20 - 30年期分别净买入12.44亿元和42.66亿元，基金3 - 5年期大幅净买入243.13亿元 [17] - 7年期二级资本债成交集中在国有行，农行、建行占比超九成，成交量合计50.8亿元，农行和建行合计45亿元 [19] 展望：长端向传导短端有限，交易难度依然偏大 - 回顾2022年以来5段久期分化行情，利差分位数分化是市场分化领先信号，短久期利差下行、长久期利差上行时，长久期收益率可能下行 [23][29] - 二级资本债长久期下行幅度超短久期时，未形成向中短久期的顺畅传导，短端受资金价格约束，下行空间有限、配置性价比不足，后续长久期多震荡 [4][30] - 2025年末后，短端二级资本债收益率和信用利差分位数下行，长久期收益率分位数维持在50%左右，信用利差分位数在80%左右，交易难度大，建议以3 - 5年期为底仓 [5][32]

核心观点 - 截至2026年1月23日，多数模拟组合累计收益未能跑赢过去两年同期，但信用风格组合收益普遍高于利率风格组合 [10] - 本周（报告期）模拟组合收益普遍出现边际下滑，但超长债策略表现相对领先 [2][14] - 收益来源方面，超长债策略收益主要由资本利得贡献，组合票息普遍开始回落 [3] - 近四周，二永债久期策略超额收益显著占优，但中长端策略超额收益连续两周回落 [4] 组合策略收益跟踪 年度累计收益表现 - 截至1月23日，主要信用风格组合中，产业超长型、二级债久期及二级债子弹型组合的累计综合收益靠前，分别达到0.55%、0.51%、0.43% [10] - 信用风格组合的累计综合收益基本高于利率风格组合 [10] 本周收益表现 - 本周利率风格组合中，二级超长型、城投超长型策略收益靠前，周度读数分别为0.2%、0.18% [2][14] - 本周信用风格组合中，二级超长型、城投超长型策略收益相对领先，分别达到0.36%、0.26% [2][14][15] - 从重仓券种看，信用风格存单重仓组合周度收益均值下行5.2个基点至0.11% [2][18] - 城投重仓组合平均收益回落3.9个基点至0.17%，其中久期策略是唯一表现持续改善的组合，绝对收益达到0.23% [2] - 二级资本债重仓组合收益均值降低14.3个基点至0.18%，混合哑铃型策略领先 [2] - 超长债重仓策略收益均值下行近20个基点，城投、产业及二级超长型策略收益分别收于0.26%、0.25%和0.36% [2] 收益来源分析 - 多数超长债重仓策略由资本利得贡献80%以上收益 [3] - 模拟组合票息开始回落，信用风格二级债下沉、二级超长型策略周度票息下行超过0.1% [3] - 信用风格组合中，城投、二级超长型策略年化收益距离2025年以来最低点仍有35.9个基点、44.7个基点的空间 [3] - 除超长端策略外，城投哑铃型、永续债久期组合票息也在相对高位 [3] - 组合票息贡献集中落入15%至40%之间，而二级超长型策略85%以上收益来源于资本利得 [3] 信用策略超额收益跟踪 近四周整体表现 - 近四周，二永债久期策略整体表现显著占优 [4] - 多数策略累计超额收益超过基准，二级债久期、永续债久期及永续债下沉组合的累计超额分别达到22.7个基点、18个基点、16.4个基点 [4][32] - 银行次级债重仓组合累计超额较城投债组合的优势有所减弱 [4] - 对于二永债，久期策略有效性依旧高于下沉策略 [4] 分期限表现 - **短端策略**：本周存单策略、城投下沉策略跑赢基准，且超额收益走阔 [4][35] - **中长端策略**：超额收益连续两周回落并逐步收窄，除城投久期策略外，其余策略较基准组合超额均不足3个基点 [4][35] - 二级债子弹型、下沉策略超额收益有所回调，且降至负区间 [4][35] - **超长端策略**：城投、产业及二级超长型组合超额分别为8.9个基点、8.6个基点和19.6个基点 [4][35] - 非金融信用债与二级资本债重仓组合表现存在分化，前者超额收益边际升高，后者较基准偏离则减小 [4]

报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 本周债市回暖，信用跟随利率下行，3 - 7Y信用利差全线收敛，城投债利差整体下行，地产债利差整体走扩但万科利差大幅压缩，其余产业债利差收敛，二永债收益率继续下行且3Y期利差降幅最大，产业永续债超额利差走阔，城投超额利差分化 [3][4][5] 根据相关目录分别进行总结 1 债市回暖信用跟随利率下行，3 - 7Y信用利差全线收敛 - 本周债市回暖，利率曲线陡峭化下行，1Y、3Y、5Y、7Y和10Y期国开债收益率分别下行2BP、1BP、2BP、3BP和4BP [3][10] - 各期限信用债收益率显著回落，1Y期各等级信用债收益率下行2 - 3BP；3Y和5Y期AAA级信用债收益率均下行3BP，AA + 及以下等级收益率下行4 - 5BP；7Y期各等级收益率下行4 - 5BP；10Y期AAA级信用债收益率下行5BP，AA + 及以下等级收益率下行3BP [3][10] - 3 - 7Y期信用利差全线收窄，1Y期AA + 及以上等级信用利差收窄1BP，其余等级持平；3Y期各等级利差收窄3 - 5BP；5Y期AAA级利差压缩1BP，AA + 及以下等级利差压缩3BP；7Y期各等级收窄2 - 3BP；10Y期AAA利差持平，其余等级上行2BP [3][10] - 评级利差方面，1Y期AA + /AA评级利差走阔1BP，其余持平；3Y期AA + /AA利差持平，其余收窄1BP；5Y期AAA/AA + 利差收窄2BP，其余持平；7Y期AAA/AA + 利差收窄1BP，AA + /AA持平；10Y期AAA/AA + 利差走阔2BP，AA + /AA持平 [10] - 期限利差方面，AAA等级3Y/1Y和7Y/5Y期限利差收窄1BP，其余持平；AA + 等级10Y/7Y利差走阔3BP，7Y/5Y持平，其余收窄1 - 2BP；AA等级10Y/7Y利差走阔3BP，7Y/5Y持平，其余收窄1 - 3BP [10] 2 城投债利差整体下行2BP - 本周城投债利差整体下行2BP，外部评级AAA、AA + 和AA平台信用利差总体较上周均下行2BP [4][15] - AAA级平台利差多数下行1 - 3BP，内蒙古、宁夏、云南、辽宁下行4 - 5BP [15] - AA + 级平台利差多数下行1 - 4BP，海南、黑龙江持平，吉林上行2BP，青海、宁夏下行5 - 6BP [15] - AA级平台利差多数持平或下行1 - 3BP，重庆、天津、山西、云南下行4 - 5BP，吉林下行8BP [15] - 分行政级别来看，省级、地市级和区县级平台信用利差较上周均下行2BP [19] - 省级平台信用利差多数下行1 - 3BP，上海利差持平，宁夏、天津、内蒙、云南利差下行4 - 5BP [19] - 地市级平台信用利差多数下行1 - 4BP，黑龙江利差持平，宁夏、内蒙、辽宁、青海利差下行5 - 6BP [19] - 区县级平台信用利差多数下行1 - 3BP，贵州利差上行4BP，天津下行4BP，河北下行6BP，吉林下行8BP [19] 3 地产债利差整体继续走扩，其余产业债利差收敛 - 本周地产债利差整体仍在走扩，但万科利差大幅压缩，其余产业债利差小幅下行 [4][25] - 央企地产债利差走阔4BP，国企地产债利差走阔1BP，民企地产债利差上行17BP但混合所有制地产债利差收敛103BP [4][25] - 龙湖利差上行1BP，旭辉上行49BP，万科下行1006BP，美的置业持平，华发上行7BP，保利上行7BP [4][25] - 各等级煤炭债利差下行1 - 3BP；AAA钢铁债利差下行2BP，AA + 下行4BP；各等级化工债利差下行2BP [4][25] - 陕煤利差持平，晋能煤业下行4BP，河钢下行2BP [4] 4 二永债收益率继续下行，3Y期利差降幅最大 - 1Y期各等级二级资本债收益率下行1 - 2BP，永续债收益率下行2BP，利差上行0 - 1BP [5][33] - 3Y期各等级二级资本债收益率下行3BP，各等级永续债收益率下行4BP，利差下行2 - 3BP [5][33] - 5Y期各等级二级资本债收益率下行2 - 4BP，利差下行0 - 2BP，各等级永续债收益率下行1 - 2BP，利差上行0 - 1BP [5][33] - 10Y期各等级二级资本债收益率下行5BP，各等级永续债收益率下行4BP，利差下行0 - 1BP [5][33] 5 产业永续债超额利差走阔，城投超额利差分化 - 产业AAA级3Y永续债超额利差较上周走阔0.26BP至14.67BP，处于2015年以来的39.03%分位数 [5][36] - 产业5Y永续债超额利差较上周走阔0.01BP至13.21BP，处于2015年以来的32.24%分位数 [5][36] - 城投AAA级3Y永续债超额利差下行0.48BP至4.03BP，处于2.13%分位数 [5][36] - 城投5Y永续债超额利差上行3.21BP至13.34BP，处于26.27%分位数 [5][36] 6 信用利差数据库编制说明 - 市场整体信用利差、商业银行二永利差以及城投/产业永续债信用利差基于中债中短票和中债永续债数据求得，历史分位数自2015年初以来；城投和产业债相关信用利差由华福证券研究所整理与统计，历史分位数自2015年初以来 [38] - 产业和城投个券信用利差 = 个券中债估值（行权） - 同期限国开债到期收益率（线性插值法计算），通过算数平均法求得行业或者地区城投的信用利差 [40] - 银行二级资本债/永续债超额利差 = 银行二级资本债/永续债信用利差 - 同等级同期限银行普通债信用利差，产业/城投类永续债超额利差 = 产业/城投类永续债信用利差 - 同等级同期限中票信用利差 [40] - 样本筛选标准：产业和城投债均选取中票和公募公司债样本，剔除担保债和永续债；若某个券剩余期限在0.5年之下或者5年之上，则剔除统计样本；产业和城投债为外部主体评级，商业银行采用中债隐含债项评级 [40]

文章核心观点 - 杭州银行2025年度经营业绩稳健增长，圆满完成“二二五五”战略主要目标，为下一个五年战略规划奠定基础 [4] - 公司经营效益持续提升，营业收入达387.99亿元，同比增长1.09%，归母净利润达190.30亿元，同比增长12.05% [4] - 业务规模实现稳健增长，总资产达23,649.02亿元，较上年末增长11.96%，存贷款总额均实现双位数增长 [5] - 资产质量保持稳定，不良贷款率维持在0.76%，拨备覆盖率高达502.24%，风险抵补能力处于行业前列 [5][6] 2025年度主要财务数据和指标 - 公司披露了2025年度初步核算的主要财务数据，包括营业收入、净利润、总资产、贷款总额及存款总额等 [1][2] - 在计算基本每股收益和加权平均净资产收益率时，已考虑支付给“20杭州银行永续债”的利息2.87亿元、“24杭州银行永续债01”的利息2.41亿元以及“杭银优1”优先股的现金股息4.00亿元 [2] - 公告中提及的贷款总额与存款总额均为不含息金额 [3] 经营业绩情况说明 - 2025年是公司“二二五五”战略规划收官之年，公司围绕“从严治行、服务客户、转型发展”主线，积极应对风险挑战 [4] - 经营效益提升得益于深化科创金融、信用小微、财富管理等重点业务改革，以及强化资产负债主动管理 [4] - 实现营业收入387.99亿元，同比增长1.09%，其中利息净收入275.94亿元，同比增长12.83%，手续费及佣金净收入42.07亿元，同比增长13.10% [4] - 实现归属于上市公司股东的净利润190.30亿元，同比增长12.05% [4] 业务规模与增长 - 公司扎实做好金融“五篇大文章”，公司金融聚焦九大客群，服务实体经济 [5] - 制造业、科技、绿色贷款余额分别较上年末增长22.25%、23.44%、22.75% [5] - 零售客户总资产（AUM）较上年末增长15.73%，普惠型小微企业贷款余额较上年末增长17.06% [5] - 截至2025年末，总资产23,649.02亿元，较上年末增长11.96%，贷款总额10,718.76亿元，较上年末增长14.33%，存款总额14,405.79亿元，较上年末增长13.20% [5] - 子公司杭银理财存续理财产品规模超过6,000亿元，较上年末增长39% [5] 资产质量与风险抵补 - 公司坚持“质量立行、从严治行”，资产质量保持良好 [5] - 截至2025年末，不良贷款率0.76%，与上年末持平 [5] - 逾期贷款与不良贷款比例为55.87%，逾期90天以上贷款与不良贷款比例为45.44%，分别较上年末下降16.87和10.17个百分点 [6] - 拨备覆盖率为502.24%，拨备水平保持充足 [6]

核心观点 - 近期宏观数据偏好，社融与出口超预期，人民币升值预期对国内股债资产构成利好，但年初以来的商品行情出现“缩圈”现象，市场热点从多板块共振收敛至有色和贵金属 [3] - 商品市场内部出现极致分化，铜铝等“价值”大盘品种震荡，而锡、镍、铅、锌等“成长”小金属品种因供给侧因素驱动呈现高弹性但博弈性强的暴涨暴跌行情 [4] - 债券市场进入相对均衡区间，利率债短期下行空间有限，地方债存在利差走阔的交易机会，而二永债（二级资本债和永续债）的行情持续性取决于分红险和“固收+”账户等买盘力量 [4][5][6] 宏观数据与市场背景 - 本周公布的宏观数据偏好，去年12月社融增速高于预期，企业信贷改善明显，印证经济景气回升 [3] - 更大的增量信息来自超强的出口以及大规模的结汇，12月出口同比加速至6.6%，结售汇顺差达到2014年以来的单月最高值 [3] - 历史上看，人民币升值预期对于国内股债资产均有利好 [3] 商品市场行情分析 - 年初以来商品与权益共振，南华商品指数上涨3.7%，商品围绕地缘局势不确定性和金属乐观预期两条交易逻辑 [3] - 各板块强弱表现为：贵金属>有色>黑色>农产品>能化，南华贵金属、有色、黑色、农产品和能化指数分别上涨15.6%、6.2%、2.1%、1.0%和0.8% [3] - 上交所上调融资融券保证金比例后，本周商品行情降温并“缩圈”至有色和贵金属，能化、黑色、农产品由涨转跌 [3] - 有色板块出现极致分化，铜铝等“价值”大盘品种震荡，缺乏强驱动资金；锡、镍、铅、锌等“成长”小金属品种受供给侧因素驱动弹性极大，但随后因交易所限制措施出台大幅回调 [4] 商品市场交易策略 - 商品行情“缩圈”反映了风险溢价回落，从策略角度需关注赔率和胜率变化 [4] - 铜铝等大金属溢价低、胜率高，短期跌不动，但行情启动需要更普遍的市场共识；小金属行情博弈性较强，胜率低、赔率高，但暴涨暴跌意味着难有持续行情 [4] - 贵金属短期交易地缘变量，黄金的波动比白银小 [4] - 交易策略上，风险偏好好转则关注高赔率、交易型的小金属和白银，否则建议关注高胜率的铜铝与黄金 [4] 债券市场整体判断 - 债券市场进入相对均衡区间，30年期国债利率位于2.3%左右；10年期国债利率在新闻发布会脉冲后迅速回归央行合意区间（1.85%左右） [4] - 利率债方面，短期进一步下行的空间有限，市场观点从偏空修复为震荡偏弱 [5] - 近期大型银行买入量较多，覆盖7-10年期品种，构成当前利率下行的重要支撑力量，市场猜测1月央行买债规模可能高于去年12月 [5] - 以去年12月下旬那波6个基点的行情为锚，利率债下行空间可能仅剩2个基点左右 [5] 债券市场细分机会 - 空地方债的策略关注度在提升，可能带来利差走阔的交易机会，近期观察到地方债借贷上行，如26山东02借入量明显增加 [5] - 背后的原因一端是对地方债供给的担忧，另一端是配置盘与交易盘博弈下老地方债和老国债的利差收敛 [5] - 二永债（二级资本债和永续债）方面，年初以来利率表现一般而二永表现坚挺，持续性买盘成为行情延续的关键 [6] - 买盘可能来自分红险和“固收+”账户，分红险对收益率要求较高，能容忍二永债的波动；“固收+”基金年初以来放量发行，短期仓位需求带动买盘 [6] - 往后看，二永债对于分红险账户可能还有吸引力，但对大配置盘来说，永续债被视为风险资产，相比权益当前点位的吸引力可能有限 [6]

文章核心观点 - 八部委联合发布《关于金融支持加快西部陆海新通道建设的意见》，提出21条举措，旨在通过发挥金融的融资与结算核心功能，支持通道高质量发展 [1] - 成渝地区双城经济圈作为关键枢纽与西部金融中心，其资本市场通过多元化融资、制度优化、产业整合及风险防控，为通道建设提供核心支撑，并探索将政策红利转化为区域发展动能的体系化路径 [1] 成渝地区的战略定位与基础 - **通道经济枢纽**：依托地理交汇优势，2023年成渝地区货物贸易总额突破2.8万亿元，其中陆海新通道货运量占比达35% [2] - **产业创新高地**：电子信息、装备制造等万亿级产业集群与战略性新兴产业协同发展，2023年研发投入占GDP比重达2.5%，科创板上市企业数量占西部总量的42% [2] - **金融资源枢纽**：截至2024年，成渝地区拥有上市公司257家，直接融资规模突破1.2万亿元，占西部总量的38%，已形成多层次资本市场体系 [2] 金融支持面临的挑战与应对方向 - **主要挑战**：区域发展不平衡、金融基础设施薄弱、与东盟国家存在跨境金融规则冲突 [3] - **应对战略**：发挥资本市场资源配置等三大基本功能，坚持市场化、法治化、国际化改革方向，并加强部门和区域政策协同 [3] 成渝资本市场的改革与发展方向 - **完善多层次资本市场体系**：加快推进重庆OTC“陆海新通道专板”建设，探索跨境股权融资等创新，2025年目标实现直接融资占比提升至30% [4] - **强化科技金融融合创新**：设立规模100亿元的“陆海新通道科创基金”，重点支持智能物流装备、跨境电商技术研发 [4] - **深化区域金融协同机制**：建立川渝两地“资本市场协同监管平台”，统一信息披露标准与风险处置流程 [4] 多元化拓展融资渠道的实践 - **股权融资**：2023年，重庆港、成都路桥等企业通过定向增发募集资金超80亿元用于基础设施建设；2024年，北交所专精特新专板新增挂牌企业19家，融资规模达12亿元 [6] - **债权工具创新**：2024年，重庆水务集团发行国内首单绿色REITs募集15亿元，项目IRR达6.8%；四川长虹通过可转债融资18亿元 [6] - **优化跨境资本流动**：2023年成渝地区跨境人民币结算量达1.2万亿元，QFLP/QDLP试点规模突破500亿元，支持企业赴新加坡、东盟上市 [6] 优化制度供给与构建良性循环 - **注册制改革红利释放**：2023年成渝地区新增科创板上市企业12家，其募集资金中85%投向智能物流、跨境电商等领域 [7] - **混合所有制改革深化**：重庆机电集团通过定增引入社会资本30亿元，2024年研发投入增长40% [7] - **数据要素市场培育**：2024年成渝西部数据交易中心的数据资产证券化产品发行规模达50亿元，其中“陆海新通道物流数据资产ABS”开创行业先河 [7] 依托并购重组推动产业整合 - **产业链垂直整合**：通威股份通过并购形成全产业链布局，2024年海外营收占比提升至28% [8] - **区域协同发展**：川渝联合设立规模500亿元的“陆海新通道产业投资基金”，2024年完成对西部陆海新通道运营有限公司的战略投资，持股比例达20% [8] - **绿色低碳转型**：重庆钢铁通过定向增发募集45亿元实施环保与智能化改造，吨钢碳排放下降18% [8] 加强风险防控的体系建设 - **优化上市公司综合监管**：建立“监管沙盒”与“名单制”管理，2024年成功化解3家物流企业股权质押风险 [9] - **推广压力测试机制**：重庆港集团开展“极端天气下港口运营压力测试”，以保障供应链稳定 [9] - **跨境金融风险对冲**：推出组合产品，2024年帮助通道企业锁定汇率风险超200亿元，降低融资成本约1.2个百分点 [9] 政策红利转化的实施体系 - **强化政策协同**：建立川渝金融监管协同机制，对通道沿线企业实施上市绿色通道，2024年新增上市企业15家，融资规模突破300亿元 [10] - **推动主体赋能**：通过混改实现国企民企协同，例如四川省交投与顺丰、京东等组建的智慧物流公司2024年实现营收85亿元，同比增长62%；2024年新增国家级专精特新“小巨人”企业68家 [11] - **实现要素升级**：探索数据资产融资，2024年重庆国际物流枢纽园区将铁路货运数据资产证券化融资10亿元；构建物流数据征信体系使2024年信用贷款覆盖率提升至35% [12] - **深化开放合作**：依托中新金融合作，2024年协助两家汽车零部件企业在新加坡上市融资15亿美元；探索跨境REITs互认，如重庆果园港REITs在马来西亚交易所挂牌 [13]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 本周利率债情绪偏强收益率下行，信用债收益率跟随回落，信用利差大致平稳，10年期超长信用表现偏强；城投债利差多数下行，产业债利差整体平稳但万科利差大幅压缩，二永债利差全线收窄，产业和城投永续债超额利差小幅下行；万科展期方案好于预期但地产债政策真空，建议短期观望，二永债利差或仍有压缩空间 [3][5] 根据相关目录分别进行总结 信用跟随利率下行 超长信用表现强势 - 本周利率债情绪偏强，3Y、5Y、7Y和10Y期国开债收益率分别下行2BP、4BP、3BP和1BP，1Y期上行2BP [3][11] - 信用债收益率整体跟随利率回落，各期限不同等级信用债收益率有不同程度下行或持平 [3][11] - 信用利差大致平稳，10年期超长信用表现偏强，各期限不同等级利差有收窄或走阔情况 [3][11] - 评级利差方面，各期限不同等级评级利差有收窄、走阔或持平 [11] - 期限利差方面，各等级不同期限利差有收窄或走阔 [11] 城投债利差多数下行0 - 1BP - 本周城投债利差多数下行0 - 1BP，AAA级平台信用利差总体持平，AA和AA + 级平台利差总体下行1BP [4][16] - 分区域来看，不同区域不同评级城投债利差有不同变动 [16][18][22] - 分行政级别来看，省级和地市级平台信用利差总体较上周持平，区县级平台下行1BP，不同级别不同区域平台利差有不同变动 [22][23][26] 产业债利差整体平稳 万科利差大幅压缩 - 本周产业债利差整体平稳，万科利差大幅压缩 [4][27] - 不同性质地产债利差有不同变动，如央企地产债利差走阔9BP，混合所有制地产债利差大幅收敛451BP等 [4][27] - 不同企业地产债利差有不同变动，如龙湖利差下行2BP，万科下行4285BP等 [4][27] - 不同等级不同行业产业债利差有不同变动，如AAA等级煤炭债利差持平，AA + 钢铁债利差下行3BP [4][27] 二永债利差全线收窄 中长期品种收益率大幅下行 - 本周二永债利差全线收窄，中长期品种收益率大幅下行，1Y期各等级收益率下行1BP，利差压缩2BP；3Y期各等级收益率下行5 - 6BP，利差压缩3 - 5BP；5Y期各等级收益率下行5 - 6BP，利差压缩1 - 2BP [4][35] 产业和城投永续债超额利差小幅下行 - 本周产业AAA级3Y永续债超额利差收敛0.43BP至14.41BP，处于2015年以来的36.98%分位数，5Y永续债超额利差持平于13.20BP，处于32.28%分位数 [4][38] - 城投AAA级3Y永续债超额利差下行0.13BP至4.51BP，处于3.52%分位数；5Y永续债超额利差下行0.79BP至10.13BP，处于18.64%分位数 [4][38] 万科展期方案好于预期 二永债利差仍有压缩空间 - 本周万科展期方案好于预期，存续债券二级价格上涨，但地产债支持政策真空，对央国企地产债偏谨慎，建议短期观望 [5][40] - 跨年后二永债表现强势，分红险保费收入增长推动超长二永债需求上升，收益率显著回落，虽长端利率短期有扰动，但央行呵护意愿强，二永债利差或仍有压缩空间 [5][40][43] 信用利差数据库编制说明 - 市场整体、商业银行二永、城投/产业永续债信用利差基于中债中短票和中债永续债数据求得，城投和产业债相关信用利差由华福证券研究所整理统计，历史分位数自2015年初以来 [46] - 产业和城投个券信用利差计算方式及行业或地区城投信用利差求法 [46] - 银行二级资本债/永续债、产业/城投类永续债超额利差计算方式 [46] - 样本筛选标准及评级说明，如选取中票和公募公司债样本，剔除担保债和永续债等 [46]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 预计"不赎回"不会成为常态化事件引发系统性金融风险，城农商行重整结束后关键指标或优化，资产规模及质量将提升，"不赎回"事件将得到控制；2025年城农商行整合成效显著，城商行多吸收合并村镇银行，农商行推进省级农商行筹建；建议2026年沿主体层级变化和区域经济强弱挖掘票息，关注统一法人和联合银行模式下的投资机会 [3] 根据相关目录分别进行总结 中小金融机构风险为何成为市场焦点 2025年国务院金融工作报告等提出化解中小金融机构风险，风险化解成2026年关注重点；中小金融机构受多重因素影响风险累积，政策指引下金融机构合并重组加速，但部分仍有资本补充和经营压力，引发二永债"延迟付息"等舆情 [9] 聚焦商业银行"不赎回"风险 监管将二级资本债不赎回作为重点管控事项；2018年以来不赎回二级资本债共72只，涉及56家银行，2022年为高发期，案例多集中于北部和中部省份，AA -及以下评级为不赎回重灾区；2023年以来不赎回事件减少，2025年仅2例；不行使赎回权银行难新发，新发债券有溢价，2024年以来仅3家AA+及以上评级主体新发，有7 - 51bp溢价 [3][12] 城农商行整合成效几何 2025年监管落实"一省一策""一行一策"统筹协调模式，城农商行有效整合，银行业金融机构法人较2024年减少225家，较"十三五"末减少534家；城商行多吸收合并村镇银行，农商行推进4种模式下省级农商行筹建；监管针对不同机构制定差异化处置方案；2025年9月末银行业金融机构总资产达465.76万亿元，城商行总资产增速高于国有大行和农商行，主要受益于长三角信贷扩张；农商行资产规模小幅提升，不良率优化，拨备覆盖率提升；2025年以来商业银行资本充足率和核心一级资本波动下行，农商行资本充足率提升；银行重要资本补充渠道有8种，农商行短期依赖"股东注资""债转股"，长期需省级农商行拓宽融资渠道；城农商行面临净息差收窄等问题，盈利性承压 [3][25][30] 改革化险背景下如何挖掘 2026年国股行为二永债主要行权到期主体，城农商行存量到期规模小，区域集中于北京和沿海省份；建议沿主体层级变化和区域经济强弱挖掘票息，关注统一法人模式下区域农商行和联合银行模式下经济基础较优省市的二永债挖掘机会，如江苏区域农商行利差下行，可关注广东、湖南等区域 [3][53]