报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 4月以来全球贸易不确定性加剧，全球避险情绪升温、资产波动加大，美元资产受冲击，国内债券上涨、股市呈现韧性 [2] - 梳理22年以来大行存款利率降息情况，总结出时间、伴随政策调整、降幅等规律，以及存款利率调降后债市资金价格、1Y和10Y国债走势表现 [3] - 债市变数主要在外部环境变化扰动和国内稳增长政策顺序与力度，二季度推动债市走出震荡的因素或来自基本面数据、增量货币政策落地、权益市场表现等，建议持券观望，关注利差压缩行情相关机会 [4] 根据相关目录分别进行总结 PART1：美元资产受冲击，国内债市找到新的震荡锚 海外 - 4月美国软数据走弱后消费者情绪有所修复，海外资金流出美国，美国股债汇承压，国内机构杠杆交易平仓加剧美债波动，黄金走强挑战美元避险资产属性 [8][11] - 滞胀环境使美联储较难保持前瞻性，整体保持观望姿态，鲍威尔以观望为主，理事沃勒表态偏鸽 [12][15] 国内 - **市场回顾**：10Y国债收益率迅速下移15BP后在1.65%附近震荡，降准降息类总量宽松未落地但资金利率下移20BP，权益短暂大跌后缓慢修复，4月收益率曲线整体偏牛平 [16][17] - **基本面**：4月高频整体震荡，除农产品外商品价格多数下行 [22][24] - **机构行为**：资金面边际转松使负carry状态修复，但债市杠杆率未上升且4月以来有所下降；3月以来大行配债力度减弱；农商行4月二级市场买债力度低于季节性，但近两周卖短买长拉久期；基金态度谨慎，主要买信用债，近两周降久期押注利差交易；保险4月买债规模回归季节性，仍青睐地方债；理财3月规模回落幅度略大于季节性，增配同业存单 [26][31][36][40][45][52] PART2：存款利率降息如何影响债市表现？ - **大行存款利率调降规律**：22年以来每年调降1 - 3次，最快间隔3个月；每次调降都伴随LPR调降，多数情况下存款利率调降在前且间隔2M以内；多数情况下OMO也有调降，但先后顺序不一定；存款利率1 - 2Y的降幅和OMO降幅、LPR降幅接近 [55] - **存款利率降息对债市的影响**：降息难单独影响债市趋势，资金价格和宽信用政策有连续性，降息前后债市收益率走势与资金面和经济走势相关；1Y国债走势跟随资金价格，资金面宽松时下行幅度更大；10Y国债收益率整体易跟随降息先短期下行，但资金价格明显收紧时无此过程 [57] - **新一轮大行存款利率调降预期**：预计今年新一轮存款利率调降在2季度有概率落地，调降后更可能打开央行降息空间，有助于缓解净息差压力且会伴随LPR调降 [59] PART3：债市策略 - **5月政府债供给与降准概率**：5月政府债供给规模较大，有一定降准概率，债市变数在于外部环境变化和国内稳增长政策，二季度推动债市走出震荡的因素多样，近期货币政策表述提及适时降准降息 [62][63][64] - **债市策略**：关注利差压缩行情相关机会，各利率债品种收益率、品种利差、期限利差有不同分位数表现，信用债和二永债估值有相应分位数情况，地方债和国债利差处于历史较高水平 [67][68][69]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 宏观不确定性较强阶段转债低波属性价值凸显，短期内市场定价有望从宏观驱动重回产业驱动，科技 + 红利是最佳策略 [2][17] - 可利用红利与科技板块驱动因素的不一致降低组合波动 [2][17] 根据相关目录分别进行总结 上周市场焦点（2025/4/28 - 2025/4/30） - 股市：节前一周权益市场窄幅震荡，机器人、AI 相关产业链表现好，带动 TMT、汽车、机械等行业涨幅靠前，银行、煤炭等防御类板块调整较多；分行业看，申万一级行业多数收跌，传媒、计算机等表现较好 [8][9] - 债市：明显上涨，跨月央行呵护下资本面较松，叠加市场预期 PMI 走弱，而中美关税谈判无实质进展，债市情绪较好，10 年期国债利率周三收于 1.62%，较前周下行 3.63bp [9] - 转债市场：约半数个券收涨，中证转债指数全周 -0.07%，价格中位数 +0.12%，算术平均平价全周 +1.21%，全市场转股溢价率与上周相比 -0.84%；约半数行业收涨，家用电器、传媒等表现居前，煤炭、交通运输等表现靠后；总成交额 1728.13 亿元，日均成交额为 576.04 亿元，较前周小幅上升 [9][10][14] - 个券层面：亿田、宏昌等转债涨幅靠前；飞凯、京源等转债跌幅靠前 [12] 观点及策略（2025/5/6 - 2025/5/9） - 股市：虽 4 月美方挑起关税战，但短期内全球供应链体系难彻底改变，关税冲突边际缓和概率大；4 月 25 日政治局会议政策储备充足，有利于权益市场情绪稳定；5 月股市定价中宏观因素占比或下降，有望阶段性回到产业逻辑驱动状态；科技板块多个细分子领域股价回到春节后水平，拥挤度下降，“新经济”板块更有性价比 [2][17] - 债市：一季度货币政策偏鹰，利率突破前低有心理障碍，贸易战风险长期化、降准降息可期，债市大幅调整风险不大；债市利率低位意味着转债机会成本极低，配置可转债的基金产品数量增加 418 只，转债潜在配置力量充裕 [2][17] - 转债：多个平价区间平均转股溢价率回到 1 月中旬水平，价格中位数回到 2 月 5 日，正股等权指数处于 2 月 10 日附近；4 月 7 日 A 股千股跌停时转债展现低波特征，当前宏观不确定性强时转债低波属性价值凸显，可降低组合波动，提升夏普比率 [2][17] - 红利及防御：4 月 7 日市场大跌时港股红利是资金加仓方向；部分高分红转债转股价调整后平价提升超 5%；夏季用电旺季，电力行业 5 - 6 月股价多上涨，有一定关注价值 [17] - 科技：人形机器人期待下游主机厂催化；自主可控和半导体设备国产化趋势不可逆，期待国产厂商验证推进；创新药及相关产业链受益于全球投融资复苏等，且相对免疫于地缘政治风险；智驾平权大趋势下，增量芯片及零部件市场规模提升 [17] 估值一览 - 截至 2025/04/30，偏股型转债不同平价区间平均转股溢价率位于 2010 年以来/2021 年以来不同分位值；偏债型转债中平价在 70 元以下的转债平均 YTM 位于 2010 年以来/2021 年以来 31%/36%分位值；全部转债平均隐含波动率位于 2010 年以来/2021 年以来 52%/27%分位值；转债隐含波动率与正股长期实际波动率差额位于 2010 年以来/2021 年以来 11%/15%分位值 [18] 一级市场跟踪 - 上周（2025/4/28 - 2025/4/30）无转债公告发行，伟测转债上市；未来一周暂无转债公告发行、上市 [27][28] - 上周交易所同意注册 1 家，受理 2 家，董事会预案 4 家，无新增上市委通过、股东大会通过企业；截至目前，待发可转债 80 只，合计规模 1255.8 亿，其中已被同意注册 7 只，规模合计 134.5 亿；已获上市委通过 6 只，规模合计 38.2 亿 [28]

专题研究 2025 年 一季度 作者： 中诚信国际 研究院 卢菱歌 lglu@ccxi.com.cn 谭 畅 chtan@ccxi.com.cn 中诚信国际研究院 院长 袁海霞 hxyuan@ccxi.com.cn 债券市场研究 关税风波强化避险属性，重点领域支持再加码 ——从一季度政策环境看债市走向 本期要点 【2024 年债市监管政策一览】稳中求进、 聚势赋能、励新致远，2025-01 【2024 年三季度债市监管政策一览】聚力 稳预期促发展、深化多层次市场建设， 2024-10 【2024 年上半年债市监管政策一览】聚焦 重点、疏堵结合、求新求进，2024-07 【三大视角透视信用风险半年报】转债风 波与地产困局下的信用风险关注，2024-07 【2024 年上半年信用债市场运行情况回顾 与展望】产业债支撑发行恢复、信用利差 再创新低，关注转债市场、超长期信用债 投资机会，2024-07 如需订阅研究报告，敬请联系 中诚信国际品牌与投资人服务部 赵 耿 010-66428731； gzhao@ccxi.com.cn www.ccxi.com.cn 地方政府债与城投行业监测周报 2022 年第 9 期 隐 ...

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 近期CMBS发行热度提升，有多只首单产品落地，有望成为城投公司融资和地方化债的重要工具，但需关注区域财政实力及商业地产底层现金流持续性 [2][3] - 2025年3月全市场资产证券化产品发行大幅升温，不同类型产品发行成本分化 [4] - 银行间和交易所市场各类别产品发行规模大幅增加，银行间ABS发行热度明显提升 [7] - 二级市场成交热度均有明显增加，类REITs等类别产品交易热度相对较高 [23] 各部分总结 全市场发行情况 - 2025年3月全市场共发行114期资产证券化产品，规模合计1727.28亿元，较上期翻倍 [4] - 供应链账款类、商业房地产抵押贷款类等类别产品次级分层比例相对较低，不良贷款类产品次级分层比例较高 [4] - 本期保单质押贷款类、信托受益权类等类别产品平均发行成本相对较高 [4] 银行间和交易所市场发行情况 银行间市场ABS - 共发行27期产品，规模为186亿元，发行规模较上月显著增加 [7] - 产品优先级均为AAAsf级，票面利率在1.83%-2.55%之间 [7] - 本期不良贷款类产品发行规模最大，规模占比约六成；消费性贷款类和微小企业贷款类产品发行规模相对较小 [9] - 个人汽车贷款类产品平均发行成本处于较低水平 [11] 交易商协会ABN - 共发行32期，规模合计442.67亿元，发行规模较上月增加56% [12] - 披露信用级别的优先级产品票面利率在2.02%至4.63%之间 [12] - 商业房地产抵押贷款类产品平均发行成本最高且明显高于其他类别产品；特定非金债权类产品平均发行成本最低 [14] 交易所ABS - 共发行55期，规模合计1098.60亿元，发行规模较上月大幅增加88% [19] - 披露信用级别的优先级产品票面利率最高为4.50% [19] - 本期有1期公募REITs发行 [19] - 小额贷款类产品发行规模最高，规模占比超过40%；保单质押贷款类产品平均发行成本最高 [19] 二级市场 - 银行间市场ABS共成交75亿元，交投热度明显提升，以不良贷款为基础资产的产品成交规模最大 [24] - 交易商协会ABN共成交607.31亿元，成交规模较上月大幅增加，类REITs、银行/互联网消费贷款等类别产品成交规模相对较大 [24] - 交易所ABS共成交1172.33亿元，交易规模较上月翻倍，上交所、深交所分别成交826.72亿元和345.61亿元，类REITs、CMBS/CMBN、小额贷款、应收账款等类别产品成交热度相对较高 [29][31]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025年一季度城投债发行、净融资规模创近三年新低，政策收紧倒逼城投“真转型”；后续需关注地方投融资需求、城投债务化解、土地资产盘活及转型真实性等问题；投资策略上可投向强区域优质企业，有选择性下沉资质博弈利差压降空间 [4][71][77] 根据相关目录分别进行总结 一季度城投债市场运行特点 - 发行、净融资规模创近三年新低，低层级、弱资质城投净融下滑显著，境内监管趋严下部分企业转向境外发债 [19][20] - 发行利率整体下行但逐月回升，弱资质主体利率下行幅度小 [26] - 发行期限中长期化，中期票据占比居首，借新还旧比例高位抬升 [33] - 新增供给收缩下交易规模同比下滑，交易利差环比进一步压缩 [36] - 化债重点区域净融资同比转正，17省借新还旧比例达100% [39] 城投信用风险情况 - 公开信息显示一季度城投暂无非标违约，商票逾期次数同比下降 [51] - 江苏、广东2家地市级企业评级上调 [54] - 异常交易数量与规模同比大幅下降，山东贵州异常交易多发 [57] 到期与回售压力及发行预测 - 4 - 12月到期及回售规模接近4万亿，黑甘云等重点区域债务滚续压力仍较大 [60] - 提前兑付规模占比小幅下降，以AA级、区县级城投为主 [63] - 预计4 - 12月城投债发行规模约4.4万亿，借新还旧比例将保持高位、融资主体层级或继续上移 [67] 后续关注及投资策略 后续关注 - “发展中化债”导向下地方新增融资压力仍较大，需优化融资政策支持打开新空间 [71] - “一揽子化债”后仍有大量债务需自主化解，应将隐债关联利息、政府拖欠账款等纳入置换范围 [72] - 城投企业存量土地闲置问题突出，需抓住专项债收储机遇盘活土地资产 [74] - 今明两年是城投转型关键期，需关注转型真实性及退平台后化债政策退坡风险 [75] 投资策略 - 建议投向强区域优质企业获取票息收益，有选择性下沉资质博弈利差压降空间，关注重点省份新增发债企业等 [77]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 防风险基调下债券违约风险可控，但需关注五类风险，包括关税博弈下出口导向型企业、房企兼并重组、传统产业转型升级、可转债发行人基本面弱化、中小金融机构偿付能力等风险[4] 报告内容总结 一季度债市信用风险回顾 - 新增违约主体数量减少，滚动违约率低位波动，新增违约主体 3 家，同比减 1 家，新增违约规模 45.11 亿元，同比增 11%，3 月末公募市场月度滚动违约率 0.25%，与 2024 年末持平[6] - 风险分化态势延续，民企风险持续出清，一季度民企信用债发行不足 1400 亿元，占比 3%左右，净流出近 160 亿元，新增 3 家违约主体均为民营企业[9] - 房企违约暴露趋缓，但依旧是展期主要主体，尾部风险仍在出清，一季度房地产债券未出现新增违约主体，房企展期规模 56.59 亿元，占比超九成，累计展期规模近 2000 亿元，约 65%债券再次或多次展期，27%展期后违约[12] - 负面评级行动有所减少，1 - 3 月债券市场 17 次评级行动，主体级别下调 10 次，同比减 1 次，级别被下调主体 7 家，均为可转债发行人[4][16] - 违约处置有序推进，但实质兑付进展较为缓慢，杉杉集团重整申请被受理，当代科技重整计划草案通过表决，多家违约主体处置工作推进中，截至一季度末，违约债券完成处置及兑付占比均不超 20%[4] 债市信用风险展望 - 关注关税博弈下出口导向型企业基本面变化和风险演变，企业面临成本上升等压力，中小出口企业风险高，关注机电、纺织、化工等行业[4][20] - 关注房企兼并重组过程中衍生风险带来的偿债不确定性，截至 2025 年 3 月末，房地产债券存量约 1.57 万亿元，较 2020 年末缩减近两成，关注房企债务化解重组清算风险[4][21] - 关注传统产业转型升级过程中面临的不确定性，传统产业可能遭遇需求萎缩和技术革新挑战，关注相关主体被挤出市场风险[4][22] - 关注可转债发行人因基本面弱化带来的退市或市场波动风险，约 46%可转债发行人预计 2024 年度净利润亏损，关注退市及价格下跌兑付不确定性[4][23] - 关注多重风险因素叠加对部分中小金融机构偿付能力的潜在冲击，关注区域经济、行业波动及自身经营等对债券偿付影响，关注兼并重组和市场退出处置风险及外溢可能[4][24]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 4月资金中枢下移但降息预期不强，5月内外压力叠加扰动，资金向下或有空间，需关注宽货币路径选择 [2][5] 根据相关目录分别进行总结 4月复盘：资金中枢下移，但降息预期不强 - 央行投放态度“稳中趋松”，4月净投放7天期逆回购3208亿，1年期MLF净投放5000亿，公开市场操作合计投放8208亿，但买断式逆回购净回笼5000亿，当下对资金面态度以稳为主，近两月明显趋缓 [2][12] - 资金价格中枢高位下移，4月各期限资金利率中枢较3月进一步下行，DR001、DR007运行中枢分别下行10bp、15bp至1.67%、1.73%，R001、R007运行中枢下降15bp、19bp至1.71%、1.77%，DR007与7天期逆回购率利差较3月进一步下行 [3][13] - 4月存单发行量价齐降，国股行同业存单总发行量由2.7万亿降至1.7万亿，各期限同业存单发行利率、到期收益率均大幅回落，国有行、股份行同业存单加权平均发行利率回落23bp、22bp [3][14] - 关税冲击下，市场尚未重启“降息交易”，从利率互换、浮息政金债和固息政金债价差、货币松紧预期指数三个角度看，4月债市降息预期走势反复，央行“按兵不动”和政治局会议无超预期增量政策减弱了市场宽松预期 [4][15][21] 5月展望：内外压力叠加扰动，资金向下或有空间 - 央行态度明显缓和，资金利率连续两个月回落，资金价格向下空间大于向上空间 [5][25] - 关税冲击下央行态度“冷静”，本轮贸易摩擦以来资金利率下行幅度有限，历史上突发冲击事件时资金利率多大幅低于政策利率或短时间快速下行100bp左右，而本轮仅收窄不到40bp [5][25][26] - 基本面不支持资金价格趋势性走高，PMI同比趋势值和建材综合指数走势转弱，4月PMI大幅回落至荣枯线下，贸易摩擦负面影响或持续深化，若基本面转弱可能带动资金利率进一步下行 [5][29] - 5月政府债净融资规模或较4月明显提高，预计国债发行1.55万亿、净融资约9700亿，地方债净融资4503亿，两者合计约1.4万亿 [32] - 5月流动性缺口可能较4月略有收窄，约为1.44万亿，但需注意政府债发行扰动 [34] - 央行“宽货币”有两种可能模式，一是降低政策利率同时维持高利差，二是先压缩利差再调降政策利率，从4月情况看采取第二种模式迹象更多，货币因素对债市负向牵制减轻 [6][37]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 在 2025 年低利率、重交易的债市环境下，机构行为研究对利率的指引意义增加，报告聚焦机构行为的十大伪规律进行探讨[2][14] 根据相关目录分别进行总结 为何关注机构行为的伪规律 在 2025 年低利率、重交易的债市环境下，机构行为研究对利率的指引意义增加，此前研究发现机构行为存在较多伪规律，报告对此进行探讨[2][14] 机构行为的十大伪规律 - 现券交易数据应以 T+1 为主：当日现券交易数据指通过外汇交易中心本币前台的成交，该类成交通常在前一天由交易机构双方达成谈判，研究时应与利率走势相隔一天对应[2][16] - 银行和券商自营交易不少：银行与券商净卖出易被误读为主动做空，实际存在“一级认购、二级分销”逻辑；可通过观测银行老券交易行为和券商债券借贷额缩小误差[20][21][26] - 关注主动一方交易行为：二级现券交易市场是“零和游戏”，行情由主动一方驱动，应结合行情关注主动方交易行为，如农商行与基金互为对手方，牛市中不能仅因农商行净买入就视为“抢筹”[33][34][37] - 基金卖出未必是“赎回潮”：2023 年以来理财鲜有债券净卖出，市场对基金的赎回恐慌或更多为理财的预防性赎回；可通过构建综合持仓成本指标评估基金负债端压力，当前债基整体赎回压力可控[39][43][44] - 保险交易盘比重明显提升：保险机构重点配置 30Y 地方债，30Y 国债定价权转移；保险买入 30Y 国债可能是交易盘加杠杆或季节性规律；保险机构 30Y 卖出量增加，交易盘比重提升[47] - 外资买债可高频观测：2022 年外汇交易中心修改现券交易口径，外资交易行为占“其他”类型机构大多数，4 月 1 日至 18 日“其他”类型机构买入额与外管局提及的外资净买入额大致相当[53] - 机构增配可能是债券供给多：托管量变动受需求端主动配置和供给端放量共同影响，简单将托管量增加等同于配置盘“下场”易误判，需关注政府债发行高峰、到期续作等因素[59] - 高胜率机构行为指标可能有误差：部分高胜率机构行为指标存在买入信号胜率高、卖出信号胜率低的情况，可能受 2021 - 2024 年债牛影响，模型构建时应增加震荡市/熊市权重[6][63] - 不能线性外推的指标有用：机构行为指标虽“预测”效应差，但可帮助投资者在低利率、高波动环境下找到市场变化核心驱动因素，提供“方向感”，如卖方情绪面指数、债券借贷量、二级流通量案例[7][64][67] - 机构行为量化模型有边界：已构建的机构行为模型存在过拟合与多重共线性、受短期突发事件冲击、市场交易主线切换时权重赋予误差等问题，虽有缩减误差方法，但清除所有误差不现实，需动态调整底层逻辑并辅以其他研究[7][69]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025年1月至今债市走势受资金面、政策、外部环境等因素影响，利率曲线形态变化，久期策略在4月占优 [2][51] - 美国面临特里芬难题，财政货币组合或转变，“对等关税”有潜在冲击，现阶段美国衰退非基准情形 [97] - 国内基本面内需承压、外需下行，政策或聚焦消费端，货币政策渐进式宽松配合财政，5月信贷小月或带动自发性宽松 [131] - 2021年以来债市收益率下行，需从宏观审慎角度评估债市，Q2“宏观审慎”监管可能让位于宽松交易，未来3个月10年国债YTM或突破前低 [4][134] 根据相关目录分别进行总结 1月至今债市走势分析及其宏观逻辑 - 1月稳汇率+央行暂停国债买入，资金偏紧，短债回调长端震荡 [7][51] - 2月资金紧蔓延至银行，宽松预期弱化，长短端均加速回调 [10][51] - 3月中上旬资金面转松但预期扭转，债市自发回调，下旬资金面回归均衡，长债从加速调整到缓慢修复 [51] - 4月外部环境不确定性激增，长债下至低位后窄幅震荡，债涨股跌 [16][34] - 1月至今利率曲线从“熊平”->“熊陡”->“牛平”，中票信用利差压缩趋势明显，商业银行二级资本债信用利差走势偏震荡 [18][22][51] - 2 - 3月久期策略不佳，4月长久期策略再度占优 [31][51] - 基本面2025Q1经济景气度较高，但外部环境变化引发预期扰动 [35][42] - 资金面1 - 2月紧导致债市回调，3月中上旬转松但预期扭转，3月中下旬至4月末央行呵护，债市震荡走强 [37][42] - 机构行为1 - 2月降久期降杠杆，3月上旬自发调整，3月下旬配置盘入场，4月博弈长债资本利得 [37][42] “对等关税”背后的“特里芬难题”与潜在冲击 - 特里芬难题指贸易逆差与强势储备货币不能长期共存，美元信用全球性和贸易逆差长期并存，临界点是赤字规模扩大引发信用风险 [54][65][97] - 第一次冲击是布雷顿森林体系基本瓦解，之后美元成为全球货币，美国贸易逆差持续扩大 [61][64] - “海湖庄园协议”核心诉求是降低债务规模、重振工业体系，具体措施可能包括置换美债、压低美元汇率 [71][75] - 化债过程中美国财政货币组合或从“宽财政+宽货币”转向“紧财政+宽货币”，美联储不急于降息，关税传导效应或7月后验证 [79][84] - 美国利息负担和债务到期压力增加，美债波动率提升，海外投资者需求减弱，但现阶段美国衰退非基准情形 [86][90] - 以劳动力市场为代表的“硬数据”大幅走弱，衰退交易可能重启，“对等关税”会使全球贸易总额下降、经济潜在增速下行 [93][94][97] 政策对冲与内需提振：集中力量办好自己的事情 - 4月政治局会议落实既定政策，亮点或在结构性货币政策工具，将创设新工具支持多领域 [100][102] - 三驾马车方面，当前基本面内需承压、外需下行，4月以来需求和物价下行，外贸受冲击大 [103][105] - 投资乏力，地产下行，基建投资受限，制造业产能扩张受有效需求制约 [106][110] - 出口结构待完善，非美经济体对出口增速贡献增强但波动大，高科技产品未成为主要支撑 [111][116] - 消费面临收入和资产约束，我国消费提升有空间，政策重视程度提高 [117][119][121] - 特别国债发行，货币政策渐进式宽松配合财政，5月为信贷小月，信贷需求转弱或带动自发性宽松 [122][130] 嵌套于宏观审慎的利率下行期 - 2021年以来债市收益率下行，宏观背景是货币信贷从供给约束转向需求约束、经济内生动能切换、有效需求不足 [134][136] - 从宏观审慎角度评估债市，因债券市场规模扩容由利率债拉动，信用债增长乏力，投资者面临利率风险，监管对利率和久期风险约束匮乏，资管产品规模扩大，银行及保险机构面临负债成本与资产回报倒挂压力，宽松政策需兼顾内外部平衡和稳增长防风险 [140][142][165] - Q2“宏观审慎”监管可能让位于宽松交易，货币财政配合靠前，以财政发力、货币配合拉动内需，特别国债供给提前，二季度流动性宽松可期 [4][166][168] - 5 - 6月货币政策动向或为创新结构性工具+操作利率补降，数量型工具应用优先于价格型工具，宽松交易下曲线形态或从平坦走向牛陡，未来3个月10年国债YTM或突破前低至1.5%附近，推荐长久期国债及政金债、地方债 [4]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 4月27日 - 4月30日债券收益率多数下行，不同类型债券收益率和信用利差表现有差异 [2][6][7][8] 根据相关目录分别进行总结 收益率与利差总览 - 各期限收益率及变动：国债、国开债等多期限收益率有不同程度变动，如0.5 - 1Y产业债等收益率多数下行超2bp，2Y证券公司次级债收益率上行超2bp [14] - 各期限利差及变动：各券种重点期限信用利差有收窄或走阔情况，如0.5Y产业债、商业银行二级资本债信用利差多数收窄超5bp，2Y证券公司次级债、证券公司永续债信用利差走阔超3bp [16] 信用债分类别收益率与利差（Hermite算法） 城投债分地区收益率与利差 - 各期限收益率及变动：各省份城投债收益率多数下行，如5Y贵州城投债收益率下行约35bp [7][19] - 各期限利差及变动：各省份城投债信用利差有收窄或走阔分化，如3 - 5Y贵州城投债信用利差收窄明显 [7][21] - 各隐含评级收益率及变动：城投债收益率多数下行，不同隐含评级收益率变动有差异 [26] - 各隐含评级利差及变动：城投债信用利差整体收窄，不同隐含评级利差变动有差异 [31] - 各行政层级收益率及变动：不同行政层级城投债收益率有不同变动情况 [36] - 各行政层级利差及变动：不同行政层级城投债信用利差有不同变动情况 [41] 产业债分行业收益率与利差 - 各期限收益率及变动：4月27日 - 4月30日产业债收益率普遍下行，不同行业收益率变动有差异 [7][46] - 各期限利差及变动：0.5 - 1Y产业债信用利差整体收窄，2 - 3Y产业债信用利差有所分化，5Y产业债信用利差普遍走阔 [7][49] 金融债分主体收益率与利差 - 各期限收益率及变动：4月27日 - 4月30日金融债收益率普遍下行，不同主体收益率变动有差异，如5Y城商行二级资本债收益率下行约55bp [7][52] - 各期限利差及变动：0.5 - 1Y金融债信用利差整体收窄，2 - 5Y金融债信用利差有所分化 [7][55] 信用债分类别收益率与利差（余额平均算法） 城投债分地区收益率与利差 - 各期限收益率及变动：各省份城投债收益率有不同变动，如5Y云南城投债可博弈3.2%以上收益 [8][60] - 各期限利差及变动：各省份城投债信用利差有不同变动 [63] - 各隐含评级收益率及变动：除AA - 级城投债收益率分化以外，中高隐含评级各省城投债最优个券收益率无明显差异 [8][67] - 各隐含评级利差及变动：不同隐含评级城投债信用利差有不同变动 [72] - 各行政层级收益率及变动：不同行政层级城投债收益率有不同变动 [76] - 各行政层级利差及变动：不同行政层级城投债信用利差有不同变动 [79] 产业债分行业收益率与利差 - 各期限收益率及变动：各行业产业债收益率有不同变动 [83] - 各期限利差及变动：各行业产业债信用利差有不同变动 [85] 金融债分主体收益率与利差 - 各期限收益率及变动：不同主体金融债收益率有不同变动 [88] - 各期限利差及变动：不同主体金融债信用利差有不同变动 [88]