报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 受两会货币政策表述影响长端利率小幅上行，但普通信用债在买盘推动下收益率下行、利差压缩，二永债本周变动不大；基金公司和其他类资金是主要买盘，推动信用债收益率和利差整体下行；中长信用债收益率和利差有压降空间但期限利差压降有难度；投资建议在短债中找确定性，二永债需等待，超长信用债要谨慎[1][2][3][4] 根据相关目录分别进行总结 谁在推动市场升温 - 两会货币政策表述偏紧使10Y/30Y等长端利率小幅上行，普通信用债在买盘推动下各期限收益率下行，4Y以上普信债利差小幅压缩，二永债本周变动不大、信用利差小幅走阔[1][10] - 基金公司是5年以内非金信用债最主要买盘，其他类资金是5年以上超长信用债最主要买盘，理财、保险、券商、银行等处于相对正常状态；基金公司对3 - 5年普信债买入力度强是摊余成本债基建仓推动，其他类机构超季节性净买入普信债推测理财是主要买入力量；基金对3 - 5Y信用债边际定价能力较强，其他类机构对长信用定价能力稍弱，银行信贷投放有压力、大行融出处于高位、资金利率稳中有降，推动信用债收益率和利差下行[2][12][13] 中长端还能继续下行吗 - 目前信用债收益率分位数处于历史较低水平，2年及以内普信债收益率处于历史绝对低位，中长端信用受中长端利率水平影响收益率分位数稍高；中长信用债期限利差分位数水平明显高于信用债收益率分位数水平，期限利差有压降空间，但因债市曲线偏陡、国债期限利差处于高位，信用债期限利差难走出独立行情[3][19][24] 如何参与 - 在短债中寻找确定性，目前资金利率宽松且大概率维持，建议在2年左右信用债中寻找票息收益[4][31] - 二永债前期受固收 + 资金推动，近期比价有所回归但仍需等待，3月5年AAA - 二债与5YAAA中票比价合理区间为10 - 20bp[4][31] - 超长信用债表现较强，但利率不确定性高，追求确定性风险高，本周超长信用债交易量放量、银行净卖出小幅增加、信用利差在底部徘徊、收益率曲线触及2倍标准差下沿，指向偏空信号[4][34]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 近期美伊冲突升级使全球资本市场进入地缘风险重定价阶段，不同阶段的地缘冲突对大类资产影响不同，短期冲突带来资产波动率脉冲上升，以“避险交易”为主；持续超两个月的地区战争使原油供给缺口持续，避险资产走出趋势行情；长期化对峙则带来更深远经济影响 [5]。 - 短期美伊冲突升级通过避险情绪扰动使A股震荡整固，指数下探空间有限，受益资产为原油、天然气；中期核心变量是冲突是否波及霍尔木兹海峡，市场结构性分化与资金博弈加剧，波动率提升，受益资产为海运、公用事业、军工；长期外部地缘扰动不改变A股回归国内经济基本面趋势，强化资金对能源安全等长线逻辑的配置共识 [8]。 根据相关目录分别进行总结 市场回顾 - 市场表现：上周市场主要指数大多下跌，上证指数表现相对较好，周度涨跌幅为 -0.93%；能源指数和公用事业指数表现较好，电信服务指数和信息技术指数表现较弱；30个申万一级行业中有6个行业上涨，涨幅较大的是石油石化、煤炭和公用事业，跌幅较大的是传媒、有色金属和计算机 [9][16][18]。 - 交易热度：上周万得全A日均成交额为26446.19亿元，前值为24402.93亿元，处于历史较高位置（三年历史分位数96.70%水平） [21]。 - 估值跟踪：截至2026/3/6，万得全A估值（PE_TTM）为23.43，较上周值下降 -0.28，处于历史分位数（近5年）的98.90%；30个申万一级行业中有6个行业估值（PE_TTM）出现修复 [25]。 市场观察 - 地缘冲突过后大类资产演绎：短期冲突带来大类资产波动率脉冲上升，“避险交易”主导，持续约一个月以内；持续超两个月的地区战争使原油供给缺口持续，避险资产走出趋势行情；长期化对峙带来更深远经济影响，冲突爆发初期影响原油、黄金与美债约一个月，超3个月后油价震荡上涨，超半年后影响经济基本面，深化美国通胀，美股承压，A股短期受外围冲击，中长期以自身逻辑为主 [5][8]。 - 投资建议：短期美伊冲突升级使A股震荡整固，指数下探空间有限，受益资产为原油、天然气；中期核心变量是冲突是否波及霍尔木兹海峡，市场结构性分化与资金博弈加剧，波动率提升，受益资产为海运、公用事业、军工；长期外部地缘扰动不改变A股回归国内经济基本面趋势，强化资金对能源安全等长线逻辑的配置共识 [8]。

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 同业存单利率临近历史新低，在供需双缩中失去波动“活性”，分析判断意义不大 [1][24] - 同业存单合理定价可能集中在1.55%-1.6%窄幅区间内，不排除低于1.55%的窗口，但投资博弈意义不大，向上需所有期限和品种利率都有上行风险 [1][24] - 长端债券表现相对平淡，对避险情绪和通胀疑虑钝化，货币政策无明确宽松动作时，长端收益率向下透支交易难走远，也无明显向上调整风险 [9] 各部分总结 长端债券情况 - 两会前后，超长期30年利率表现偏弱势，10年期利率表现偏稳，未随权益市场和原油价格波动 [9] - 债市对地缘冲突短期看避险情绪和资产比价，中长期看原油价格和通胀传导；对两会政策关注超长期政府债券增量发行压力和货币政策降准可能性 [9] 短端同业存单情况 - 短端持续下行，同业存单利率临近历史新低，1年期国股行同业存单一级发行和二级价格均在1.55%附近，有历史记录的底点在2020年的1.54% [12] - 同业存单和短端利率下行压缩与资金利率之间的利差，资金利率季节性下行但中枢稳定 [12] 同业存单供需结构变化 供给端 - 同业存单存量规模大幅缩减，国股行存量缩减约3万亿 [14] - 2024年后国有行成为主要供给主体，2025年下半年国有大行负债形势恢复，同业存单净融资持续为负 [14][15] - 银行发行募集同业存单意愿偏低，根本原因是负债形势变化，广义负债缺口收缩减弱银行发行诉求 [18] - 替代同业存单的选项有央行投放和同业存款，央行买断式回购和MLF大量投放中长期流动性，同业存款形式更灵活 [20] 需求端 - 产品户对同业存单配置维持，银行主动缩减，银行理财和货基配置规模总体稳定，银行端持有明显缩量 [22]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025 年国内 ETF 产品规模突破 6 万亿元成亚洲最大 ETF 市场，转债市场指数化程度与发展速度快于权益与其他债券市场，预计 2026 年指数化程度将进一步加深 [3] - 2025 年以来转债 ETF 规模扩张与收缩呈右侧特征，投资者对转债资产后市判断是主因，扩容带动转债估值走高，估值触顶回调时 ETF 缩量 [3][13] - 转债 ETF 扩容对中高评级、中大盘转债利好强，对低评级、正股属中证 1000 的转债获益少，高价转债易被剔除或减仓；能降低转债市场成交额集中度，为个券带来流动性支撑，中等规模转债流动性改善明显 [3] 根据相关目录分别进行总结 转债市场指数化现状 - 2025 年证监会发布方案掀起指数化投资热潮，国内 ETF 产品规模增 62.16%突破 6 万亿元 [4] - 截至 2026 年 2 月末，转债市场仅两支 ETF 产品，规模占存量比重达 14.61%，较 2025 年 2 月增 8.07pcts，指数化程度高于权益与债券市场 [3][5] - 2022 年以来转债 ETF 机构投资者占比不断抬升，2025 年中报显示占比 98.65%，高于权益类与其他债券类 ETF [6] - 2026 年以来转债 ETF 先随中证转债扩容，后在震荡行情中规模仍增长，截至 3 月 6 日涨幅 32.12%，3 月 3 日成交额占比达 26.49% [9] 转债 ETF 规模变化特征 - 2025 年以来转债 ETF 规模变化与市场表现相关性高，投资者对后市判断是主因，呈现右侧特征，海富通 ETF 反应更灵敏、规模弹性更强 [13][15] - 博时 ETF 规模占比高主导总体规模变动，规模变化相对平缓；海富通 ETF 规模小、投资者少，规模波动剧烈，年化波动率 37.20%高于博时 ETF 的 17.34% [15] 转债 ETF 扩容的结构性影响 - 产品设计使转债 ETF 扩容利好中高评级、中大盘转债，较高价转债与含未解禁规模新券也获支撑 [19] - 评级结构上，低评级转债与 ETF 相关性低于中高评级转债；价格水平上，较高价转债受拉动明显，最高价转债相关性低；正股市值结构上，中大盘转债相关性高，中证 1000 中小盘转债相关性低；含未解禁规模新券与 ETF 相关性高 [23][24][27][28] 转债 ETF 对转债流动性的影响 - 2024 年下半年以来转债 ETF 规模攀升，成交额占比提升，持仓分散为个券带来流动性支撑，与市场成交额集中度负相关 [30] - 中高评级、中大盘转债获更多流动性支持，非权重券流动性改善更显著 [33][34] - 转债 ETF 扩容对中等规模转债流动性改善最明显，2025 年 8 月 5 - 50 亿元中盘转债成交额占比上升，2026 年 1 月市场成交额集中度进一步下降 [39][40] - 剩余规模 10 - 50 亿元区间转债活跃度受 ETF 流动性利好提振，与 ETF 成交额相关性高 [41][45]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 债券ETF市场整体净值与份额微增规模小幅上涨 政策预期落地短期内利好有限 信用债类ETF赎回潮或告一段落 [1][4][8] 根据相关目录分别进行总结 1.1各类债券ETF资金净流入情况 - 上周利率债类、信用债类、可转债类ETF净流入资金分别为 -8.50 亿元、+12.02 亿元、+29.28 亿元 市场合计净流入 32.80 亿元 本月累计净流入 107.61 亿元 本年累计净流入 -975.86 亿元 [4][7] - 截至 2026 年 3 月 6 日 债券ETF基金规模 7374.88 亿元 较前周收盘 +0.39% 较年初 -11.06% 在全市场ETF规模中占比 13.91% 环比前周末 +27bp [4][7] - 上周可转债类ETF资金净流入规模领先 短融ETF和城投债ETF获资金集中买进 科创债ETF、国债类ETF净流出规模较多 [7] 1.2各类债券ETF份额走势 - 仅科创债与国债类ETF面临资金净赎回 截至 2026 年 3 月 6 日收盘 多类ETF份额有不同变化 债券类ETF份额合计变化 2.5% 较上月底收盘合计变化 3.2% [13] 1.3各基准做市信用债ETF份额及净值走势 - 现存 8 只信用债ETF整体份额小幅增长 易方达与海富通带来增量 [21] - 截至 2026 年 3 月 6 日收盘 8 只信用债ETF净值延续上行态势 [25] 1.4各科创债ETF份额及净值走势 - 现存 24 只科创债ETF上周份额净流入 -17.64 百万份 份额较前周 -0.65% 资金赎回集中 申购情况出现边际好转 或显示赎回潮告一段落 [28] - 截至 2026 年 3 月 6 日收盘 24 只科创债ETF净值延续上行 不同批次和跟踪不同指数的产品净值中位数有变化 [36] 1.5上周单只债券ETF市场表现情况 - 上周债券ETF产品净值普遍上涨 30 年国债ETF、30 年ETF博时、政金债券ETF领涨 [38] - 可转债ETF海富通、国债ETF华夏、30年国债ETF博时升水率领先 [38] - 短融ETF海富通、可转债ETF博时、城投债ETF海富通净流入规模居前 [38] 1.6基准做市信用债和科创债ETF的PCF清单边际变化 - 上周基准做市信用债ETF中公司债ETF易方达的PCF清单修正久期变化最大 较前周 -0.45 年 源于剔除较多长久期债券 无重复纳入或剔除债券 [41] - 上周科创债ETF中科创债ETF天弘、科创债ETF华安的PCF清单修正久期变化较大 较前周分别 +0.08 年、-0.07 年 [45] - 上周科创债ETF兴业、科创债ETF易方达、信用债ETF海富通等补券价格波动相对更大 [49] 1.7债券ETF基金运营管理规则变更汇总 - 上周科创债ETF汇添富于 2026 年 3 月 2 日和 3 月 3 日连续两日将PCF清单的现金替代标志全部改为"必须" 同时出现资金大量赎回现象 [51] - 科创债ETF招商现金退补差额清算时长由 T+2 日变更为 T+1 日 原因是底层科创债券源充裕且近期规模缩小缓解补券压力 [55]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 科创债ETF规模连降八周，多数产品规模基本企稳，基准做市信用债ETF规模止跌回升，其他信用债ETF中海富通基金的城投债ETF、短融ETF增幅较大；多数信用债ETF久期与前一周基本持平，组合静态收益率中位数降低；科创债ETF“非成分券 - 成分券”利差中位数创上市以来新低，交易活跃度仍有提升空间，需等待规模止跌回升 [1][2][3] 各部分总结 基金规模情况 - 截至3月6日，科创债ETF规模连降八周，最新规模2714亿元，较2月27日下滑30亿元，24只科创债ETF中仅5只产品周规模下降，其余产品规模小幅增长或企稳 [1] - 基准做市信用债ETF规模止跌回升，3月6日规模为1041亿元，小幅增长2亿元 [1] - 其他信用债ETF中，海富通基金的城投债ETF、短融ETF增幅相对较大，分别增长6%、3%，规模合计增长42亿元，最新信用债ETF规模合计5244亿元，周增长17亿元 [1] 久期与收益率情况 - 3月6日多数信用债ETF久期与2月27日基本持平，变动多落在（ - 0.1年，0.1年）之间，科创债ETF、基准做市信用债ETF久期中位数分别为3.2年、3.1年 [2] - 伴随信用债收益率下行，信用债ETF组合静态收益率中位数达1.85%，较前一周低2bp左右 [2] 持仓增减情况 - 科创债ETF增持以2026年新券为主，期限2 - 3年、4 - 5年偏多，3月2 - 6日增持超1亿元的成分券共5只，4只为2026年新券，行业涉及军工、环保、城投等；减持期限主要是2 - 3年、4 - 5年，建筑、建材、机械设备行业央企债偏多 [2] - 基准做市信用债ETF增减持期限相对偏短，主要在2年以内，增持以1 - 2年的地方国企债为主，行业涉及交运、环保、租赁等；减持以1年以内的短债为主，涉及综合投资、机械设备等行业 [2] 利差与交易情况 - 科创债ETF“非成分券 - 成分券”利差中位数下滑至2.6bp，较前一周收窄0.9个百分点，创上市以来新低，与规模未回升且交易热情偏低有关 [3] - 3月2 - 6日科创债ETF成分券成交笔数占信用债的6.3%，仍处低位震荡，交易热情活跃时，ETF成分券成交笔数约在8% - 10%之间震荡，峰值约14.5%，当前交易活跃度仍有提升空间 [3]

报告行业投资评级 未提及 报告核心观点 2月下旬债市震荡修复，短端信用品种更具优势；摊余债基持续向信用债切换配置，2026年3月将迎大规模集中开放，释放信用债配置需求；分红险发展推动险资压降久期缺口，增配中长期信用债与二永债并优化资产结构；3月债市配置应把握摊余债基建仓窗口，聚焦短端信用品种，优先配置1年期AAA中短票、商金债及同业存单 [5] 根据相关目录总结 债市近期表现 - 2月下旬债市震荡修复，信用债整体表现优于利率债和二永债，短端信用品种强于长端；节后首个交易日债市止盈盘离场，10Y国债收益率上行1.24bp至1.80%；上海住房限购政策放宽后债市回调，超长端利率承压；2月27日政治局会议释放积极信号，债市情绪缓和，10Y与30Y国债收益率回落至1.79%、2.29% [10] 摊余债基：配置偏好迁移与收益测算 摊余债基持仓：从利率到信用 - 银行理财追求净值稳定，推动摊余债基加力配置信用债；截至2025年末，摊余债基规模15081.82亿元；2025年四季度持仓信用债市值环比增56.74%，占比升至21.36%，主要增持中期票据 [23] 不同定开周期摊余债基配置偏好分化 - 36个月以下摊余债基偏好信用债，36个月以上偏好政金债；3年以下短期限和63个月摊余债基是配置切换的核心驱动力；长定开周期摊余债基持仓结构后续或向信用债调整 [29] 相同定开周期摊余债基的券种配置：既有共性也有分化 - 3、6、18和86个月及以上摊余债基券种配置内部分化程度低，其余定开周期内部分化程度高；短期限和长期限摊余债基券种配置相似度高，其余中长期限偏好分化 [35] 摊余债基在进入封闭期后再建仓 - 摊余债基开放后通常在封闭期开始后建仓，形成结构性配置需求；开放期多为1 - 2周，与封闭期长度有关联；2026年3月有超960亿元规模到期，建仓需求延续至4月中旬 [40] 摊余债基资产剩余期限配置需匹配封闭期要求 - 摊余债基采用持有到期策略，资产剩余期限应短于封闭期；2025年四季度末实际持仓数据验证了这一逻辑 [46] 摊余债基集中开放对信用利差存在压缩效应 - 摊余债基集中开放利好信用，推动对应期限信用品种收益率下行，收窄信用利差；2026年3月1年及以内和5年以上摊余债基到期，1年期和5年期信用债利差或进一步压缩 [50] 1年期摊余债基与同期限债券比价 - 1年期摊余债基在净值平稳基础上，费后收益率多数优于同期限国开债、同业存单等品种，具备投资优势 [11] 摊余债基预期收益率：估算逻辑与有效性验证 - 根据摊余债基季报重仓债券明细可预测预期收益率；估算的预期收益率与实际收益率相关系数达0.92，拟合较好，偏差主要源于买入时点差异和样本偏差 [60] 摊余债基未来收益率预测：长定开周期品种更具优势 - 2026年3月摊余债基开放规模约1165亿元；估算显示，开放的摊余债基预期年化收益率集中在1.1% - 1.6%区间，长定开周期品种收益优势明显 [64] 二级资本债还能继续配置吗 - 当前二级资本债配置价值减弱，春节前3 - 5年期呈现“缩量上涨”，利差保护空间收窄；机构行为显示上涨行情难持续；中长期限仍有一定性价比 [69] 分红险发展：重塑保险资产配置格局 压降久期缺口：分红险发展利好中长期信用债 - 2026年初保险资金为压降久期缺口，增配中长期信用债；预计3月增配趋势延续，因配置有周期性且分红险“开门红”仍在推进 [78] 新会计准则：VFA模型驱动保险增配二永债 - 新会计准则下，分红险VFA模型的CSM机制平滑资产市价波动对利润的冲击，使保险公司增配二永债；1月中上旬保险机构积极配置3 - 5年期二级资本债，下旬净买入规模收缩；预计3月将进一步引导险资配置二永债 [85] 趋势明确：分红险占比提升推高权益配置 - 2026年保险行业增配权益类资产趋势明确，源于分红险发展和账户属性；分红险账户权益配置比例高，预计3月分红险占比上升，保险行业权益配置需求增强 [90] 展望3月：“固收+”深化带动险资增配高票息资产 - 3月分红险占比上升将推动险资增配中长期信用债与二永债，减配国债、增配地方债；预计2026年信用债净买入3117亿元，二永债净卖出规模缩至390亿元，国债和地方债净买入规模分别为1558亿元、15585亿元 [93] 品种配置策略：把握摊余债基建仓窗口，聚焦短端信用配置 - 3月摊余债基大规模开放建仓，短端信用品种配置价值提升；信用债配置优先级为1Y AAA中短票 > 1Y AAA商金债 > 1Y AAA同业存单，分别基于利差、静态收益和流动性优势 [97]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2026年3月2 - 6日央行短期逆回购净回笼，开展3M买断式逆回购操作；3月2 - 8日政府债净缴款规模增加，同业存单到期收益率多数下行、净融资额回正，银行间债券市场杠杆率均值小幅上升；3月9 - 15日政府债净缴款预计为负，同业存单到期规模较大；3月6日中长期、短期利率风格纯债基久期中位数有不同变化 [2] 各部分总结 资金面 - 央行公开市场净回笼资金，2026年3月2 - 6日短期逆回购净回笼13634亿元，3月6日3M买断式逆回购净回笼2000亿元；3月9 - 13日逆回购到期2776亿元、国库现金定存到期1500亿元 [6] - 资金利率下降，2026年3月2 - 6日DR001、R001、DR007、R007平均值较2月24 - 28日分别下降6.9、4.8、7.2、5.4个基点；周内DR001加权利率先下后上，月初银行融出能力回升使资金面宽松，但3M买断式逆回购净回笼引发资金面收紧担忧；春节后现金回流、政府债净缴款规模不高，银行负债缺口压力不大，对买断式逆回购需求不强，季末银行或偏好更长期限负债，可关注6M买断式逆回购和1Y MLF投放 [7] - 政府债净融资规模增加，2026年3月2 - 8日约2820亿元，较2月23日 - 3月1日多增916亿元，其中国债约 - 350亿元、地方政府债约3170亿元；3月9 - 15日预计为 - 2021亿元，其中国债约 - 3329亿元、地方政府债约1308亿元 [8] 同业存单 - 同业存单到期收益率多数下行，截至2026年3月6日，1M、3M同业存单到期收益率较2月28日分别上升1.7、下降4.8个基点，1Y下降2.5个基点；下行助力因素为资金面宽松和对同业存款收紧管理的预期 [9] - 同业存单净融资转为正值，2026年3月2 - 8日约1292亿元；3月9 - 15日到期偿还量预计为10082亿元，前一周为5880亿元，到期续发压力增加 [9] 机构行为 - 银行间债券市场杠杆率均值小幅上升，2026年3月2 - 6日均值为107.62%，2月24 - 28日为107.39%，3月6日、2月28日分别约为107.61%、106.99% [10] - 中长期利率纯债基久期边际上升、短期利率纯债基久期边际下降，2026年3月6日，中长期利率风格纯债基久期中位数（MA5）为4.62年，较2月28日上升0.12年，处于2022年初以来87.0%分位数；短期利率风格纯债基久期中位数（MA5）为2.03年，较2月28日下降0.06年，处于2022年初以来79.0%分位数 [10]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 关注两会政策导向及规划部署新兴支出产业及未来产业仍是政策重点；仓位维持审慎中性弹性配置切向均衡；转债周度下跌估值抬升；3只转债公告强赎总新增推进规模约69.93亿 [1][3][36][56] 各目录总结 从两会看转债市场，哪些板块值得关注 - 两会强调“新质生产力”及“人工智能+”概念提出打造新兴支柱产业和培育未来产业提及AI底层算力基建 [1][10] - 集成电路板块转债标的覆盖中上游多只个券即将离开不强赎承诺期或触发强赎 [1][12] - 航空航天板块转债标的集中于材料与零件或关注对民营航天主体带动 [14] - 生物医药交易降温关注创新药相关标的业绩兑现情况 [15] - 未来产业标的较少可关注待发转债 [2] 转债策略：仓位维持审慎中性，弹性配置切向均衡 - 本周权益市场交易主线集中地缘冲突及两会建议以交易思维参与相关板块关注科技成长业绩兑现方向 [22] - 转债估值高位消化中建议仓位审慎中性关注有转股诉求和能力个券规避双高转债挖掘不强赎中平价个券 [25][27] 市场复盘：转债周度下跌，估值抬升 周度市场行情：转债市场下跌，权益多数板块表现偏弱 - 上周主要股指多数回调小盘股票和转债整体表现偏弱 [36] - 热门概念表现不一部分上涨部分下跌 [37] 估值表现：低评级及小规模转债溢价率抬升居前 - 偏股型、偏债型、平衡型转债收盘价均下降150以上区间占比下降价格中位数下降 [40] - 低评级及小规模转债溢价率抬升居前120 - 130平价区间转债转股溢价率下降明显 [40] 条款及供给：3只转债公告强赎，总新增推进规模约69.93亿 条款：上周3只转债公告强赎，侨银、宏图、闻泰转债董事会提议下修 - 中环转2、恒逸、安集转债公告提前赎回多只转债预计满足强赎条件 [56] - 侨银、宏图、闻泰转债董事会提议下修百润转债公告下修结果仙乐转债公告不下修4只转债预计触发下修 [56] 一级市场：上周长高、祥和、统联转债发行，总新增推进规模约69.93亿 - 上周长高、祥和、统联转债发行规模合计17.35亿元无转债上市长高转债将于3月9日发行 [59] - 上周2家新增董事会预案、1家新增股东大会通过、2家新增发审委审批通过、无新增证监会核准较去年同期分别+2、+1、+2、-1 [60] - 截至3月6日5家上市公司拿到转债发行批文拟发行规模38.28亿元2家新增通过发审委规模合计17.90亿元2家新增董事会预案合计规模13.75亿元 [70]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 当前油价及物价变化对债市影响有限，银行主导的配置行情是主趋势，季末之后或更明显；价格上涨未驱动企业盈利改善，货币政策难对外生价格变化应对，对利率总体影响有限；融资需求不足和储蓄意愿偏高使银行缺资产，形成资金宽松并约束利率上限；季末指标压力和资金波动或约束银行配债节奏，季末或过后信贷季节性放缓会加大资产缺口，银行配置需求更旺盛，驱动利率下行；加杠杆和骑乘是稳定增厚收益策略，拉久期的资本利得在季末或之后更显著体现 [6][23] 相关目录总结 债市行情 - 本周债市震荡，长债小幅调整，短端下行明显；10年和30年国债分别上行0.6bps和0.9bps至1.78%和2.28%，1年国债利率下行3.1bps至1.29%；3年和5年二永分别下行2.3bps和0.2bps至1.86%和2.08%，1年AAA存单利率累计下行2.5bps至1.55% [1][9] 油价情况 - 美伊冲突加剧使油价飙升，布伦特原油价格从上周末71.1美元/桶涨至94.4美元/桶，单周涨幅超三成，是本世纪以来最高单周涨幅；俄乌战争时布伦特原油曾从2022年2月25日的99.6美元/桶涨至当年3月8日最高的137.7美元/桶，累计涨幅38%后回落；本次美伊冲突未缓和，市场担忧能源价格持续高位 [1][9] 油价对国内债市的影响 - 短期美伊战争使油价上涨，降低风险偏好，推动资金入债市，助力债市修复；中期市场担心油价推升通胀、影响货币政策，形成债市调整压力；结合CPI和PPI改善趋势，市场更担忧物价上涨对债市压力；若后续PPI环比为0，同比将在5月转正，考虑油价上涨等因素，环比更可能大于0，PPI转正可能在4月或5月 [2][10] 物价上涨与利率关系 - 物价上涨与利率上升有经验一致性，一是物价上涨带来企业盈利改善、提升融资需求，二是物价上涨使货币政策收紧推升利率；但当前K型物价上涨对利率影响有限，物价上涨集中在有色等少数行业，其他行业PPI未攀升，且是输入型，企业盈利未改善，融资需求未提升；国内货币政策对输入型价格变化调节能力有限，不会因此收紧 [2][3][13] 历史石油危机对利率的影响 - 上世纪70年代两次石油危机使布伦特原油价格从1970年末的1.2美元/桶飙升至1979年末的40.5美元/桶，美日等经济体通胀显著走高；但企业盈利能力改善有限，货币政策反应克制，利率上升幅度低于通胀；日本10年国债基准利率从6.7%升至8.4%，美国10年国债利率从6.6%升至8.0%左右，油价大幅上涨时利率未大幅上升，显示利率上升主因非油价 [4][18] 资产缺口对债市的影响 - 今年融资需求偏弱，居民风险偏好低，存款高增贷款增速下降，银行资产缺口拉大；银行通过增加债券配置或同业资金融出匹配，形成债市稳定配置力量，约束债券利率上行空间，带来资金宽松和稳定加杠杆收益；临近季末银行配债节奏或放缓，资金有小幅波动；3月下旬后银行配债需求恢复，4月信贷淡季配债需求更旺盛，资金跨季后更宽松 [5][21]