报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 本周三个策略共同持仓6只可转债，分别为蓝帆转债、长汽转债、洽洽转债、富瀚转债、仙乐转债、政22转债；次低价策略和期权策略维持低换手，次低价策略增持标的价格中枢在中高位；双低策略本周增持标的受隐含波动率、转债涨跌相对正股因子、转股溢价率环比变化影响；行业维度上模型推荐石油石化、建筑材料、建筑装饰、社会服务、基础化工，边际增持社会服务 [2][6][7] 根据相关目录分别进行总结 各策略增持标的情况 - 次低价转债策略增持力诺转债、银邦转债、爱迪转债、立昂转债、花园转债、洁美转债 [3][4] - 期权转债策略增持耐普转02、联瑞转债、青农转债、共同转债 [5][6] - 双低增强策略增持双良转债、李子转债、锦鸡转债、恒帅转债、道通转债、蓝帆转债、赛特转债、思特转债、洽洽转债、中宠转2 [25] 各策略表现情况 - 次低价策略过去一周下跌1.84%，相较万得可转债低价指数超额收益为 -0.96%，今年以来上涨5.44%，相较基准超额收益为1.65%；近一年年化收益率25.15%，夏普率2.21，Calmar比3.96，最大回撤6.35%，年化超额收益4.09% [10][12][26] - 期权策略过去一周下跌1.84%，相较万得可转债低价指数超额收益 -0.96%，今年以来上涨7.95%，相较基准超额收益为4.08%；近一年年化收益率32.53%，夏普率3.09，Calmar比6.96，最大回撤4.68%，年化超额收益10.12% [10][12][26] - 双低增强策略过去一周下跌2.63%，相较万得可转债双低指数超额收益为 -1.17%，今年以来上涨6.40%，相较基准超额收益为4.12%；近一年年化收益率30.83%，夏普率2.18，Calmar比3.97，最大回撤7.76%，年化超额收益14.17% [10][12][26] - 行业轮动策略过去一周下跌1.38%，相较万得可转债双低指数超额收益为0.10%，今年以来上涨4.34%，相较基准超额收益为2.10%；近一年年化收益率23.38%，夏普率1.71，Calmar比3.52，最大回撤6.64%，年化超额收益7.62% [10][12][26] 各策略因子相关情况 |策略|因子|权重|算法|IC均值|IC标准差|ICIR|IC>0的频率|p - Value| | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | |次低价策略|priceavg priceavg|100%|过去一周收盘价平均|-7.90%|22.29%|-35.45%|18.53%|0.00%| |期权策略|amplitude mean 6 m|100%|可转债相对于正股日内振幅差|-4.40%|19.04%|-23.09%|31.38%|0.00%| |期权策略|impliedvol diff1 MaxPricePremium diff1 3m|20% 20%|使用BS模型反推得出隐含波动，双低因子相对于过去3个月的历史分位|未提及|未提及|未提及|未提及|未提及| |双低增强|pricechangediff diff 1 1W|20%|过去一周转债涨跌幅相对于正股的超额|-2.59%|7.22%|-35.89%|25.14%|0.00%| |双低增强|priceavg priceavg|20%|过去一周收盘价平均|未提及|未提及|未提及|未提及|未提及| |双低增强|stkratio diff1 1w|20%|过去一周转股溢价率环比|未提及|未提及|未提及|未提及|未提及| |行业轮动|Amihud diff1 3m|25%|收益成交比，单位成交额引起的收益变化|-2.50%|23.62%|未提及|未提及|未提及| |行业轮动|MaxPricePremium diff1 1m|25%|双低因子相对于过去1个月的历史分位|未提及|未提及|-10.59%|43.71%|2.75%| |行业轮动|pricechangediff mean 2w|25%|过去2周转债涨跌幅相对于正股的超额|未提及|未提及|未提及|未提及|未提及| |行业轮动|stkratio diff1 1m|25%|过去一月转股溢价率环比|未提及|未提及|未提及|未提及|未提及| [15]

报告行业投资评级 - 未提及报告行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 近期债市波动趋缓，信用债表现略优于利率债，受机构配置行为驱动，银行资产配置转向“以债补贷”，信用债成关键着力点，保险资金因“开门红”增配中长期信用债，基金负债端资金净流入支撑信用债及二永债行情，建议关注5年期AA级中短票、AAA - 及AA + 商业银行永续债等品种挖掘结构性机会 [2] 根据相关目录分别进行总结 近期债市表现与信用债相对优势 - 2月2日至2月6日债市波动趋缓，二永债收益率先上行后下行，整体表现优于城投债，周初债市情绪谨慎收益率上行，后在资金面、风险偏好和央行投放等因素推动下情绪回暖，长端和超长端利率下行 [6][15] 保险资金：信用债重要配置增量 - 2026年“开门红”分红险成销售主力，负债久期短且收益要求高，驱动保险资金增配中长期信用债，1月前两周保险净买入中长期信用债规模占比高，计划全年持有量大幅增长41.6%，预计2月及后续增配趋势延续 [7] 城投债与产业债孰优：基于历史比价规律 - 同等级同期限城投债和产业债收益率不完全可比，当AAA城投债收益率比同期限AAA产业债高约2bp、AA + 城投债收益率比同期限AA + 产业债低约2bp时是较优配置点位，AAA级城投债收益率多数时间高于同等级产业债，AA + 及AA级相反，反映产业债内部分化大、城投债定价更收敛，配置建议参考历史分位数 [8][40] 品种配置策略建议 - 下周信用债配置优先级为5年期AA级中短票 > 5年期AAA - 级商业银行永续债 > 5年期AA + 级商业银行永续债，5年期AA级中短票收益率约2.33%、利差约78个基点，利差分位数达100%，优于同期限城投债，商业银行永续债受益于前期二级资本债利差压缩行情轮动仍有表现空间，建议挖掘利差保护厚的产业债和银行资本债 [9] 银行债贷配置：从共振到替代 - 开年大行债券买入力度超预期，2025年债券投资对信贷投放替代效应更显著，未来或从“债贷共振”转向“以债补贷”，银行债贷配置有“债贷双强”“债贷双弱”“债贷此消彼长”三种组合模式，对信用债增持是银行弥补资产缺口和再平衡风险收益的关键着力点 [17][21] 保险“开门红”资金驱动信用债增配 - 2025年保险行业原保险保费收入6.12万亿元，同比增长7.4%，月度增速波动大，保费增长为保险资金提供配置空间，利率下行背景下保险或加大信用债配置，2026年“开门红”分红险成拉动保费增长重要产品，将引导保险资金增配信用债 [25] 保险配置新特征：分红险发展利好中长期信用债 - 2026年开年保险资金增配中长期信用债，1月前两周净买入规模占比高，年度持仓计划大幅增长，受负债端分红险主导影响，其负债久期短、收益弹性要求高，中长期信用债久期匹配、票息有吸引力，预计2月增配趋势延续 [30] 二级资本债：基金、保险呈现强配置格局 - 2026年初以来6周，3 - 5年期二级资本债市场呈现“基金保险强配置”格局，基金公司及产品累计净买入759.85亿元，保险资金净买入422.47亿元，理财类产品需求稳健净买入40.45亿元 [37] 品种配置策略：挖掘产业利差，关注利率防御 - 市场主线近期快速轮动，下周信用债配置优先级调整为5Y AA中短票 > 5YAAA - 商行永续债 > 5YAA + 商行永续债，5Y AA中短票利差分位数高，5Y国开债利差保护厚，10Y地方债利差分位数中性偏低、压缩空间有限，5YAAA - 和AA + 商行永续债受益于利差压缩行情轮动 [45]

报告行业投资评级 未提及报告行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 2026年02月12日转债市场增量上涨，估值环比抬升，中盘成长相对占优，成交情绪升温 [2] - 转债中枢提升，高价券占比下降，估值抬升 [3] - A股市场中多数行业正股指数下跌，转债市场多数行业上涨 [4] 根据相关目录分别进行总结 市场主要指数表现 - 中证转债指数环比上涨0.45%，上证综指环比上涨0.05%，深证成指环比上涨0.86%，创业板指环比上涨1.32%，上证50指数环比下降0.28%，中证1000指数环比上涨0.91% [2] - 大盘成长环比上涨0.01%，大盘价值环比下降0.69%，中盘成长环比上涨1.66%，中盘价值环比上涨0.60%，小盘成长环比上涨1.43%，小盘价值环比上涨0.00% [2] 市场资金表现 - 可转债市场成交额为813.29亿元，环比增长15.00%；万得全A总成交额为21607.71亿元，环比增长7.98% [2] - 沪深两市主力净流出11.81亿元，十年国债收益率环比降低1.01bp至1.79% [2] 转债估值 - 百元平价拟合转股溢价率为40.55%，环比上升0.22pct；整体加权平价为106.43元，环比下降0.35% [3] - 偏股型转债溢价率为21.86%，环比上升2.22pct；偏债型转债溢价率为89.28%，环比下降2.21pct；平衡型转债溢价率为28.15%，环比上升0.22pct [3] - 转债整体收盘价加权平均值为143.27元，环比上升0.35%；价格中位数为141.20元，环比上升0.31% [3] 行业表现 - A股市场跌幅前三位行业为美容护理（-1.77%）、商贸零售（-1.57%）、纺织服饰（-1.49%）；涨幅前三位行业为电子（+1.73%）、电力设备（+1.65%）、计算机（+1.58%） [4] - 转债市场涨幅前三位行业为通信（+3.54%）、汽车（+2.41%）、电力设备（+1.42%）；跌幅前三位行业为商贸零售（-1.20%）、美容护理（-0.80%）、建筑材料（-0.52%） [4] - 收盘价方面，大周期环比+0.23%、制造环比+1.38%、科技环比+1.51%、大消费环比-0.37%、大金融环比-0.11% [4] - 转股溢价率方面，大周期环比+0.89pct、制造环比+0.77pct、科技环比+0.71pct、大消费环比+1.3pct、大金融环比+1.0pct [4] - 转换价值方面，大周期环比-0.47%、制造环比+0.84%、科技环比+1.24%、大消费环比-0.75%、大金融环比-1.41% [4] - 纯债溢价率方面，大周期环比+0.35pct、制造环比+2.3pct、科技环比+2.6pct、大消费环比-0.5pct、大金融环比-0.14pct [5] 行业轮动 - 电子、电力设备、计算机等行业在正股和转债市场领涨，部分行业如美容护理、商贸零售等表现不佳 [55]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 浮息债受“低利率 + 高波动”环境影响受关注 其票息重置可对冲利率上行风险，低利率时可降成本 [11] - 我国浮息债存量规模小，以政策性银行债为主，挂钩 DR007 和 LPR [5] - 浮息债价格对基准利率波动敏感性低，对点差收益率敏感性高，定价参考可比固息债 [5] - 浮息债相对投资价值取决于基准利率走势 上行时表现优于固息债，下行时易不及固息债 [5] - 投资者应跳出“熊市工具”思维 基准利率上行多配，下行卖出，当前配置价值不凸显 [5] 根据相关目录分别进行总结 我国浮息债市场情况 - **浮息债的主要特征** - 基本定义：票面利率随基准利率定期调整，由“基准利率 + 固定利差”构成，付息频率灵活 可降低发行成本、对冲利率风险 [11] - 关键要素：包含面值、期限等核心条款，与固息债在利率构成等方面有差异，提供差异化配置工具 [13] - **浮息债市场发展历程** - 发展历程：历经起步探索、多元化扩张、成熟优化和调整重启四个阶段 2025 年因银行负债管理需求发行加速 [15] - 品种结构：起步阶段以政策银行债为主，后向多品种扩展 2022 年后政策银行债重回主导，银行类信用债发行规模抬升 [20] - 基准利率体系：由存贷款利率、资金市场利率和债券到期收益率构成，从集中于一年期定期存款利率向多元化演进 [24] - 发行期限结构：历史期限覆盖广，起步期偏长，中期分散，近期向 2 - 3 年集中 [27] - **存量规模与结构**：截至 2026 年 2 月 4 日，存量 8000 余亿元，占比 0.44%，无浮息国债 期限集中中短端，政策性银行债占比高，基准利率主要为 DR007 和 LPR [30] - **浮息债市场流动性**：整体偏低，2026 年 1 月成交量低于主流固息债 政策性银行浮息债最活跃，成交活跃券种剩余规模大且较新发 [37] 浮息债定价与估值 - **浮息债估值模型（中债）**：价格受基准利率和点差收益率影响，对基准利率波动敏感度低，对点差波动敏感度高 [46] - **浮息债久期估值公式（中债）**：点差收益率对价格影响接近固息债到期收益率，点差与价格负相关 [55] - **实际交易中的浮息债到期收益率**：定价参考可比固息债，点差反映长期限与短期限利率相对变化 [63] 不同市场环境下浮息债相对投资价值 - **基准利率为 LPR 的浮息债与固息债对比**：多数情况下挂钩 LPR 的浮息债收益跑输固息债，因 LPR 下行未形成对冲 [77] - **基准利率为 DR007 的浮息债与固息债对比**：牛市和震荡市浮息债表现不及固息债，熊市表现分化，取决于 DR007 中枢走势 [85] - **浮息债投资策略**：跳出“熊市工具”思维，根据基准利率走势灵活配置，当前性价比不高 [94]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 固收量化是金融工业化的必然产物和AI赋能时代的债市答卷 固收市场经历了从主观到系统化、模型化、数据驱动的演进 固收量化从交易台边缘走向前台核心 卖方侧量化模型成为产品设计与交易策略的核心引擎 买方侧各类机构依赖量化技术定价、择时和配置 [3] - 相比股票量化 固收量化有工具和市场结构更复杂、政策与制度因素更强、流动性与数据质量问题更突出等特点 [3] - 报告梳理国内外文献和实践案例 尝试回答固收量化流派及逻辑、量化技术适用市场环境、量化技术难以解决的问题、固收量化未来展望等四个问题 [3] 根据相关目录分别进行总结 全球固收量化的四大流派&基本逻辑 - **基本面流派**：利用经济学逻辑和宏观、基本面因子预测市场或资产价值 核心是捕捉经济周期变化预测利率 宏观量化与传统宏观研究不同 流程包括数据输入、构建模型、交易逻辑 还应用临近预测和高频数据 但存在过拟合、结构性断裂、基本面脱敏与模型失效等局限 [8][9][10] - **技术面流派**：利用市场量价数据捕捉交易机会 包括趋势跟踪与CTA固收派和做市与微观结构量化派 前者利用时间序列动量交易获取趋势溢价 后者通过机器学习改善定价和库存管理 [11][18][20] - **相对价值流派**：侧重横截面比较或寻找定价偏差 包括利率期限结构与曲线交易派、票息策略与滚动收益派、信用与利差因子派、相对价值与基差套利派 分别通过刻画收益率曲线、赚取利率曲线和债券的时间价值、定价与捕捉信用溢价和利差、寻找不同工具价格错位来获利 [18][26][33][38] - **基于多因子模型的量化流派**：将债券预期收益率分解为风险因子线性组合 构建投资组合 与基本面、技术面、相对价值流派有联系 主要应用于选券 [39][43][46] 量化技术适用的市场环境 - 流动性与交易制度方面 高流动性、低交易成本市场适合曲线交易等策略 中等流动性市场适合期限结构模型等策略 低流动性、OTC为主的信用市场适合中低频因子策略等 [48][49] - 利率水平与波动环境方面 利率中枢下行且波动温和时Carry与roll - down等策略表现好 利率快速上行或政策急转时CTA趋势等策略有保护作用 [50] - 信用环境与宏观周期方面 违约率低、信用扩张期信用因子与下沉策略收益高 信用收缩与违约高发期量化模型难捕捉尾部风险 [51][53] 固收量化的五大局限：量化技术解决不了什么？ - 政策与制度拐点不可量化 货币政策和制度改革突变 历史数据训练的模型易失效 [55] - 存在流动性黑洞与模型外风险 模型假设与实际市场流动性不符 市场恐慌时策略易失效 [56] - 信用违约有小样本与跳跃风险 违约样本少 模型易过拟合 且线下博弈信息难结构化 [57] - 复杂条款与博弈行为不可建模 固收品种内嵌期权条款受发行人主观意愿影响 量化模型与市场价格偏离大 [58] - 拥挤交易与内生不稳定 量化策略同质化严重时 市场反向波动会引发踩踏和剧烈波动 [60] 展望：固收量化的未来图景 - 融合范式：Quantamental (量化 + 基本面) 量化赋能基本面 应用于宏观配置和信用筛选 [62] - 另类数据与AI技术的深度渗透 处理非结构化数据 应用于政策利率预测、企业画像等 [63] - 交易执行的算法化与自动化 中国债市电子化提升 应用于降低冲击成本和做市策略 [66]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 对2026年2月2日至2月6日地方政府债供给及交易情况进行跟踪分析，涵盖一级供给节奏和二级交易特征两方面内容 根据相关目录分别进行总结 一级供给节奏 - 上周地方政府债发行5797亿元，新增专项债1343亿元，再融资专项债3256亿元，专项债资金主要投向“置换隐性债务”和“普通/项目收益”领域；2月特殊再融资专项债发行已披露3637亿元，占当月地方债发行规模的40.3% [2][9] - 10年、20年、30年地方债发行利率均值均边际上行，30年、20年、10年地方债发行利率与同期限国债利差分别走阔至21.1BP、20.9BP、16.7BP [2][16] - 2月江西省、广东省、河南省等是地方债发行主要区域，江西省7 - 10年地方债发行规模达691亿元，西藏、天津市地方政府债平均票面利率相对较高，均在2.45%以上 [2][19] 二级交易特征 - 上周7 - 10年、10年以上地方债指数环比分别下跌0.06%、上涨0.02%，表现弱于同期限国债 [3][21] - 广东省、福建省、湖北省政府债成交活跃度提高，周度成交环比分别增加71笔、29笔、22笔，四川省地方债成交量缩减明显 [3][21] - 广西省政府债平均成交期限明显拉长，较上周拉长10.5年至12.7年，山东省政府债平均成交期限相对最长，为27.0年；山东省、浙江省政府债平均成交收益均在2.3%以上 [3][21]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 物价回升将构成2026年债券收益率上行的基本面，若PPI环比能维持0.15 - 0.2%，物价同比回升至2%只是时间问题，“潜在通胀2.0%”将构成10年国债的下限，10年国债波动区间为2 - 3%，中枢或为2.5% [1][5] 根据相关目录分别进行总结 1月价格数据 - 1月CPI同比上涨0.2%（前值为+0.8%），环比上涨0.2%（+0.2%）；核心CPI环比提升0.3%（+0.2%），同比上涨0.8%（+1.2%）；PPI环比上涨0.4%（+0.2%），同比下降1.4%（-1.9%） [3] - CPI同比涨幅回落，环比涨幅与前值持平，不及预期主要因春节错月影响，核心CPI环比提升0.3%，保持温和修复 [4] - PPI环比持续上涨，同比降幅进一步收窄，物价将进入“正增速”，2025年10月开始PPI环比连续4个月上涨，物价进入上行通道 [4] - 价格指数基期轮换对CPI和PPI各月同比指数的影响总体较小，国家统计局测算影响平均约为0.06pct和0.08pct [4] 债市情况 - 2月11日长端收益率震荡下行，10年国债活跃券下破1.79%点位，最低下探至1.7840%，基金为买债主力 [6] - 债市观点：10年国债目标区间2 - 3%，中枢或为2.5%；经济修复不及预期证伪，年初或宽信用、宽财政加速周期回升；若有宽货币政策是减配机会；关注PPI环比能否持续为正；通胀环比持续回升则资金收紧，短端债券收益率上行；地产是滞后指标，或在各项经济指标回升、股市上涨之后滞后性见底 [6] 相关图表及附表 - 附图展示了1月CPI、PPI、核心CPI等同比、环比数据及走势，以及2月11日10Y国债、国开活跃券收益率震荡下行情况等 [9][11][15] - 附表1展示了1月CPI、核心CPI、PPI等环比、同比数据及历史对比 [42] - 附表2展示了1月各行业门类主要行业出厂价格环比、同比数据及与2025年12月对比 [43]

报告行业投资评级 未提及 报告核心观点 2025年我国经济运行稳中有进但供强需弱矛盾突出，监管部门多措并举完善债券市场体制机制，创新推出债市“科技板”，推动绿色、民营等领域债券扩容，推进对外开放，加强信用风险管控和完善违约处置机制，提升了债券市场的市场化、法制化、国际化水平 [2] 根据相关目录总结 完善债券市场体制机制 - 规范债券发行业务：交易商协会发布多项通知规范债券承销行为，打击承销乱象引导良性竞争；交易所开启公司债券续发行工作，满足市场主体投融资需求提升流动性；交易商协会优化成熟层企业债券融资机制，提升企业融资便利性和效率 [4] - 完善信息披露制度：沪、深、北交易所修订审核规则适用指引，扩展特定情形，强化偿债能力等信息披露核查要求；发布指引明确信披负责人任职管理等要求，提升信息披露规范性与透明度 [5] - 发展债券指数化产品：证监会提出拓展债券ETF等举措，沪、深交易所开展债券ETF通用质押式回购，丰富指数产品体系，优化投资生态，满足多样化投资需求 [7] - 规范债券估值业务发展：交易商协会发布自律指引，细化估值机构规范要求，完善透明度举措，建立校验机制，明确禁止性行为，提升估值质量和透明度 [8] 创新推出债市“科技板” - 多部门发布多项政策，从优化发行注册流程、提供增信支持、丰富产品体系、完善配套机制等方面支持科技创新债券发行，我国债市“科技板”正式落地，引导债券资金投向科技创新领域，提升服务科技创新水平 [9][10] 支持绿色等领域债券扩容 - 做好“绿色金融大文章”：多部门发布政策支持绿色债券投融资，推动绿色债券市场扩容；交易商协会优化绿色熊猫债发行机制，提升境外机构发行便利性 [11][12] - 支持民营企业债券融资：交易商协会和《民营经济促进法》出台措施和法律，保障民营企业合法权益，扩大其债券融资规模 [13] - 支持乡村振兴领域债券发行：人民银行发布意见和通知，引导金融资源投向“三农”领域，推动乡村振兴债券市场扩容 [14] - 支持体育领域债券发行：人民银行和国务院办公厅发布政策，支持体育领域金融债和公司信用类债券发行，促进相关债券扩容 [15] - 支持消费领域债券融资：人民银行等六部门发布意见，推动消费领域债券发行，促进债券市场扩容 [15] - 支持林业领域债券发行：人民银行发布通知，拓宽林业企业直接融资渠道，推动相关债券扩容 [16] - 支持制造业企业融资：人民银行发布意见，拓宽制造业企业融资渠道，推动制造业领域债券扩容 [16] - 优化并购票据工作机制：交易商协会发布通知，明确并购票据定义等，强化资金用途监管，创新信息披露机制，提升发行效率，促进规模扩容 [17] 推进债券市场对外开放 - 优化债券通机制安排：人行与香港金管局公布三项措施，扩大南向通参与机构范围，优化离岸人民币债券回购业务和互换通运行机制，提升债券市场对外开放水平 [18] - 支持境外投资者参与债券回购业务：人民银行和沪、深交易所分别发布公告和通知，扩展境外机构投资者债券回购业务参与范围，实现全面开放，深化对外开放，提升国际化水平 [19] - 推进上海自贸区离岸债券发展：央行上海总部发布措施，优化发行流程等，推动离岸债市场扩容，拓宽融资渠道 [20] 推动评级行业高质量发展 - 支持评级行业创新发展：中办、国办发布意见，推动信用评级行业产品和业务模式创新，促进评级行业“走出去”，提升国际化水平 [21][22] - 支持评级机构服务债市“科技板”：人民银行、证监会和交易商协会发布通知，鼓励评级机构创新评级方法和模型，为科创企业提供贴合情况的评级结果，降低信息不对称水平 [22] 加强债券市场风险管控 - 优化信用风险缓释工具管理机制：交易商协会修订业务规则和指引，发布配套细则和相关通知，完善运行机制，推动信用衍生品市场规范化发展 [23][24] - 加强存续期管理：交易商协会强化募集资金监管要求，防范挪用风险；上交所规范存续期业务办理和强化受托管理规则，提升信息披露与风险管理效率和存续期管理质效 [25] - 完善违约处置机制：沪深交所规范债务重组类债券置换，上、深、北交易所优化债券购回业务机制，证监会、最高法健全多元化纠纷化解机制，防范化解信用风险，提高处置效率 [26][27]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2026年1月资产支持票据发行规模与上年同期相比小幅增长，个人消费金融类产品为市场发行绝对主力；二级市场交易笔数和成交金额均同比上升 [3][4] 发行情况 - 资产支持票据共发行40单产品，发行规模合计294.30亿元，发行数量增加1单，发行规模上升4.01%，均为定向发行 [4][5] - 国投泰康信托发行规模居首，前十大发起机构发行规模合计占比81.65% [5] - 基础资产细分类型主要涉及多种，个人消费金融产品发行规模占比最大 [7] - 单笔发行规模在(5，10]亿元的产品单数和规模最多 [9] - 期限在(1，2]年的产品发行单数和规模最多 [10] - AAAsf级票据发行规模占比最大 [11] - 一年期左右AAAsf级票据最低发行利率为1.79%，最高为1.98%，利率中枢大致位于1.84% [4][13] - ABCP产品共发行12单，发行规模合计83.65亿元，同比减少9.48%，占ABN发行规模的28.42%，个人消费金融ABCP规模占比大 [17] 二级市场交易情况 - 2026年1月资产支持票据二级市场成交共计554笔，交易笔数同比上升7.78%；成交金额为465.85亿元，成交金额同比上升5.12% [4][18] - 二级市场交易较活跃的品类主要为个人消费金融、应收账款等 [18]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025年应收账款类资产支持证券发行单数和规模同比增加，实际融资人集中在建筑央企及其下属公司，头部效应显著，且倾向引入特定主体发行产品；单笔产品平均发行规模下降，期限缩短，发行利率下行，信用等级以AAAsf级为主，信用风险低，二级市场交易活跃度提升 [38] 各部分总结 发行情况 - 2025年交易所市场发行应收账款类资产证券化产品157单，规模1808.06亿元，数量增22单，规模升9.40%，占全年企业资产证券化产品发行总规模比重12.37%，同比降0.85个百分点 [4][5] - 上交所发行140单，金额1724.74亿元，占比95.39%；深交所发行17单，金额83.32亿元，占比4.61% [8] - 前五大原始权益人发行规模占比65.50%，前十大占比74.66% [8] - 采用特定类型原始权益人或代理原始权益人的项目发行单数占比68.15%，规模占比78.78% [10] - 前十大实际融资人发行规模占比91.79%，中央企业及其下属公司占比89.67%，建筑行业占比91.49% [10] - 前五大管理人新增管理规模占比68.72%，前十大占比88.76%，集中度升高 [14] - 单笔产品最高规模54.00亿元，最低1.00亿元，平均单笔规模11.52亿元，较上年降0.73亿元 [16] - 期限最短0.69年，最长4.99年，加权平均期限2.14年，较上年缩短 [17] - AAAsf级证券占比90.08%，AA+sf级占比6.33%，次级占比3.59% [19] - 1年期左右AAAsf级证券利率中位数1.85%，同比降约29BP [21] 发行利差统计分析 - 与同期限国债相比，2025年1年期和3年期应收账款类资产支持证券发行利差平均值较上年收窄 [26] - 与同期限AAA级企业债相比，2025年1年期和3年期AAAsf级应收账款类资产支持证券发行利差平均值较上年收窄 [31] - 2025年发行的1年期AAAsf级应收账款类资产支持证券平均发行利率同比降32BP [32] 备案情况 2025年105单应收账款类资产支持专项计划在基金业协会完成备案，总规模1290.51亿元，数量减12单，规模降14.02% [4][33] 二级市场交易情况 2025年应收账款类资产支持证券二级市场成交5596笔，同比升102.90%；成交规模1477.68亿元，同比升47.63%，占当期企业资产支持证券成交总规模13.76%，同比降1.11个百分点，成交规模位列第二 [4][36] 2026年到期情况分析 2026年存量应收账款类资产支持证券预计到期261支，规模1688.08亿元，占2026年全部到期证券规模21.19%，到期规模位列第二；中铁资本等原始权益人到期情况明确 [37]