专题研究 2025 年 1 月 1 日—3 月 3 1 日 【2023 年债市信用风险回顾与下阶段展望】 违约双减、展期持续，债市结果性风险仍 存，2024-1-26 【2023 年三季度债市信用风险回顾与下阶 段展望】展期热潮延续违约收敛，风险暗 存关注四大方面，2023-10-24 【2023 年上半年债市信用风险回顾与下阶 段展望】违约释放趋缓，展期热潮延续， 仍需警惕结构性风险，2023-8-8 到期量增加发行高峰将来临，资产荒缓解 信用利差或难下，销售恢复下挖掘汽车、 电子投资机会--信用债运行半年报，2023- 7-31 隐性债务监管高压态势不变强调防范"处置风险的风险" 债券市场研究系列 作者： 中诚信国际 研究院 | 姚姝冰 | shbyao@ccxi.com.cn | | --- | --- | | 谭 畅 | chtan@ccxi.com.cn | 中诚信国际研究院院长 袁海霞 hxyuan@ccxi.com.cn 多空博弈之下，债市风险知多少？ —— 一季度债市信用风险新特征与关注点 ——本期要点 展望：防风险基调下违约平稳可控，局部关注五类风险 如需订阅研究报告，敬请联系 有效防范重点 ...

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 4月资金中枢下移但降息预期不强，5月内外压力叠加扰动，资金向下或有空间，需关注宽货币路径选择 [2][5] 根据相关目录分别进行总结 4月复盘：资金中枢下移，但降息预期不强 - 央行投放态度“稳中趋松”，4月净投放7天期逆回购3208亿，1年期MLF净投放5000亿，公开市场操作合计投放8208亿，但买断式逆回购净回笼5000亿，当下对资金面态度以稳为主，近两月明显趋缓 [2][12] - 资金价格中枢高位下移，4月各期限资金利率中枢较3月进一步下行，DR001、DR007运行中枢分别下行10bp、15bp至1.67%、1.73%，R001、R007运行中枢下降15bp、19bp至1.71%、1.77%，DR007与7天期逆回购率利差较3月进一步下行 [3][13] - 4月存单发行量价齐降，国股行同业存单总发行量由2.7万亿降至1.7万亿，各期限同业存单发行利率、到期收益率均大幅回落，国有行、股份行同业存单加权平均发行利率回落23bp、22bp [3][14] - 关税冲击下，市场尚未重启“降息交易”，从利率互换、浮息政金债和固息政金债价差、货币松紧预期指数三个角度看，4月债市降息预期走势反复，央行“按兵不动”和政治局会议无超预期增量政策减弱了市场宽松预期 [4][15][21] 5月展望：内外压力叠加扰动，资金向下或有空间 - 央行态度明显缓和，资金利率连续两个月回落，资金价格向下空间大于向上空间 [5][25] - 关税冲击下央行态度“冷静”，本轮贸易摩擦以来资金利率下行幅度有限，历史上突发冲击事件时资金利率多大幅低于政策利率或短时间快速下行100bp左右，而本轮仅收窄不到40bp [5][25][26] - 基本面不支持资金价格趋势性走高，PMI同比趋势值和建材综合指数走势转弱，4月PMI大幅回落至荣枯线下，贸易摩擦负面影响或持续深化，若基本面转弱可能带动资金利率进一步下行 [5][29] - 5月政府债净融资规模或较4月明显提高，预计国债发行1.55万亿、净融资约9700亿，地方债净融资4503亿，两者合计约1.4万亿 [32] - 5月流动性缺口可能较4月略有收窄，约为1.44万亿，但需注意政府债发行扰动 [34] - 央行“宽货币”有两种可能模式，一是降低政策利率同时维持高利差，二是先压缩利差再调降政策利率，从4月情况看采取第二种模式迹象更多，货币因素对债市负向牵制减轻 [6][37]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 在 2025 年低利率、重交易的债市环境下，机构行为研究对利率的指引意义增加，报告聚焦机构行为的十大伪规律进行探讨[2][14] 根据相关目录分别进行总结 为何关注机构行为的伪规律 在 2025 年低利率、重交易的债市环境下，机构行为研究对利率的指引意义增加，此前研究发现机构行为存在较多伪规律，报告对此进行探讨[2][14] 机构行为的十大伪规律 - 现券交易数据应以 T+1 为主：当日现券交易数据指通过外汇交易中心本币前台的成交，该类成交通常在前一天由交易机构双方达成谈判，研究时应与利率走势相隔一天对应[2][16] - 银行和券商自营交易不少：银行与券商净卖出易被误读为主动做空，实际存在“一级认购、二级分销”逻辑；可通过观测银行老券交易行为和券商债券借贷额缩小误差[20][21][26] - 关注主动一方交易行为：二级现券交易市场是“零和游戏”，行情由主动一方驱动，应结合行情关注主动方交易行为，如农商行与基金互为对手方，牛市中不能仅因农商行净买入就视为“抢筹”[33][34][37] - 基金卖出未必是“赎回潮”：2023 年以来理财鲜有债券净卖出，市场对基金的赎回恐慌或更多为理财的预防性赎回；可通过构建综合持仓成本指标评估基金负债端压力，当前债基整体赎回压力可控[39][43][44] - 保险交易盘比重明显提升：保险机构重点配置 30Y 地方债，30Y 国债定价权转移；保险买入 30Y 国债可能是交易盘加杠杆或季节性规律；保险机构 30Y 卖出量增加，交易盘比重提升[47] - 外资买债可高频观测：2022 年外汇交易中心修改现券交易口径，外资交易行为占“其他”类型机构大多数，4 月 1 日至 18 日“其他”类型机构买入额与外管局提及的外资净买入额大致相当[53] - 机构增配可能是债券供给多：托管量变动受需求端主动配置和供给端放量共同影响，简单将托管量增加等同于配置盘“下场”易误判，需关注政府债发行高峰、到期续作等因素[59] - 高胜率机构行为指标可能有误差：部分高胜率机构行为指标存在买入信号胜率高、卖出信号胜率低的情况，可能受 2021 - 2024 年债牛影响，模型构建时应增加震荡市/熊市权重[6][63] - 不能线性外推的指标有用：机构行为指标虽“预测”效应差，但可帮助投资者在低利率、高波动环境下找到市场变化核心驱动因素，提供“方向感”，如卖方情绪面指数、债券借贷量、二级流通量案例[7][64][67] - 机构行为量化模型有边界：已构建的机构行为模型存在过拟合与多重共线性、受短期突发事件冲击、市场交易主线切换时权重赋予误差等问题，虽有缩减误差方法，但清除所有误差不现实，需动态调整底层逻辑并辅以其他研究[7][69]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025年1月至今债市走势受资金面、政策、外部环境等因素影响，利率曲线形态变化，久期策略在4月占优 [2][51] - 美国面临特里芬难题，财政货币组合或转变，“对等关税”有潜在冲击，现阶段美国衰退非基准情形 [97] - 国内基本面内需承压、外需下行，政策或聚焦消费端，货币政策渐进式宽松配合财政，5月信贷小月或带动自发性宽松 [131] - 2021年以来债市收益率下行，需从宏观审慎角度评估债市，Q2“宏观审慎”监管可能让位于宽松交易，未来3个月10年国债YTM或突破前低 [4][134] 根据相关目录分别进行总结 1月至今债市走势分析及其宏观逻辑 - 1月稳汇率+央行暂停国债买入，资金偏紧，短债回调长端震荡 [7][51] - 2月资金紧蔓延至银行，宽松预期弱化，长短端均加速回调 [10][51] - 3月中上旬资金面转松但预期扭转，债市自发回调，下旬资金面回归均衡，长债从加速调整到缓慢修复 [51] - 4月外部环境不确定性激增，长债下至低位后窄幅震荡，债涨股跌 [16][34] - 1月至今利率曲线从“熊平”->“熊陡”->“牛平”，中票信用利差压缩趋势明显，商业银行二级资本债信用利差走势偏震荡 [18][22][51] - 2 - 3月久期策略不佳，4月长久期策略再度占优 [31][51] - 基本面2025Q1经济景气度较高，但外部环境变化引发预期扰动 [35][42] - 资金面1 - 2月紧导致债市回调，3月中上旬转松但预期扭转，3月中下旬至4月末央行呵护，债市震荡走强 [37][42] - 机构行为1 - 2月降久期降杠杆，3月上旬自发调整，3月下旬配置盘入场，4月博弈长债资本利得 [37][42] “对等关税”背后的“特里芬难题”与潜在冲击 - 特里芬难题指贸易逆差与强势储备货币不能长期共存，美元信用全球性和贸易逆差长期并存，临界点是赤字规模扩大引发信用风险 [54][65][97] - 第一次冲击是布雷顿森林体系基本瓦解，之后美元成为全球货币，美国贸易逆差持续扩大 [61][64] - “海湖庄园协议”核心诉求是降低债务规模、重振工业体系，具体措施可能包括置换美债、压低美元汇率 [71][75] - 化债过程中美国财政货币组合或从“宽财政+宽货币”转向“紧财政+宽货币”，美联储不急于降息，关税传导效应或7月后验证 [79][84] - 美国利息负担和债务到期压力增加，美债波动率提升，海外投资者需求减弱，但现阶段美国衰退非基准情形 [86][90] - 以劳动力市场为代表的“硬数据”大幅走弱，衰退交易可能重启，“对等关税”会使全球贸易总额下降、经济潜在增速下行 [93][94][97] 政策对冲与内需提振：集中力量办好自己的事情 - 4月政治局会议落实既定政策，亮点或在结构性货币政策工具，将创设新工具支持多领域 [100][102] - 三驾马车方面，当前基本面内需承压、外需下行，4月以来需求和物价下行，外贸受冲击大 [103][105] - 投资乏力，地产下行，基建投资受限，制造业产能扩张受有效需求制约 [106][110] - 出口结构待完善，非美经济体对出口增速贡献增强但波动大，高科技产品未成为主要支撑 [111][116] - 消费面临收入和资产约束，我国消费提升有空间，政策重视程度提高 [117][119][121] - 特别国债发行，货币政策渐进式宽松配合财政，5月为信贷小月，信贷需求转弱或带动自发性宽松 [122][130] 嵌套于宏观审慎的利率下行期 - 2021年以来债市收益率下行，宏观背景是货币信贷从供给约束转向需求约束、经济内生动能切换、有效需求不足 [134][136] - 从宏观审慎角度评估债市，因债券市场规模扩容由利率债拉动，信用债增长乏力，投资者面临利率风险，监管对利率和久期风险约束匮乏，资管产品规模扩大，银行及保险机构面临负债成本与资产回报倒挂压力，宽松政策需兼顾内外部平衡和稳增长防风险 [140][142][165] - Q2“宏观审慎”监管可能让位于宽松交易，货币财政配合靠前，以财政发力、货币配合拉动内需，特别国债供给提前，二季度流动性宽松可期 [4][166][168] - 5 - 6月货币政策动向或为创新结构性工具+操作利率补降，数量型工具应用优先于价格型工具，宽松交易下曲线形态或从平坦走向牛陡，未来3个月10年国债YTM或突破前低至1.5%附近，推荐长久期国债及政金债、地方债 [4]

丨证券研究报告丨 固定收益丨点评报告 [Table_Title] 长短端利差的分化 ——信用利差周报（5/4） 报告要点 [Table_Summary] 4 月 27 日-4 月 30 日债券收益率多数下行。收益率方面，0.5-1Y 产业债、商业银行二级资本 债、证券公司次级债、证券公司永续债收益率多数下行超 2bp；0.5-1Y 城投债、商金债收益率 多数下行超 1bp；2Y 产业债、商金债收益率多数下行超 1bp；2Y 证券公司次级债收益率上行 超 2bp；3-5Y 商金债收益率下行超 2bp。信用利差方面，0.5Y 产业债、商业银行二级资本债信 用利差多数收窄超 5bp；1Y 商业银行二级资本债信用利差收窄超 3bp；2Y 证券公司次级债、 证券公司永续债信用利差走阔超 3bp；5Y 城投债、产业债信用利差多数走阔超 2bp。 分析师及联系人 [Table_Author] 赵增辉 赖逸儒 SAC：S0490524080003 SAC：S0490524120005 SFC：BVN394 SFC：BVZ968 请阅读最后评级说明和重要声明 %% %% %% %% research.95579.com 1 [ ...

证券研究报告 【平安固收】2025年3月机构行 为思考：财政货币政策或将支持 债市供需两旺 平安证券研究所固定收益团队 刘璐投资咨询资格编号：S1060519060001 张君瑞投资咨询资格编号：S1060519080001 2025年5月6日 请务必阅读正文后免责条款 核心摘要 25年3月债券规模保持较快增长。3月债券托管余额为180.5万亿元，同比增速为14.81%，较2月上升1.06个百分点。3月新增 托管规模为26195亿元，同比多增17869亿元。 分券种：政府债与存单多增，公司信用债同比少增。政府债大幅多增约1万亿，主要是因为财政靠前发力。NCD大幅多增约 1万亿，主要是因为政府债与信贷放量，而银行负债相对不足。公司信用债大幅少增约4300亿元，可能受到监管趋严和高 基数等的影响。 分机构：资管户超配，银行减配。即使加上买断逆之后银行仍大幅少增持债券，主要因为3月银行负债补充不足，而新增 信贷规模较大。调整后，银行同比多增持政府债2828亿元，多减持同业存单4732亿元，或体现了腾出空间配合政府债发行 的态度。保险同比多增持债券，但增配力度弱于历史中性水平，主要多增持地方债，可能是因为地方债较有估 ...

证券研究报告 | 债券点评报告 2025 年 05 月 06 日 本周新疆超长城投债的成交量较高，达 14.7 亿元。河北、山东等地超长城投债 成交量较上周下降较多，较上周分别下降 8.7 亿元、4.9 亿元，新疆、四川超长 城投债成交量较上周有所上升。另外，山东、江苏等地超长城投债成交量较前 两周下降较多，北京、江苏等地超长城投债成交量较前三周下降较多。 成交期限方面，本周超长城投债成交久期达 8.68 年。从变动来看，本周辽宁超 长城投债成交久期拉长较多，与上周相比增加 0.12 年，安徽超长城投债成交久 期缩短较多，与上周相比减少 14.03 年。 成交价格方面，本周辽宁、山东城投债成交收益率较高，超过 3%。从变动来看， 与上周相比，本周山东、北京超长城投债成交收益率较上周上升较大，较上周 分别上升 38bp 和 32bp，本周福建、浙江超长城投债成交收益率较上周下降幅 度较大，较上周分别下降 21bp 和 16bp。另外，新疆超长城投债低估值成交占 比较上周下降 86 个百分点，河北、湖北等地低估值成交占比较上周上升较多。 三、超长产业债：公用事业、石油石化行业成交量上升，商贸零售、煤炭行业 低估值 ...

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 5月信用债首选兼具票息性价比和流动性的品种，如城投债低评级3年左右、高评级长债等待交易机会，银行资本债采用大行拉久期+短久期下沉策略 [9][25] - 理财平滑净值手段整改影响信用债投资偏好，使超长久期和低评级中长久期品种信用利差中枢抬升 [13] 各部分总结 5月信用债投资策略 - 城投债方面，低评级3年左右信用利差潜在压缩空间大，1 - 3年AA和AA(2)配置价值高且成交活跃；高等级长债信用利差处于高位，可筛选符合条件主体等待利率下行交易机会 [15][19] - 银行资本债方面，大行资本债拉久期+短久期下沉是较优策略，4 - 5年大行资本债和2年左右中低等级资本债性价比高，前者流动性好可增厚收益 [29] 城投债情况 - 4月发行规模同比下降、净融资为负，发行情绪较好，3年以上发行占比回升，各期限发行利率全线下行 [35][36] - 各省份净融资分化，超半数省份净融资为负 [40] - 收益率普遍下行，信用利差表现分化，1年短久期利差收窄，其余多走扩 [43] - 二级市场买盘情绪先降后升，成交逐步降久期，低评级品种成交占比维持高位 [46] - 各省公募城投债收益率均下行，1年以内和1 - 2年收益率下行幅度较大，3 - 5年AA(2)表现相对较好 [49][50] 产业债情况 - 4月发行、净融资同比均上升，公用事业净融资规模最大，发行情绪下半月有所回落 [52] - 3 - 5年和5年以上发行额占比上升，5年以上个券供给方为大型央国企 [52] - 发行利率全线下行，中短端下行幅度更大，相比城投债，3 - 5年及5年以上平均发行利率更低 [54] - 收益率全线下行，短久期表现占优，除1Y短久期信用利差收窄外，其余期限均被动走扩 [55] 银行资本债情况 - 4月收益率全线下行、信用利差普遍收窄，短久期表现占优，中长久期品种表现偏弱，5Y信用利差普遍走扩 [25] - 历史季节性规律显示5月资金面多宽松，理财规模微增，市场情绪较好，收益率下行且信用利差普遍收窄 [25]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 2025Q1消费和成长板块归母净利润增速领先，周期和金融板块归母净利润增速小幅转正，稳定板块归母净利润负增长幅度明显收窄 [3][21][23] - 中游周期、部分消费和成长行业业绩增速普遍改善，农林牧渔、家电、汽车、电子、非银保持高速增长 [1][3][25] - 现存可转债2025Q1单季平均归母净利润负增长大幅收窄，营收增速下降 [3][33] 根据相关目录分别进行总结 2025Q1业绩增长的转债推荐 - 周期板块建议增持国城转债、华友转债等，消费板块建议增持农林牧渔转债等，成长板块建议增持伟测转债等 [3][7][13] - 现存472只可转债中有372只2025Q1单季度实现盈利，170只营收增速为正、归母净利润大于0且正增长，132只归母净利润增速大于营收增速，剔除部分后剩余109只转债 [3][6] 全A：科技内需引领，中游周期回暖 - 全A 2025Q1单季度归母净利润增速由负转正，营收同比增速小幅转负；全A两非归母净利润同比增速由负转正，营收同比增速小幅回落 [19] - 2025Q1单季度中证500和中证1000同比增速大幅由负转正，中证1000指数营收同比增长领先 [20] - 消费和成长板块归母净利润增速领先，周期和金融板块归母净利润增速小幅转正，稳定板块归母净利润负增长幅度明显收窄 [21][23] - 中游周期、部分消费和成长行业业绩增速普遍改善，农林牧渔、家电、汽车、电子、非银保持高速增长 [25] - 下游周期和消费板块的ROE水平多数下滑，可选消费板块的毛利率普遍下滑，中游周期板块的净利率普遍修复 [28] - 2025Q1单季盈利增速排名前30的二级行业主要集中在电子、计算机和传媒行业 [32] 转债：盈利负增收窄，营收增速下降 - 现存472只可转债覆盖27个中信一级行业，发行人整体更接近中小盘 [33] - 现存可转债2025Q1单季平均归母净利润负增长大幅收窄，营收增速下降 [3][33]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 债券收益率上行空间小、下行概率大，投资者可较一季度乐观 [1][9] - DR007 终将稳健回落至 OMO 利率附近 [1][11] - 调控者引导资金利率下行宜采用“软着陆”“渐进式”策略 [4][21] 根据相关目录分别进行总结 债券收益率判断 - 4 月 30 日，10Y 和 30Y 国债收益率较 4 月 25 日分别下行 3.6bp 和 10.4bp，与此前判断一致 [1][9] DR007 与 OMO 利率关系 - 人民银行通过货币政策工具调节流动性，引导市场基准利率以政策利率为中枢运行，7D OMO 利率是政策利率，DR 是货币市场基准利率 [1][13][14] - 自 2018 年多数时段 DR007 以 7D OMO 利率为中枢平稳运行，极端情况会阶段性偏离，如 2020 年和 2022 年“负偏离”、今年一季度“正偏离” [2][14] - 市场基准利率以政策利率为中枢运行是健全机制的应有之义和必然选择，“正偏离”“负偏离”是阶段性的，今年一季度“正偏离”将回归常态，4 月相关事件加速回归，4 月 DR007 明显回落，4 月末资金市场更平稳 [3][17] 投资者担忧回应 - 大行融出资金定价不会制约 DR007 回归，银行体系流动性充裕时其利率会下行 [3][21] - DR007 下行能引导 CD 利率降低，CD 利率仍有下行空间 [3][21]