报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025年1月至今债市走势受资金面、政策、外部环境等因素影响，利率曲线形态变化，久期策略在4月占优 [2][51] - 美国面临特里芬难题，财政货币组合或转变，“对等关税”有潜在冲击，现阶段美国衰退非基准情形 [97] - 国内基本面内需承压、外需下行，政策或聚焦消费端，货币政策渐进式宽松配合财政，5月信贷小月或带动自发性宽松 [131] - 2021年以来债市收益率下行，需从宏观审慎角度评估债市，Q2“宏观审慎”监管可能让位于宽松交易，未来3个月10年国债YTM或突破前低 [4][134] 根据相关目录分别进行总结 1月至今债市走势分析及其宏观逻辑 - 1月稳汇率+央行暂停国债买入，资金偏紧，短债回调长端震荡 [7][51] - 2月资金紧蔓延至银行，宽松预期弱化，长短端均加速回调 [10][51] - 3月中上旬资金面转松但预期扭转，债市自发回调，下旬资金面回归均衡，长债从加速调整到缓慢修复 [51] - 4月外部环境不确定性激增，长债下至低位后窄幅震荡，债涨股跌 [16][34] - 1月至今利率曲线从“熊平”->“熊陡”->“牛平”，中票信用利差压缩趋势明显，商业银行二级资本债信用利差走势偏震荡 [18][22][51] - 2 - 3月久期策略不佳，4月长久期策略再度占优 [31][51] - 基本面2025Q1经济景气度较高，但外部环境变化引发预期扰动 [35][42] - 资金面1 - 2月紧导致债市回调，3月中上旬转松但预期扭转，3月中下旬至4月末央行呵护，债市震荡走强 [37][42] - 机构行为1 - 2月降久期降杠杆，3月上旬自发调整，3月下旬配置盘入场，4月博弈长债资本利得 [37][42] “对等关税”背后的“特里芬难题”与潜在冲击 - 特里芬难题指贸易逆差与强势储备货币不能长期共存，美元信用全球性和贸易逆差长期并存，临界点是赤字规模扩大引发信用风险 [54][65][97] - 第一次冲击是布雷顿森林体系基本瓦解，之后美元成为全球货币，美国贸易逆差持续扩大 [61][64] - “海湖庄园协议”核心诉求是降低债务规模、重振工业体系，具体措施可能包括置换美债、压低美元汇率 [71][75] - 化债过程中美国财政货币组合或从“宽财政+宽货币”转向“紧财政+宽货币”，美联储不急于降息，关税传导效应或7月后验证 [79][84] - 美国利息负担和债务到期压力增加，美债波动率提升，海外投资者需求减弱，但现阶段美国衰退非基准情形 [86][90] - 以劳动力市场为代表的“硬数据”大幅走弱，衰退交易可能重启，“对等关税”会使全球贸易总额下降、经济潜在增速下行 [93][94][97] 政策对冲与内需提振：集中力量办好自己的事情 - 4月政治局会议落实既定政策，亮点或在结构性货币政策工具，将创设新工具支持多领域 [100][102] - 三驾马车方面，当前基本面内需承压、外需下行，4月以来需求和物价下行，外贸受冲击大 [103][105] - 投资乏力，地产下行，基建投资受限，制造业产能扩张受有效需求制约 [106][110] - 出口结构待完善，非美经济体对出口增速贡献增强但波动大，高科技产品未成为主要支撑 [111][116] - 消费面临收入和资产约束，我国消费提升有空间，政策重视程度提高 [117][119][121] - 特别国债发行，货币政策渐进式宽松配合财政，5月为信贷小月，信贷需求转弱或带动自发性宽松 [122][130] 嵌套于宏观审慎的利率下行期 - 2021年以来债市收益率下行，宏观背景是货币信贷从供给约束转向需求约束、经济内生动能切换、有效需求不足 [134][136] - 从宏观审慎角度评估债市，因债券市场规模扩容由利率债拉动，信用债增长乏力，投资者面临利率风险，监管对利率和久期风险约束匮乏，资管产品规模扩大，银行及保险机构面临负债成本与资产回报倒挂压力，宽松政策需兼顾内外部平衡和稳增长防风险 [140][142][165] - Q2“宏观审慎”监管可能让位于宽松交易，货币财政配合靠前，以财政发力、货币配合拉动内需，特别国债供给提前，二季度流动性宽松可期 [4][166][168] - 5 - 6月货币政策动向或为创新结构性工具+操作利率补降，数量型工具应用优先于价格型工具，宽松交易下曲线形态或从平坦走向牛陡，未来3个月10年国债YTM或突破前低至1.5%附近，推荐长久期国债及政金债、地方债 [4]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 4月27日 - 4月30日债券收益率多数下行，不同类型债券收益率和信用利差表现有差异 [2][6][7][8] 根据相关目录分别进行总结 收益率与利差总览 - 各期限收益率及变动：国债、国开债等多期限收益率有不同程度变动，如0.5 - 1Y产业债等收益率多数下行超2bp，2Y证券公司次级债收益率上行超2bp [14] - 各期限利差及变动：各券种重点期限信用利差有收窄或走阔情况，如0.5Y产业债、商业银行二级资本债信用利差多数收窄超5bp，2Y证券公司次级债、证券公司永续债信用利差走阔超3bp [16] 信用债分类别收益率与利差（Hermite算法） 城投债分地区收益率与利差 - 各期限收益率及变动：各省份城投债收益率多数下行，如5Y贵州城投债收益率下行约35bp [7][19] - 各期限利差及变动：各省份城投债信用利差有收窄或走阔分化，如3 - 5Y贵州城投债信用利差收窄明显 [7][21] - 各隐含评级收益率及变动：城投债收益率多数下行，不同隐含评级收益率变动有差异 [26] - 各隐含评级利差及变动：城投债信用利差整体收窄，不同隐含评级利差变动有差异 [31] - 各行政层级收益率及变动：不同行政层级城投债收益率有不同变动情况 [36] - 各行政层级利差及变动：不同行政层级城投债信用利差有不同变动情况 [41] 产业债分行业收益率与利差 - 各期限收益率及变动：4月27日 - 4月30日产业债收益率普遍下行，不同行业收益率变动有差异 [7][46] - 各期限利差及变动：0.5 - 1Y产业债信用利差整体收窄，2 - 3Y产业债信用利差有所分化，5Y产业债信用利差普遍走阔 [7][49] 金融债分主体收益率与利差 - 各期限收益率及变动：4月27日 - 4月30日金融债收益率普遍下行，不同主体收益率变动有差异，如5Y城商行二级资本债收益率下行约55bp [7][52] - 各期限利差及变动：0.5 - 1Y金融债信用利差整体收窄，2 - 5Y金融债信用利差有所分化 [7][55] 信用债分类别收益率与利差（余额平均算法） 城投债分地区收益率与利差 - 各期限收益率及变动：各省份城投债收益率有不同变动，如5Y云南城投债可博弈3.2%以上收益 [8][60] - 各期限利差及变动：各省份城投债信用利差有不同变动 [63] - 各隐含评级收益率及变动：除AA - 级城投债收益率分化以外，中高隐含评级各省城投债最优个券收益率无明显差异 [8][67] - 各隐含评级利差及变动：不同隐含评级城投债信用利差有不同变动 [72] - 各行政层级收益率及变动：不同行政层级城投债收益率有不同变动 [76] - 各行政层级利差及变动：不同行政层级城投债信用利差有不同变动 [79] 产业债分行业收益率与利差 - 各期限收益率及变动：各行业产业债收益率有不同变动 [83] - 各期限利差及变动：各行业产业债信用利差有不同变动 [85] 金融债分主体收益率与利差 - 各期限收益率及变动：不同主体金融债收益率有不同变动 [88] - 各期限利差及变动：不同主体金融债信用利差有不同变动 [88]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025年3月债券规模保持较快增长，分券种来看政府债与存单多增、公司信用债同比少增，分机构来看资管户超配、银行减配；展望未来，债券供给增加，银行和保险有望多增配政府债，资管户资金增量可能低于往年同期，财政货币政策或将支持债市供需两旺 [3] 根据相关目录分别进行总结 分券种：债券供给同比多增，主要靠政府债和存单贡献 - 2025年3月债券新增托管量同比多增近1.8万亿，托管余额为180.5万亿元，同比增速14.81%，较2月上升1.06个百分点，新增托管规模26195亿元 [5] - 3月政府债和NCD各同比多增万亿左右，公司信用类债同比少增4275亿元 [9] - 政府债大幅多增约1万亿，因财政靠前发力，国债发行更靠前，地方债多增靠特殊再融资债 [12] - NCD大幅多增约1万亿，因政府债与信贷放量、银行负债不足；公司信用债大幅少增约4300亿元，受监管趋严和高基数影响 [17] 分机构：资管户超配，银行减配 - 2025年3月资管户同比多配，银行大幅少增，非法人产品、券商和保险同比多增持17204、2207和1042亿元，商业银行同比少增4293亿元 [19] - 银行受制于负债压力配债力度偏弱，即使加上买断逆仍大幅少增持债券，调整后多增持政府债2828亿元、多减持同业存单4732亿元 [26] - 保险同比多增持债券但增配力度弱于历史中性水平，主要多增持地方债，因地方债有估值优势 [27] - 理财规模超季节性回落，资管户降久期增配存单，反映稳健管理思路 [31] - 外资同比多增持债券974亿元，主要多增持国债；券商同比多增持债券2207亿元，跟随供给多增持国债、地方债和同业存单 [35] 展望：财政货币政策或将支持债市供需两旺 - 4月1 - 28日债券净融为16630亿元，同比上升6939亿元，政府债同比上升8946亿元，同业存单净融同比下降，公司信用债净融同比上升 [37] - 银行4 - 5月负债压力缓释，有望多增配债券，尤其多增配政府债，4月央行对银行负债端呵护增加，预计配置节奏边际恢复 [41] - 保险预计维持对政府债的增配，更偏好地方债，今年保险买债规模超去年同期，地方债与国债利差高 [44] - 4 - 5月资管户资金增量可能低于往年，理财保持稳健投资策略，公募债基预计跟随债市行情摆布仓位 [47]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025年4月28日至5月2日，超长信用债成交量上升，低估值成交占比上升，超长城投债新疆、四川成交量上升，超长产业债公用事业、石油石化行业成交量上升，超长信用债配置价值提升 [1][2][5] 根据相关目录分别进行总结 超长信用债成交量上升，低估值成交占比上升 - 本周超长信用债每日成交活跃度上升，平均每日成交笔数为3.3笔，前值为3.0笔，成交量为303亿元，较上周环比上升12.64%，产业债每日成交活跃度高于城投债，剩余期限在7 - 10年的超长信用债成交笔数和成交量上升较多 [2][11][12] - 机构久期偏好下降，本周超长信用债平均成交期限为9.83年，较上周下降0.31年，超长城投债平均成交期限较上周下降1.07年，产业债平均成交期限较上周下降0.14年 [3][12] - 超长信用债成交收益率较上周上升，本周达2.37%，较上周上升1bp，超长城投债上升8bp，超长产业债下降1bp；低估值成交占比上升至53%，超长产业债上升较多，从上周的38%升至本周的53%，剩余期限在15 - 20年的信用债低估值成交占比下降约55个百分点 [3][13] 超长城投债：新疆、四川成交量上升，河北低估值成交占比边际上升 - 本周新疆超长城投债成交量较高，达14.7亿元，河北、山东等地成交量较上周下降较多，新疆、四川成交量较上周上升，山东、江苏等地成交量较前两周下降较多，北京、江苏等地成交量较前三周下降较多 [4][15] - 本周超长城投债成交久期达8.68年，辽宁成交久期拉长0.12年，安徽成交久期缩短14.03年 [4][17] - 本周辽宁、山东城投债成交收益率超3%，山东、北京成交收益率较上周分别上升38bp和32bp，福建、浙江成交收益率较上周分别下降21bp和16bp，新疆低估值成交占比较上周下降86个百分点，河北、湖北等地低估值成交占比较上周上升较多 [4][17] 超长产业债：公用事业、石油石化行业成交量上升，商贸零售、煤炭行业低估值成交占比下降 - 本周公用事业行业超长产业债成交量较高，达98.6亿元，公用事业、石油石化行业成交量较上周分别上升57.6亿元和21.1亿元，综合行业成交量较上周下降约34.9亿元，公用事业、银行等行业成交量较前两周上升，公用事业、石油石化行业成交量较前三周下降较多 [5][20] - 公用事业、综合行业超长产业债成交期限缩短较多，本周较上周分别缩短2.31年和0.85年，有色金属、交通运输行业成交期限拉长较多，本周较上周分别拉长9.79年和5.92年 [5][24] - 本周社会服务和煤炭行业超长产业债成交收益率较上周分别上升65bp和48bp，电子行业低估值成交占比达100%，商贸零售、煤炭等行业低估值成交占比较上周下降较多 [7][24]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 5月信用债首选兼具票息性价比和流动性的品种，如城投债低评级3年左右、高评级长债等待交易机会，银行资本债采用大行拉久期+短久期下沉策略 [9][25] - 理财平滑净值手段整改影响信用债投资偏好，使超长久期和低评级中长久期品种信用利差中枢抬升 [13] 各部分总结 5月信用债投资策略 - 城投债方面，低评级3年左右信用利差潜在压缩空间大，1 - 3年AA和AA(2)配置价值高且成交活跃；高等级长债信用利差处于高位，可筛选符合条件主体等待利率下行交易机会 [15][19] - 银行资本债方面，大行资本债拉久期+短久期下沉是较优策略，4 - 5年大行资本债和2年左右中低等级资本债性价比高，前者流动性好可增厚收益 [29] 城投债情况 - 4月发行规模同比下降、净融资为负，发行情绪较好，3年以上发行占比回升，各期限发行利率全线下行 [35][36] - 各省份净融资分化，超半数省份净融资为负 [40] - 收益率普遍下行，信用利差表现分化，1年短久期利差收窄，其余多走扩 [43] - 二级市场买盘情绪先降后升，成交逐步降久期，低评级品种成交占比维持高位 [46] - 各省公募城投债收益率均下行，1年以内和1 - 2年收益率下行幅度较大，3 - 5年AA(2)表现相对较好 [49][50] 产业债情况 - 4月发行、净融资同比均上升，公用事业净融资规模最大，发行情绪下半月有所回落 [52] - 3 - 5年和5年以上发行额占比上升，5年以上个券供给方为大型央国企 [52] - 发行利率全线下行，中短端下行幅度更大，相比城投债，3 - 5年及5年以上平均发行利率更低 [54] - 收益率全线下行，短久期表现占优，除1Y短久期信用利差收窄外，其余期限均被动走扩 [55] 银行资本债情况 - 4月收益率全线下行、信用利差普遍收窄，短久期表现占优，中长久期品种表现偏弱，5Y信用利差普遍走扩 [25] - 历史季节性规律显示5月资金面多宽松，理财规模微增，市场情绪较好，收益率下行且信用利差普遍收窄 [25]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 2025Q1消费和成长板块归母净利润增速领先，周期和金融板块归母净利润增速小幅转正，稳定板块归母净利润负增长幅度明显收窄 [3][21][23] - 中游周期、部分消费和成长行业业绩增速普遍改善，农林牧渔、家电、汽车、电子、非银保持高速增长 [1][3][25] - 现存可转债2025Q1单季平均归母净利润负增长大幅收窄，营收增速下降 [3][33] 根据相关目录分别进行总结 2025Q1业绩增长的转债推荐 - 周期板块建议增持国城转债、华友转债等，消费板块建议增持农林牧渔转债等，成长板块建议增持伟测转债等 [3][7][13] - 现存472只可转债中有372只2025Q1单季度实现盈利，170只营收增速为正、归母净利润大于0且正增长，132只归母净利润增速大于营收增速，剔除部分后剩余109只转债 [3][6] 全A：科技内需引领，中游周期回暖 - 全A 2025Q1单季度归母净利润增速由负转正，营收同比增速小幅转负；全A两非归母净利润同比增速由负转正，营收同比增速小幅回落 [19] - 2025Q1单季度中证500和中证1000同比增速大幅由负转正，中证1000指数营收同比增长领先 [20] - 消费和成长板块归母净利润增速领先，周期和金融板块归母净利润增速小幅转正，稳定板块归母净利润负增长幅度明显收窄 [21][23] - 中游周期、部分消费和成长行业业绩增速普遍改善，农林牧渔、家电、汽车、电子、非银保持高速增长 [25] - 下游周期和消费板块的ROE水平多数下滑，可选消费板块的毛利率普遍下滑，中游周期板块的净利率普遍修复 [28] - 2025Q1单季盈利增速排名前30的二级行业主要集中在电子、计算机和传媒行业 [32] 转债：盈利负增收窄，营收增速下降 - 现存472只可转债覆盖27个中信一级行业，发行人整体更接近中小盘 [33] - 现存可转债2025Q1单季平均归母净利润负增长大幅收窄，营收增速下降 [3][33]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 债券收益率上行空间小、下行概率大，投资者可较一季度乐观 [1][9] - DR007 终将稳健回落至 OMO 利率附近 [1][11] - 调控者引导资金利率下行宜采用“软着陆”“渐进式”策略 [4][21] 根据相关目录分别进行总结 债券收益率判断 - 4 月 30 日，10Y 和 30Y 国债收益率较 4 月 25 日分别下行 3.6bp 和 10.4bp，与此前判断一致 [1][9] DR007 与 OMO 利率关系 - 人民银行通过货币政策工具调节流动性，引导市场基准利率以政策利率为中枢运行，7D OMO 利率是政策利率，DR 是货币市场基准利率 [1][13][14] - 自 2018 年多数时段 DR007 以 7D OMO 利率为中枢平稳运行，极端情况会阶段性偏离，如 2020 年和 2022 年“负偏离”、今年一季度“正偏离” [2][14] - 市场基准利率以政策利率为中枢运行是健全机制的应有之义和必然选择，“正偏离”“负偏离”是阶段性的，今年一季度“正偏离”将回归常态，4 月相关事件加速回归，4 月 DR007 明显回落，4 月末资金市场更平稳 [3][17] 投资者担忧回应 - 大行融出资金定价不会制约 DR007 回归，银行体系流动性充裕时其利率会下行 [3][21] - DR007 下行能引导 CD 利率降低，CD 利率仍有下行空间 [3][21]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告列出2025年5月十大转债，对各转债对应公司的基本情况、财务数据及看点进行分析 [1][10] 根据相关目录分别进行总结 中特转债 - 4月末收盘价107.723元，转股溢价率111.03%，正股PE - TTM 11.5 [10] - 全球领先特殊钢材料制造企业，2024年营收1092.03亿元（同比 - 4.22%），2025年Q1营收268.4亿元（同比 - 5.59%） [10] - 看点为全球品种规格全、产能规模大，产业链完整成本管控强，谋求外延式扩张 [11] 山路转债 - 4月末收盘价109.882元，转股溢价率53.32%，正股PE - TTM 3.7 [20] - 以路桥工程施工与养护为主营，2024年营收713.48亿元（同比 - 2.3%），2025年Q1营收97.64亿元（同比 + 1.95%） [20] - 看点为实控人为山东省国资委，化债背景下有提升空间，受益省内项目，开拓一带一路市场 [21] 合顺转债 - 4月末收盘价126.801元，转股溢价率23.13%，正股PE - TTM 11.2 [30] - 集聚酰胺6切片研产销一体，2024年营收71.68亿元（同比 + 19.11%），2025年Q1营收15.63亿元（同比 - 4.63%） [30] - 看点为下游需求好，推进新项目建设，布局国际市场 [31] 爱玛转债 - 4月末收盘价128.524元，转股溢价率15.7%，正股PE - TTM 17.6 [41] - 电动两轮车行业龙头，2024年营收216.06亿元（同比 + 2.71%），2025年Q1营收62.32亿元（同比 + 25.82%） [41] - 看点为以旧换新补贴刺激需求，新国标有政策红利，毛利率有改善空间 [42] 兴业转债 - 4月末收盘价116.521元，转股溢价率24.23%，正股PE - TTM 5.7 [51] - 股份制商业银行，2024年营收2122.26亿元（同比 + 0.66%），2025年Q1营收556.83亿元（同比 - 3.58%） [51] - 看点为利息净收入平稳增长，资产质量稳定，规模和客户数量增长 [52] 永和转债 - 4月末收盘价127.310元，转股溢价率17.03%，正股PE - TTM 32.7 [64] - 主营氟化学产品，2024年营收46.06亿元（同比 + 5.42%），2025年Q1营收11.38亿元（同比 + 12.36%） [64] - 看点为制冷剂价格上涨，含氟高分子产品增长，子公司项目扭亏为盈 [65] 重银转债 - 4月末收盘价121.159元，转股溢价率12.33%，正股PE - TTM 7.2 [73] - 地方性股份制商业银行，2024年营收136.79亿元（同比 + 3.54%），2025年Q1营收35.81亿元（同比 + 5.3%） [73] - 看点为受益成渝经济圈，资产规模增长，紧跟战略调整信贷策略 [74] 北港转债 - 4月末收盘价127.2元，转股溢价率12%，正股PE - TTM 19.2 [85] - 地处重要区位港口企业，2024年营收70.03亿元（同比 + 0.77%），2025年Q1营收16.43亿元（同比 + 6.73%） [85] - 看点为货物和集装箱吞吐量增长，重视市场开拓，集疏运网络完善 [86] 花园转债 - 4月末收盘价127.228元，转股溢价率12.95%，正股PE - TTM 26.2 [96] - 围绕维生素D3产业链发展，2024年营收12.43亿元（同比 + 13.58%），2025年Q1营收3.26亿元（同比 - 1.18%） [96] - 看点为产品市场率高，拓展新品类，深耕医药制造领域 [98] 渝水转债 - 4月末收盘价122.423元，转股溢价率26.22%，正股PE - TTM 27.7 [106] - 重庆供排水一体化企业，2024年营收69.99亿元（同比 - 3.52%），2025年Q1营收16.52亿元（同比 + 8.66%） [106] - 看点为特许经营权稳固，拓展业务，成本控制有效 [107][108]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2017年8月至2020年1月信用债市场在中美贸易摩擦与政策对冲交织下经历四阶段演变 呈现"利率债避险强化、信用债风险定价重构"格局 初期关税预期与政策博弈主导市场情绪 后期市场逻辑逐步回归基本面验证 政策对冲有效性、信用修复节奏与跨境资本流动成为影响市场走向的关键变量 [3][12] 根据相关目录分别进行总结 第一阶段：预期扰动期（2017年8月 - 2018年6月） - 利率曲线分化与信用风险定价重构：债市呈"宽货币"与"紧信用"政策组合 短端受益定向降准下行 长端受国际油价、美联储加息及监管趋严压制 民企违约金额同比升近20% 投资者行为分化 利率曲线分化加剧信用债结构性矛盾 [22][24][25] - 贸易摩擦演进，信用债融资波动：关税落地前信用债融资波动 前期净融资额降 后因政策出台上升 2017年8月"301调查"启动 信用债净融资额先降后升 2018年5月受追加关税和资管新规影响净融资额下降 [29][30] - 信用债收益率整体上行，信用利差走阔：信用债收益率整体上行、信用利差走阔 AA+产业债和城投债收益率上行 2018年3月美国加征关税后债券收益率下行 4月后产业债收益率走高 信用债定价逻辑转向复杂博弈 [36][37] - 信用债违约压力初现，行业分布较广泛：宏观去杠杆、强监管叠加贸易摩擦预期 信用债违约与展期数量上升 违约主体以民企为主 行业分布从传统产能过剩领域扩散 [42] 第二阶段：政策对冲期（2018年7月 - 11月） - 政策对冲下的利率 - 信用传导效率分化：中美贸易摩擦升级 国内政策转向 央行降准推动短端利率下行 长端受地方债放量及CPI回升压制反弹 外资增配短债 民企债净融资同比下滑 利率债与信用债融资修复分化 [48] - 贸易施压与内需对冲，行业融资分化：关税政策落地 不同行业信用债融资分化 出口依赖型行业如商业贸易、轻工制造净融资额下降 公用事业行业受益内需托底净融资额上升 [51] - 信用债收益率整体下行，信用利差窄幅波动：关税实施后市场对贸易摩擦定价钝化 信用债收益率下行、信用利差窄幅波动 2018年7月央行降准后市场短期走"债牛"行情 9月贸易摩擦升级债市反应平淡 10 - 11月基本面转弱推动利率债与高等级信用债走强 [55] - 贸易摩擦正式升级，相对利好城投主体非标债：信用债违约率上升 非标债违约率整体上升 城投主体非标债在地方政策支持下兑付相对稳定 非城投主体非标债违约案例增加 [61][62] 第三阶段：宽信用验证期（2018年12月 - 2019年4月） - 流动性驱动与信用修复的"时间差"博弈：债市受贸易摩擦缓和与国内政策宽松驱动 2018年12月G20峰会后市场风险偏好短暂修复 2019年1月央行全面降准推动股债同涨 2 - 3月市场逻辑转向增长复苏预期 4月社融数据巩固宽信用效果债市转熊 [69] - 关税缓和与政策宽松，国企民企融资分化：中美关税谈判缓和 国内政策宽松 国有企业净融资额上升 民营企业受前期关税冲击滞后影响 净融资规模波动 [72] - 信用债收益率震荡，各行业产业债利差分化：中美贸易摩擦缓和 信用债收益率震荡、信用利差分化 贸易摩擦风险下调债市承压 出口依赖型行业产业债估值修复滞后 电气设备等行业信用利差修复慢 [74][78] - 信用债违约状况同比持平，民企改善不足：谈判缓和阶段市场情绪回暖 信用债展期与违约案例数量与前一阶段基本持平 民营企业融资渠道拓展效果不明显 流动性压力仍需缓解 [81] 第四阶段：流动性分层与跨境资本定价共振期（2019年5月 - 2020年1月） - 信用风险事件与外资避险的双重定价逻辑：2019年5月包商银行被接管引发流动性分层担忧 外资增配利率债 债市呈利率债避险与信用债分化格局 央行追加额度对冲贸易摩擦扰动 债市受"避险情绪 + 外资增配"驱动 [85] - 贸易摩擦预期摆动，城投债融资上行：流动性分层阶段 贸易摩擦预期摆动 政策工具转向结构性优化 放宽城投债"借新还旧"限制、LPR改革及地方政府专项债扩容推动城投债净融资规模增长 [88] - 信用债收益率整体下行，结构性分化加剧：信用债市场结构性分化加剧 关税提高引发债券收益率总体下行但走势分化 包商银行事件使市场风险偏好下降 高等级国企产业债信用利差收窄 民企产业债信用利差走阔 后期信用债收益率整体下行但信用利差延续分化 [90][93] - 贸易摩擦趋于长期化，信用债违约承压：贸易摩擦持续影响下 企业盈利空间受压 信用债市场新增展期和违约案例增加 城投平台非标债兑付相对稳定 [96] 本轮贸易摩擦，信用债走势如何演绎 2025年4月2日美国对华加征关税政策落地 信用债市场核心逻辑转向"避险交易 + 政策对冲" 利率债率先反应 信用利差整体收窄但结构分化 短久期高等级品种具配置价值 操作上宜采取"适度拉久期" + "适度下沉"策略 [100][101][105]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 报告围绕政府债中地方债的发行情况展开分析，涵盖发行预告、复盘、特殊债进展等多方面内容，呈现地方债发行规模、结构及区域差异等信息[2][7][8] 根据相关目录分别进行总结 地方债实际发行与预告发行 - 5月5日 - 5月9日地方债披露发行740.53亿元，含新增债687.83亿元（新增专项债687.83亿元）、再融资债52.70亿元[2][6] - 4月28日 - 5月4日地方债共发行930.92亿元，含新增债599.51亿元（新增一般债67.46亿元、新增专项债532.05亿元）、再融资债331.41亿元[2][7] - 4月28日 - 5月4日地方债净供给927亿元，5月5日 - 5月11日预告净供给358亿元[13][17] - 展示4月、5月地方债计划与实际发行对比情况及近月发行计划、实际发行和净融资情况[15][19][22] 地方债净供给 - 截至5月4日，新增一般债发行进度37.79%，新增专项债发行进度26.45%[27] - 展示截至5月4日再融资债减地方债到期当年累计规模情况[27] 特殊债发行明细 - 截至5月4日，第四轮特殊再融资债共披露39874.69亿元，2025年已披露15989.44亿元，下周新增披露0.00亿元，披露规模前三为江苏、四川、湖南[8] - 截至5月4日，2025年特殊新增专项债共披露1432.58亿元，2023年以来共披露13337.71亿元，披露规模前三为江苏、湖北、新疆，2025年披露规模前三为河南、陕西、湖北[8] 地方债投资与交易 - 展示地方债一二级利差情况及变动值[38] - 展示分区域二级利差情况及不同时间数据[41] 新增专项债投向 - 展示新增专项债投向情况，最新月份统计只考虑已发行新增债[43]