报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 8月债市回调，部分投资者运用衍生品进行利率风险对冲，国债期货是较为合适的对冲工具 [2] - 套期保值能缓释债券组合的下跌/上涨风险，但面临合约存续期间的基差收敛问题和合约移仓换月带来的价差，单次套期保值有效期通常为1 - 2个月 [3] - 国债期货套期保值通常有选择期限合约、计算套保比率、对套保比例动态调整三步，套保比率计算有最廉券法和统计模型法，最廉券法包括基点价值法与修正久期法 [3] - 套保很难达到完美效果，但多数情况下较为有效，可规避债券下跌，动态调整套保比例可进一步缩减损失 [9] 根据相关目录分别进行总结 套期保值的原因和方式 - 若投资者预期利率后续可能上行且持有现券头寸，可提前下国债期货空单进行卖出套期保值，反之则为买入套期保值 [2] 套期保值面临的问题 - 套保面临合约存续期间的基差收敛问题，若套保起始时点基差相对较高，后续大概率收敛，卖出套期保值投资者会有基差损 [3] - 套保投资者面临合约移仓换月带来的价差，卖出套期保值投资者每次移仓换月会面临损失，单次套期保值有效期通常为1 - 2个月 [3] 套期保值的步骤和方法 - 国债期货套期保值通常有选择期限合约、计算套保比率、对套保比例动态调整三步 [3] - 套保比率计算主流方法有最廉券法和统计模型法，最廉券法包括基点价值法与修正久期法 [3] - 基点价值法核心思想是保证被套保债券的基点价值和国债期货的基点价值相等 [4] - 修正久期法核心思想是保证被套保债券的修正久期与国债期货的修正久期相等 [7] 套保结果分析 - 选取250007、250011、240011三只债券进行套期保值，240011套保收益较高，面值1亿元债券持仓卖出套期保值获23.51万收益（基点价值法），250011套保效果相对较差，基点价值法下亏损1.2万元，占本金0.012% [8] 套保优化建议 - 可引入β系数进行优化或动态调仓改善对冲比例，若投资者对债市下跌情况确定性较高，可加大国债期货空头头寸 [9]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 布局底仓与灵活进攻一样重要，一篮子“高分红 × 低波动”的红利资产能在收益与回撤间保持优势，为组合提供“减震垫”，用稳定现金流和低 β 压住波动，再用剩余仓位捕捉景气错配 [3] - 在红利池里放大收益，需叠加低波、盈利质量或机构持仓等第二道过滤，剔除隐患，放大泛红利资产收益 [3] - 在红利底仓之上，把握产业周期从左侧到右侧带来的系统性超额机遇，优先关注“利润受压但现金流仍稳”的企业，结合供需两端筛选赛道，初期建观察仓，盈利拐点确认后加仓，以盈利走弱或毛利倒挂作退出信号 [3] 根据相关目录分别进行总结 底仓配置必要性：“纯左侧”与“纯右侧”不可取 - 极端左侧抄底或右侧追涨长期收益低且回撤深，红利组合能稳定提供两位数年化收益，回撤可控，应增加“高分红 + 低 β”敞口作底仓，待机遇时加仓景气行业 [7] - 红利指数跌幅浅，充当止损垫，Sharpe 曲线稳，以更低尾部风险守住本金，提供持续 β，是优质底仓选择 [10] - 红利资产自带“低买高卖”自我纠偏，能控制回撤，保持正的风险 - 收益效率，无需择时 [12] - 红利资产在不同持有窗口取得正收益概率高，叠加低波筛选优势放大，以红利低波或质量低波作底仓，辅以适度股息率单因子筛选的红利 ETF，可实现胜率、收益和回撤控制 [21] 股息率单因子陷阱 - 纯股息因子不完全可取，只按“高股息”挑股票收益抬不动、回撤大，需叠加低波或盈利质量筛选，规避伪高息等雷区 [29] - 列举工业公司、金融机构、交运公司和材料公司四个案例，说明“高股息”可能是假象，需满足相关条件避免陷阱 [37][40][44][50] 高股息 Smart - Beta 的失真风险 - 以“红利质量”与“红利潜力”为代表的改良指数防御失效，波动更大、回撤更深，原因是风格漂移与风险敞口失控 [60] - 三大红利指数选股与权重规则不同，红利质量与潜力指数因估值、集中度高，β 偏高且频繁换仓追高，回撤高于中证红利 [64] - 中证红利、红利质量和红利潜力指数行业暴露与漂移明显，不设行业上限与低波约束，难以担当稳健底仓 [67][71][75] 红利低波增强的潜在打开方式 - 红利 + 定价权思路，对全 A 上市公司打分排序，选取综合得分前二十股票等权纳入组合，十年回测显示该组合收益领先、回撤小 [83][84] - 考虑机构参与率，机构深度参与的标的风险 - 收益曲线更顺，应叠加机构参与率视角构建红利组合 [89] 底仓不止红利：质量低波与现金奶牛 - 质量低波攻守兼备，用 ROE 等指标筛选，波动率倒数加权，五年滚动净值约翻 1.6 倍，年化回报稳在低两位数，波动与回撤削减近三成 [94] - 红利资产长期收益主要来自稳健派息和利润，非估值抬升 [98] - 现金奶牛增强框架从六大维度对高股息组合暗雷体检，针对缺陷给出增强手段，实现“先排雷、再增效” [108] 产业周期反转：从左侧到右侧 - 产业周期存在一致性规律，产业拐点时多维指标同向拐点，行业维度和细分行业与公司维度均有一致性监测思路 [111][112][114] - 产业周期反转与底仓轮动思路，以“三盏灯”判定产业拐点，三灯同亮可大举进攻，否则持有红利底仓 [115]

报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 转债投资者面临获取绝对收益和相对收益的难题，在权益市场上涨加速阶段，需思考调整仓位和切换结构以应对阶段性见顶后的震荡期 [2] 根据相关目录分别进行总结 仓位层面操作 - 资金流入背景下，右侧降仓更合理，本轮“慢牛”行情筹码分布均匀，难急转直下，且难判断边际资金行为，左侧降仓若权益上涨会增加交易成本 [3] - 需结合关键时间节点和账户盈亏状况判断，参考历史关键时间节点后股市涨跌不定，若积累浮盈不多可提前降仓 [4] 结构切换 - 历史上 110 - 115 元低价转债相对抗跌，但目前低于 110 元转债有信用风险，110 - 115 元转债可能受债市压力影响抗跌性有限 [9][10] - 投资者惜售的转债包括公司转股诉求强、正股逻辑强、持有体验好的品种，转股诉求强关注历史下修到底、剩余期限短、资产负债率高的个券；正股逻辑强关注业绩兑现度高和正股高波动率待补涨的板块；持有体验好关注夏普比例靠前的转债 [11][13][15] 其他选择 - 可在大类资产上分散投资，如增加纯债仓位、适当增加组合久期，资金转松后提高债券组合久期可降低组合净值波动 [16]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 8月以来债市明显调整，市场关注调整结束位置、修复契机及空间，债市调整拐点需满足悲观预期基本释放到位、出现被市场广泛认可的利多主线两个条件 [2][6] - 从机构行为判断，债市悲观预期或已基本释放到位，三条可能的利多主线中，股债各自走出独立行情、社融增速触顶回落发生概率较大，央行降息预期需再观察，当前债市拐点信号明确，10年期国债收益率1.8%附近或遇较强阻力，建议把握债市机会 [2][10] 根据相关目录分别进行总结 8月以来债市明显调整 - 8月以来债市明显调整，长端调整显著，债市整体熊陡，利率调整幅度大于信用，市场关注调整结束位置、修复契机及空间 [15] 债市悲观预期或已基本释放到位 - 从机构行为判断，债市悲观预期或已基本释放到位，典型债市调整过程为阴跌—急跌—缓跌—企稳，对应市场预期为疑虑—动摇—悲观踩踏—修复，若出现公募基金大幅连续净卖出、保险配置力量明显增强，可判断债市大概率充分调整 [17] - 最近一轮债市调整从6月17日开始，经历阴跌、急跌、修复、再度调整阶段，从情绪上看本轮调整可能基本结束 [18] - 银保负债成本下行，债市调整后对配置盘吸引力上升，10年国债收益率中枢接近1.80%、30年国债收益率接近2.1%时调整动能衰减 [19] 等待一条信号意义明确、能被市场广泛接受的利多主线 - 最可能的线索是权益结束单边上行行情或债市走出相对于权益的独立行情，股债跷跷板效应大概率不会一直持续，当前PMI数据指向基本面可能承压，央行维持充裕流动性，债市或逐渐解除权益情绪压制 [25][26] - 可能的第二条线索是央行三季度末至四季度降息，美联储降息会打开国内降息空间，但中美利差深度倒挂，货币政策“以我为主”，央行降准降息可能是“组合拳”形式，该主线需进一步明确 [28][29] - 可能的第三条线索是社融增速拐点确认，8月开始社融增速下行且趋势或持续到年底，预计社融增速7 - 8月达全年高点9.0%左右，随后回落至年底的8.2%左右，特殊再融资债增发对社融影响是阶段性的 [35] - 总体而言，债市情绪或已基本释放到位，股债各自走出独立行情、社融增速触顶回落发生概率较大，央行降息预期需再观察，债市拐点信号明确，建议把握债市机会 [38]

报告核心观点 - 近期A股强劲反弹创近10年新高，债市回调后出现“脱敏”迹象，报告从回顾历史行情、评估机构持仓成本、考察资金面与市场情绪三个维度分析债市调整情况，为投资者判断调整空间与配置策略提供参考[10] - 权益牛市下股债表现非单边对立，取决于风险偏好与资金流向动态平衡；当前债市回调更像“磨顶期”，建议坚持“底线思维”关注利率上沿约束与入场机会[3][4] 报告行业投资评级 未提及 各目录总结 2014 - 2025，历次股票牛市中的债市行情回顾 - 2014–2015年：货币政策宽松与改革预期共振下A股上涨，债市走势随股市节奏切换，呈现“双牛”“股涨债跌”“债强”“N形震荡”“股强债弱”等阶段，揭示股债跷跷板阶段性规律[11] - 2016 - 2017年：股涨债跌是主旋律，股债同涨发生在2016年中，股债双杀出现在2017年春季，权益“结构牛”区间内股债关系受流动性、政策、外部环境与监管等因素影响[14][16] - 2019–2021年：股市演绎“创业板牛→新能源牛”结构性机会，债市在宏观主线中节奏性切换，多数时间股债跷跷板主导，但在特定阶段出现阶段性同涨[17][19] 权益牛市假设中，当前债市回调处于什么阶段 本轮债市回调，部分品种利率接近产品户持仓成本线 - 理财端有缓冲，债基承压但可控，配置盘承接力增强；理财持仓同业存单1年成本较估值高3.28BP，0 - 1Y政金债持仓1年成本低于当周1年期国开债收益率1.86BP；基金持仓7 - 10Y政金债1.5年成本较10年期国开高16.14BP，10Y以上国债持仓1.5年成本低于当周30年期国债收益率23.36BP[20][22] - 配置型机构负债端稳定，成为加配力量；部分机构配置风格向信用偏移，保险机构哑铃型配置，农村金融机构调整仓位，理财从利率风格转向信用风格[23] 从微观情绪指标透视市场演绎空间 - 股市热度持续，债市情绪可控，未触发抛售风险；股债利差显示债券资产性价比提升，吸引配置型机构需求回升；理财规模承压但稳定，固收类基金未大规模赎回[30][31] 债市展望：调整或有间歇，以底线思维关注“磨顶—回归”节奏 - 当前债市回调缓和，像“磨顶期”，配置力量回归等因素约束其继续大幅上行；理财有安全垫，基金有获利盘，银行与险资配置意愿或回升[34] - 政策层面流动性边际加码，利率超调时央行干预概率上升；供需方面债券供给过峰、净供给趋降，利率回升吸引买盘；基本面支撑债市趋势不改，后续建议以底线思维布局长端利率品种配置[34][35][36]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 从基本面、资金面、股债跷跷板等因素看当前债市无大幅调整基础；若对债市信心有限可等收益率调整后配置入场，若有信心当前点位有短线交易价值 [1][4][42] 各部分总结 2020 年以来债市跌破年线场景复盘 - 2020 年 7 月 6 日，10 年国债期货主力合约收盘价跌破年线后持续走弱；宏观经济有韧性、衰退预期降温，货币政策由松转紧、国债发行供给放量致流动性冲击，年线未形成有效支撑 [1][13] - 2022 年 6 月 27 日，10 年国债期货主力合约收盘价跌破年线后快速反弹；二季度稳增长政策落地使经济复苏预期升温，但风险事件和弱现实数据使预期衰退，流动性改善让年线获支撑 [2][23] - 2022 年 11 月 14 日，10 年国债期货主力合约收盘价跌破年线后低位震荡；房地产支持政策和防疫政策转向使经济向好预期升温，强预期与弱现实博弈，钱多逻辑驱动 2023 年 3 月债市上涨 [2][28] 如何看待本轮 10 年国债期货再度跌破年线 - 基本面，7 月经济、金融数据偏弱，经济企稳需时间，政治局会议定调谨慎打击市场预期，不支持国债收益率大幅上行 [3][34] - 资金面，3 月中旬以来资金利率下行，央行超预期收紧流动性可能性低，充裕环境可防国债收益率进一步上行 [3][38] - 股债跷跷板，近期债市调整主因是股债跷跷板，但债市已有对权益市场脱敏迹象，若权益市场回调或驱动债市修复 [3][39] 债市策略思考 当前债市无大幅调整基础，债市策略取决于对债市牛熊状态判断和投资目的；信心有限可等收益率调整后配置入场，有信心当前点位有短线交易价值 [4][42]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 8月中旬起连续两周债市调整，信用债跌幅超7月底上一轮调整幅度，跌出性价比 [3][36] - 交易盘卖出并换仓高流动性品种，配置盘逢调整买入中短债但需求不强 [36] - 策略上流动性为王，3 - 5年银行二级资本债有参与机会，1 - 3年弱资质城投下沉可参与，超长久期策略不确定性高 [3][36] 各部分总结 债市调整情况 - 8月中旬起连续两周债市调整，上周调整超预期，信用债跌幅高于利率，股债“跷跷板”效应发力，债市对基本面指标钝化，收益率上行 [1][9] - 2025年8月18 - 22日，各期限国债、中票、城投债等收益率上行，超长期限信用债跌幅多数超同期限利率债，流动性好的二永超长债跌幅低，超长城投债跌幅大 [9][10][11] 二永债情况 - 行情同步走弱，“波动放大器”特征不明显，1Y - 5Y跌幅与普信债类似，超长期限与超长信用债跌幅差距接近 [2][16] - 1年以内、7年及以上曲线平坦，2 - 6年陡峭化最高，3年以上部分离2025年以来收益率最低点差25BP - 35BP，3年以上收益率点位突破新高 [16] - 8月第二周情绪最悲观，上周边际情绪好转，成交幅度显示主线交易行情指向模糊 [18][19] 超长期限信用债情况 - 机构卖盘行情连续两周走强，上周出售心态更急迫，折价幅度增大，市场买入意愿弱，高活跃度成交以短期限地产、金融瑕疵个券为主 [2][20][24] 机构行为情况 - 公募等交易盘持续卖出但换仓而非全面减持，减持3 - 5年国股行二级债，增持1 - 3年二级资本债，对弱资质城投卖出意愿低 [29] - 理财、保险等配置盘逢调整适度买入，以3年及以内品种为主，8月以来理财负债端增幅有限，需求不强但非全面赎回 [3][29] 信用债ETF类产品情况 - 最近两周市场调整中表现一般，规模增速和净值表现疲弱，规模缩水，单位净值亏损且上周亏损规模增大，换手率均值降至新低点 [33]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 当前“反内卷”相关转债是较具性价比的绝对收益资产，“反内卷”板块转债的仓位和择券是后市的“胜负手” [1][9] - 建议关注友发转债、万凯转债、科顺转债、凤22转债、天23转债 [3][11] 根据相关目录分别进行总结 1.1 总体逻辑及布局思路 - “反内卷”板块转债数量较多，可承接的资金容量大，若“反内卷”超预期推进，或对相关行业正股和转债指数有较强带动 [1][9] - “反内卷”正股具有较强的性价比，行业供大于求促使尾部企业退出，市场向头部集中，“反内卷”或推动供需改善，头部企业盈利弹性或更强，正股估值有修复空间 [2][10] - 转债价格仍处于低位，具有一定债底价值支撑，适合绝对收益资金的风险偏好 [2][10] 1.2 个券精选 1.2.1 友发集团/友发转债 - 友发集团是国内最大的焊接钢管企业，占据领先地位，2025年上半年焊管价格先震荡后下跌，当前下游需求逐渐改善，钢铁产业将迎来新一轮供给侧改革 [14] - 公司有信心在新一轮供给侧改革中把握机遇，预计加快拓展新领域、完善全国和海外布局，设立子公司为进入海外市场做准备 [15][17] 1.2.2 万凯新材/万凯转债 - 万凯新材是国内领先的聚酯材料企业，聚酯瓶片应用广泛，但24年行业竞争加剧，加工差水平低，市场量增价减 [20] - 聚酯瓶片新应用领域需求有望成为行业新的增量，全球聚酯瓶片行业格局稳定，国内行业集中度高 [21] - 近期业内企业集中减产，涉及产能约336万吨，占总产能的16.3%，预计开工率下滑至75%左右，减产有望优化市场供需格局，公司盈利水平有望上升 [23] 1.2.3 科顺股份/科顺转债 - 科顺股份专注于建筑防水综合解决方案，24年推进渠道体系升级，构建立体化网络，打造差异化竞争力 [26] - 防水行业格局分散，新规下头部企业受益，行业整合加速，集中度将提升 [30] - 公司未来将坚持利润优先策略，开拓零售、非房和海外业务，加大新产品研发和降本增效工作 [31] 1.2.4 新凤鸣/凤22转债 - 新凤鸣是国内规模最大的涤纶长丝和短纤制造企业之一，上游原材料自给率不断提升，产业利润向聚酯端转移 [32] - 行业龙头、中型和小型企业产能差异大，环保政策和行业整合使部分小型企业面临压力，涤纶长丝行业落后产能将被淘汰 [33] 1.2.5 天合光能/天23转债 - 天合光能业务包括光伏产品、储能、系统解决方案和数字能源服务，中国光伏行业面临挑战，2024年组件出口和产值下降，企业普遍亏损 [38] - 光伏“反内卷”行动开启，硅料市场大涨，政策组合拳为行业注入强心剂，天合光能盈利和估值有望修复 [39]

报告行业投资评级 未提及 报告核心观点 - 债市对基本面钝化，震荡期把握阶段性机会比博弈单边趋势更重要，当前信用债思路以防守为主，控制久期在较低水平 [1][9] - 低利率环境下短端信用债收益率抗跌属性凸显，中短久期抗跌性更强，1 年期以内品种在债市震荡偏弱时仍有强势涨幅 [1][2][14][15] - 短端信用债净值表现相对稳定，净值曲线更平滑，抗波动能力更强 [2][19] - 7 月以来基金减持长端信用债，增持短期限品种，长端信用债利差可能走阔，建议对长端保持谨慎 [3][23] - 年内债市扰动多，建议优先考虑 3 年期及以内信用债套息策略，可从中高等级开始关注并做好流动性管理，对票息要求高的机构可适当下沉资质 [4][26] 各部分内容总结 债市现状与整体思路 - 近期债市频繁调整，走势震荡偏弱，对基本面信息钝化，由风险偏好主导交易情绪，若遇负反馈等情况债市可能冲高，信用债应防守并控制久期 [1][9] 短端信用债优势 - 低利率环境下短端收益率抗跌，今年 7 月以来 1 年期和 3 年期 AAA - 中短票分别上行 3BP 和 11BP，10 年期和 15 年期分别上行 14BP 和 16BP [1][14] - 中短久期抗跌性强，1 年期以内品种在债市震荡偏弱时表现稳定甚至逆势增长，5 年期以内跌幅小，5 年期以上期限越长跌幅越大，8 月 15 日当周 10 年以上 AAA 信用债全价指数周度跌幅 0.67%，1 年以内指数周度涨幅 0.10% [2][15] - 短端信用债净值稳定，中长期信用债虽票息优势使净值上行幅度高但波动性大，短端净值曲线平滑，如 2022 年 11 月和今年 3 月债市调整时短端表现稳健 [2][19] 基金持仓与长端信用债情况 - 7 月以来基金减持 7 年期以上信用债，增持 1 年期以内和 1 - 3 年期品种，截至 8 月 19 日，7 月以来分别净买入约 703 亿元和 577 亿元 [3][23] - 长端信用债信用利差处于 2023 年以来相对高位，6 - 7 年期中短票历史分位数在 30%以上，8 - 10 年期在 44%以上，利差可能走阔，配置盘资金增量流入预期弱，建议对长端保持谨慎 [3][23] 投资策略建议 - 年内债市扰动多，资金面难明显放松，信用利差保护空间不足，震荡期建议优先考虑 3 年期及以内信用债套息策略 [4][26] - 截至 8 月 20 日，2 年期信用债到期收益率基本在 1.85%以上，可从中高等级开始关注，做好流动性管理，对票息要求高的机构可适当下沉资质 [4][26]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 25年6月底以来REITs二级市场热度降温，但一级市场情绪火热，呈现供给放缓、资产丰富等八个特征；一级项目具性价比，认购比例预计维持低位，上市后涨幅或下降，打新收益收敛，应关注基本面，新资产有溢价[1] 各部分总结 一级发行速度有所放缓 我国公募REITs试点自2020年启动，近年建立“首发+扩募”机制；2025年1 - 8月累计上市15只、298.84亿元，完成扩募2只、26.69亿元，发行进度慢于去年；目前有审核通过待上市首发项目1单、扩募项目1单，在审首发项目11单、扩募项目3单[10][11] 资产类型日趋丰富 底层资产涉及市政环保、保租房等八大类别，集中在经济发达区域；2025年8月新上市两单数据中心REITs，资产类型进一步丰富[14] 认购比例低 一级发行放缓使REITs稀缺，认购比例极低；2021 - 2025年网下平均有效认购比例分别为12.27%、1.26%、43.92%、42.86%、0.85%，公众分别为5.50%、1.07%、37.96%、35.43%、0.19%；认购比例与行情和稀缺性有关[15] 上市后涨幅高 一二级价差明显，上市后涨幅可观；2025年多只REITs上市首日涨停30%，平均上市首日涨幅26.86%，平均前5日涨幅33.63%；首日行情进一步降低认购比例[16] 战配火热，限售期延长，券商自营积极参与 战配份额竞争激烈，部分机构延长限售期获取额度，如从1年延至2 - 3年；保险、产业资本等长期资金更谨慎；2025年券商自营、保险资金是主要机构投资人；不同底层资产各机构参与比例有差异[21][22][23] 网下部分限售期解除，保险资金是第一大网下投资者 2025年近期上市的9只REITs取消网下部分限售期，南方顺丰REITs调整交易份额比例限制；从投资者结构看，保险资金成第一大机构投资人，券商自营下降，部分机构占比提升；不同资产类型各机构配置比例有差异[29] 交易所反馈回复稿估值压降幅度收窄 2025年REITs估值调整中位数约为 - 6.04%，较2024年回升4.81pct；多数行业估值压降幅度收窄，一二级间利差空间收窄[33] 询价区间上下限范围打开，认购价接近区间上限 2025年6月监管指导下询价区间上限提高至25%，部分项目区间宽度拉大至50%以上；认购价接近区间上限，降低一二级间价差打新收益[38] 公募REITs打新收益测算 打新收益 = 获配比例*上市后涨幅 - 资金成本；历史网下打新收益率多不超0.5%，2025年网下平均0.25%，公众平均0.05%；打新收益高需高认购比例和高涨幅；公众打新收益率多数低于网下[44][50][51] 往后看，一级市场还有哪些机会 预计年底市场规模达2500亿元，一级项目具性价比；认购比例维持低位，打新收益收敛；未来打新需关注资产基本面，公众投资者更谨慎；新资产类型或有估值溢价，可重点关注[5][53][54]