报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 1 月城投债券审批呈现注册额度上升、审批节奏放缓、终止项目规模低位特征，年初融资节奏由松转紧；债券市场监管与审批变化反映化债政策延续"严控增量、化解存量、长效赋能"导向；2026 年化债冲刺，6 万亿置换债收官，城投债注册额度上升态势有望延续；长远看，城投化债步入关键期，化债路径多元，区域成效分化将更明显，各地化债力度加大，融资平台市场化出清和转型将加快 [5][6][47][48] 根据相关目录分别进行总结 注册情况：城投注册额度持续上升 - 1 月城投平台注册额度上升，交易所和 DCM 注册规模均明显上升，交易所完成注册城投债计划发行规模从 2394 亿元升至 3150 亿元，DCM 从 1685 亿元升至 1771 亿元，整体注册高于过去三年同期 [12] - 分行政层级，省级、市级、区县城投注册规模均上升，省级从 582 亿元升至 681 亿元，地级市从 1265 亿元升至 1843 亿元，区县级从 2232 亿元升至 2392 亿元，区县级城投债三个月移动平均比重降至 52% [15] - 分区县资质，弱资质区县注册规模回落，预算收入 50 亿以下区县级平台债券注册规模从 923 亿元降至 669 亿元，三个月移动平均比重升至 37.8% [18] - 分省份，1 月浙江、山东、湖北等区域规模环比明显上升，安徽、北京、河北等区域规模环比小幅下降，福建规模持续下降，江苏地级市和山东区县级下降明显，山东、四川规模上升主要来自地级市，江苏、浙江规模上升主要受区县级影响 [20] 审批反馈：城投债券审批有所放缓 - 1 月城投债券 DCM 和交易所审批节奏放缓，DCM 注册有效样本券 338 只、较上月上升，交易所样本券 96 只、较上月上升；DCM 平均反馈次数 2.4 次不变，反馈时间升至 41.5 天，交易所反馈 4.2 次不变，反馈时间升至 77.8 天 [25] - 分发行方式与层级，公募城投公司债反馈节奏在地级市提速，私募在地级市和区县级放缓；公募中地级市反馈时间减少，区县级小幅增加，私募中地级市和区县级反馈时间均小幅增加 [30] - 分省份，四川、福建、湖北等地审批反馈天数拉长，安徽、江西、湖南等地审批节奏加快，山东、河南区域延续审批速度放缓趋势；分行政层级，四川地级市和浙江、山东区县级平台审批节奏放缓，山东、安徽、江西地级市以及江苏区县级平台审批节奏提速 [32] - 分区县资质，弱资质区县平台债券审批节奏持续放缓，一般预算收入 50 亿元以下区县平台反馈天数从 65.2 天升至 67.2 天，低于去年均值，50 - 80 亿元和 100 - 300 亿元区县平台审批节奏放缓，80 - 100 亿元区县平台审批节奏有小幅提速 [35] 终止发行：终止项目规模维持低位 - 1 月终止项目规模维持低位，被终止的城投债拟发行规模从 5 亿元升至 6 亿元，终止项目数量与上月持平为 1 个；区县级城投债终止规模上升，三个月移动平均占比升至 74%，市级和省级无终止项目，弱资质区县终止项目数量三个月移动平均占比上升 [37] - 分省份，城投平台终止项目主要出现在湖北，且主要在区县级平台 [42]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2026年2月10日转债市场缩量回调，估值环比抬升，中盘价值相对占优，成交情绪减弱，各指数、风格、行业表现有差异 [2] 各部分总结 市场概况 - 指数表现：中证转债指数环比降0.23%，上证综指环比涨0.13%，深证成指环比涨0.02%，创业板指环比降0.37%，上证50指数环比涨0.18%，中证1000指数环比涨0.20% [2] - 市场风格：中盘价值相对占优，大盘成长环比降0.03%，大盘价值环比降0.02%，中盘成长环比降0.02%，中盘价值环比涨0.25%，小盘成长环比降0.33%，小盘价值环比降0.17% [2] - 资金表现：转债市场成交情绪减弱，可转债市场成交额727.99亿元，环比减9.88%；万得全A总成交额21247.45亿元，环比减6.41%；沪深两市主力净流出322.04亿元，十年国债收益率环比降0.20bp至1.81% [2] 转债价格与估值 - 转债价格：转债中枢下降，高价券占比下降，整体收盘价加权平均值142.67元，环比降0.32%；偏股型转债收盘价201.43元，环比升2.17%；偏债型转债收盘价122.65元，环比降0.05%；平衡型转债收盘价135.79元，环比升0.22%；130元以上高价券个数占比77.96%，较昨日环比降0.12pct；占比变化最大区间为110 - 120（含120），占比3.49%，较昨日升0.29pct；收盘价在100元以下个券有0只；价格中位数140.95元，环比降0.03% [3] - 转债估值：估值抬升，百元平价拟合转股溢价率41.37%，环比升0.16pct；整体加权平价106.81元，环比降0.42%；偏股型转债溢价率16.26%，环比降1.31pct；偏债型转债溢价率87.80%，环比升0.83pct；平衡型转债溢价率28.51%，环比升0.16pct [3] 行业表现 - A股市场：跌幅前三位行业为房地产（-1.40%）、食品饮料（-1.31%）、商贸零售（-0.87%）；涨幅前三位行业为传媒（+4.27%）、家用电器（+1.11%）、煤炭（+0.88%） [4] - 转债市场：18个行业上涨，涨幅前三位行业为通信（+2.29%）、汽车（+2.25%）、传媒（+1.44%）；跌幅前三位行业为纺织服饰（-2.17%）、环保（-1.56%）、非银金融（-0.90%） [4] - 各板块表现：收盘价方面，大周期环比-0.17%、制造环比+0.99%、科技环比+0.80%、大消费环比-0.39%、大金融环比-0.41%；转股溢价率方面，大周期环比+0.86pct、制造环比+0.75pct、科技环比-2.3pct、大消费环比+0.56pct、大金融环比-0.22pct；转换价值方面，大周期环比-0.77%、制造环比+0.59%、科技环比+1.91%、大消费环比-0.34%、大金融环比-0.43%；纯债溢价率方面，大周期环比-0.36pct、制造环比+1.6pct、科技环比+1.4pct、大消费环比-0.54pct、大金融环比-0.48pct [4][5] 市场主要指数表现 |主要指数|收盘价|日涨跌幅|近一周|近一月|年初至今| | --- | --- | --- | --- | --- | --- | |中证转债|526.09|-0.23|3.54|3.31|6.95| |转债等权|261.02|-0.04|4.09|4.11|8.46| |正股等权|206.70|-0.12|4.48|5.76|10.47| |转债预案|2420.60|-0.17|3.31|6.03|10.50| |上证综指|4128.37|0.13|2.80|1.11|4.02| |深证成指|14210.63|0.02|2.79|1.80|5.07| |创业板指|3320.54|-0.37|1.73|0.55|3.66| |上证50|3087.41|0.18|2.81|-1.11|1.86| |中证1000|8250.30|0.20|3.45|3.50|8.62| |大盘指数|4178.74|0.08|2.27|-0.84|1.50| |中盘指数|5103.76|0.09|3.37|4.32|9.48| |小盘指数|6154.24|0.25|4.08|3.93|9.36| |大盘成长|5367.18|-0.03|1.96|-0.62|1.82| |大盘价值|8480.58|-0.02|2.45|-1.67|-1.09| |中盘成长|5092.00|-0.02|3.86|6.88|11.38| |中盘价值|6535.54|0.25|4.39|5.62|10.14| |小盘成长|7027.22|-0.33|3.38|5.11|10.64| |小盘价值|8254.56|-0.17|3.89|4.62|7.24| [8] 市场资金表现 - 成交额：转债727.99亿，A股21247.45亿 [9] - 主力净流入：-322.04亿元 [11] - 10Y国债收益率：-0.20BP；转债利差变动：-0.02PCT [15] 行业轮动 - 传媒、家用电器、煤炭领涨，各行业正股和转债有不同涨跌幅及估值分位数表现 [55]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 节前债市持续修复，源于银行资负缺口压力低于预期，包括政府债券消化压力不大、银行存款流失问题不严重、人民币升值预期带动结汇加快对债市产生利多 [6][9] - 25年以来大行存单“量价齐跌”往往带动债市利率修复下行，本次债市修复亦如此，即大行资负缺口减轻、负债端减少存单融资时，资产端增配债券带动债市修复 [6][9] - 节后需关注存单能否延续“量价齐跌”，一方面要观察有无更多因素缓和银行负债压力，另一方面要关注央行是否因结汇减少其他基础货币投放方式 [6][11] - 存单利率常出现“反季节性”波动，26年开年未按季节性因素运行，节后能否继续下行值得关注，这是债券利率突破关键点位的关键因素 [6][11] 根据相关目录分别总结 债市周观点 - 节前债市修复源于银行资负缺口压力低于预期，包括政府债券消化压力不大、银行存款流失不严重、结汇加快对债市产生利多 [6][9] - 大行存单“量价齐跌”带动债市利率修复下行，本次债市修复符合此规律 [6][9] - 节后关注存单能否延续“量价齐跌”，以及有无更多因素缓和银行负债压力和央行是否减少基础货币投放 [6][11] - 存单利率常“反季节性”波动，26年开年未按季节性运行，节后能否下行值得关注，是债券利率突破关键的因素 [6][11] 本周固定收益市场关注点 - 本周国内将公布1月CPI、PPI等通胀及金融数据，美国将公布1月失业率等 [15][16] - 本周利率债发行规模预计达7121亿，处于同期高位，其中国债预计发行2100亿，地方债计划发行3221亿，政金债预计发行1800亿 [17][18] 利率债回顾与展望 - 跨月后公开市场操作投放规模回落，上周7天逆回购投放规模回落，后半周开启14天逆回购投放，整体投放万亿附近，净回笼7560亿 [22][23] - 跨月资金利率抬升幅度可控，回购成交量抬升至9万亿左右，隔夜占比抬升至92%附近，隔夜价格回落，DR007回落到1.46% [23] - 存单发行量抬升，价格下行，2月2 - 8日当周发行规模5066亿，净融资额3368亿，各银行净融资转正，中等期限占比回落，长期限占比上升 [29] - 上周债市情绪乐观，利率大多下行，但10Y国债来到关键点位，向下突破需更多催化，各期限利率债收益率多下行，仅1年期国债收益抬升，5年期国开债收益率下行最多 [39] 高频数据 - 生产端开工率走势分化，高炉、PTA开工率上行，半钢胎、沥青开工率下行，1月下旬日均粗钢产量同比降幅走阔 [45] - 需求端乘用车厂家批发及零售同比增速为负，百大中城市土地溢价率下行、成交面积抬升，30大中城市商品房销售面积抬升，出口指数下行 [45] - 价格端原油、铜铝价格下行，煤炭价格分化，中游建材综合价格指数、水泥指数下行，玻璃指数上行，螺纹钢产量下降、累库加快，下游消费端蔬菜、猪肉价格下行，水果价格上行 [46]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2月9日 - 2月15日地方债披露发行3221.36亿元，其中新增债2566.07亿元，再融资债655.29亿元；2月2日 - 2月8日地方债共发行5796.73亿元，其中新增债2098.11亿元，再融资债3698.61亿元[1][5][6] 根据相关目录分别进行总结 发行预告 - 2月9日 - 2月15日地方债披露发行3221.36亿元，新增债2566.07亿元（新增一般债615.93亿元，新增专项债1950.14亿元），再融资债655.29亿元（再融资一般债208.84亿元，再融资专项债446.45亿元）[1][5] 发行复盘 - 2月2日 - 2月8日地方债共发行5796.73亿元，新增债2098.11亿元（新增一般债755.35亿元，新增专项债1342.76亿元），再融资债3698.61亿元（再融资一般债442.82亿元，再融资专项债3255.79亿元）[1][6] 特殊债发行进展 - 截至2月8日，第五轮第二批特殊再融资债共披露20000.00亿元，第五轮第三批特殊再融资债共披露5839.85亿元，下周新增披露332.91亿元，第五轮第三批披露规模前三的省份或计划单列市分别为江苏800.00亿元，浙江564.00亿元，河南482.95亿元 - 截至2月8日，2026年特殊新增专项债共披露694.06亿元，2023年以来共披露25546.72亿元，披露规模前三分别为江苏2440.35亿元，湖北1377.69亿元，河南1325.34亿元；2026年披露规模前三的省份或计划单列市分别为浙江117.00亿元，广东109.60亿元，辽宁89.14亿元[7] 各地发行计划与实际发行 - 2026年2月，全国各地预计发行地方债8589亿元，与2025年同期相比增加2953亿元，实际披露发行9018亿元，预计偿还地方债849亿元，净融资额为6927亿元 - 2026年3月，全国各地预计发行地方债8589亿元，与2025年同期相比减少3301亿元，预计偿还地方债1662亿元，净融资额为6927亿元[8] 加权平均发行期限 - 本周地方债加权平均发行期限为16.12年，下周地方债加权平均发行期限为15.48年 - 2月（截至2月6日）地方债加权平均发行期限为16.12年，与2025年同期相比下降20.5% - 截至2月6日，2026年地方债加权平均发行期限为17.04年，与2025年同期相比下降0.8%[9] 地方债实际发行与预告发行 - 2月2日 - 2月8日地方债净供给5789亿元，2月9日 - 2月15日地方债预告净供给3205亿元 - 展示了1月、2月地方债计划与实际发行情况[11][15][16] 地方债净供给 - 截至2月8日新增一般债发行进度14.91%，新增专项债发行进度8.99% - 展示了截至2月8日再融资债减地方债到期当年累计规模情况[26][27][28] 特殊债发行明细 - 展示了截至2月8日特殊再融资债统计情况，包含多轮发行额及各省市情况 - 展示了截至2月8日特殊新增专项债统计情况，包含2023 - 2026年各省市情况[32][33][35] 地方债投资与交易 - 展示了地方债一二级利差情况，包括不同期限的利差及变动值 - 展示了分区域二级利差情况[39][40][41] 新增专项债投向 - 展示了新增专项债项目投向逐月统计情况[42]

1. 报告行业投资评级 未提及相关内容 2. 报告核心观点 - 本期信用债发行规模环比增长，净融资额环比增加；二级市场成交金额环比下降，收益率多数下行，信用利差多数走阔；多数品种利差处于历史低位，7年期品种分位数相对较高 [1][60] - 绝对收益角度，配置需求推动信用债延续修复行情，未来收益率仍在下行通道，可逢调整增配；相对收益角度，各期限信用利差压缩空间不足，配置性价比不高，票息策略宜谨慎，交易思路适度乐观，择券关注利率债趋势和个券票息价值，做好配置与交易策略配合转换 [1][60] - 后续需关注稳增长政策显效力度、权益市场行情对债市的扰动，以及资金面和供需格局变化对市场情绪的影响 [1][60] - 房地产政策积极，市场朝止跌回稳迈进，后续政策值得期待；地产债方面，风险偏好较高资金可提前布局，配置重点为央企、国企及优质民企债券，可拉长久期增厚收益，也可博弈超跌房企债券估值修复机会 [2][63] - 城投债违约可能性低，可作为信用债重点配置品种；关注“实体类”融资平台改革转型机会，票息导向下可中短端信用下沉，交易策略可中高等级拉久期 [3][63] 3. 根据相关目录分别总结 一级市场情况 发行与到期规模 - 本期（2月2日至2月8日），企业债、公司债、中期票据、短期融资券、定向工具共发行440只，发行3568.56亿元，环比增长15.70%，信用债净融资额2550.63亿元，环比增加952.22亿元 [12] - 企业债发行0只，净融资额 -18.18亿元，环比增加46.82亿元；公司债发行190只，发行金额1444.00亿元，环比增长57.73%，净融资额1226.21亿元，环比增加595.45亿元；中期票据发行126只，发行金额1103.37亿元，环比增长32.30%，净融资额878.62亿元，环比增加534.57亿元；短期融资券发行90只，发行金额817.06亿元，环比下降31.91%，净融资额353.25亿元，环比减少276.55亿元；定向工具发行34只，发行金额204.13亿元，环比增长51.26%，净融资额110.73亿元，环比增加51.93亿元 [13] 发行利率 - 交易商协会公布的发行指导利率多数上行，整体变化幅度为 -1 BP至4 BP [14] - 分期限看，1年期品种利率变化幅度为0 BP至3 BP，3年期品种利率变化幅度为 -1 BP至3 BP，5年期品种利率变化幅度为 -1 BP至4 BP，7年期品种利率变化幅度为 -1 BP至4 BP [14] - 分等级看，重点AAA级及AAA级品种利率变化幅度为 -1 BP至1 BP，AA +级品种利率变化幅度为 -1 BP至2 BP，AA级品种利率变化幅度为3 BP至4 BP，AA -级品种利率变化幅度为3 BP至4 BP [14] 二级市场情况 市场成交量 - 本期（2月2日至2月8日），信用债合计成交8717.56亿元，成交金额环比下降6.58% [17] - 企业债、公司债、中期票据、短期融资券、定向工具分别成交159.04亿元、3543.44亿元、3120.69亿元、1311.61亿元、582.78亿元，定向工具成交金额增加，其余品种成交金额减少 [17] 信用利差 - 中短期票据中，各品种信用利差均走阔 [20] - 企业债中，多数品种信用利差走阔，1年期AA级、AA -级利差收窄，3年期AA -级品种信用利差收窄，其余品种信用利差均走阔 [29] - 城投债中，多数品种信用利差走阔，3年期AA -级品种信用利差收窄，5年期AA级、AA -级品种信用利差收窄，其余品种利差均走阔 [37] 期限利差与评级利差 - AA +中短期票据3Y - 1Y利差收窄2.69 BP，5Y - 3Y利差走阔1.32 BP，7Y - 3Y利差走阔1.60 BP；3Y - 1Y处于历史低位，位于13.3%分位数，5Y - 3Y利差处于历史中低分位，位于30.4%分位数，7Y - 3Y利差处于历史中低分位，位于39.1%分位数 [45] - 3年期中短期票据(AA -)-(AAA)利差较上期持平，(AA)-(AAA)利差收窄1.00 BP，(AA +)-(AAA)利差收窄1.00 BP；(AA -)-(AAA)处于历史低位，位于0.1%分位数，(AA)-(AAA)处于历史低位，位于7.4%分位数，(AA +)-(AAA)处于低位，位于0.0%分位数 [45] - AA +企业债3Y - 1Y利差走阔0.84 BP，5Y - 3Y利差收窄1.00 BP，7Y - 3Y利差收窄0.73 BP；3Y - 1Y处于历史低位，位于17.1%分位数，5Y - 3Y利差处于历史低位，位于17.5%分位数，7Y - 3Y利差处于历史中低分位，位于31.9%分位数 [49] - 3年期企业债(AA -)-(AAA)利差收窄4.00 BP，(AA)-(AAA)利差收窄1.00 BP，(AA +)-(AAA)利差较上期持平；(AA -)-(AAA)利差处于历史低位，位于1.3%分位数，(AA)-(AAA)处于历史低位，位于10.0%分位数，(AA +)-(AAA)处于历史低位，位于4.5%分位数 [49] - AA +城投债3Y - 1Y利差收窄0.83 BP，5Y - 3Y利差走阔0.70 BP，7Y - 3Y利差收窄1.34 BP；3Y - 1Y利差处于历史低位，位于16.8%分位数，5Y - 3Y利差处于历史中低分位，位于25.0%分位数，7Y - 3Y利差处于历史中位，位于40.5%分位数 [52] - 3年期城投债((AA -)-(AAA)利差收窄3.21 BP，(AA)-(AAA)利差收窄2.01 BP，(AA +)-(AAA)利差收窄1.01 BP；(AA -)-(AAA)利差处于历史低位，位于2.8%分位数，(AA)-(AAA)处于历史低位，位于0.2%分位数，(AA +)-(AAA)处于历史低位，位于0.3%分位数 [52] 信用评级调整及违约债券统计 信用评级调整统计 - 本期（2月2日至2月8日），无公司评级（含展望）调整 [57] 违约及展期债券统计 - 本期（2月2日至2月8日）无发行人名下的信用债违约和展期 [58] 投资观点 - 同报告核心观点内容 [1][60]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告对固定收益市场进行每日更新，涵盖各地区债券交易情况、宏观新闻及公司业绩分析，为投资者提供市场动态和投资建议 [2][3][6] 根据相关目录分别进行总结 交易台市场观点 - 节前实钱和PB账户对澳、中、欧、日、韩银行/企业浮息票据有买入兴趣，中东BSFR 6.375 Perp和BSFR 35涨0.1pt，维持买入建议 [2] - 全球实钱和PB账户卖出长期沙特阿拉伯债券和长期中国科技传媒电信债券 [2] - 大中华高收益债券中，WESCHI 28/LIFUNG 5.25 Perp涨0.3 - 0.4pt，FAEACO 12.814 Perp/EHICAR 26 - 27跌0.1 - 0.3pt [2] - 中国房地产债券中，VNKRLE '27和'29领涨1.3 - 1.6pts，年初至今涨10.4 - 11.0pts，受深圳地铁贷款和万科提前还款支持 [2] - 东南亚债券中，VLLPM 27 - 29跌1.0 - 1.6pts，ACPM 3.9 Perp跌0.7pt，部分债券持平或涨0.2pt [2] - 扬基AT1债券反弹0.1 - 0.4pt，地方政府融资平台债券稳定 [2] 分析员市场观点 - FABUH 2025财年净利润同比增24%至211亿阿联酋迪拉姆，维持买入FABUH 6.32 04/04/34和FABUH 5.804 01/16/35 [3][7] - 认为第一阿布扎比银行（FAB）在首个赎回日赎回二级资本债可能性高，曾于2020年6月赎回首支美元AT1债券 [7] 宏观新闻回顾 - 周一标准普尔指数涨0.47%、道琼斯指数涨0.04%、纳斯达克指数涨0.90%，2/5年期美国国债收益率下降 [6] 中东AT1和T2债券推荐 | 证券名称 | 未偿金额（百万美元） | 巴塞尔协议III分类 | 要价 | 赎回收益率 | 修正久期 | 首次赎回日期 | 首次票面利率重置日期 | 发行评级 | 发行人评级 | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | BSFR 6.375 Perp | 650 | AT1 | 100.8 | 6.2% | 4.0 | 11/07/2030 | 05/07/2031 | 未评级 | A1/A - /A | | BSFR 5.761 09/03/35 | 1000 | T2 | 100.0 | 5.8% | 3.9 | 09/03/2030 | 09/03/2030 | -/-/BBB | A1/A - /A | | FABUH 6.32 04/04/34 | 1000 | T2 | 104.1 | 4.7% | 2.4 | 10/04/2028 | 04/04/2029 | -/-/A | Aa3/AA - /AA | | FABUH 5.804 01/16/35 | 750 | T2 | 103.0 | 4.8% | 3.1 | 07/16/2029 | 01/16/2030 | -/-/A | Aa3/AA - /AA | [8] FAB财务分析 - 2025财年FAB营业收入同比增16%至367亿阿联酋迪拉姆，非利息收入同比增36%至164亿阿联酋迪拉姆，净利息收入同比增4%至203亿阿联酋迪拉姆 [10] - 成本收入比从2024年的24.6%降至2025年的22.4%，净减值费用同比降17%至33亿阿联酋迪拉姆，净利润同比增24%至211亿阿联酋迪拉姆 [11] - 资产质量改善，不良贷款率从2024年12月的3.4%降至2025年12月的2.2%，不良贷款覆盖率从96%升至108% [12] - 资本充足率保持稳健，2025年12月CET1预分红比率为14.5%，CET1后分红比率为13.3%，高于监管最低要求 [12] - FAB预计2026年CET1比率高于13.5%，认为逆周期缓冲增加对其影响有限 [13] 离岸亚洲新发行债券 - 今日无离岸亚洲新发行债券定价 [14] - 发行管道中有中央日本高速公路公司拟发行5年期美元债券，定价为MS + 64，评级A1/-/-；兴业黄金（香港）矿业拟发行3年期美元债券，票面利率7.7%，未评级 [15] 新闻和市场动态 - 昨日发行80只信用债券，金额610亿人民币，本月至今发行687只，金额5800亿人民币，同比增4998.2% [17] - 阿达尼能源解决方案获日本银行贷款，未来资产证券2025财年营业收入同比增22%至2.5万亿韩元 [17] - 世茂集团预计春节前获离岸债务配额并可能发行美元债券，现代重工获希腊LNG运输船订单 [17] - 五矿地产私有化提议获股东批准，蔚来召回超24.6万辆电动汽车，PTT全球化学2025年调整后息税折旧摊销前利润降34.4% [17] - 惠誉将万科评级从RD上调至CC，确认万科香港CC评级 [17]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告主要从地方债利差变动及其因素、市场成交买入情况两个维度，总结地方债投资价值，分析利差变动现象及驱动原因，研究一二级利差分化特征与成因，划分历史利差变动阶段并剖析原因，还明确市场成交、净买入的规律性特征及各市场交易特征差异 [78] 根据相关目录分别进行总结 地方债相关利差变动因素探究 - 2025 年初专项债相对一般债利差走阔，源于供给冲击与商业银行差异化风险权重，20Y、30Y 地方债利差变动受国债收益率影响，一级利差存在区域分化，2026 年不同期限一级利差趋势不同，历史利差变动受交易盘参与和供给结构影响 [13] 专项债与一般债利差走阔：由供给、风险定价因素引起 - 2024 年末至 2025 年初，专项债-一般债利差打破 2020 年以来 -4~4bp 稳定区间，2025 年 5 月初升至 8bp 后回落至 2bp 附近，原因一是 2024 年末集中发行超两万亿专项债，二是 2024 年 1 月 1 日起商业银行对一般债、专项债风险权重差异化，分别为 10%、20%，且偿还资金来源区别弱化或影响利差 [14][18][27] 20、30 年期地方债利差变动：国债收益率因素驱动 - 20Y、30Y 地方债利差在 2024 年 Q4 前后改变，30Y-20Y 利差由负转正，因 20Y、30Y 国债收益率相对水平变动，2024 年 Q4 后出现利率倒挂，印证国债收益率是主要影响因素 [32] 一二级利差差值：佐证一级发行存在区域分化 - 2015 - 2025 年地方债一级发行利差有区域分化与期限特征，中西部及东北发行利差高，东部沿海低，期限上 2 - 10Y 利差超 20bp，5Y 最高达 23.21bp，15 - 30Y 维持在 18bp 上下；一二级利差差值反映各地区一级发行市场化程度有差异，部分省份一级利差高于二级利差，部分则相反；2026 年 10Y 期及以下一级利差收窄，更长期限走阔 [35][40][43] 利差影响因素：地方债流动性影响历史收窄走阔 - 2020 - 2025 年 11 月划分出十个利差变动阶段，2023 年 8 月前后攻防属性转变，此前防御性强、利差被动变化，此后进攻性凸显、主动变化明显，原因是交易盘参与增加提升市场化程度与流动性；地方债供给期限结构受政策影响传导至利差，专项债供给额度变动也会引起利差变动 [45][49][52] 地方债成交、买入剖析 - 经纪商市场 bid/ofr 报价体现地区流动性差异，二级市场部分省份对某些期限地方债成交活跃，机构对地方债净买入有期限偏好，银行间市场是主要交易市场，上交所交易体量大于深交所 [57] Bid/ofr 报价数量与价差：反映地区流动性差异 - 2025 年 8 月 8 日后发行的十年期新券抽样显示，地区债券流动性差异大，部分地区 bid、ofr 笔数充足、成交活跃，部分地区则差；抽样样本中各省份 bid - ofr 差值均值约 1.68bp，中债估值多数高于 ofr 价格 1~2bp，bid 与中债估值差值在 -1~1bp 波动 [58] 成交地区规律：部分地区存在对特定期限的成交偏好 - 对比 2024、2025 年成交情况，部分地区对特定期限地方债成交偏好明显，如 1 - 3Y 浙江活跃，5 - 7Y 深圳、重庆、江苏活跃，>20Y 福建、山东、四川活跃；加权平均成交期限与成交偏好结论呼应 [63] 净买入：不同机构对不同期限地方债的需求存在分化 - 2021 - 2025 年数据显示，大行净买入集中在七年以下，农商行配置期限多样，城商行集中于 3 - 15Y，券商自营集中于 1 - 5Y，基金期限分散，保险对 15 - 30Y 长期债稳定保持净买入最大主体 [68] 成交跨市场对比：银行间、经纪商市场成交 - 中债价差较小 - 地方债转托管优化后可便捷跨市场流通；银行间市场成交体量最大，成交笔数远超经纪商市场，银行间、经纪商市场成交 - 中债差值绝对值更小；上交所较深交所交易体量更大、成交收益率更高 [73][76]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2026年1月资金面月初短暂波动后整体平稳，央行积极投放稳定预期，结构性工具降息且总量宽松有空间；2月资金缺口压力与1月接近，跨春节资金或维持平稳，但需关注银行间市场跨春节资金进度慢带来的潜在波动[2][52][71] 根据相关目录分别进行总结 1月资金面和流动性回顾 资金面回顾 - 2026年1月隔夜资金波动区间放大，7D资金波动区间收窄，两者未倒挂；资金运行月初平稳宽松，月中短暂摩擦后趋稳，次周受税期等影响价格上行后小幅修复，月末抬升压力可控；资金分层压力和波动率处季节性低位，交易量日均成交规模小幅上行，银行和货币基金融出规模有波动[10][11][16] 流动性回顾 - 流动性总量上，1月基础货币或增16亿，月末超储或减6920亿，超储率1.3%左右，狭义超储率0.7%左右；公开市场操作方面，短期逆回购小幅回收，MLF投放9000亿，到期2000亿，买断式逆回购净投放3000亿，国债净买入1000亿，还开展国库定存等操作[33][39][44] 1月货币政策追踪 - 1月结构性工具降息25bp，降准降息有空间，汇率和净息差约束缓和；央行通过MLF、买断式逆回购净投放1万亿中期流动性，买债规模加码至1000亿元；未来或创设对非银提供流动性支持工具，推进金融市场互联互通和离岸人民币市场建设[52][53][55] 2月缺口预判 刚性缺口 - 2月存款小月，一般存款环比增加消耗超储约345亿，MLF到期3000亿，买断式逆回购到期1.2万亿，3M买断式逆回购续作8000亿[58] 外生冲击 - 春节时点偏晚，2月货币发行或消耗超储1.2万亿，非金融机构存款或消耗965亿[62] 财政因素 - 2月政府债发行大，政府存款对流动性消耗或在4434亿左右[67] 综合判断 - 2月资金缺口压力与1月接近，主要来自春节前取现、政府债缴款，但银行体系流动性状态及央行操作思路使跨年资金或平稳，大幅波动风险可控；央行“长钱”投放充裕，14D逆回购启动早，但银行间市场跨春节资金进度慢，需关注节前一周资金安排和潜在波动；政府债供给放量，2月央行买债或维持积极[71][73][76]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 上周（2/2 - 2/6）债券型ETF资金净流出41亿元，不同类型ETF在资金流向、规模、业绩、升贴水率和换手率等方面表现各异，信用债ETF配置情绪偏低 [2][13] 各部分总结 发行进度跟踪 - 上周无新发行债券ETF [3][17] 存量产品跟踪 - 截至2026年2月6日，利率债ETF、信用债ETF、可转债ETF流通市值分别为1301亿元、3695亿元、769亿元，信用债ETF规模占比64% [4][19][20] - 较上周，利率债ETF、信用债ETF、可转债ETF流通市值分别增加17亿元、减少53亿元、增加9亿元，海富通中证短融ETF规模环比增加33亿元较明显 [4][20] - 信用债ETF中，基准做市信用债ETF、科创债ETF流通市值分别为1043亿元、2782亿元，较上周分别减少24亿元、减少79亿元 [4][24] ETF业绩跟踪 - 以16只利率债ETF、35只信用债ETF累计单位净值均值走势看，利率债ETF、信用债ETF累计单位净值分别收于1.19、1.03 [27] - 基准做市信用债ETF成立以来回报率稳定在1.47%附近，科创债ETF成立以来回报率边际上行至0.46% [5][29] 升贴水率跟踪 - ETF升贴水率衡量基金二级市场交易价格与单位净值偏离程度，上周信用债ETF、利率债ETF、可转债ETF升贴水率均值分别为 -0.14%、 -0.01%、 -0.03%，信用债ETF配置情绪偏低 [34] - 基准做市信用债ETF和科创债ETF周度升贴水率均值分别为 -0.19%、 -0.13% [6][34] 换手率跟踪 - 上周换手率利率债ETF＞信用债ETF＞可转债ETF，利率债、信用债ETF周度换手率分别升至165%、141%，可转债ETF周度换手率边际降至138% [7][39] - 华夏上证基准做市国债ETF、南方中证AAA科技创新公司债ETF、摩根上证AAA科技创新公司债ETF等产品换手率较高 [7][39]

报告行业投资评级 - 未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 今年元旦以来A股经历负债行为进一步变化、资产端多方向催化、债券开门红行情转移至权益三个因子的叠加共振 [2][8] - 应从负债端理解市场变化，包括定期存款集中到期与活性化、分红险成高息存款替代、固收需加权益增厚收益、债券季节性转移、“钱 - 产能”飞轮效应涌现等 [2] - 要以开放视角看待增量资金，关注负债行为对市场的影响 [2][33] 根据相关目录分别进行总结 去年7月以来趋势 - 权益市场对主题投资和科技风格敏感，商品市场对反内卷主题反应大，标志风险资产偏好全面回归 [4] - 宏观数据利好债市，但去年下半年债市走势与高频数据和地产链脱钩，今年初走出独立趋势 [4] - 流动性环境不充裕，去年下半年无多少增量货币宽松行为，但股票和商品走出趋势性行情 [4] - 理财、保险等机构从投资端、产品设计和售卖角度重新进行股债平衡，如保险负债端转向分红险，理财增加含权产品销售 [4] 元旦以来A股情况 - 负债行为进一步变化，分红险热卖、理财产品趋向含权理财，引起资管机构投资行为变化，负债流入后置机构有“恐高”感 [8] - 资产端科技三大方向共振，包括商业航天、存储算力链、AI应用等，与商品共振上行的有色板块上涨不能简单归结于“情绪” [8] - 债券“开门红”季节性行情转移到权益，过去一周权益和商品共振下行时，债券成“避险资产”，波动率下降，对利空不敏感 [9] 当下负债行为因子变化 围猎“定期存款” - 2022年以来定期存款挂牌利率多次调降，1年期从1.75%降至0.95%，3年期从2.75%降至1.25%，收益率曲线下移 [11] - 定期存款再投资呈哑铃结构，一端转向活期存款，另一端转向含权产品，含权理财比纯债理财更具吸引力 [11][14] - 分红险预定利率1.75%高于定期存款利率，收益率1.75%-3.2%，精准对接存款客户 [14] - 目标收益率2%-3%、期限3年左右的存款客户，可根据需求选择分红险或3年封闭理财，存款到期再投资使存款成为股市源头活水 [16][17] 分红险 - 分红险有“保证收益 + 浮动分红”特点，保证收益上限1.75%，浮动部分至少70%可分配盈余给投保人 [18] - 分红险可替代高息存款，银保渠道承接到期不续存定期存款 [18] - 分红险投资收益更高、刚性成本更低、有效久期相对更短，负债端特质使权益投资比例高于传统寿险，固收投资期限偏短 [19] 含权固收 - 理财规模扩张但资产端收益面临挑战，单纯债基投资难满足业绩诉求，需加权益增厚收益 [22] - 假定无风险利率从2025年底的1.84%下行到1.6%，理财在债基中收益上限2.1%，吸引力有限 [22] - “少科技 + 固收”组合收益大于“多低波红利 + 固收”，含权固收从红利切换到高波和科技等 [22] 负债行为影响股债平衡 - 2025年债券季节性规律多次失灵，年末央行释放流动性、银行年末考核配置需求释放、1月银行信贷“开门红”后剩余资金配置债券等因素推动债市季节性，但权益市场强势使债市季节性漂移 [25] - 存款向理财、保险迁徙，到期资金流入含权理财产品或分红险，间接或直接流入股市，债市季节性转移到股市形成“开门红” [25] “钱 - 产能”飞轮效应 - 机构“预期差”适合存量资金博弈静态环境，当下负债行为迅速切换，负债流向处的机构行为更具领先意义 [28] - AI大模型训练对能源、内存需求旺盛，拉大传统行业再投资预期，带动就业，乐观预期的资金和投资飞轮效应涌现 [29] - 权益市场和负债行为中风险偏好提高，反映居民、企业乐观预期和动物精神回归，产品再通胀催生行业资本开支和产能扩张，实现从“动物精神”到“经济数据”的传导 [31]