报告核心观点 - 当地时间6月18日美联储维持联邦基金目标利率区间在4.25%-4.50%，是本轮降息周期开启以来连续第四次“暂停”，“对等关税”边际缓和但不改美联储对“滞胀”风险担忧，短期内重启降息周期门槛高，通胀上行风险是中期内联储优先级最高关注点 [2][3] 美联储会议情况 利率维持情况 - 2025年6月会议维持联邦基金目标利率区间在4.25%-4.50%，符合市场预期，受制于“对等关税”潜在冲击继续“按兵不动” [2] 经济预测变化 - 经济预测和点阵图凸显“滞胀”风险担忧，会议声明将“经济前景不确定性进一步增加”改为“有所下降，但仍处于较高水平”，删除“认为高失业和高通胀的风险都有所上升”表述，或反映4月初以来关税幅度边际缓和 [2] - 下调2025/26实际GDP增速预测0.3pct/0.2pct至1.4%/1.6%，上调2025/26/27核心PCE预测0.3pct/0.2pct/0.1pct至3.1%/2.4%/2.1%，上调2025/26/27失业率预测0.1pct/0.2pct/0.1pct至4.5%/4.5%/4.4% [2] 点阵图情况 - 点阵图“偏鹰”，保持2025年两次降息预测，上修2026/27利率预测0.2pct/0.3pct，对应未来两年各降息一次，19名委员中认为今年不需要降息的人数从3月的4位增至本次的7位 [2] 会议及发布会核心要点 关税冲击影响 - 关税冲击或在夏季开始凸显，高关税推高通胀并对经济活动构成压力趋势较确定，尤其商品消费价格上涨，预计夏季影响逐步凸显，因关税传导至最终消费者需时间，美联储预计公司会转嫁关税影响给消费者 [3] 货币政策指引 - 鲍威尔称降息时间不确定，除关税通胀冲击外，美联储密切关注劳动力市场，现状维持则“按兵不动”，进一步恶化的劳动力市场和更大经济下行压力或推动联储短期内重启降息周期 [3] 潜在风险 - 若关税2.0加剧美国“滞胀”风险，联储可能重启加息，引发年内第二轮“流动性陷阱”冲击；美国通胀回落、降息周期开启初期，市场担忧经济从“滞胀”转向“显著通缩”，导致第三轮“流动性陷阱”冲击；美国经济引擎边际放缓，美债风险暴露，导致美元资产被抛售，引发第四次“流动性陷阱” [3] 配置建议 黄金 - 静待美国“硬着陆”，金价将继续创历史新高，无论美国“硬着陆”或“滞胀”均利好黄金，未来驱动力包括美元趋势性贬值、各国央行购金支撑、美联储降息周期重新推进、美元流动性外溢后的“二次拉动” [4] 医药（尤其创新药） - 美联储降息周期下，A股、港股创新药有上涨机会且具备超额收益，短期看政策引导毛利率改善预期及IRR回升的“主题投资”，中长期毛利率+营收有望实质性改善，景气投资开启 [4] 美股 - 潜在调整风险偏大，“滞胀”风险使美股分子、分母端均面临压力，科技巨头资本开支预期边际放缓放大业绩不确定性，估值水平需重新修正 [4] 美债 - 年内静待通胀回落方可形成趋势性配置机会，此前可能因利息偿还风险使利率迅速冲高 [4]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 证监会推动落地的一系列积极举措将促进科技、资本、产业良性循环，助力科创企业发展，增强资本市场活力，创投行业的四川双马有望受益 [4] 根据相关目录分别进行总结 事件概况 6月18日，证监会主席吴清在2025陆家嘴论坛上发表主旨演讲，强调发挥多层次资本市场枢纽功能，推动科技创新和产业创新融合发展 [1] 事件点评 推动科技创新发展已有的成效及存在的问题 我国股票市场各板块及私募创投促进科技企业发展，私募股权创投基金参与投资多数科创板、北交所和创业板上市公司，A股上市公司研发投入加大；存在耐心资本不够、金融供给风险容忍度低、激励约束机制不完善等问题 [2] 未来深化改革的方向及主要举措 - 加快推出“1+6”政策措施，聚焦未盈利优质科技企业，设置科创成长层、重启第五套标准上市，强化信息披露与投资者适当性管理，启用创业板第三套标准拓宽上市渠道 [2] - 强化股债联动科技创新优势，发展科创债、优化配套机制、创新应用REITs等金融工具，构建多元化融资体系 [2] - 培育壮大耐心资本、长期资本，引导长期资金参与私募股权投资，拓宽资金来源、通畅退出渠道，支持编制科技创新指数、开发科创主题公募基金产品，降低中小投资者参与门槛 [3] - 支持科技型上市公司做优做强，完善监管制度安排，落实“并购六条”和重大资产重组管理办法，推动新举措落实，促进并购重组、防范风险 [3] - 构建开放包容的资本市场生态，落实优化QFII制度、拓展外资交易范围、推出人民币外汇期货等制度，便利外资参与中国资本市场 [3] 投资建议 创投行业的四川双马有望受益于相关举措 [4]

根据提供的研报内容，以下是量化模型和因子的详细总结： 量化模型与构建方式 1. **模型名称：风格轮动型基金优选组合** - **模型构建思路**：基于成长价值与大小盘两个维度，通过基金在两个报告期的股票持仓构建绝对主动轮动指标，识别风格轮动型基金[4] - **模型具体构建过程**： 1. 计算基金持仓的风格暴露变化，剔除被动调整部分，保留主动调整部分 2. 构建主动轮动收益因子，反映风格轮动的效果 3. 在风格轮动型基金中进行优选，采用半年频调仓（3月末/8月末）[4] - **模型评价**：能够有效识别风格轮动能力强的基金，但近期表现不佳[4] 2. **模型名称：基于基金特征和基金能力的综合选基策略** - **模型构建思路**：从基金规模、持有人结构、业绩动量等多维度构建选基因子，等权重合成[5] - **模型具体构建过程**： 1. 包含基金规模、员工持有份额占比等基础特征因子 2. 加入4因子模型alpha、夏普比率等业绩动量因子 3. 结合选股能力、隐形交易能力等因子，季频调仓（1/4/7/10月末）[5] - **模型评价**：全方位捕捉基金特征，但近期超额收益为负[5] 3. **模型名称：基于交易动机因子及股票价差收益因子的选基策略** - **模型构建思路**：结合交易动机划分和股票价差收益，筛选主动交易动机强且业绩粉饰可能性低的基金[6] - **模型具体构建过程**： 1. 构建估值/流动性动机因子（基于资金流与股票买卖金额） 2. 计算股票价差收益因子（来自利润表数据） 3. 半年频调仓（3月末/8月末）[6] - **模型评价**：长期超额收益显著，但近期失效[6] 4. **模型名称：基金经理持股网络交易独特性选基策略** - **模型构建思路**：通过基金经理持股交易网络计算交易独特性指标[7] - **模型具体构建过程**： 1. 构建基金经理关联网络 2. 计算交易差异度指标 3. 半年频调仓（4月初/9月初）[7] - **模型评价**：捕捉独特交易能力，但5月超额收益为负[7] 量化因子与构建方式 1. **因子名称：绝对主动轮动指标** - **因子构建思路**：衡量基金风格主动调整程度[4] - **因子具体构建过程**： $$ \text{主动轮动量} = \Delta \text{风格暴露} - \text{被动调整部分} $$ 其中被动调整部分由基准风格变化决定[4] 2. **因子名称：交易动机因子** - **因子构建思路**：区分估值/流动性动机与业绩粉饰动机[6] - **因子具体构建过程**： 1. 计算资金流与股票买卖金额相关性 2. 统计大额交易占比 3. 等权重合成子因子[6] 3. **因子名称：交易独特性因子** - **因子构建思路**：量化基金经理交易行为差异性[7] - **因子具体构建过程**： 1. 构建基金经理交易相似度矩阵 2. 计算个体与群体交易偏离度 $$ \text{独特性得分} = 1 - \text{平均相似度} $$[7] 模型的回测效果 | 模型名称 | 年化收益率 | 年化超额收益 | Sharpe比率 | 最大回撤 | IR | |----------------------------------|------------|--------------|------------|----------|------| | 风格轮动型基金优选组合 | 8.62% | 3.45% | 0.44 | 37.30% | 0.48 | | 综合选基策略 | 12.82% | 4.96% | 0.58 | 44.27% | 0.78 | | 交易动机与价差收益策略 | 8.61% | 2.97% | 0.40 | 48.39% | 0.51 | | 交易独特性策略 | 9.33% | 4.20% | 0.48 | 37.26% | 0.84 | （数据均截至2025年5月30日）[4][5][6][7]

特马关系 - 特朗普与马斯克初期为战略联盟，马斯克被赋予解决滞胀和国债的重任[6] - 因全球化与保护主义分歧、“大漂亮法案”增3万亿美元赤字、NASA局长提名被否，两人关系恶化决裂[7][8] - 两人“阿尔法男性”个性及企业与政府管理哲学冲突，加速决裂[9] DOGE改革 - 马斯克130天任期内，DOGE削减约1750亿美元支出、裁员28万人，完成目标的8.75%，并奠定数据基础[13] - 美国政府低效率源于过度监管催生的合规至上文化，DOGE需回应结构性缺陷[14][15] - 马斯克离职后，DOGE将向2.0过渡，由体制内人士推进，以隐蔽稳定方式改革[17] 市场误判 - 华尔街“TACO交易”低估特朗普削减赤字决心，此前也多次误判其政策方向[18] - 特朗普经济政策矛盾但服务于债务可持续和美元稳定战略，或诱发衰退实现长期目标[19] 风险提示 - 特朗普阶段性淡化对内减支诉求[4] - 美国政府重启宽财政刺激政策[4] - 特朗普干预美联储独立性[4]

报告公司投资评级 - 首次覆盖，给予“买入”评级 [4][95] 报告的核心观点 - 25年1 - 5月公司连续中标2个约20亿元欧洲海风单桩订单，后续欧洲单桩中标规模或驱动股价向上，预计今年欧洲基础市场落地订单规模同比翻倍，公司今年欧洲单桩中标规模可达29 - 44万吨，提升27年后业绩增长持续性与确定性 [2] - 欧洲海风景气复苏，25 - 30年装机并网规模约52GW，基础需求放量，25 - 27年有望招标9.7GW/9.6GW/13.4GW，分别同比+111%/-1%/39% [2] - 公司先进产能释放、绿色制造领先，海外市占率有望提升，自建船下水扩展订单附加值，电站业务贡献额外弹性 [3] - 预计25 - 27年公司营业收入分别为58/73/95亿元，同比+54%/+26%/+29%，归母净利润9.6亿/13.0亿/18.3亿元，同比+102%/+36%/+41%，给予26年20xPE，目标价40.85元 [4] 根据相关目录分别进行总结 一、欧洲海风景气上行，看好基础需求放量 1.1 收益率回暖叠加并网节点限制，欧洲海风景气上行 - 2021年以来欧洲海风项目因成本、利率上涨和政策转变滞后致收益率走低，现利率下行、政策转向，收益率逐步回暖，2025年典型英国海风项目IRR约8% [13] - 上网电价方面，英国AR6上调投标上限，丹麦、立陶宛等计划修改招投标规则为差价合约模式 [15] - 利率方面，2024年以来欧洲央行多次降息，截至6月12日，三大基准利率较2023年最高点回落，带动项目贷款利率下降 [21] - 资本开支方面，受原材料上涨和供应链压力影响，2022年以来海风项目资本开支承压，2025年英国Inch Cape项目单位资本支出仍处较高水平 [24] - 2025 - 2030年并网的欧洲海风项目主要集中在英、德、荷、波、法五国，且均有并网节点限制和惩罚措施 [27][30] - 2025年1 - 5月欧洲海风项目FID规模较24年全年提升107%，验证需求景气回升 [32] 1.2 项目并网节点临近，基础需求有望放量 - 欧洲海风项目基础供应商签约需提前并网时点3 - 4年，2025 - 2030年未确认基础供应商的项目规模约21GW [36][37] - 预计2025 - 2027年欧洲海风项目单桩招标规模分别为9.7GW（其中1.9GW已于25年1 - 5月确认供应商）/9.6GW/13.4GW，分别同比+111%/-1%/39% [40] 二、供应地位不断提升，公司欧洲基础市占率有望持续向上 - 公司是国内唯一实现多个欧洲海风项目单桩交付的企业，2022 - 2024年在欧洲单桩市场市占率约20%，仅次于Sif [42] - 扩产逐步落地，2H25唐山曹妃甸基地投产后，最大年产能提升至80万吨/年，可满足欧洲项目规模化需求 [48] - 前瞻布局绿色制造，2023年公司单桩生产碳足迹不足Sif的十分之一，2024年与2家钢厂签绿钢协议，2025年子公司获SBTi认证，有望在英国AR7中标项目中扩张份额 [51][54][55] - 欧洲本土企业受劳动力供给和风机大型化影响，产能利用率和接单能力承压，尾部企业或出清，预计2025年公司新签单桩订单规模约29 - 44万吨，乐观情形下25 - 27年海工订单获取规模达44/43/60万吨 [61][63] 三、看好海外盈利向上，发电业务贡献额外弹性 3.1 欧洲大型化及工艺复杂化趋势凸显，看好海外单桩盈利维持较高水平 - 25Q1公司营业收入同比+146%，归母净利润同比+336%，受益于海外高附加值订单交付和汇兑收益增加 [65] - 2024年公司海外收入占比约46%且以欧洲为主，海外业务毛利率在2023年高盈利海风订单交付后大幅提升至38% [70] - 欧洲海风单桩大型化和工艺复杂化趋势明显，推动订单单价上涨，Sif产品单价连续两年上涨，单吨利润贡献提升 [73][76] - 公司打造自有海工装备运输船，交付模式从FOB升级至DAP，一期两条甲板驳船预计2025年交付，有望提高订单附加价值 [78] 3.2 国内业务：陆塔业务逐步收缩，电站项目推进有望贡献额外业绩弹性 - 公司在手4个新能源项目，阜新彰武西六家子风电场2023年并网，唐山曹妃甸十里海250MW光伏项目2025年并网，唐山曹妃甸和丰南风电项目约950MW预计2026年下半年并网 [80] - 2024年公司新能源发电收入同比+64%，阜新彰武风电场项目公司净利润同比+47%，预计唐山曹妃甸十里海项目盈利水平较好 [81] - 国内塔桩市场竞争激烈，塔筒招标价格下降，头部企业盈利能力下降，公司自2023年起降低陆上产品规模，2024年国内制造业务收入同比下降26% [84] 四、盈利预测与投资建议 4.1 盈利预测 - 预计25 - 27年公司营业收入分别为58/73/95亿元，同比+54%/+26%/+29%，归母净利润9.6亿/13.0亿/18.3亿元，同比+102%/+36%/+41%，对应EPS为1.50/2.04/2.87元 [4][87] - 风电装备 - 海外：预计25 - 27年营业收入41.4/57.0/72.6亿元，同比增长138.9%/37.7%/27.4%，毛利率为35.5%/34.7%/33.8% [94] - 风电装备 - 国内：预计25 - 27年营业收入下降，毛利率维持在17.0% [92] - 新能源发电业务：预计25 - 27年营业收入2.9/3.9/9.8亿元，同比增长33.5%/35.1%/151.7%，毛利率为78.5%/74.2%/71.4% [94] 4.2 投资建议及估值 - 选取海力风电、天顺风能、东方电缆为可比公司，可比公司26年PE估值为14x，给予公司26年20xPE，目标价40.85元，首次覆盖，给予“买入”评级 [95]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 截至2025年6月16日，存量信用债中民企地产债和产业债估值收益率及利差整体高于其他品种；与上周相比，非金融非地产类产业债和地产债收益率多数下行，金融债收益率超半数下行 [3][8] 根据相关目录分别进行总结 存量信用债整体情况 - 民企地产债和产业债估值收益率及利差整体高于其他品种；非金融非地产类产业债收益率多数下行，3 - 5年国企、2 - 3年民企私募非永续债下行幅度在2BP以上，1年内、3 - 5年国企私募永续债等有所上行；地产债收益率下行为主，1年内、1 - 2年民企公募非永续债收益压降超4.5BP [3][8] - 金融债中租赁公司债、城农商行资本补充工具估值收益率和利差较高；收益率超半数下行，租赁债普遍下行，1 - 2年公募、2 - 3年私募永续债降幅分别达5.2BP、3.3BP；商金债期限间分化，1年内大行及城商行品种收益率小幅上行，1年以上品种下行；偏短久期银行次级债明显调整，1 - 2年城农商行永续债收益率回调6.2BP、4.8BP，3 - 5年二永债受青睐；证券公司债表现偏强，3 - 5年私募次级非永续债收益下行超10bp [4][8] 公募城投债情况 - 江浙两省加权平均估值收益率均在2.4%以下；收益率超4.5%的出现在贵州地级市及区县级；云南、甘肃等地利差较高；收益率普遍下行，3 - 5年品种平均下行3.7BP；1年内内蒙古地级市非永续、1 - 2年吉林区县级非永续、1 - 2年黑龙江地级市非永续及3 - 5年吉林地级市非永续城投债收益下行幅度较大 [2][14] 私募城投债情况 - 上海、浙江、广东、福建等沿海省份加权平均估值收益率在2.8%以下；收益率高于4%的出现在贵州、陕西地级市、云南地级市及区县级；甘肃、黑龙江等地利差较高；收益率基本下行，2 - 3年、3 - 5年品种平均下行3BP、5BP；1年内辽宁地级市非永续、3 - 5年广西区县级非永续、3 - 5年青海区县级非永续、3 - 5年河北地级市永续债收益率下行幅度较大，分别对应下行20.6BP、19.9BP、18.6BP和13.7BP [2][23]

根据提供的研报内容，以下是量化模型与因子的详细总结： 量化模型与构建方式 1. **增强策略ETF模型** - 构建思路：通过主动管理策略对标的指数成分股进行优化配置，力争超越基准指数表现[24] - 具体构建过程： 1. 选择标的指数（如沪深300/中证500等） 2. 采用多因子选股模型筛选成分股 3. 动态调整权重配置（如超配高Alpha个股） 4. 控制跟踪误差在目标范围内 - 模型评价：策略灵活性高，但依赖基金经理主动管理能力 2. **SmartBeta ETF模型** - 构建思路：基于特定因子（如红利、低波动）对传统指数进行规则化优化[20] - 具体构建过程： 1. 确定目标因子（如中证红利低波动指数） 2. 使用因子筛选公式： $$ w_i = \frac{因子得分_i}{\sum_{j=1}^n 因子得分_j} $$ 3. 定期再平衡组合 量化因子与构建方式 1. **超额收益率因子** - 构建思路：衡量基金相对基准指数的超额收益能力[25] - 具体构建过程： $$ 超额收益率 = R_{基金} - R_{基准} $$ 其中R为指定周期收益率 2. **融资净买入因子** - 构建思路：反映杠杆资金对ETF的偏好程度[19] - 具体构建过程： 1. 计算每日融资买入额-偿还额 2. 累计周度数据 模型的回测效果 1. **增强策略ETF模型** - 上周超额收益率：招商中证1000增强1.30%[26] - 近1年超额收益率：天弘中证1000增强13.28%[26] 2. **SmartBeta ETF模型** - 周成交额：华泰柏瑞中证红利低波动ETF 22.99亿元[20] - 年化波动率：嘉实沪深300红利低波动ETF 0.00%[20] 因子的回测效果 1. **超额收益率因子** - 沪深300增强基金中位数：近1年超额5.11%[41] - 中证1000增强基金极值：大成中证1000增强17.07%[41] 2. **融资净买入因子** - 科创50ETF周净买入1.97亿元[19] - 消费ETF周净买入1.02亿元[19] 注：所有数据均来自2025年6月9日-13日的测试窗口期[12][19][26]

报告公司投资评级 - 首次覆盖给予“增持”评级，给予25E PE 40.0X，对应目标价633.95港元/股 [5] 报告的核心观点 - 茶饮需求增长动能足，10元以下价格带格局最优，蜜雪冰城一家独大，其核心竞争力在于大单品锚定低价心智，供应链布局全面，自有IP品牌力强，未来主品牌国内继续下沉开店，出海、幸运咖为新增长极 [3][4] 各部分总结 茶饮行业 - 行业空间：现制饮品市场随产品迭代、人口渗透、频次提升而扩大，2023年中国现制饮品市场规模5175亿，预计24E - 28E CAGR 16.7%，现制茶饮为规模最大品类，长期看现制饮品对软饮料有部分替代性，现制茶饮市场高增长由扩客户、提频次驱动，10元以下平价茶饮占比仍有提升空间 [17][19][21] - 竞争格局：10元以下平价茶饮竞争格局最好，蜜雪冰城一家独大，2023年GMV市占率20.2%，10元以下价格带市占率57.0%，其高市占率得益于价格带卡位及自身竞争力积累 [29] 蜜雪冰城 - 公司概况：1997年创立，2025年3月于港交所上市，股权集中于创始人兄弟，高管团队股权激励较充分，IPO募资主要用于供应链建设等 [33][36][38] - 经营分析：单店韧性突出，2024年单店GMV虽有下滑但同店表现相对较好，开店速度近三年仅次于霸王茶姬，开店质量上关店率较低，加盟商带店率更高 [40][49] - 财务分析：规模优势突出，2024年收入248亿元/+22.3%，毛利率、净利率逆势提升，销售费用率稳中有降，管理费用率较低 [56][66][67] 竞争优势 - 主打性价比：明星大单品冰淇淋、柠檬水锚定低价心智，出杯量占比高，产品端扩充品类、加快上新，满足多元需求 [81][83] - 供应链全链条布局：采购端向上游原料端延伸深入，生产端产能布局高，仓储端布局面积大，物流端网络覆盖面广，给予加盟商免运费政策 [91][92][96] - 自有IP雪王营销出圈：自有IP推出时间早、知名度高，通过多种方式增强品牌力，品牌推广费用率低于同业 [99][100][105] 未来看点 - 出海：东南亚现制饮品市场需求增长、连锁化率提升空间大，蜜雪冰城2018年出海，已成为东南亚市占第一品牌，目前竞争加剧，放缓开店节奏关注门店质量，核心竞争优势在于供应链，中长期全球化潜力大 [108][114][130] - 幸运咖：6元左右平价现磨咖啡，提前卡位下沉市场，产品较竞品丰富，供应链与蜜雪协同，2025年加盟门槛降低，开店加速 [4] 盈利预测与估值 - 盈利预测：预计25E - 27E公司营收分别为310.8/353.2/390.2亿元，同比+25.2%/13.7%/10.5%；归母净利分别为55.0/64.4/73.8亿元、同比+24.0%/17.1%/14.5% [5] - 估值：给予25E PE 40.0X，对应目标价633.95港元/股 [5]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - “国金证券固收 - 债市微观交易温度计”较上期回升 5 百分点至 48%，除利差拥挤度外其余指标分位均值上升，当前基金超长债买入量拥挤度较高 [14] - 位于偏热区间的指标数量占比小幅升至 15%，20 个微观指标中，过热、中性、偏冷区间指标数量占比分别为 15%、45%、40%，TL/T 多空比、配置盘力度、股债比价指标区间有变化 [19] - 仅利差分位均值回落 1 个百分点，交易热度、机构行为、比价分位均值分别上升 13、2、2 个百分点 [19] 根据相关目录分别总结 本期微观交易温度计读数回升 5 个百分点至 48% - 交易热度指标中相对换手率、TL/T 多空比分位值明显回升，商品、不动产比价分位值小幅上升 [14] 本期位于偏热区间的指标数量升至 15% - 20 个微观指标中，过热、中性、偏冷区间指标数量分别为 3 个（占比 15%）、9 个（占比 45%）、8 个（占比 40%），TL/T 多空比由偏冷升至中性区间，配置盘力度、股债比价由中性区间降至偏冷区间 [19] TL/T 多空比分位值大幅回升 - 交易热度类指标中，过热、中性、偏冷区间指标数量占比分别为 17%、67%、17%，TL/T 多空比分位值上升 40 个百分点至 49%，由偏冷区间升至中性区间 [21] - 30/10Y 国债换手率回升，相对 10Y 国债换手率上升 0.3 至 1.18，过去一年分位值回升 24 个百分点至 37% [21] - 1/10Y 国债换手率小幅回升至 0.17，过去一年分位值上升 14 个百分点至 56% [22] 配置盘力度减弱 - 机构行为类指标中，过热、中性、偏冷区间指标数量占比分别为 25%、38%、38%，配置盘力度分位值下降 35 个百分点至 33%，由中性区间回落至偏冷区间 [26] - 基金久期基本持平于 2.88 年，过去一年分位值回升 4 百分点至 29% [27] - 基金分歧度基本继续回落至 0.51，过去一年分位值读数回升 16 个百分点至 82% [27] - 5 月债基止盈压力较 4 月降低、回落 31.7 个百分点至 23.17%，过去一年分位值基本持平于 55% [27] - 货币松紧预期指数基本持平于 0.93，过去一年分位值小幅回落 2 个百分点至 64% [27] - 上市公司理财买入量继续回升至 589 亿，过去一年分位值读数上升 7 个百分点至 38% [27] 政策利差继续小幅收窄 - 政策利差小幅收窄 1bp 至 3bp，对应分位值上升 2 个百分点至 43%，位于中性区间 [30] - 信用利差、IRS - SHIBOR 3M 利差分别走阔 2bp、4bp，农发 - 国开利差收窄 2bp，三者利差均值小幅走阔 1bp 至 18bp，分位值回落 4 个百分点至 40%，位于中性区间 [30] 消费品比价依然位于偏冷区间 - 比价类指标位于偏冷区间的指标数量占比升至 100%，股债比价分位值回落 2 个百分点至 38%，由中性区间降至偏冷区间，商品、不动产比价分位值分别回升 5、4 个百分点，仍位于偏冷区间，消费品比价位于偏冷区间 [33] - 股债比价较前期回落 2 个百分点至 21.7%，过去一年分位值读数降低 2 个百分点至 38%，由中性区间降至偏冷区间 [34] - 商品比价分位值较上期上升 3.2 个百分点至 - 9.6%，过去一年分位值回升 5 个百分点至 12%，位于偏冷区间 [34] - 不动产比价继续回升 4.1 个百分点至 - 12.2%，过去一年分位值读数上升 4 个百分点至 29% [34] - 6 月 9 日公布 5 月通胀数据，消费品比价由 - 9%降至 - 18.2%，过去一年分位值基本持平于 9%，位于偏冷区间 [35]

根据提供的研报内容，以下是量化模型与因子的详细总结： --- 量化模型与构建方式 1. **模型名称：宏观择时策略** - **构建思路**：基于经济增长和货币流动性两大维度的动态信号，生成权益资产配置建议[7][28] - **具体构建过程**： 1. **经济增长信号**：综合PMI、工业增加值等指标，当前信号强度50% 2. **货币流动性信号**：结合SHIBOR、国债收益率等，当前信号强度40% 3. **仓位计算**：加权平均信号生成推荐仓位（6月为45%）[28] - **模型评价**：中期配置工具，2025年初至今收益率1.06%，略低于Wind全A（1.90%）[27] 2. **模型名称：微盘股择时模型** - **构建思路**：通过波动率拥挤度和利率同比指标监控微盘股风险[30][31] - **具体构建过程**： 1. **波动率拥挤度阈值**：-50.09%（需低于0.55触发预警） 2. **十年国债利率同比阈值**：-28.69%（需高于0.3触发预警）[31] - **模型评价**：当前未触发风控信号，适合长期持有微盘风格[30] --- 量化因子与构建方式 选股因子（八大类）[34][43] 1. **价值因子** - **构建公式**： $$ BP\_LR = \frac{账面净资产}{市值} $$ $$ EP\_FTTM = \frac{未来12月预期净利润}{市值} $$ - **测试结果**：沪深300池IC均值0.23，多空收益1.75%[36] 2. **成长因子** - **构建公式**： $$ NetIncome\_SQ\_Chg1Y = \frac{单季度净利润同比增速}{标准化处理} $$ - **测试结果**：中证500池IC均值0.11，多空收益0.95%[36] 3. **质量因子** - **构建公式**： $$ ROE\_FTTM = \frac{预期净利润}{股东权益均值} $$ - **测试结果**：全A股池多空收益1.45%，中证500池IC均值0.0702[36] 4. **技术因子** - **构建公式**： $$ Volume\_Mean\_20D\_240D = \frac{20日成交量均值}{240日成交量均值} $$ - **测试结果**：全A股池多空收益-1.08%[36] 5. **波动率因子** - **构建公式**： $$ Volatility\_60D = \sqrt{\frac{\sum_{i=1}^{60}(r_i - \bar{r})^2}{59}} $$ - **测试结果**：全A股池多空收益-1.40%[36] 转债因子[39][41] 1. **正股一致预期因子**：上周多空收益0.14% 2. **转债估值因子**（平价底价溢价率）：上周多空收益0.97% --- 模型与因子的回测效果 | 名称 | IC均值 | 多空收益（上周） | 股票池 | |--------------------|-------------|----------------|-------------| | 宏观择时模型 | - | 年化收益率1.06% | 全市场 | | 价值因子 | 0.23 | 1.75% | 沪深300 | | 成长因子 | 0.11 | 0.95% | 中证500 | | 质量因子 | 0.0702 | 1.45% | 全A股 | | 转债估值因子 | - | 0.97% | 可转债市场 | --- 关键结论 - **当前推荐**：价值/质量因子为核心配置，成长因子在中证500池表现突出[35] - **风格延续**：市场风险偏好回落利好量价因子（技术/低波）[35]