行业投资评级 - 评级展望维持稳定 [29] 报告核心观点 - 2025年前三季度旅游业保持稳定发展态势 国内出游人次和总花费同比均保持两位数增长 但在出游人次增速提升的背景下 总花费增速放缓 [2][4] - 出入境旅游复苏态势良好 国际航线旅客运输量已超2019年同期水平 [2][4][8] - 从细分子行业看 多数景区经营活动现金流有所改善 但盈利能力较上年同期有所下滑 酒店业竞争加剧 主要酒店集团中仅少数企业出租率及RevPAR略有提升 免税行业竞争格局保持稳定 受消费疲软影响 海南离岛免税市场销售继续承压 但政策利好推动行业触底 [2][9][22][24] - 政策层面持续出台多项支持政策 从推出文旅消费券 扩大优质产品供给等多方面给予指导及支持 积极推动旅游行业高质量发展 [2][26][27] - 未来旅游行业需求保持平稳 行业环境稳健向好 [29] 行业运行状况 - **国内旅游**：2025年前三季度 国内旅游总人次49.98亿 同比增长18.0% 较上年同期增速（15.3%）有所提升 已超过2019年同期国内旅游总人次（增幅8.76%）[4] - **国内旅游**：2025年前三季度 国内旅游收入（旅游总花费）4.85万亿元 同比增长11.5% 较上年同期增速（17.9%）有所放缓 国内旅游总花费已超过2019年同期规模 [4] - **国内旅游**：2025年国庆中秋假日8天 全国国内出游8.88亿人次 国内出游总花费8090.06亿元 每人次旅游支出911元 超过2019年同期水平 但略逊于2023年同期水平 [5] - **出入境旅游**：2025年前三季度 国际航线旅客运输量5915.5亿吨公里 同比增长23.5% 已超2019年同期水平（5594.8亿吨公里）5.73% [8] - **出入境旅游**：2025年前三季度 全国移民管理机构累计查验出入境人员5.11亿人次 较2024年同期出入境人次（4.47亿）增长14.32% [8] 主要细分子行业情况 - **景区**：2025年1-9月 13家样本上市旅游景区企业累计实现利润总额17.85亿元 盈利水平较上年同期（18.92亿元）下降5.67% [10] - **景区**：2025年1-9月 13家样本上市旅游景区企业经营活动现金流合计表现为净流入25.77亿元 较上年同期（22.61亿元）增长14.02% [10] - **酒店餐饮**：截至2024年底 全国共有星级饭店7716家 较上年底减少492家 全年全国星级饭店营业收入1557.3亿元 较上年减少3.21% 平均出租率49.2%较上年减少0.5个百分点 [14] - **酒店餐饮**：2024年前三季度全国星级饭店营业收入总额1111.60亿元 较上年同期下降4.35% 其中一星级至五星级饭店下降幅度分别为-12.50% -31.17% -9.81% -5.62%和-3.74% [16] - **酒店餐饮**：2025年上半年 经济型酒店代表锦江酒店境内可比酒店RevPAR为146元/间夜 较上年同期（154元/间夜）下降5.19% 华住集团RevPAR为235元/间夜 较上年同期（244元/间夜）下降3.69% [19] - **酒店餐饮**：2025年上半年 高端型酒店代表万豪国际RevPAR为80美元/间夜 较上年同期下降1.2% 出租率较上年同期增长1个百分点 [19] - **酒店餐饮**：2025年上半年 华住集团 首旅酒店和亚朵净利润较上年同期分别增长41.43% 14.71%和18.89% 锦江酒店和香格里拉（亚洲）净利润较上年同期分别下降59.33%和38.71% [20] - **免税购物**：2025年1-9月 海口海关共监管海南离岛免税购物金额221.6亿元 同比下降7.7% 购物人数342.9万人次 同比下降23.2% 人均购物金额6464元 同比增长20.25% [22] - **免税购物**：2025年9月 海南离岛免税月度销售额同比增长3.4% 实现近18个月以来的首次正增长 [24] - **免税购物**：国内免税行业进入壁垒较高 截至目前我国共有10张免税牌照 中国中免行业龙头地位稳固 在中国免税市场份额约占80% [25][26] 行业政策 - 2025年1月 国务院办公厅印发《关于进一步培育新增长点繁荣文化和旅游消费的若干措施》的通知 核心内容包括推出消费惠民举措 精准匹配不同群体需求 扩大优质产品供给 培育新型消费场景等 [27] - 2025年4月 文化和旅游部印发通知组织开展2025年全国文化和旅游消费促进活动 围绕法定假期 消费周 暑期消费季等主题活动 从供需两端发力推动文旅消费繁荣 [27] - 2025年10月 《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》将旅游业发展纳入扩大内需 文化强国 对外开放的战略全局 [27] - 2025年10月 财政部 海关总署 税务总局联合发布《关于调整海南离岛旅客免税购物政策的公告》 注册在海南自贸港并实质性运营的目录内企业 可减按15%征收企业所得税 [27]

报告行业投资评级 - 报告未明确给出行业投资评级 [2] 报告核心观点 - 全球铜冶炼行业正经历由“矿端供应紧张”与“冶炼产能扩张”这一结构性失衡引发的深刻变革，历史性进入“负加工费”时代 [2] - 传统加工费盈利模式受到巨大冲击，但领先企业正通过提升资源自给率、挖掘副产品价值、优化技术提效降本、灵活运用金融工具以及推动行业整合来构建新的生存优势 [2] - 长期来看，随着新能源与高端制造对材料需求的持续增长，铜冶炼行业有望从“强周期属性”向“成长属性”过渡，实现高质量发展 [2] 研究背景与行业现状 - 中国是全球最大的精炼铜生产国，2024年精炼铜产量达1364万吨，同比增长超过5%，贡献了全球总产量的五成左右 [6] - 中国铜矿资源匮乏，2024年铜矿（含铜）产量约180万吨，同比下降11%，但铜矿砂及其精矿累计进口量增至2811万吨，估算境内矿山产铜精矿自给率仅为13% [6] - 进口铜精矿加工费（TC/RC）是衡量产业链利益分配的关键指标，自2023年三季度末以来持续下行，2025年中国进口铜精矿现货TC首次出现负值，并持续在-40美元/干吨的深度负值区间徘徊，创下历史新低 [7] - 2025年6月，智利矿企Antofagasta与中国主要冶炼厂以0美元/干吨和0美分/磅的长单加工费锁定2026年50%的矿量，首次出现零加工费长单 [7] - 市场预估2026年长单加工费用将明显低于2025年21.25美元/干吨和2.125美分/磅的基准价，或维持在零值甚至出现负值 [8] 负加工费对铜冶炼企业的影响 - “负加工费”意味着冶炼企业不仅无法赚取加工收益，反而需要向矿山支付费用以获得铜精矿的加工权，直接颠覆了行业传统的盈利模式 [10] - 测算显示，当加工费为0时，铜企冶炼收益归零；当加工费为-40美元/干吨时，一个30万吨/年满产的冶炼厂将面临年度4.83亿元的亏损 [10] - 2025年21.25美元/干吨和2.125美分/磅的长单加工费普遍已触及冶炼厂的盈亏平衡线，长期处于低位的加工费或将导致铜冶炼企业规模性亏损 [11] - 若2026年长单加工费再创新低，大型冶炼厂或调整生产计划，中小冶炼厂面临严重生存危机，行业整合加速不可避免 [11] 铜冶炼企业盈利分析 - 2025年前三季度，样本企业收入与利润规模普遍呈扩大态势，百万吨产能以上企业盈利指标同比虽有小幅下降，整体经营业绩表现仍佳 [13][15] - **资源自给率**：铜产业链利润集中于上游矿端，资源自给率直接影响企业盈利能力 [15]。高资源自给率的铜企（如紫金矿业、西部矿业）盈利能力明显更强，在铜价上行阶段能充分分享红利 [15][16]。而资源自给率低的企业（如云南铜业、豫光金铅）超过95%的原料依赖市场采购，盈利能力受制于TC/RC波动，且在铜价高位阶段营运现金阶段性承压 [16] - **副产品收入**：每产1吨阴极铜可副产3~4吨硫酸，2024年以来硫酸价格整体处于高位，明显提升了铜冶炼厂的盈利水平 [17]。江西铜业、铜陵有色与云南铜业2024年硫酸产品销售毛利率分别达34%、49%和40% [17]。贵金属和稀有金属回收也是重要利润来源，处理1万吨含银60g/吨、金3g/吨的铜精矿，金银副产品收益合计近600万元 [18]。2025年上半年，云南铜业的硫酸与贵金属毛利润合计占其毛利润比重接近40% [19] - **技术与成本**：铜冶炼综合回收率的行业先进水平（Ⅰ级）为≥98.5% [22]。若冶炼企业回收率从约定的96.5%提升至98.5%，按照80500元/吨的铜价计算，每产万吨阴极铜，回收率差额可带来超1600万元收益 [22]。规模化生产能有效降低固定成本，样本企业单吨阴极铜的生产成本（排除原料）基本在2000元左右 [23]。头部企业的期间费用控制能力很强，江西铜业、铜陵有色、金川集团和云南铜业的期间费用率均控制在2%以内 [23] - **其他因素**： - **套期保值**：铜冶炼企业对铜价波动极为敏感，严谨的套保策略是规避风险的生命线 [24]。例如，紫金矿业要求冶炼加工类企业敞口数量不超过一定比例；江西铜业保值规模不得超过年度实货经营规模的90% [24] - **产业链延伸**：向下游高附加值领域（如铜箔、铜基新材料）延伸，是突破资源约束、提升抗周期能力的战略选择 [26] - **产能利用率与行业整合**：行业“内卷式”竞争削弱了议价能力 [27]。《铜产业高质量发展实施方案（2025—2027年）》要求新建矿铜冶炼项目原则上需配套相应比例的权益铜精矿产能，严控新增产能 [27]。中国有色金属工业协会建议对铜等重点金属的冶炼产能设定上限，以防止无序扩张 [27]。若控产能和联合减产得以实现，将有助于提升冶炼企业议价话语权，改善盈利现状 [27] 总结展望 - 根据国际铜业研究组织（ICSG）最新预测，预计到2026年全球精炼铜市场将从之前预计的20.9万吨过剩转为15万吨短缺 [30] - 2025年LME铜价整体呈震荡上扬态势，并于2025年10月触及11164美元/吨的年内高点 [30]。预期2026年铜价或维持高位震荡，长期来看铜价仍处于上涨周期 [30] - 未来，随着全球能源转型与产业升级，铜的战略地位将进一步凸显 [31]。成功穿越此轮周期的铜冶炼企业，将有望摆脱强周期波动，实现高质量发展 [31]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2024 年至今面板行业开启新一轮上行周期，2026 - 2028 年消费电子高端化需求是上行的中长期核心驱动，但国补政策延续的不确定性或引发需求波动风险，高端产能实现量产、低端产能稳定，面板价格稳定，头部企业盈利稳定、杠杆下降，中小厂商风险加剧，部分或被淘汰 [1] - 供需、技术迭代、市场竞争及财务风险是衡量行业信用风险的核心因素，新一轮上行周期中行业呈现需求增长、技术多元、竞争格局稳定且集中度高、财务杠杆高位但盈利改善等风险特征 [2] 根据相关目录分别进行总结 引言 - 过去几十年面板制造环节转移到中国，2024 年中国大陆 LCD 面板份额超 70%，产能结构优化，未来将是多技术并行格局，研究旨在为投资者和从业者提供信用风险判断依据 [4] 面板行业周期及影响信用风险重点因素 面板行业周期 - 自 2012 年起经历三轮完整周期，2023 年起由强周期向弱周期过渡，2024 年至今开启第四轮上行周期，供需、技术迭代、竞争格局变化贯穿发展始终，上升阶段供需和业绩改善，下行阶段供给过剩、价格下跌、亏损增加 [5] - 第一轮周期（2012 - 2016 年）：2012 - 2014 年行业盈利稳定，2014 年 9 月 - 2015 年 6 月价格上行，2015 年 7 月 - 2016 年 8 月价格下行，2015 - 2016 年部分企业盈利下滑，中国大陆企业盈利居前 [7] - 第二轮周期（2016 - 2019 年）：2016 年 9 月 - 2017 年 11 月价格上升，2017 年 12 月 - 2019 年 12 月价格下降，2016 - 2017 年业绩亮眼，2019 年行业利润下滑，部分企业亏损 [8] - 第三轮周期（2020 - 2023 年）：2020 - 2021 年价格上涨，企业盈利丰厚，2021 年下半年开始价格下跌，2022 年全行业业绩下滑、多家亏损，2023 年行业分化 [9][10] - 第四轮周期（2024 年至今）：以旧换新政策激活终端需求，面板价格稳步回升，大陆厂商主导行业供需与价格 [11] 影响面板行业信用风险的核心因素 - 供需情况：供需变化导致价格波动，影响企业营收、现金流和偿债能力，上行周期信用风险低，下行周期信用风险高 [12] - 技术迭代：有利于降成本和提效率，但促使旧技术生产线淘汰，加剧企业经营压力与信用分化，跟不上技术趋势会推升信用风险 [13] - 市场竞争：上行周期竞争压力小，信用风险可控，下行周期头部企业挤压中小厂商，信用风险增加 [15] - 财务杠杆、盈利水平：行业资本密集，扩产依赖债务融资，上行周期信用风险低，下行周期产能利用率下滑、盈利收窄、债务压力大，会增加信用风险，短债长投易引发流动性风险 [16] 本轮上行周期（2024 年至今）信用风险因素变化情况 供需情况 - 消费电子终端需求升级及以旧换新政策驱动面板需求增长，供需紧平衡，低端产能稳定，高端产能扩张，面板价格基本稳定 [17] - 2024 年全球显示面板市场规模达 1.3 万亿元，增长 9.41%，预测 2025 年达 1.4 万亿元，各消费电子产品出货量有不同程度增长 [17] - 2024 - 2025 年全球 TFT - LCD 和 AMOLED 面板合计产能增长，高端面板产能占比少，厂商布局高世代生产线，预计 2026 - 2028 年高端面板市场供需平衡，2028 年后或产能过剩 [23] - 2025 年 11 月面板价格预计开启普降通道，第四季度主流尺寸面板价格预计下滑 2 美元，超大尺寸跌幅更显著 [24][26] 技术迭代 - 显示面板市场技术路线多元化，LCD 主导中低端，OLED 向中高端渗透，Mini - LED 填补空白，Micro LED 未商业化 [28] - TFT - LCD 技术成熟，2024 年市场规模占比 56.25%，OLED 技术优势突出，但 2024 年市场规模占比 14.51%，2025 年手机用 OLED 面板超 LCD 面板 [31] - Mini - LED 是高画质与高性价比均衡方案，2025 年出货量超 OLED 电视，成本将进一步降低，Micro LED 受限于技术和成本，商用场景少 [33] 市场竞争 - 行业由中韩企业主导，竞争格局稳定、集中度高，中国企业掌控 LCD 话语权，韩国企业垄断高端 OLED，Mini - LED 领域两国企业竞争态势分化 [2][34] - LCD 领域，2024 年中国大陆产能占 72.7%，2025 年前三季度京东方、TCL 华星占全球市场超 50% [34] - OLED 领域，2024 年韩国厂商占全球 AMOLED 面板一半以上产能，中国企业逐步实现技术突破，但与三星有差距 [35] - Mini - LED 领域，2025 年第一季度三星份额第一，海信、TCL 跃居前三，中国企业在产业链上游实现差异化突围，2024 年占全球 MiniLED 芯片市场超 60%份额 [36][37] 财务杠杆及盈利水平 - 面板企业财务杠杆较高，头部企业全部债务资本化比率在 50%左右，中尾部企业超 60%，盈利改善但毛利率低，头部企业 13% - 16%，尾部企业低于 7%甚至为负 [38] - 2025 年上半年 8 家中国大陆面板企业中有 4 家盈利，较上年同期增加 1 家，部分企业财务杠杆有下降趋势，部分企业债务负担重 [39][40] - 三星、京东方等 4 家企业布局 OLED8.6 代线，短期内拖累盈利，规模化生产后将压缩未布局企业盈利空间 [44] 本轮上行周期面板行业信用风险总结及展望 - 消费电子高端化需求是中长期核心驱动，但国补政策延续不确定或带来需求波动风险 [45] - 低端面板产能稳定，高端面板产能扩张，2026 - 2028 年高端面板有望供需平衡，2028 年后可能产能过剩 [45][46] - 行业长期多技术并行，LCD 稳固主流，OLED 向中高端渗透，Mini - LED 填补空白，Micro LED 短期难成主流 [46] - 中国企业垄断 LCD 市场且集中度提升，2026 - 2028 年中韩 8.6 代 OLED 产线对决，中国企业在 Mini - LED 产业链优势扩大 [47] - 财务杠杆分化，头部企业降杠杆，中尾部企业多数杠杆高、风险加剧 [48] - 盈利向头部集中，头部企业盈利提升，中尾部企业盈利低迷，部分企业或被淘汰 [48][49]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 贵州省地方债务规模持续增长、区域债务负担偏重，化债资源相对较弱，但中央政策支持力度大，化债手段日趋丰富，取得一定成效，短期流动性风险可控但还本付息压力大，长期有望在产业发展中化解债务 [4][55][57] 根据相关目录分别进行总结 引言 贵州省在区域协调发展中作用重要，但经济总量排名中下游，财政实力弱，债务负担重，在“一揽子化债”政策支持下积极探索债务化解 [5] 债务特征 - 地方债务规模持续增长，区域债务负担偏重，2024 年底地方政府债务余额 17537.09 亿元，城投企业债务约 9000 亿元 [7] - 区域债务负担分化，贵阳和遵义区域债务负担较重，2020 年以来两市城投企业债务占全省约 60% [9] - 部分地市城投企业流动性压力较大，黔南州、黔东南州和铜仁市等现金类资产规模小，短期偿债压力大 [12] - 城投债兑付较为集中，2023 年达兑付高峰后下降，但贵阳和遵义到期债券兑付规模仍大 [14] - 负面舆情持续存在，2018 年以来非标负面事件数量居全国首位，票据逾期企业数量全国第三 [16] 化债成果 化债资源 - 财政资源：综合财力规模增长，财政自给率低，政府性基金收入对债务利息保障程度尚可，2024 年底债务空间超 2800 亿元居重点省份之首 [22][25] - 金融资源：金融机构存贷款余额增长，存贷比全国最高，各银行对发债企业授信超 1 万亿，城商行总资产及存款总额对城投企业债务覆盖程度中游 [27][29] - 地方国企资源：上市公司数量靠后但总市值中游，国有企业持有上市公司市值对城投企业债务覆盖倍数高，但茅台股权减持受限 [33] 化债措施 - 金融支持化债：包括债务重组、非标打折兑付、“统借统还”，涉及债券金额约 36 亿元 [37][38] - 特殊再融资债券和特殊新增专项债券：2024 年获中央分配额度 3528 亿元，累计发行金额在重点省份前列，城投债提前兑付超 300 亿元 [39] - 盘活国企资源化债：以“茅台化债”为典型，为国有平台公司“输血” [41] - 其他方式：设立应急资金池、安排财政资金等，省属国资平台提供支持 [42] 化债表现 - 发债城投企业债务规模压降明显，融资结构改善，银行借款和其他融资占比上升，债券融资占比下降 [44] - 城投债持续净偿还，集中兑付压力减轻，2023 - 2024 年每年净偿还超 350 亿元，2025 年 9 月底存续规模约 1380 亿元 [47] - 城投债信用利差明显收窄，但仍处重点化债省份最高水平，2025 年 10 月底较 2021 年初下降超 300BP [49] 化债展望 - 短期：一揽子化债及增量化债政策实施，贵州省受益，政策保护期内流动性风险可控，但城投企业还本付息压力大 [55] - 长期：债务化解依赖自身发展，贵州省产业优势明显，有望在发展中化解债务 [57]

政策目标与核心逻辑 - 政策目标是到2027年，形成3个万亿级消费领域和10个千亿级消费热点[2][6] - 政策逻辑从“增量拉动”转向“结构优化”，强调通过增强供需适配性激活消费[3][8] - 政策旨在解决“想买的买不到、想卖的卖不掉”的供需错配问题[6] 政策内容与重点领域 - 部署了五方面十九项重点任务，涵盖加速新技术应用、扩大新型产品供给、精准匹配需求等[2][12] - 重点强调智能与绿色制造、细分人群适配、新兴消费场景及基础支撑四大领域[12][13] - 3个万亿级消费领域包括老年用品、智能网联汽车、消费电子；10个千亿级热点包括婴童用品、智能穿戴、化妆品等[6] 产业背景与政策协同 - 中国制造业增加值占全球比重接近30%，但存在高端品牌稀缺、个性化供给不足等问题[7] - 《实施方案》与《传统制造业转型升级指导意见》、《以旧换新行动方案》构成“生产-供给-消费”的完整政策传导链[8][11] - 2025年1-11月，消费品以旧换新带动相关商品销售额超2.5万亿元，惠及超3.6亿人次[7] 企业行动建议与标准建设 - 企业需在需求精准适配、技术赋能（如AI、物联网）和消费场景融合三方面发力[3][14][15] - 政策强调加快标准更新升级，2025年12月发布了智能家电和人工智能大模型系列国家标准[17] - 2026年以旧换新政策预计将持续，并呈现补贴精准化、范围扩围等特点[18]

报告行业投资评级 * 报告未明确给出“买入”、“增持”等传统投资评级，但其核心观点认为，在产能出清过程中，**具备技术领先优势、充足的现金储备以及稳健的财务状况的光伏企业有望穿越周期** [2][36] 报告核心观点 * 中国光伏制造业正经历严重的“内卷化”竞争，表现为产能严重过剩、产品价格暴跌、企业财务状况恶化，行业信用水平下降 [2][5][8][10] * 国家已将综合整治“内卷式”竞争提升至战略层面，通过“产能调控”与“价格规范”的组合措施进行治理，推动行业价值重构 [2][4][11][13] * 光伏产业“反内卷”需建立“政府引导+行业协同+企业转型”的三方联动机制，其中政府强化法治与监管，行业协会发挥自律作用，企业聚焦技术创新与差异化竞争 [21][23][24][29][30] * 产能出清是解决行业“内卷”的根本，预计各环节将自2025年四季度起陆续出清，具备核心优势的企业将存活并受益于长期全球光伏市场的增长 [2][33][36][37] 我国光伏产业现状 * **产能严重过剩**：2024年，中国多晶硅料、硅片、电池片和组件有效产能分别为339.40万吨/年、1394.9GW、1426.7GW和1388.9GW，各环节生产能力已远超当年全球530GW的新增装机需求 [5] * **产品价格暴跌**：2024年全年，多晶硅料、硅片、电池片和组件价格跌幅分别高达40%、56%、40%和30%左右；至2025年6月底，多晶硅料、单晶N型硅片、TOPCon电池片和TOPCon组件平均价格分别跌至35元/kg、0.9元/pc、0.235元/W和0.68元/W，较年初继续下降10%、11%、16%和4% [7] * **企业经营恶化**：价格下跌叠加N型技术替代，导致P型产线减值严重，盈利空间受挤压，现金流恶化；2025年上半年各环节平均开工率仅维持在50%左右 [8] * **财务指标全面下滑**：以样本企业中位数计，2024年营业总收入从2023年的197.21亿元降至130.38亿元，利润总额从18.68亿元转为亏损10.27亿元，净资产收益率(ROE)从12.68%降至-13.12%，经营活动现金流净额从13.30亿元锐减至2.41亿元；至2025年6月，资产负债率进一步升至58.27% [9][10] 针对“反内卷”实行的具体措施 * **政策法律层面**： * 工信部印发《光伏制造行业规范条件（2024年本）》，提高新建及改扩建项目的技术效率门槛（如新建N型电池效率不低于26.0%）和最低资本金比例（30%），以抑制盲目扩张 [13][16][17] * 修订《反不正当竞争法》和《价格法》，明确将“以低于成本的价格销售商品”界定为违法行为，为打击低价倾销提供法律依据 [13][20] * **行业自律层面**： * 中国光伏行业协会(CPIA)发布光伏产业链各环节成本底线，并组织33家主流企业签署自律公约，约定自2025年起实施以“配额制”为核心的集体减产措施 [14][18] * 例如，2025年9-12月对多晶硅料生产配额总量限制在50万吨 [18] * **措施初步成效**：在政策刺激下，光伏产品价格自2025年下半年开始回升，至2025年9月17日，多晶硅料、单晶N型硅片、TOPCon电池片和TOPCon组件平均价格分别回升至51元/kg、1.7元/pc、0.31元/W和0.69元/W [14] 未来中国光伏制造业的发展新范式 * **政府层面**：应完善法律法规体系，加强产能调控与监管（借鉴但非照搬钢铁、水泥行业经验），规范地方政府招商引资与政绩考核（如降低GDP权重，增加公平竞争审查等指标），并严禁地方政府干预市场出清 [24][25][26][27][28] * **行业协会层面**：应发挥桥梁作用，督促企业落实“去产能”目标，配合政府发布成本价并建立诚信溯源机制，同时注意引导企业规避如联合“收储”可能引发的反垄断合规风险 [29] * **企业层面**：应自觉自律，聚焦技术创新（如布局BC电池、钙钛矿等前沿技术）、产品质量与全球布局，通过兼并重组优化产业格局，从同质化价格战转向差异化竞争 [30][31] 未来展望 * **产能出清时间表**：预计光伏产业链产能自2025年四季度开始陆续出清 [33] * **电池片**：因技术迭代最快，PERC及低效TOPCon产能预计在2025年内全面出清，是出清最快的环节之一 [35] * **多晶硅料**：在能耗新标（2026年10月实施）及现金流压力下，产能出清预计于2026年上半年基本结束 [34][38] * **组件**：非一体化组件生产商压力大，出清速度或快于硅片，预计在2026年下半年 [36][38] * **硅片**：因行业集中度高、产品同质化严重，产能出清阻力最大，预计全面出清时间可能延迟至2027年 [35][38] * **短期市场走势**：多晶硅料价格在政策与自律措施下已企稳反弹，2025年7月底显著反弹至40元/kg，9月部分现货报价达50元/kg；预计2025年四季度至2026年上半年价格将呈宽幅震荡 [34] * **长期增长空间**：全球光伏市场仍具备较大增长空间，IRENA预测2030年全球光伏装机将超过5400GW，而截至2024年底累计装机为2076GW，预计每年新增装机需求约550GW [37]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 巨灾债券是连接保险与资本市场的风险分散工具，国际市场呈现规模扩大等特征且未来有望进一步发展，内地发行虽面临挑战但已具备可行条件，未来有望落地发行 [4][8][15] 根据相关目录分别进行总结 巨灾债券的诞生与理论研究 - 巨灾债券是在传统再保险承保能力受重大自然灾害冲击背景下产生的金融创新工具，1997 年首只巨灾债券诞生，与巨灾再保险相比有拓宽承保边界等优势 [4] - 核心机制围绕 SPV 展开，发起人转移风险支付对价，SPV 发行债券募集资金，债券偿付与巨灾触发条件挂钩 [4] - 产品结构与关键要素包括底层风险多元化、触发机制平衡道德与基差风险、发行利率综合无风险利率与风险息差、期限以中短期为主、偿付结构多样、监管强调风险转移与资本缓释且有协同趋势 [5][7] 巨灾债券的国际市场实践 - 国际市场现状呈现规模持续扩大、发行市场集中、风险标的多元化、收益率较高且与其他资产收益相关性低等特征，截至 2025 年 10 月末全球存量规模 561 亿美元，美国市场占比约 66.4%，触发机制以损失赔偿型为主（存量占比 73.8%），自 2010 年以来收益率在 8% - 15%区间 [8] - 巨灾债券已成为全球风险管理重要一环，未来在多种因素驱动下有望进一步发展 [9] 巨灾债券在内地发行的可行性分析 - 内地自然灾害频发，保险赔付压力大且保障缺口大，内地保险公司自 2015 年开始发行巨灾债券，已有三家公司成功发行 4 支 [10][11] - 内地市场发行机遇包括发行需求大且头部险企有国际经验、投资人需求大、国家有政策支持；挑战包括发行制度和巨灾模型体系待完善、投资者有待培育 [14][15] - 巨灾债券在内地运用和发行已具备可行条件，未来有望落地发行 [15]

行业投资评级 - 报告未明确给出行业投资评级 [2][3][4][5][6][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26] 核心观点 - 2025年前三季度出版行业整体承压但结构分化明显 呈现“整体承压、局部亮点”格局 [2][4] - 刚需品类持续领跑 IP衍生与经典文学类图书表现突出 [2][9] - 渠道端呈现差异化态势 线上渠道主导格局稳固 短视频电商为唯一正增长渠道 [2][12] - 企业营收略有下滑但利润实现增长 主要系税收优惠政策落地所致 [2][11] - 政策聚焦行业规范与数字化转型 形成“扶持+监管+创新”的政策推动力 [2][15] - 行业存在爆款周期缩短、同质化竞争等问题 [2][20][23] - 行业未来将朝着结构性增长、全渠道融合及品牌化数字化方向推进 [2][24] 行业运行状况 - 2025年前三季度纸质图书市场码洋达786.09亿元 同比下降10.40% [4] - 动销品种数为116.95万种 同比下降4.92% [4] - 平均定价微升1.86%至47.56元 [4] - 剔除文教类图书后 图书市场销售码洋同比下降15.49% [4] - 新书码洋同比下降约5% 动销新品数同比下降1.90%至6.56万种 [4] - 文学文艺及计算机类图书销售增速居前 但计算机类图书增速较年初出现回落 [4] - 教辅类图书码洋占比29.08% 位居首位 同比提升2.60个百分点 [9] - 少儿类图书码洋占比28.09% 较上年同期微增0.27个百分点 [9] - 学术文化类码洋占比同比下降0.90个百分点 为各类别中降幅最大 [9] - IP赋能品类表现亮眼 如《盗墓笔记》长白山纪念版、《红岩》、马伯庸《桃花源没事儿》、邓紫棋《启示路》等 [9] - 2025年前三季度全国规模以上文化及相关产业企业实现营业收入10.96万亿元 同比增长7.9% [10] - 内容创作生产、创意设计服务、新闻信息服务行业大类企业营业收入分别同比增长14.0%、13.2%和11.6% [10] - 文化服务业企业营业收入同比增长11.9%至6.06万亿元 占规模以上文化企业的比重为55.3% 比上年同期提高1.9个百分点 [10] - 文化新业态大类企业营业收入同比增长14.1%至4.89万亿元 对规模以上文化企业营业收入增速的贡献率为74.7% [10] - A股出版行业上市公司营业收入976.00亿元 同比下降11.46% 净利润117.29亿元 同比增长9.64% [11] 渠道结构 - 线上渠道主导格局稳固 传统电商与短视频电商合计占据市场主导地位 [12] - 传统电商渠道占比46.48% 短视频电商渠道占比43.12% [12] - 短视频电商为唯一正增长渠道 增速约为20% [12] - 经典文学、名人作品与教辅产品是短视频电商核心增长动力 [12] - 传统电商受行业疲软及外部分流双重压力 促销活动呈现周期持续延伸、形式日渐日常化的趋势 [12] - 实体渠道（含馆配、团购、实体零售）销售收入降幅23.66% 较上半年的34.68%有所收窄 [12] - 馆配渠道受益于科技、社科类图书拉动 团购渠道依托经管、文艺类图书支撑 均实现改善 [12] - 实体零售渠道降幅仍较大 客流量与订单数持续下滑 [12] 行业政策 - 2025年1月 国务院办公厅印发《关于推动文化高质量发展的若干经济政策》 [16] - 政策核心红利集中在资金支持与税收优惠两大维度 相关支持政策延续至2027年年底 [16] - 中央财政继续安排文化产业发展专项资金 支持国有出版企业落实国家文化发展战略 [16] - 对省属重点文化企业给予2027年年底前免缴国有资本收益的政策优惠 [16] - 落实宣传文化增值税优惠、文化事业单位转制企业所得税免征、自用房产的房产税减免等政策至2027年底 [16] - 2025年7月 国家版权局印发《关于加快推进版权事业高质量发展的意见》 [17] - 政策提出构建全链条版权治理体系 加快著作权相关条例修订 完善新兴领域及新业态的版权保护规则 [17] - 完善全国版权登记制度 研究建设全国统一版权登记信息服务平台 [17] - 优化版权质押融资服务、支持开展版权保险、证券化等金融创新业务 [17] 行业关注 - 教材教辅类图书未来或受出生人口下降冲击 中国常住人口出生人数从2017年的1764.82万人降至2024年的954万人 [20] - 一般图书爆款周期缩短 2024年1月至2025年9月 虚构、非虚构和少儿类总销量榜前30名中 上榜3次及以下的品种占比分别超80%、81%、59% [20] - 依赖密集营销的模式难以沉淀长期价值 能够将短期流量转化为读者忠诚度与品牌资产的企业将获得显著竞争优势 [20] - 渠道变革聚焦全渠道协同与联动 探索“内容种草—多平台承接—线下体验”的全渠道联动模式 [21] - 行业存在同质化竞争痛点 非刚需品类陷入价格战与营销战的恶性循环 [23] - 行业关注焦点逐渐转向差异化竞争 通过品牌化运营、系列化开发、IP化运营实现突围 [23] - AI在出版中的应用（如内容生成、编辑辅助、个性化推荐）成为创新热点 头部企业已陆续开始布局 [23] 未来发展 - 行业未来或将步入以结构性增长和深度转型为核心的发展阶段 [24] - 内容精品化、渠道融合化与运营数字化或将成为行业新增长点 [24] - 高附加值的IP运营、经典再版与跨界联动的重要性或将增加 以构建可持续的内容生态 [24] - 全渠道协同、以数据驱动实现从引流到服务的链路或将更有效地提升整体销售规模与用户体验 [24] - 人工智能在内容生成、编校优化与个性化推荐等环节的深入应用 将逐步重塑出版流程 推动交互式阅读、动态内容等新形态发展 [24] - 政策在版权资产化与国有文化企业改革领域 有望进一步激发内容创新与市场化活力 [24] - 出版行业正逐步从规模扩张迈向质量提升与结构优化 [25]

宏观政策基调 - 财政政策保持扩张，2026年财政赤字率预计维持在4.0%左右以支撑总需求[7] - 货币政策强调灵活高效，将“物价合理回升”置于重要地位以稳定名义GDP增长[9] - 建立宏观政策取向一致性评估机制，旨在杜绝政策合成谬误并稳定长期预期[10] 内需与投资驱动 - 制定实施“城乡居民增收计划”，旨在从收入端筑牢消费和内需根基[12] - 多管齐下推动投资止跌回稳，2025年前三季度全国固定资产投资同比增速为-0.5%[13] - 投资端组合方案包括增加中央预算内投资、优化专项债、发挥新型政策性金融工具及激发民间投资[13] 创新与改革攻坚 - 建设北京（京津冀）、上海（长三角）、粤港澳大湾区三大国际科技创新中心，推动创新生态协同[14] - 强调创新科技金融服务，以解决科技型企业高风险、轻资产与传统信用体系不匹配的问题[14] - 通过制定全国统一大市场建设条例及加紧清理拖欠企业账款，以降低制度性交易成本和信用成本[15] 风险化解与出清 - 房地产风险化解采取销售端“去库存”与供给端“控增量”、“优供给”两端发力策略[16] - 地方债务管理进入精细化阶段，对政府债务、隐性债务和平台经营性债务进行全口径、分类别化解[16]

行业投资评级 - 信用展望为稳定 [58] 核心观点 - 随着路网不断完善，高速公路投资带来的通行费收入增长边际递减，2024年投资增速降至历史新低，预计未来行业在供给端将呈现低速增长态势 [6] - 需求端公路客货运输主体地位未变，但客运受高铁与民航挤压，货运受“公转铁、公转水”政策影响，占比可能受到一定冲击 [6] - 行业路产效益区域分化显著，债务规模继续攀升，但企业经营获现能力强，叠加政府支持与良好再融资能力，偿债风险总体可控 [6] - 在《交通强国建设纲要》及《关于“人工智能+交通运输”的实施意见》等顶层设计引领下，行业正向智能化发展新阶段探索迈进 [6][58] 行业政策 - 2024年以来政策围绕优化收费模式、提高公路利用率、规范企业融资、激发民营资本活力及明确“人工智能+交通运输”发展路径展开 [7] - 2024年11月《有效降低全社会物流成本行动方案》明确提出优化收费公路政策，深化实施高速公路差异化收费，提高收费公路利用率 [7] - 2025年4月《收费公路政府和社会资本合作新机制操作指南》出台，要求项目经营收入覆盖建设投资和运营成本，鼓励民营企业参与，并限制地方本级国企参与本级项目，以激发民营资本活力 [8] - 2025年5月，收费公路管理条例修订工作被列为立法任务，有望明确高速公路收费期满后的关键问题，解决“统借统还”等争议 [9] - 2025年9月七部门联合发布《关于“人工智能+交通运输”的实施意见》，提出到2027年人工智能在交通运输典型场景广泛应用，到2030年总体水平居世界前列 [9] 行业运行情况：供给与投资 - 2024年全国高速公路固定资产投资增速进一步下探至-12.2%，为历史新低 [13] - 截至2024年底，我国高速公路通车里程达19.07万公里，同比增长3.9%，增速自2020年起明显下滑 [14] - 2024年全国高速公路通车里程增加7032公里，超三分之二的省份实现县县通高速 [14] - 分区域看，中、西部地区高速公路建设呈现“中部提质、西部补网”的差异化格局，新疆、贵州及湖北等省份已提前完成“十四五”规划目标，而广西、云南、河南等省份仍面临较重的建设任务及投资压力 [17] 行业运行情况：运输需求 - 近十年来公路客运量及在旅客运输总量中的占比均呈下降态势，受高速铁路和民用航空分流影响 [20] - 公路货运量在货物运输总量中占比保持高位，但自2018年“公转铁、公转水”政策提出后，占比由2019年的74.3%下降至2024年的73.6% [21] - 未来公路货运量占比可能继续受冲击，但对大批量、低时效要求的货物运输冲击明显，对高附加值货物短途集散运输冲击相对有限 [21] - 公路货运周转量主要集中在河北、山东等东部地区以及江西、安徽等中部地区，西部地区相对较低 [24] - 云南、贵州、四川等省份高速公路通车里程排名靠前，但公路货物运输周转量排名靠后，公路利用效率有待提升 [25] 行业运行情况：区域特征 - 高速公路行业呈现显著的区域发展不均衡，东部沿海地区路网密度远高于西部地区 [28] - 东部地区省份路网密度较高且单公里汽车保有量处于较高水平；贵州、广西等地区面临单公里汽车保有量相对路网密度较少的情况 [28] 收费公路发债企业分析：经营状况 - 纳入样本分析的省属收费公路企业共25家，在各省交通基础设施投资建设和运营管理中处于主导地位，控股路产里程占全省比重绝大多数超过60% [30][31] - 2024年大部分收费公路企业通行费收入规模小幅下降，降幅均不超过5%，但上海市、四川省、贵州省、云南省企业通行费收入增幅均超过5% [31][32] - 路产效益区域分化显著：2024年上海收费公路企业单公里通行费收入最高，超过1000万元；北京接近950万元；江苏、浙江和广东均超650万元 [32] - 东部地区单公里造价较高，北京、江苏、浙江和广东均超过2.50亿元 [32] - 受限于较低的单公里通行费收入及偏高的单公里造价，广西、吉林和云南高速公路项目的投资回收周期长，湖北和福建次之 [32] - 为应对路产到期压力及提高抗风险能力，收费公路企业多进行路产收并购或拓展多元化业务 [33] - 跨区域收并购主体（如招商局公路、越秀交通基建）旨在实现全国化经营网络布局；同区域内收并购多表现为子公司对母公司优质路产的收购 [34] - 多元化业务拓展方面，多数企业已开展工程施工及贸易业务；近半数企业参与房地产开发、服务区运营及金融服务；少数企业开展智慧交通业务 [38] 收费公路发债企业分析：智能化发展 - 高速公路行业正从传统模式向智能化发展新阶段迈进 [40] - 根据交通运输部数据，示范区域已完成超过500公里干线通道智慧扩容，助推实现示范通道通行效率提升20%左右、突发事件应急响应效率提升30%左右的目标 [40] - 实践案例：江苏交通控股建设“云网数图”数字底座，直接经济效益超10亿元，间接效益超60亿元；沪宁高速无锡段实施“智慧扩容”，通行流量提升12%，通行速度提高19%，事故率下降29.6%，平均拥堵时间减少48.7% [41] - 广西南宁高速公路引入无人机智能巡检技术，效率提升超75% [41] - 四川巴万高速特长隧道智慧系统在演练中实现事故处置时间缩短60% [41] 收费公路发债企业分析：财务表现 - 2023年至2025年6月底，收费公路企业全部债务规模不断攀升，全部债务资本化比率小幅波动上升 [42] - 截至2025年6月底，24家省属收费企业全部债务合计约91520.30亿元，全部债务资本化比率约为64.33% [42] - 分地区看，西部地区债务负担最重，中部地区次之，东部地区最轻 [42] - 2024年以来短期债务规模保持增长，现金类资产对短期债务的覆盖程度波动下降，但企业经营获现能力强，加之授信充足及政府支持力度大，短期偿债压力总体可控 [42] - 融资渠道仍以银行借款为主，多数企业债券融资占比在10%左右，非标融资占比基本在5%以内 [46] - 2025年受宏观市场环境影响，交通基础设施类REITs发行节奏较以前年度有所放缓，截至2025年11月23日仅两只高速公路REITs产品处于审核阶段 [46] - 受益于融资成本下降，2024年收费公路企业通行费收入对利息支出的覆盖倍数整体有所上升 [49] - 分地区看，东部和中部地区企业基本能实现通行费收入对利息支出的充分覆盖，部分西部地区和东北地区企业的利息偿付尚需依靠其他业务回款或政府支持 [51] - 2024年各地区省属收费公路企业获得的政府补助款合计超过250亿元，西部和东北部城市企业对政府支持的依赖程度普遍较高 [52] 行业展望 - 供给端：预计未来高速公路里程仍将维持低速增长，部分中、西部地区省份未来投资压力较大 [56] - 需求端：公路运输主体地位未变，客运分流加剧，货运占比受冲击但保持韧性，冲击影响呈现分化 [56] - 企业层面：路产到期压力显现，经营性高速占比较高的企业面临的行业政策性风险值得关注；企业通过收并购或多元化拓展提高抗风险能力 [57] - 财务风险：企业高负债情况未变，但经营获现能力强、授信充足、政府支持力度大，偿债风险总体可控 [57] - 发展前景：在系列顶层设计引领下，行业向智能化发展阶段迈进，整体稳健经营，行业发展前景向好 [58]